Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ К.П.ПОБЕДОНОСЦЕВА
1. Онтологическое обоснование права 19
2. Историко-органическая концепция права 36
3. Правовой "эмпиризм" 68
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ К.П.ПОБЕДОНОСЦЕВА
1. Патриархальная теория происхождения государства 78
2. Онтологическое обоснование верховной власти 106
ПРИЛОЖЕНИЕ
Проблемы построения теории русской монархии 142
ГЛАВА III. КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ К.П.ПОБЕДОНОСЦЕВА
1. Монарх и система управления 147
2. Монарх и судебная власть 177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 207
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 210
- Онтологическое обоснование права
- Патриархальная теория происхождения государства
- Монарх и система управления
Введение к работе
Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма и, в частности, соответствующие взгляды одного из главных его представителей - обер-прокурора Св. Синода Константина Петровича Победоносцева (1827-1907), образует своеобразную историографическую лакуну. Несоразмерность освещения политико-право вьгх построений консерватизма и либерализма приводит к искажению целостного контекста идеологической реальности пореформенного периода, а его систематическая реконструкция подменяется произвольным подбором учений, противостоящих консервативному.
Однако актуальность темы настоящего исследования обусловлена не только необходимостью восстановления историографической справедливости по отношению к русскому консерватизму. Изучение консервативной политико-правовой мысли представляет интерес в связи с тем, что именно консервативная идеология (в отличие от либеральной) в силу своей приверженности традициям является национальной по своему характеру. На эту особенность "охранительства" в свое время обратил внимание русский консерватор К.Н.Леонтьев: "охранение у всякой нации свое, у турка - турецкое, у англичанина - английское, у русского - русское; а либерализм у всех один"1. Таким образом, изучение политико-правовой идеологии русского пореформенного консерватизма способно приблизить нас к пониманию отличительных особенностей русского национального правосознания и политической культуры, в соответствии с которыми должна определяться практическая ценность реализуемых в настоящее время в России политико-правовых моделей.
В связи с этим в условиях современного кризиса российского правоведения и некритичного заимствования достижений западно-европейской политико-правовой мысли обращение исследователя к идеологии русского пореформенного консерва-
1 Леонтьев К.Н. Чем и как либерализм наш вреден? // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М, 1992.
С.322.
тизма, в которой отразились наиболее характерные черты национальной политико-правовой культуры, естественно и закономерно.
Тем более закономерным представляется интерес к творчеству К.П.Победоносцева, политико-правовые воззрения которого вырабатывались в процессе его практической государственной деятельности, что сообщает им особую ценность.
Однако мировоззрение К.П.Победоносцева до настоящего времени не обрело определенного места в истории политико-правовой мысли в России. Об этом, в частности, свидетельствуют взаимоисключающие характеристики его взглядов. Так, например, если в статье Р.А.Гальцевой и И.Б.Роднянской К.П.Победоносцев рассматривается как представитель "бюрократического славянофильства" и автор «проекта антипетровской монархической "революции"»2, то в диссертации И. А. И Ванникова - как "сторонник петровской государственности"3. В связи с этим утверждения некоторых исследователей о том, что "накоплены необходимые предпосылки для перехода от знакомства с творчеством отдельных русских мыслителей к комплексному анализу русского консерватизма как течения социально-политической мысли"4, являются чрезмерно оптимистичными. Комплексное исследование политико-правовых взглядов отдельных представителей пореформенного консерватизма, и в частности, К.П.Победоносцева, составляет первоочередную задачу историков русской политико-правовой мысли, только после выполнения которой можно будет предложить научно обоснованную классификацию различных течений, существовавших в рамках данного направления.
2 Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Раскол в консерваторах (Ф.М.Достоевский. Вл.Соловьев,
И.С.Аксаков. К.Н.Леонтьев, К.П.Победоносцев в споре об общественном идеале) / Обчор // Неоконсерватизм
в странах Запада: В 2-х ч. М.. 1982. 4.2. С.255. 270.
3 Иванников И. А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли
(М.А.Бакунин, К.Д.Кавелин, К.П.Победоносцев): Автореферат диссертации... канд. юр. наук. Ростов-на-Дону.
1995. С. 17.
А Соловьев Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России: К постановке проблемы // Проблемы общественно-политической мысли в черкале новой российской политологии / Сб. под ред. проф. Гаджиева К.С. М., 1994. С.З.
Выбор данной темы представляется оправданным и с историографической , точки зрения, т.к. политико-правовые взглядыше были предметом специального научного исследования.
Дореволюционную литературу о К.П.Победоносцеве можно разделить на три группы. Первую из них составляют работы памфлетно-фельетонного, критического характера3. Вторую - образует био-библиографическая литература, написанная с апологетической целью6. К третьей группе работ следует отнести исследования частных аспектов творчества К.П.Победоносцева7, отсутствие научного значения которых было обусловлено недоступностью для их авторов документально-архивных материалов8.
В изучении деятельности и творчества К.П.Победоносцева в отечественой науке можно выделить три периода. В первый период (20-30-е гг.) обнаруживаются и публикуются личные архивные материалы К.П.Победоносцева, главным образом,
5 См.. напр.: 1) Амфитеатров А.. Аничков Е. Победоносцев. СПб., 1907; 2) Бердяев Н.А. Великий ин
квизитор // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 1 (86). С. 1-36; 3) Бердяев НА. Нигилизм на религи
озной почве// Век. 1907. № 17. С.231-233; 4) Ренненкампф К.Н. Гений реакции. СПб., 1910; 5) Слонимский
Л.З. О великой лжи нашего времени // Вестник Европы. 1896. Кн. 10. С.768-790 и др.
6 См., напр.: 1) Бартенев ПИ. К.П.Победоносцев. Его некролог с выдержками из его дневника // Рус
ский архив. 1907. Кн.1. Вып.4. С.635-652; 2) Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев (Материалы
для биографии) // Исторический вестник. 1907, Апрель, С.247-274; 3) Гневушев MB. Константин Петрови1!
Победоносцев. Киев, 1907; 4) Никольский Б.В. Литературная деятельность К.П.Победоносцева (по поводу
пятидесятилетнего юбилея) // Исторический вестник. 1896. Сентябрь. С.711-732; 5) Преображенский И.В.
Константин Петрович Победоносцев, его личность и деятельность в представлении современников его кончи
ны. СПб.. 1912; 6) Розанов В.В. Из воспоминаний и мыслей о К.П.Победоносцеве // Новое время. 1907. 26
марта. С.2 и др.
См.. напр.: 1) Антонов Н.Р. Религиозно-философское мировоззрение К.П.Победоносцева // Миссионерское обозрение. 1907. № 4. С.499-508, № 5. С.671-687, № 6. С.849-864; 2) Глинский Б.Б. Период твердой власти (Исторические очерки) // Исторический вестник. 1912. Февраль. С.667-690. Апрель. С.219-239. Май. С.564-588. Июль. С.271-304. Август. С.659-693. Октябрь. С.297-322. Ноябрь. С.767-810. Декабрь. С. 1164-1190: 3) Григорьевский М.С. Педагогические воззрения К.П.Победоносцева. Киев. 1909; 4) Доброславский В.В. Константин Петрович Победоносцев в своих педагогических воззрениях. Харьков. 1911; 5) Нольде А.Э. Обзор научной юридической деятельности К.П.Победоносцева (Некролог) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1907. 4.10. Август. С.83-116.
8 Исключение составляет брошюра А.Э.Нольде "К.П.Победоносцев и судебная реформа" (Пг.. 1915).
эпистолярного характера9. Однако попытки научного исследования его творчества не предпринимаются, а в оценках государственной деятельности К.П.Победоносцева советские историки продолжают памфлетно-обличительную традицию дореволюционных авторов1 . Исключение составляет работа Ю.В.Готье "К.П.Победоносцев и наследник Александр Александрович"11, представляющая собой первую и единственную до настоящего времени научную биографию К. П. Победоносцева.
Диссертация С.Л.Эвенчика "Реакционная деятельность Победоносцева в 80-х гг. XIX вв." (1939 г.) открыла новый этап в изучении деятельности и творчества К.П.Победоносцева. Исследователь внес большой вклад в обнаружение, систематизацию и анализ документально-архивных материалов, отражающих государственную деятельность К.П.Победоносцева. Однако, как и опубликованная в 1969 г. С.Л.Эвенчиком монография12, так и общие работы советских ученых 60-80-х гг., посвященные истории пореформенной России1", носят исторический характер. В данных исследованиях освещается лишь конкретное участие К.П.Победоносцева в проведении "охранительной" политики 80-х гг., однако политико-правовые аспекты
9 См., напр.: 1) Гроссман Л. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов // Литературное
наследство. М, 1934. Т. 15. С.83-162; 3) Письма Победоносцева к Александру III / С предисл. Покровского
М.Н.: В 2-х т. М.: "Новая Москва". 1925-1926; 4) Письма К.П.Победоносцева к графу Н.П.Игнатьеву / С
прим. Кантора P.M. // Былое. 1924. № 27-28. С.50-89; 5) К.П.Победоносцев и его корреспонденты: Письма и
записки / С предисл. Покровского М.Н. Т. 1. М.-Пг., 1923.
10 См., напр.: Фирсов Н.Н. Победоносцев. Опыт характеристики - по письмам // Былое. 1924. № 25.
С.245-270, а также предисловия М.Н.Покровского к указанным выше изданиям писем К.П.Победоносцева.
11 Готье Ю.В. К.П.Победоносцев и наследник Александр Александрович // Сборник Публичной биб
лиотеки СССР им. В.И.Ленина. Т.2. М„ 1928. С.107-134.
1: Эвенчик С.Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. М.. 1969. Т.309. С.52-338.
13 См., напр.: 1) Долгих АН. К вопросу о роли К.П.Победоносцева в определении внутриполитического курса самодержавия в середине 90-х годов XIX века. Липецк, ЛИГИ, 1986. Деп.29813 от 11.06.87; 2) Долгих А.Н. К вопросу о роли К.П.Победоносцева во внутренней политике самодержавия в 1904-1905 гг. Липецк: ЛПГИ. 1986. Деп.29812. от 11.06.87; 3) Зайончковский П.А. Александр III и его ближайшее окружение // Вопросы истории. 1966, № 8. С. 130-146; 4) Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М„ 1964.
его мировоззрения остались за пределами внимания исследователей.
В конце 80-х - начале 90-х гг. пробуждается интерес как к консерватизму в целом14, так и к мировоззрению его отдельных представителей и, в частности, К.П.Победоносцева. Переключение внимания ученых с изучения государственной деятельности К.П.Победоносцева на его мировоззрение составляет характерную особенность третьего периода в исследовании его творчества. Однако небольшие публикации в периодической литературе, авторы которых воздерживались от научного обсуждения каких-либо аспектов его творчества, с одной стороны, служили целям популяризации личности и взглядов К.П.Победоносцева15, с другой - сохраняли памфлетно-обличительную фразеологию первых периодов изучения
14 См., напр.: 1) Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России // Кентавр. М., 1994. № 1. С. 119-138; 2) Гаджиев К.С. Основные постулаты консерватизма, его характеристика как типа политического сознания // Консерватизм: овременые интерпретации: Научно-аналитический обзор. М., 199(). С.8-16; 3) Гаджиев КС. Современный консерватизм - опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С.55-74; 4) Гусев В.А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. 1994. № И. С.129-134; 5) Гусев В.А. Д.А.Хомяков: интерпретация девиза "Православие, Самодержавие. Народность" // Социально-политический журнал. М, 1992. № К). С.82-89; 6) Голубев С.А. Русские консерваторы: факты биографии и некоторые аспекты идеологии // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. С. 137-150; 7) Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России // Российская социология. СПб., 1993. С.79-95; 8) Консерватизм в России: ("Круглый стол") // Социс: Социологические исследования. М., 1993. № 1. С.43-61; 9) Рахимир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время // Новая и новейшая история. 1990. № 1. С.48-62; 10) Рахшмир П.Ю. Плюсы и минусы консерватизма // Общественные науки. 1990. № 1. С. 164-170; 11) Фадеева Т.Н. У истоков идеологии европейского консерватизма // Новая и новейшая история. М., 1992. № 6. С.57-76; 12) Шулунова Г.Ш. Развитие консерватизма в России // Политология: развитие ее в современных условиях. Иркутск, 1995. Деп. в ИНИОН РАН № 50607 от 18.07.1995. С.51-59.
1э См.. напр.: 1) Бирюков Е. Константин Победоносцев - государственный деятель и юрист // Законность. М„ 1994. № 12. С.49-54; 2) Ведерников В.В. К.П.Победоносцев, И.Л.Горемыкин, П.А.Столыпин: три программы политического курса // Проблемы отечественной истории. Волгоград, 1994. С.67-75; 3) Гусев В.А. К.П.Победоносцев - русский консерватор-государственник // Социально-политический журнал. М, 1993. № 12. С.80-88; 4) Никитин В.А. Издания К.П.Победоносцева и его духовно-просветительская деятельность // Книга в России. СПб.. 1993. С. 139-146: 5) Рабкина НА. Константин Петрович Победоносцев// Вопросы истории. М. 1995. №2. С.58-75.
К.П.Победоносцева16. Исключение составляет статья А.Б.Зубова17, автор которой, будучи свободным от критического отношения к своему герою, предпринял первый и единственный до настоящего времени опыт исследования некоторых аспектов политического мировоззрения К.П.Победоносцева.
Главным научным событием данного периода стала диссертация А.И.Пешкова "К.П.Победоносцев как идеолог русского православия"18. К заслугам автора следует отнести, во-первых, рассмотрение взглядов К.П.Победоносцева не в историческом, а в теоретическом (философском) аспекте, во-вторых, выявление новых и внимательное изучение уже известных архивных материалов, что позволило автору атрибутировать ранее неизвестные статьи К.П.Победоносцева спустя 60 лет со времени первой и единственной атрибутации Л.И.Гроссмана19. Однако, изолированное рассмотрение философских взглядов К.П.Победоносцева, исключенное из целостного идейно-теоретического контекста пореформенного консерватизма, существенно обеднило возможности их реконструкции. Защищенные в 1993 г. и 1995 г. диссертации В.И.Жировова и И.А.Иванникова, вопреки утверждениям их авторов, не содержат элементов научной новизны20.
Если в эмигрантской литературе К.П.Победоносцеву почти не уделялось внимания21, то зарубежные авторы посвятили исследованию его взглядов не только
16 См., напр.: 1) Полунов А.Ю. Политическая индивидуальность К.П.Победоносцева // Вестник Мос
ковского университета. Серия 8. История. 1991. № 2. Март - апрель. С.42-48; 2) Смолярчук В.И. Злой-гений
России (К.П.Победоносцев) // Правоведение. 1990. № 3. С.49-54.
17 Зубов А.Б. Политико-правовые воззрения К.П.Победоносцева и их интерпретация зарубежными ис
следователями русской мысли // Русская политическая мысль второй половины XIX в.: Сб. обзоров / Отв. ред.
Разумович Н.Н. М., 1989. С. 158-208.
18 Пешков А.И. К.П.Победоносцев как идеолог русского православия: Дис... канд.филос.наук. СПб.,
1993.
19 Гроссман Л. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов. С.83-162.
20 1) Жировов В.И. Политические взгляды и государственная деятельность К.П.Победоносцева в 80-
90-е годы XIX века: Дис. ... канд.ист.наук. Воронеж. 1993; 2) Иванников И.А. Проблема государственного
устройства в русской политико-правовой мысли...
"' См., напр.: 1) Кизеветтер А. Победоносцев // На чужой стороне. 1924. № 4. С.257-281; 2) Мельгу-нов СП. К.П.Победоносцев в дни первой русской революции (Неизданные письма к С.Д.Войту) // На чужой стороне. 1924. № 8. С. 177-201; 3) Пушкарев СТ. О Победоносцеве и о панславизме // Новый журнал. 1969. №
большие разделы в книгах по истории русского политического консерватизма , но и отдельные монографии23. Сделанные зарубежными исследователями выводы о влиянии на К.П.Победоносцева учения исторической школы права, об особенностях антропологических представлений, лежащих в основе его монархизма, о патернализме как одном из принципов его политического мировоззрения и др. используются и развиваются в настоящей работе. Однако несмотря на несомненное научное достоинство данных исследований, их авторам, по замечанию А.Б.Зубова, "не уда-ется избежать... ловушки собственного интеллекта" , вследствие чего реконструкция и интерпретация взглядов К.П.Победоносцева зачастую подменяется их критикой с точки зрения духовных и политических ценностей современной западноевропейской цивилизации.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только актуальностью, но и неразработанностью данной проблематики в научной литературе.
Главная цель, которую ставил перед собой автор в данной работе состояла в комплексном исследовании политико-правовых взглядов К.П.По-бедоносцева с учетом типологических особенностей консервативного мировоззрения и в контексте политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма.
Задачи исследования, решение которых потребовалось в связи с реализацией поставленной цели можно разделить на
1) методологические:
- выделение ранее не рассматривавшихся в научной литературе аспектов исследования политико-правовых взглядов К.П.Победоносцева, характеризующих
97. С.255-270: 4) Тальберг Н.Д. Муж верности и разума: К 50-летию кончины К.П.Победоносцева. Gordanville. N.Y.. 1957.
" См.. напр.: I) Hare R. Portraits of Russian personalities between reform and revolution. London: Oxford univ. press, 1959. 2) Thaden E.C. Conservative nationalism in 19 century Russia. Seattle: Univ. of Washington press, 1964.
:з См., напр.: 1) Byrnes R.F. Pobedonoslscv: His life and thought. Bloonington: Indiana univ. press. 1968; 2) Simon G. Konstantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchcnpolitik des Heiligen Sinod, 1880-1905. Gottingen, 1969.
24 Зубов А.Б. Политико-правовые вочірсния К.П.Победоносцева... С.207.
%
особенности его консервативного мировоззрения;
- выбор методологии реконструкции неконцептуализированных фрагментов
политико-правовых представлений К.П.Победоносцева;
реконструкция и интерпретация выделенных аспектов мировоззрения К.П.Победоносцева, во-первых, с учетом онтологических и гносеологических приоритетов консервативного мышления, во-вторых, в контексте политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма;
сравнительный анализ реконструированных политико-правовых взглядов К.П.Победоносцева и других представителей пореформенного консерватизма с вы-
1>г явлением типологических различий и сходства между ними;
г' - реконструкция и выявление основных мотивов консервативной критики в
адрес классической естественно-правовой школы, теории договорного происхожде-
\ ния государства и системы народного представительства, классической теории раз-
деления властей;
І 2)теоретические:
I - сравнительный анализ онтологических и гносеологических моделей либера-
і лизма и консерватизма, обусловивших различия в содержании и методологии их
политико-правовых учений;
- сравнительный анализ механицистской и органической методологии, ис-
пользуемой соответственно либерализмом и консерватизмом для исследования со-
циально-философских, а также политико-правовых проблем;
выявление и интерпретация основных приоритетов консервативного мировоззрения, определивших особенности консервативной правовой теории;
выявление критериев объективности права, выдвинутых консервативным правовым мышлением;
- сравнительный анализ исторического аспекта правовых взглядов
К.П.Победоносцева с учением немецкой исторической школы права;
- рассмотрение политических взглядов К.П.Победоносцева как единства двух
конкретизирующих интерпретаций христианского постулата о богоустановленности
власти;
і - объяснение отсутствия в политическом мировоззрении К.П.По-бедоносцева
1*
концептуализированных представлений об аксиологическом содержании и национально-исторических особенностях русской монархии;
реконструкция концепции государственного управления К.П.Победоносцева и сравнительный анализ последней, во-первых, с другими вариантами соответствующих консервативных представлений с выявлением между ними типологических различий и сходств; во-вторых, с либеральными проектами реформирования системы управления.
анализ консервативной интерпретации юридической конструкции взаимоотношений монарха и судебной власти по Судебным Уставам 1864 г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование политико-правовых взглядов К.П.Победоносцева. Более конкретно новизна результатов исследования выражается в следующем:
введены в научный оборот ранее неизвестные архивные материалы, важные для характеристики политико-правового мировоззрения К.П.По/бедоносцева25;
атрибутированы в соответствии с указаниями архивных источников 8 ранее неизвестных статей К.П.Победоносцева26, а также уточнена атрибутация ошибочно
25 1) Победоносцев К.П. Лекции по русскому Государственному праву, читанные Цесаревичу Николаю Александровичу и Вел. Князю Александру Александровичу // ГА РФ. Ф.728. Оп.1. Кн.б. Ед. хр. 3132. Ч. 15; 2) Победоносцев К.П. Лекции по гражданскому праву, читанные в 1862 г. Цесаревичу Николаю Александровичу // ГА РФ. Ф.728. Оп.1. Кн.б. Ед. хр. 2725; 3) Письма К.П.Победоносцева к Л.А.Тихомирову (1890-1906) // ГА РФ. Ф.634. Оп.1. Ед. хр. 113; 4) Письма К.П.Победоносцева А.Ф.Кони (1876-1900) // ГА РФ. Ф.654. Оп.1. Ед. хр. 2892; 5) Победоносцев К.П. Письмо В.В.Григорьеву // ОР РНБ. Ф.608. Оп.1. Ед. хр. 2532; 6) Мнение обер-прокурора Синода К.П.Победоносцева, выраженное Государственному секретарю по поводу проекта главноуправляющего Канцелярией по принятию прошений об изменении правил приема прошений (1898) // РГАЛИ. Ф.427. Оп.1. Ед. хр. 3397.
"6 1) В. [Победоносцев К.П.] Духовная литература и церковная проповедь // Гражданин. СПб., 1874. № 11. С.318-322. № 12. С.353-357; 2) В. [Победоносцев К.П.1 Заметки по делу игуменьи Митрофании // Гражданин. СПб., 1874. № 41. С.1005-1007. № 43. С. 1056-1059; 3) В. [Победоносцев К.П.] Новые русские книги за три месяца // Гражданин. СПб., 1874. № 13-14. С.407; 4) [Победоносцев К.П.] Москва, 4-го апреля // Современная летопись. М.. 1862. № 14. С. 10-12: 5) Б.О. [Победоносцев К.П.] О марксизме (Из книги Prins: De I'csprit du gouvernement democratique) II Москвоскис ведомости. 1906. № 206. C.l-2. № 207. С.2; 6) [Победоносцев К.П.] По поводу судебной реформы // Современная летопись. М., 1863. Январь. № 2. С.9-13.
приписываемой К.П.Победоносцеву статьи ;
разработаны методы реконструкции неконцептуализированных фрагментов политико-правового мировоззрения К.П.Победоносцева, с помощью которых были исследованы его ранее не изучавшиеся аспекты;
конфликтность правовых теорий либерализма и консерватизма описана через сопоставление их гносеологических моделей, что позволило типологизировать первую как рационально-индивидуалистическую, вторую - как онтологическую;
выявлены и сформулированы основные типологические особенности консервативного мировоззрения, обусловившие своеобразие консервативной правовой теории - иррационализм ( 1 гл. I), историзм и органицизм ( 2 гл. I), эмпиризм ( 3 гл. I);
реконструированы три главных аспекта консервативной критики в адрес естественно-правовой (рационально-индивидуалистической) теории - субъективизм ( 1 гл. I), внеисторичность ( 2 гл. I), априоризм ( 3 гл. I);
выявлены три критерия объективности права, выдвинутых консерватиным правовым мышлением - Божественная заповедь ( 1 гл. 1), народный дух ( 2 гл. I), и индивидуально-конкретное бытие ( 3 гл. I), являющееся ключевой категорией традиционалистского мышления;
исследованы особенности консервативной органической теории в качестве методологии социальной философии консерватизма, выявлены признаки отличия последней от других вариантов органических представлений (в частности, школы О.Конта и Г.Спенсера); конституирующее значение органической методологии для социально-философских и политико-правовых построений консерватизма объяснено исходя из онтологических принципов консервативного мировоззрения;
- дан сравнительный анализ исторического аспекта правовых взглядов
№ 4. С. 1-4; 7) [Победоносцев К.П.] Современная летопись. Москва. 8-го ноября // Современная летопись. М, 1861. Ноябрь. № 45. С.7-11; 8) *** [Победоносцев К.П.| Теория уравнения прав прислуги с хозяевами // Гражданин. СПб.. 1874. № 2. С.59-61.
2 Статья "Подлежит ли 'земство по икону ответственности за непринятие мер против голода" (Гражданин. 1873. № 52. С. 1397-1398) принадлежит не К.П.Победоносцеву, как ошибочно полагал Л.Гроссман, а В.Ф.Пуцыковичу.
К.П.Победоносцева с учением основоположника исторической школы права Ф.К. фон Савиньи, в результате которого выявлены текстуальные совпадения;
- политические взгляды К.П.Победоносцева рассмотрены как единство двух
' конкретизирующих интерпретаций принципа богоустановленности власти - естест
венно-исторической ( 1 гл. II) и этической ( 2 гл.И);
раскрыты в интерпретации К.П.Победоносцева метафизические условия исторического процесса возникновения государства, а также определена метафизическая возможность существования верховной власти, удовлетворяющей идеальным стремлениям этической природы человека;
отсутствие в политическом мировоззрении К.П.Победоносцева концептуализированных представлений о русской монархии объяснено исходя из общих закономерностей возникновения и развития консервативного мировоззрения;
в рамках пореформенного консерватизма выявлены две концепции государственного управления; сформулированные диссертантом признаки их различий позволили охарактеризовать первую - как традиционную (К.П.Победоносцев, С.Ю.Витте, Д.А.Толстой), вторую - как нетрадиционную (Л.А.Тихомиров, В.В.Розанов, П.Н.Семенов).
Главный методологический принцип исследования состоит в рассмотрении 4 консерватизма в качестве "объективной мыслительной структуры" , которая, обладая собственными закономерностями возникновения и развития, представляет собой систему устойчивых онтологических и гносеологических признаков, определивших специфику консервативной политико-правовой идеологии. Установление теоретических констант консервативного мировоззрения, являющихся одновременно его ~> типологическими характеристиками, обусловливает: 1) возможность сравнительного анализа либерализма и консерватизма как двух различных способов мышления и выявление главных причин конфликтности их политико-правовых идеологий; 2) правомерность рассмотрения политико-правовых взглядов К.П.Победоносцева в контексте соответствующих представлений не только пореформенного, но и западно-европейского консерватизма в целом; 3) правомерность реконструкции некон-
2S Манхейм К Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С.594.
цептуализированных фрагментов политико-правового мировоззрения
К.П.Победоносцева с помощью их идентификации, при нахождении достаточных оснований, с соответствующими представлениями как русских, так и западноевропейских консерваторов.
Диссертант использует традиционные методы исследования политико-правовых учений: реконструкцию, интерпретацию, сравнительный анализ. В гл. I и 1 гл. II для исследования правовых и некоторых аспектов политических взглядов К.П.Победоносцева развита специальная методология реконструкции. Для гл. III характерно сочетание историко-правового и проблемно-теоретического методов исследования.
Источники диссертационного исследования можно разделить на шесть групп.
Первую группу источников образуют документально-архивные материалы, находящиеся в фондах пяти архивов Российской Федерации. Наименее исследованы фонды Государственного архива РФ (ГА РФ). В фонде 728 (Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего дворца) диссертантом были обнаружены и впервые вводятся в научный оборот лекции К.П.Победоносцева по русскому государственному и гражданскому праву, которые он читал в 1862 г. цесаревичу Николаю Александровичу. В фонде 634 (Тихомиров Л.И.) хранятся также неизвестные исследователям письма К.П.Победоносцева к Л.И.Тихомирову с 1890 по 1906 гг., которые позволяют судить об отношении К.П.Победоносцева к царствованию Николая II, событиям 1905-1906 гг., о его влиянии на выбор и направление материалов, публикуемых в редактируемой Тихомировым газете "Московские ведомости", а также о помощи, которую К.П.Победоносцев оказывал последнему при написании некоторых его работ, в частиности, "Монархической государственности". В то же время данные архивные материалы позволяют атрибутировать ранее неизвестную статью К.П.Победоносцева. Письма К.П.Победоносцева к А.Ф.Кони (Ф.564 - Кони А.Ф.) содержат интересные суждения о создании и функционировании в России новой судебной системы. Письма к Б.П.Мансурову (Ф.990 - Мансуров Б.П.) освещают некоторые аспекты участия К.П.Победоносцева в обсуждении проекта Д.А.Толстого - А.Пазухина о введении должности участковых земских начальников. Определенный интерес представляют также фонды 632 (Бартеневы), 730 (Игнатьев Н.П.), 1099
(Филиппов Т.И.).
В Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) находится самый большой и наиболее интересный личный фонд К.П.Победоносцева (230), в котором собраны его докладные записки Александру III, а также письма к архиепископу Амвросию (Ключареву), гр. Д.А.Толстому, Е.Ф.Тютчевой и др. Письма К.П.Победоносцева к редакторам газеты "Московские ведомости" М.Н.Каткову (Ф.120 - Катков) и С.А.Пе-тровскому (Ф.224 - Петровский С.А.) позволяют судить о влиянии К.П.По-бедоносцева на главный орган консервативной прессы, а также раскрыть его ранее неизвестные статьи. Определенный интерес представляют также письма к О.А.Новиковой (Ф.126 - Киреевы), корреспонденции которой К.П.Победоносцев постоянно помещал в "Гражданине", к Д.Ф.Самарину (Ф.265 - Самарины), свидетельствующие о связи К.П.Победоносцева со славянофильскими кругами, и к Б.Н.Чичерину (Ф.334 - Чичерины), которые позволяют понять различие их позиций, проявившееся в связи с событиями 1881 г.
В Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) находится личный фонд К.П.Победоносцева (584), среди материалов которого наибольший интерес представляют "Записки по законоведению" - лекционный курс, составленный К.П.Победоносцевым в течении 1885-1888 гг. для цесаревича Николая Александровича, который был опубликован диссертантом. В фонде 631 (Рачинский С.А.) хранятся письма К.П.Победоносцева к его близкому другу С.А.Рачинскому за 1879-1902 гг. Личный и доверительный характер писем (а их более 500) сообщает особую ценность суждениям К.П.Победоносцева о социально-политической ситуации в России. В фонде 608 (Помяловский И.В.) диссертантом было обнаружено ранее не известное письмо К.П.Победоносцева к В.В.Григорьеву, дату написания которого следует отнести к периоду его участия в подготовке судебной реформы. Оно содержит чрезвычайно важное для реконструкции правовых представлений К.П.Победоносцева обоснование необходимости сохранения института судебной присяги. Определеный интерес представляют также письма К.П.Победоносцева к И.С.Аксакову (Ф.14 - Аксаков И.С.), Н.С.Таганцеву (Ф.760 - Таганцев Н.С.), Н.П.Гилярову-Платонову (Ф.847 - Шаховской Н.В.), С.В.Шаховскому (Ф.246 - Деп-ман И.Я.).
Фонды Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) содержат письма К.П.Победоносцева к редакторам периодических изданий - А.А.Александрову (Ф.2 - Александров А.А.), П.И.Бартеневу (Ф.46 - Бартенев П.И.), Суворину А.С. (Ф.459 - Суворин А.С.), раскрывающие методы влияния К.П.Победоносцева на прессу. В фонде 427 (Рачинские) диссертантом было обнаружено важное для характеристики политического мировоззрения К.П.Победоносцева его мнение по поводу проекта об изменении правил приема прошений на Высочайшее Имя. Интересны также письма К.П.Победоносцева к Д.А.Толстому о принципах организации местного самоуправления (Ф. 1335 - Коллекция Д.И.Эварницкого) и В.Р.Завадскому об отрицательном отношении К.П.Победоносцева к учреждению в 1894 г. Инспекторского департамента (Ф.220 -Завадский В.Р.).
В Российском государственном историческом архиве (РГИА) находится личный фонд К.П.Победоносцева (1574), объединяющий личные документальные материалы, письма и дневники. Диссертантом также были изучены материалы фонда канцелярии обер-прокурора (797), который объединяет черновые записи К.П.Победоносцева, проекты различных воззваний и обращений, составленных от имени Св. Синода, письма К.П.Победоносцева к различным лицам, переписка с иностранными корреспондентами.
Вторую группу источников образуют дневники и воспоминания представителей высшей бюрократии - П.А.Валуева, С.Ю.Витте, Е.А.Перетца, А.А.Половцова, других государственных и общественных деятелей - А.С.Суворина, Е.М.Феоктистова и др., публикации архивных материалов личного и делового характера.
Третью группу источников составляют: 1) опубликованные произведения К.П.Победоносцева (книги и брошюры, статьи в периодических изданиях, переписка); 2) произведения других представителей пореформенного консерватизма -И.С.Аксакова, А.А.Григорьева, Н.Я.Данилевского, М.Н.Каткова, В.П.Мещерского, К.Н.Леонтьева, Н.Н.Страхова, А.А.Пазухина; 3) творения консервативно-настроенных иерархов церкви - св. Филарета (Дроздова), св. Игнатия (Брянчанинова), св. Феофана Затворника; 4) работы представителей последующих
периодов развития русского консерватизма - И.А.Ильина, М.А.Захарова, П.Е.Казанского, В.В.Розанова, П.Н.Семенова, Л.А.Тихоми-рова; 5) произведения западно-европейских консерваторов - Э.Берка, Г.В.Ге-геля, П.В.Ф.Ле-Пле, Г.С.Мэна, Г.Пухты, Ф.К. фон Савиньи, А. де Токвиля, И.Тэна, Р.Шатобриана.
В четвертую группу источников входят отечественные (в том числе дореволюционные) и зарубежные исследования деятельности и творчества К.П.Победоносцева (см. выше).
Пятую группу источников образуют исторические исследования пореформенного периода в России. В шестую входят теоретические исследования консервативного мировоззрения - К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, В.А.Гусева, К.Мангейма, А. фон Мартина, П.Ю.Рахшмира, Э.Трельча и др.
Изученные в совокупности источники легли в основу документально-архивной и историко-теоретической базы диссертации.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и положений, сформулированных диссертантом
в научной работе при исследовании политико-правовой мысли и государственной практики пореформенного периода;
в преподавании курсов истории политико-правовых учений в России, истории российского государства и права, общей теории права, а также отраслевых юридических наук, изучающих проблемы организации власти и государственного управления;
при разработке спецкурсов по истории государственных учреждений и политико-правовой мысли пореформенного периода;
4) при разработке правовых концепций, опирающихся на национально-
исторические традиции русской правовой мысли.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права С.-Петербургского государственного университета. Результаты исследования использовались в учебном процессе и нашли отражение в публикациях автора.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов и приложение, заключения, списка источников и литературы.
Первая глава - "Правовые взгляды К.П.Победоносцева" - объединяет три параграфа: "Онтологическое обоснование права", "Историко-органическая концепция права" и "Правовой эмпиризм", в которых правовые взгляды К.П.Победоносцева исследуются исходя из онтологических и гносеологических приоритетов консервативного мировоззрения и в контексте правовой идеологии пореформенного консерватизма в целом.
В главе второй - "Политические взгляды К.П.Победоносцева" - рассматриваются две предложенные К.П.Победоносцевым интерпретации христианского постулата о богоустановленности власти: естествено-историческая ( 1) и этическая ( 2). В "Приложении" предлагается объяснение отсутствия в политическом мировоззрении К.П.Победоносцева концептуализированных представлений о русской монархии.
В третьей главе - "Концепция государственного управления К.П.Победоносцева" - реконструируется план К.П.Победоносцева по реорганизации системы органов управления, на основании чего делаются вьгооды о разделяемых К.П.Победоносцевым принципах организации управления в абсолютной монархии. Проводится сравнительный анализ двух существовавших в рамках пореформенного консерватизма концепций управления ( 1). В 2 рассматривается консервативная интерпретация юридической конструкции отношений между верховной и судебной властью по Судебным Уставам 1864 г.
Онтологическое обоснование права
Консерватизм как своеобразный стиль философского мышления явился мировоззренческой реакцией на первую историческую форму западно-европейского рационализма - "глобальный" рационализм эпохи Просвещения1 .
С самого начала консервативная реакция на французскую революцию опознала своего главного врага в образе просветительского рационализма, который рассматривался как главная мировоззренческая предпосылка социально-политического радикализма XVII1-XIX вв.
Так, по мнению Р.Шатобриана, с именем которого русский консерватор А.Григорьев связывал начало романтической реакции в Европе2, основные положения философии энциклопедистов "сделались орудиями, которые потрясли здание нынешних правлений, а особливо французского" . Р.Шатобриан указывает на "поселившееся даже между придворными" "какое-то умоисступление к системам", которое "споспешествовало ходу влияния философского духа и повергло Францию в республиканскую революцию"
Родоначальник западно-европейского консерватизма Э.Берк, также полагая, что "мнения и системы сих философов лежат в основе всего происходящего во Франции"5, называл Французскую революцию "философической". Для французского консерватора А.Токвиля столь же очевидно, что рационалистическая философия XVIII века является "одной из главных причин революции"
В результате идеологического наступления оппозиционных теорий произошло философское обобщение консервативных ценностей, неосознанно существовавших в рамках мировоззрения, обусловленного христианской онтологией. Попытка систематизированной правовой рефлексии консерватизма также была спровоцирована необходимостью теоретического противодействия рационально индивидуалистической (естественно-правовой) модели права и лежащим в ее осно -%; ве мировоззренческим допущениям либерализма. По мнению авторитетного иссле I дователя консерватизма К.Мангейма, "консервативная мысль появилась как неза висимое течение, когда ее вынудили к сознательной оппозиции... способу мышления, основанному на идее естественного права"7.
При исследовании специфики консервативного способа мышления, вероят но, следует исходить из предположения о том, что конфликтность политико правовых построений консерватизма и либерализма обусловлена прежде всего столкновением противоположных онтологических принципов христианского и се куляризованного мировоззрения. Специфика заданных онтологией гносеологиче ских предположений либерализма и консерватизма определила различия в методо L, логии и содержании их правовых теорий. В связи с этим сущность интересующего I нас конфликта двух правовоззрений можно адекватно описать через сопоставление их гносеологических моделей как двух различных способов мышления. Это позволит уловить основополагающий мотив их противостояния.
Очевидно, что возможность гносеологической спекуляции основывается на противопоставлении субъекта и объекта. В зависимости от того, что предполагается источником общезначимого, метафизического знания - объект как некая онтологическая структура, или субъект и его индивидуальные гносеологические возможности - можно различать два главных типа гносеологических представлений: онтологическую конструкцию гносеологии, характерную для консервативного "стиля мышления", и индивидуалистическую гносеологию, свойственную философским обобщениям либерализма.
Заложенная в индивидуалистической модели теории познания тенденция к онтологизации индивидуального разума нашла свое выражение в рационализме, превращенном из методологии познания в систему мировоззрения, противостоящую консервативной, неизменно полагающей онтологическую ценность вне субъекта. Тем самым, рациональное познание предполагало уже "совершенно другой источник истины, противополагающей себя откровенной... истине" . Таким образом, по мнению К.Мангейма, «"место средневекового христианского единства мира занимает в эпоху Просвещения абсолютизированное единство субъекта -"сознание вообще"», не принимающее принципы мирового устройства как данность и тем самым обладающее скрытой теденцией к релятивизации объективного мира9. Чистота сознания этого абстрактно определенного субъекта, гарантированная его положением вне религии, истории, нации и сословной общности, предполагает, с точки зрения индивидуалистической гносеологии, догматическую общеобязательность его результатов во всех областях человеческого знания и в том числе в области знаний о праве.
Результатом применения методологического и мировоззренческого потенциала рационализма в праве стало оформление и длительное (XVII-XVIII вв.) господство в Западной Европе естественно-правовой доктрины, которую поэтому можно типологизировать как рационально-индивидуалистическую.
Патриархальная теория происхождения государства
Основой консервативного политического мировоззрения является христианское учение о богоустановленности власти, изложенное ап. Павлом в Послании к Римлянам (Римл. XIII). Однако общий прицип "власти от Бога" может иметь несколько вариантов конкретизирующих его толкований.
К.П.Победоносцевым было предложено две интерпретации принципа богоустановленности власти, в рамках которых природа человека и власти рассматриваются в двух различных аспектах - естественном (фактическом) и этическом (идеальном).
В первой - естественно-исторической - интерпретации природа человека предполагается сотворенной с определенным набором естественных качеств и прежде всего с врожденной способностью к власти и повиновению, реализуемой в семейном союзе как первичном уровне социальности. В рамках данной интерпретации исследуется метафизическая возможность власти как универсального исторического факта.
Во второй - этической - интерпретации принципа богоустановленности власти внимание акцентируется на этической стороне человеческой природы, сущность которой К.П.Победоносцев видит в стремлении человека к "правде" и воплощающему ее идеалу власти. Соответственно в рамках предложенной К.П.Победоносцевым этической интерпретации устанавливаются метафизические условия власти как всеобщего идеала.
Таким образом, если естественно-историческая трактовка позволяет объяснить факт исторического возникновения государства и власти (1), то этическая -предлагает возможность их нравственного обоснования ( 2).
Логически несистематизированный, фрагментарный характер консервативного варианта патриархальной теории, предложенного, в частности, К.П.Победоносцевым, ставит перед нами уже традиционную проблему принципов его реконструкции. Дело в том, что К.П.Победоносцев не разрабатывал самостоятельной, логически завершенной теории происхождения государства; однако, это отнюдь не означает отсутствия у него соответствующих представлений и невозможности их воссоздания. Вероятность же адекватного описания данного аспекта политических взглядов К.П.Победоносцева связана с выполнением трех условий.
Во-первых, благодаря известной эклектичности мировоззрения К.П.Победоносцева представляется возможным использовать метод идентификации его политических взглядов с логически разработанными и исторически обоснованными теориями других политических писателей и историков, имевших для К.П.Победоносцева несомненный духовный либо научный авторитет. В связи с этим первое условие реконструкции заключается в нахождении достаточных оснований для такой идентификации.
Патриархальная теория использовалась в рамках теологического (митрополит Филарет), исторического (Ф. де Куланж, Г.С.Мэн), либо социологического (П.В.Ф.Ле-Пле) объяснения происхождения государственных союзов.
Выразителем теологического варианта патриархальной теории в русском политическом консерватизме был митрополит Филарет (Дроздов), с которым К.П.Победоносцева связывало прежде всего близкое личное знакомство. Известно, что после смерти святителя К.П.Победоносцев занимался изучением и систематизацией его богатейшего архива, материалы которого содержали, по признанию обер-прокурора, "сокровща ума, знания и опыта"1. К.П.Победоносцев регулярно осуществлял публикацию этих архивных материалов в различных периодических изданиях и прежде всего в " Русском архиве"2.
Однако главным результатом этой работы было издание ранее неизвестных работ св. Филарета. Так, например, в письме к своему близкому другу С.А.Рачинскому К.П.Победоносцев сообщает: «На днях выйдет в Москве книжка, мною составленная: "Сборник мыслей и изречений М. Филарета"» , выбранных К.П.Победоносцевым из обширной переписки и проповедей святителя. В этом сборнике, между прочим, содержалось и краткое изложение патриархальной теории происхоисдения государства. Известно, что К.П.Победоносцев высоко ценил "его мнения в важных государственных вопросах": "Каждое из таких слов его драгоценно, потому что каждое проникнуто глубокой мыслью". В связи с этим закономерно предположить, что неизменное уважение К.П.Победоносцева "к... духовной мудрости" митрополита и "к государственному его уму"4, должно было распространяться и на данный аспект политических взглядов святителя.
Патриархальная теория как возможность исторического объяснения происхождения государства разрабатывалась, в частности, английским историком права Г.Мэном (1822-1888), которого К.П.Победоносцев считал не только "глубоким знатоком истории", но и "глубоким мыслителем". Так, например, К.П.Победоносцев счел возможным поместить на страницах "Московского сборника" отрывок из сочинения Г.Мэна "О народном представительстве", посвященный истории суда присяжных в Англии. Однако главным доказательством того, что К.П.Победоносцев в своих политических представлениях опирался на исторические исследования английского мыслителя служит тот факт, что К.П.Победоносцев рекомендует его сочинения в списке литературы по гражданскому праву, особо подчеркивая, что их "необходимо знать" каждому, "изучающему историю семейственных отношений"6. Здесь же упоминается и известная работа Фюстеля де Куланжа "Древняя гражданская община", в которой также описывается процесс патриархального происхождения государства на примере древнего права Греции и Рима7. Важно отметить, что на эту работу французского ученого весьма часто ссылались другие русские консерваторы, прежде всего Л.Ти-хомиров и И.Ильин, которые также разделяли принципиальные выводы патриархальной теории.
Монарх и система управления
Взгляды К.П.Победоносцева на проблему организации управления в условиях абсолютной монархии не имели концептуального характера, в связи с чем термин "концепция" употребляется в данном случае условно. К.П.Победоносцев не конструирует теории должной постановки органов управления, но его планы реорганизации системы управления преследовали цель оптимизации функционирования уже существующего, исторически сложившегося строя государственных учреждений. Однако концептуальная неоформленность принципов организации управления отнюдь не означает их отсутствия в политическом мировоззрении К.П.Победоносцева.
Несомненно, что в своих планах устройства подчиненных монарху управи- тельных властей К.П.Победоносцев руководствовался совершенно определенными политическими принципами, в соответствии с которыми им устанавливалась со вместимость тех или иных учреждений с основными началами государственного строя абсолютной монархии. Следовательно, реконструкция концепции управле ния К.П.Победоносцева имеет два аспекта: во-первых, воссоздание конкретной программы реорганизации системы управления, предлагавшейся К.П.Победоносцевым Александру III в начале его царствования, во-вторых, воссоздание неартикулированных принципов политического мировоззрения К.П.Победоносцева, составивших теоретическую основу этой программы.
Устройство управления в самодержавной монархии должно обеспечивать незыблемость монархического принципа организации верховной власти: "Мы все (т.е. правительство - Е.Т.) приходим и уходим, а начало верховной власти должно быть твердое и непрерывное"1. В представлении К.П.Победоносцева, монархический принцип имеет, во-пер-вых, этическое значение, представляя собой верховную власть высшего нравственного начала (Гл. II, 2), во-вторых, политическое значение как принцип организации государственного управления. Следовательно, правильная постановка управления, с одной стороны, должна служить целям ограждения нравственного авторитета власти монарха как "источника и залога нравственной силы, порядка и закона": "надобно, - полагает К.П.Победоносцев, - чтобы этот источник оставался неприкосновенным, несмотря ни на что, чтобы сохраня-лась вера в него", т.к. "если эта вера потрясется, потрясется все". С другой стороны, устройство государственного управления должно соответствовать монархическому принципу организации верховной власти, обеспечивая тем самым его политическую незыблемость.
Таким образом, очевидно, что система управления в монархии должна быть организована на определенных принципах, позволяющих сохранить нравственное и политическое значение монархического начала верховной власти.
Основой реализации политического значения монархического принципа -как принципа организации системы управления - является универсальный характер верховной власти. Она представляет собой единство трех специализированных от-растей управления - законодательной, исполнительной и судебной. Консерваторы оспаривали мнение своих противников о том, что власть монарха олицетворяет собой лишь "высшую административную власть" . Так, например, М.Н.Катков подчеркивал, что "монарх в России не есть только глава администрации; он единственный над страной законодатель... он есть и верховный правитель... и верховный судья" .
Потребности управления неизбежно создают необходимость институциона-лизации и специализации универсальной управительнои компетенции верховной власти, которая организует основанную на разделении функций систему управления, сохраняя при этом свой универсальный характер. Следует заметить, что в данном случае под управлением понимается не только организация администрации, но всей системы государственных органов, включая законосовещательные и судебные.
Установление между монархом и управительными властями отношений, которые исключали бы возможность узурпации последними верховной власти, составляет главную задачу организации управления в монархии.
Невозможность однозначного решения этой проблемы обусловила существование в рамках пореформенного консерватизма двух, во многом взаимоисключающих друг друга концепций управления, различие которых обусловлено различием подходов к определению места монарха в системе управления. Одну из них можно было бы охарактеризовать как традиционную, разделяемую консервативно-настроенными представителями высшей бюрократии (К.П.Победоносцев, С.Ю.Витте, Д.А.Толстой), другую - как нетрадиционную, главным автором которой был Л.А.Тихомиров.
Нетрадиционная концепция управления представляет собой результат естественной эволюции консервативной мысли, в ходе которой она неизбежно претерпевает воздействие со стороны своего идеологического противника - либерализма. Нетрадиционная, более идеально-теоретическая, нежели реально-историческая концепция управления была сформулирована Л.Тихо-мировым, очевидно, под влиянием либеральных требований "строжайшего разделения властей"5 и учреждения народного представительства. Она является едва ли удачной попыткой адаптации традиционных либеральных лозунгов к условиям русского абсолютизма.
