Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Славянофильство и А.С. Хомяков 17
1. Славянофильство — исторические и теоретические предпосылки, содержание 17
2. А.С. Хомяков - один из лидеров славянофильства 43
3. Оценка славянофильства в отечественной литературе второй половины XIX - начала XX вв. 56
Глава 2. Философские взгляды А.С. Хомякова 72
1. Принцип церковности 72
2. Принцип соборности 84
3. Гносеологический и онтологический аспект в философии А.С. Хомякова 95
Глава 3. А.С. Хомяков о государстве и праве 108
1. Философия истории А.С. Хомякова 108
2 Государство и политическая власть. Понятие и сущность 120
3. История России и характеристика российского государства 142
4. Правовые взгляды А.С. Хомякова 176
Заключение 193
Библиография 202
- Славянофильство — исторические и теоретические предпосылки, содержание
- А.С. Хомяков - один из лидеров славянофильства
- Принцип церковности
- Философия истории А.С. Хомякова
Введение к работе
Данная работа посвящена политико-правовым взглядам А.С. Хомякова -одного из лидеров и основателей славянофильства.
Актуальность исследования:
История России последних двух десятилетий - это история радикальных экономических и социальных преобразований, череды потрясений, разочарований и надежд.
Выбор пути для страны всегда выдвигается на первый план, когда естественный процесс общественной саморегуляции даёт сбой и в дело вступают различные факторы: геополитическое положение страны, её историческое наследие, уровень развития социальной, экономической, культурной и иных сфер жизни.
Автор диссертационного исследования считает, что, учитывая существующие политические и иные общественные реалии современного состояния России, актуальной задачей науки о государстве и праве является способствование созданию комплексной модели современного российского общества, формированию национальной идеи.
Это обстоятельство и побудило автора к изучению российской политической мысли первой половины XIX века, особенно - славянофильства.
В данной работе исследуется творчество главного идеолога славянофильства - А.С. Хомякова, внёсшего огромный вклад в создание и развитие славянофильства. Его главенствующая роль в этом течении признавалась как самими славянофилами, так и представителями других школ и направлений политико-правовой науки в России.
4 Автор полагает, что исследование политико-правовых взглядов А.С. Хомякова может послужить отправной точкой для уяснения смысла дискуссий о развитии современного российского общества и государства.
Степень разработанности проблемы:
Славянофильству посвящено большое количество работ в отечественной и зарубежной литературе. Тем не менее, осталась вне сферы внимания политическая и правовая стороны славянофильской доктрины.
История изучения славянофильства условно может быть поделена на несколько этапов: дореволюционный (до 1917г.), советский (с 1917г. по 1991г.), современный (с 1991 г.).
Исследования второй половины XIX в. и начала XX в. (дореволюционный этап) характерны тем, что многие авторы были современниками А.С. Хомякова и именно их представления о роли и значимости наследия московского любомудра интересны современному исследователю русской политической мысли XIX века.
Указанные исследования характеризуются конкретным рассмотрением философских взглядов того или иного представителя «московских любомудров», отдельных положений их учения. Среди исследователей того периода выделяются: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.А. Венгеров, Л.Е. Владимиров, М.О. Гершензон, В.З. Завитневич, Г.В. Плеханов, П.А. Флоренский, В.И. Херсонский, В.Ф. Эрн.
В отечественной науке советского периода до конца 20-х гг. XX в. отсутствуют обстоятельные работы по социальным и философским взглядам А.С. Хомякова и его соратников. С 30-х гг. XX в. в СССР интерес к славянофильству снова возрастает. Выходят в свет работы Ю.Н. Тынянова, А.И. Ковалевского, Н.С. Державина, С.С. Дмитриева.
В них впервые в советской науке славянофильство характеризовалось не только как реакционная философия московских помещиков, но и как прогрессивное философское направление в России. Двойственность
5 характеристики славянофильства поддержали видные историки того времени -М.В. Нечкина, Е.А. Мороховец и другие.
Впоследствии большинство исследователей стало чётко отделять славянофильство от теории «официальной народности». Вывод С.С. Дмитриева о либерализме учений А.С. Хомякова и И.В. Киреевского (для него их представления были «внутренне противоречивые» и «относительно прогрессивные») определил дальнейшее представление о славянофильстве как о философии русского либерализма начального периода с повышенным вниманием к проблемам религии и роли русского народа в истории.
Отметим, что немалое внимание к славянофилам было и в среде русской эмиграции. Славянофильство исследовали Н.С. Арсеньев, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, С.А. Левицкий, Б.Э. Нольдэ, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский - для них славянофильство, в отличие от позиции советской историко-философской науки, - самобытная теория, соответствующая внутреннему духу русского народа, а потому не может быть охарактеризована как реакционная.
В конце 60-х годов прошлого века на страницах журнала «Вопросы литературы» вспыхивает острая дискуссия по славянофильской проблематике. Материалы этой дискуссии свидетельствуют о недостаточной изученности славянофильства, творчества отдельных его представителей, а также малому интересу к политическим и правовым взглядам философов данного кружка1.
В 70-х годах XX века в отечественной науке появляется много работ, посвященных литературным взглядам славянофилов, что говорит об очередном подъёме интереса к данному течению общественно-политической мысли. В своих работах К.Н. Ломунов, В.И. Кулешов, Ю.З. Янковский, Б.Ф. Егоров, Е.В. Старикова, касались как непосредственно литературно-этических взглядов славянофилов, так и общих вопросов этого философского течения.
Современный период исследования славянофильства характеризуется тем, что авторы пытаются не только по иному взглянуть на сущность и наследие
1 См.: Вопросы литературы. 1969. №5, 7, 10, 12.
данного течения русской философии, но и сопоставить его с сегодняшним днём, найти ключи для понимания существующего положения вещей в российском обществе и государстве. Такой подход мы видим в работах Т.И. Благовой, И.А. Исаева, В.А.Кошелева, Н.И. Цимбаева и других авторов.
Отметим также исследования славянофильства в зарубежной исторической и философской науке. Они в основном приходятся на период с 1950 по 1970 гг. прошлого века. Конечно, в условиях «холодной войны» не все работы отличались объективностью и достоверностью. Вместе с тем некоторые учёные характеризовали славянофильство с объективных позиций, мотивируя это желанием «представить простую, но логическую обоснованную суммарную картину московского славянофильства»1. Известный американский историк Н. Рязановскии охарактеризовал славянофильство как «консервативный романтизм» и «анархизм специфического сорта» . Подобной точки зрения придерживались Э. Таден, П Христофф, Э. Глизон .
Однако генеральной линией изучения славянофильства было исследование творчества его отдельных представителей (исследование «мысли
1 Christoff P. An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism. A study
of Ideas. Mouton. 1961. p. 7.
2 Riasanovsky N. Russia and the West in the teaching of the Slavophiles. A study of
Romantic Ideology. 1952.
3 Christoff P. An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism. A study
of Ideas. Mouton. 1961.
Gleason A. European and Moskovite: Ivan Kireevsky and thr Origins of Slavophilism. Cambridge (Mass.). 1972
Thaden E. Conservative Nationalism in Nineteenth Century Russia. University of Washington press. Seattle, 1964.
7 и действия отдельных людей»1). Западные исследователи полагали, что «не существует славянофильства как единого направления», а существуют отдельные славянофилы.
Приведённый обзор работ, посвященных славянофильству, не свидетельствует об однозначности во взглядах его исследователей. Больше того, основный акцент при освещении данной темы смещён преимущественно в сторону философского и литературного аспектов славянофильства. Таким образом, на момент написания данной работы в отечественной литературе отсутствуют исследования, посвященных изучению политико-правовых взглядов А.С. Хомякова.
Автор считает, что отсутствие такого ряда исследований влечёт за собой односторонний взгляд на развитие политической мысли в России. Данная же диссертация призвана расширить представление о политической мысли России первой половины XIX века.
Объект и предмет исследования:
Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые аспекты творчества славянофильского кружка.
Предметом исследования стали политико-правовые воззрения А.С. Хомякова, его представления на вопросы становления и развития государства и права, в том числе в России.
Цель и задачи исследования:
Целью настоящего диссертационного исследования является всестороннее и полное изучение политических и правовых взглядов А.С. Хомяков, причин их формирования, развития и актуальности. Кроме того, в процессе исследования
Gleason A. European and Moskovite: Ivan Kireevsky and thr Origins of Slavophilism. Cambridge (Mass.). 1972, p. 286.
8 выявляется взаимосвязь творчества А.С. Хомякова со взглядами других представителей русской и зарубежной политической философии . Синтетический же характер славянофильства2 неизбежно предопределил обращение к другим сторонам творчества А.С. Хомякова, таким как история и экклесиология (учение о церкви).
Указанной целью предопределена постановка и решение следующих основных задач:
выявление социальных и исторических предпосылок формирования основ славянофильства вообще и воззрений А.С. Хомякова в частности;
определение методологических основ построения политико-правовой концепции А.С. Хомякова;
анализ отдельных составляющих учения лидера славянофильства;
значение методологических разработок А.С. Хомякова в определении перспектив современного российского общества.
Методологическая основа исследования:
В этой связи приведём высказывание Н.А. Бердяева: «Так как, по моему мнению, Хомяков является центральной фигурой в славянофильстве, то тема Хомяков есть вместе с тем и тема о славянофильстве вообще, а тема Хомяков и мы есть тема о судьбе славянофильства» // Бердяев Н.А. А.С. Хомяков. М,
1912, с. 5.
О синтетическом характере наследия славянофилов писал В.В. Зеньковский -«...в их сложной, до конца не завершённой системе...богословие переходит в философию, гносеология - в этику, психология - в социологию» // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. М., 1997. С. 49.
исторический подход - рассматривает учение А.С. Хомякова в контексте исторических условий и политических и философских теорий в Европе и России первой половины XIX века;
общие методы реконструкции, сравнительного и комплексного анализа, с помощью которых политико-правовые взгляды философа не выраженные в едином источнике, предстают в форме органичной системы.
Научная новизна:
В диссертационном исследовании впервые комплексно представлены политико-правовые взгляды А.С. Хомякова, что восполняет пробел в изучении славянофильства. Автором впервые в отечественной науке осуществлено исследование взглядов на государство и право А.С. Хомякова в контексте его общих социально-философских представлений; подчёркнута актуальность и востребованность творческого наследия А.С. Хомякова в современной России, идущей по пути общественных преобразований.
Положения, выносимые на защиту:
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и выводы, которые и выносятся на защиту:
А.С. Хомяков - создатель оригинальной политической доктрины;
в основе политико-правовых взглядов лидера славянофильства лежат его философские предпочтения, без знания которых невозможно понимание его политико-правовых идей;
политическая доктрина А.С. Хомякова не представляет собой монолитной системы, а имеет мозаичный характер. Политико-правовые взгляды «московского любомудра» включают в себе идеи консерватизма, анархизма и либерализма.
10 политическое наследие А.С. Хомякова представляет интерес не только для теоретиков, но и для практиков, так как содержит в себе сформулированные актуальные проблемы и пути их решения.
Практическая значимость:
Автор полагает, что результаты диссертационного исследования будут способствовать дальнейшему изучению русской политико-правовой мысли прошлых веков, а также помогут взглянуть на заявленную проблему с современной точки зрения.
Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории России, истории политических и правовых учений, русской философии.
Апробация работы;
Диссертация обсуждена на кафедре теории государства и права Московской Государственной Юридической Академии и рекомендована к защите. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных публикациях.
Структура и основное содержание работы:
Структура диссертации соответствует задачам исследования и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии работы.
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются методологические основы исследования, его цель и задачи, указываются научная новизна и практическая значимость работы.
11 Само диссертационное исследование, как было уже указано, состоит из трёх глав. Автор исходит из того, что для решения проблемы, необходима общая характеристика славянофильства, его истоков и содержания. Только так можно показать А.С. Хомякова как лидера славянофильства, вскрыть философскую составляющую его творческого наследия.
В первой главе диссертации «Славянофильство и А.С. Хомяков» славянофильство рассматривается как общественно-политическое течение общественной мысли. Глава состоит из трёх параграфов.
В первом параграфе автор выдвигает и обосновывает тезис о причинах возникновения славянофильства в первой половине XIX века в России. Своему появлению славянофильство обязано тем изменениям, которые происходили в российском обществе и государстве первой четверти XIX века.
Понимание славянофильства немыслимо без вскрытия его содержания и автор обращается к истории возникновения и развития данного термина. В ходе исследования было выяснено, что понятие «славянофильство» носит неоднозначный характер. Сами представители славянофильства не считали этот термин удачным и зачастую именовали себя «московским направлением», староверами или «русофилами». Вместе с тем, среди их оппонентов укоренилось именно понятие «славянофильство», которое и дошло до наших времён.
Также в первом параграфе главы «Славянофильство и А.С. Хомяков» подробно исследуются причины бурного развития философско-политической мысли в России XIX века, даётся периодизация славянофильства.
Здесь же исследуются теоретические источники славянофильства -европейская философия и православное богословие.
Вопрос об источниках славянофильства является до сих пор дискуссионным. Автор, исследуя его, приходит к выводу, что отдавать предпочтение тому или другому источнику не корректно - и европейская философия, и русская православная мысль прошлых веков оказали равное
12 влияние на умы идеологов славянофильства. В славянофильстве сочетаются как приёмы и подходы классической философии XIX века, так постановка и решение проблем, сформулированных отцами «ортодоксальной» церкви.
Личности А.С. Хомякова посвящен второй параграф первой главы диссертации.
Как известно, А.С. Хомяков был не только видным философом, но и поэтом, чей талант отмечал А.С. Пушкин. Поэзии А.С. Хомякова присущ концептуальный характер. В своих стихотворениях и пьесах, задолго до основных философско-политических статей, «московский любомудр» выразил свою точку зрения на основополагающие парадигмы славянофильства.
Но А.С. Хомяков не только поэт, он полиглот-лингвист и историк. «Записки о всемирной истории» А.С. Хомякова стали самым большим трудом его жизни, над которым он работал двадцать лет.
Оценке славянофильства (в том числе творчества А.С. Хомякова) в русской литературе второй половины XIX века - начала XX века посвящен третий параграф первой главы диссертационного исследования.
Вопрос оценки взглядов А.С. Хомякова неразрывно связан с существующей на момент исследования общественно-политической ситуацией в России (или за рубежом) и философско-политическими взглядами самого исследователя. Раскрывая данный вопрос, автор диссертационной работы показывает, что в зависимости от указанных факторов славянофилы то признавались типичными дворянскими консерваторами, то родоначальниками русского анархизма. Оценка философско-политической доктрины А.С. Хомякова в русской общественной мысли второй половины XIX - начала XX века весьма противоречива. В своём исследовании автор обращается к признанным лидерам радикальной тенденции (В.Г. Белинский и М.А. Антонович), исследователям либерального толка (B.C. Соловьёв, А.Л. Блок и другие), к иным видным представителям русской философско-политической мысли России того периода.
13 Вторая глава диссертационного исследования посвящена философским взглядам А.С. Хомякова. Автор данной работы выдвигает и развивает на страницах диссертации мысль о неразрывном единстве философии и политики (в широком смысле слова) во взглядах у А.С. Хомякова; политическая доктрина А.С. Хомякова строится, также как и философия, на принципах церковности и соборности.
Вторая глава диссертационного исследования состоит из следующих параграфов:
принцип церковности;
принцип соборности;
гносеологический и онтологический аспекты в философии А.С. Хомякова.
В первом параграфе исследуется роль и сущность церкви в философии А.С. Хомякова. В своих рассуждениях «христианский философ» всегда подчёркивал двоякую сущность церкви - по мнению А.С. Хомякова следует говорить о церкви сакральной и церкви «земной». Первая - это сверхъестественное общение Господа с человеком, с людьми, это Святой дух. «Земная» церковь - есть учреждение людское, что должно реализовывать принципы сакральной церкви на земле. А.С. Хомяков исходит из первичности церкви (в высшем её понимании) при построении всей своей системы права. Жизнь Церкви, по мнению славянофила, определяет жизнь политическую, а поэтому политические идеи А.С. Хомякова опираются на его богословские конструкции.
Своё развитие принцип церковности находит в соборности, втором основополагающем принципе славянофильской доктрины. Именно ему посвящен второй параграф главы «Философские взгляды А.С. Хомякова».
Соборность по А.С Хомякову выступает противовесом западной культуре с доминированием в ней рационализма и индивидуализма. Автор
14 диссертационной работы определяет соборность в философии А.С. Хомякова как общность людей, свободных от антагонизмов, объединённых верой в православные ценности, гарантирующие цельность личности и истинность познания. По мнению А.С. Хомякова соборное общество есть итог развития человечества, финальная ступень, на которой происходит слияние божественного и человеческого начал.
В третьем параграфе второй главы автор обращается к вопросам познания в философии славянофильства, взглядам А.С. Хомякова на происхождение мира. Основные положения гносеологии и онтологии «московского любомудра» основываются на догматах православной церкви и имеют в своей основе принцип церковности.
Непосредственно вопросам изучения проблем государства и права в политической философии славянофила посвящена третья глава диссертационной работы. Автор, следуя логике исследования, излагает и анализирует воззрения «московского любомудра» по данным вопросам в четырёх параграфах.
В первом параграфе в центре внимания автора оказывается антитеза «иранство-кушитство», что лежит в основе не только историософии А.С. Хомякова, но и его концепции государства. В соответствии с представлениями славянофила все религии и народы мира (а соответственно и государства) делятся на кушитов и иранцев. В основе первого типа лежит необходимость и принуждение, в основе второго - любовь и свобода.
На вопрос о возникновении государства политико-правовая доктрина А.С. Хомякова отвечает двояко: государства могут создаваться и путём завоевания (как было, по мнению А.С. Хомякова, в Европе), и добровольным путём (в качестве примера лидер славянофильства называет Россию), однако в любом случае государство есть итог разрушительной деятельности кушитов.
Понятие и сущность государства и политической власти в доктрине А.С. Хомякова рассматриваются во втором параграфе заключительной главы
15 диссертационного исследования. Для славянофилов присущ взгляд на государство, при котором последнее выступает неизбежным злом - по своей сущности государство противоречит истинным целям и задачам человеческого существования, но в связи с существованием кушитства (олицетворения зла, отчуждения и несвободы), целью государства становится забота о своих гражданах, подобно тому как это делает отец в своей семье.
На вопрос о лучшей политической форме государства А.С. Хомяков отвечал однозначно - самодержавие. Однако самодержавие в учении А.С. Хомякова это такая форма правления, при которой власть принадлежит народу, а монарх реализует её; граждане не участвуют в политической жизни страны, но государь обязан слушать глас народа; государство руководствуется не бездушной нормой права, а нормами морали, в основании которых лежат принципы церковности и соборности.
Третий параграф заключительной главы диссертации посвящен воззрениям «московского любомудра» на историю России. Концепция исторического развития России имеет явную идейно-политическую направленность, что находит своё отражение в знаменитой славянофильской дихотомии «Россия-Запад». Через всё творчество А.С. Хомякова проходит красной нитью мысль о принципиальном превосходстве русских начал перед западными. Но речь идёт не о превосходстве русского перед европейцем, а о разнице в их духовных составляющих.
В этом же параграфе исследуется русская история в интерпретации А.С. Хомякова. По мнению последнего русская история делится на четыре этапа: догосударственное состояние, Киевская Русь, Московская Русь и Петровская Россия. Автор подробно раскрывает воззрения «христианского философа» на задачи, цели и состояние российского государства на каждом из этих этапов. Затем рассматривается вопрос о значении общины в России.
Исходя из своих представлений о государстве и обществе, А.С. Хомяков подходил к своему учению о праве. Данному вопросу посвящен последний параграф третьей главы диссертации.
Согласно А.С. Хомякову, правовые начала должны представлять собой воплощение христианской духовности. В ходе исследования автор приходит к выводу, что для славянофилов наиболее гармоничным и правильным регулятором общественных отношений являются мораль и обычай. Правовая система Европы не устраивала А.С. Хомякова и характеризовалась им как совокупность формальных установлений. Для дальнейшего развития России по пути к христианскому государству западная «наука права» и правовая система не пригодна, так как естественное развитие права - это развитие из обычаев общественной жизни, впитавшей в себя христианские принципы.
Также в четвёртом параграфе третьей главы автор диссертационного исследования останавливается на проекте А.С. Хомякова об упразднении крепостного права.
В заключении работы подводятся итоги диссертационного исследования.
Славянофильство — исторические и теоретические предпосылки, содержание
XIX век начался в России с дворцового переворота: в ночь с 23 на 24 марта 1801 г. Павел I был убит заговорщиками, на трон взошёл его сын - Александр I. Чем было это время в истории России? Сперва «дней Александровых прекрасное начало», затем - героическая эпопея войны 1812 года, аракчеевщина, военные поселения и, наконец, печальный финал - восстание декабристов. Во время своего правления «властитель слабый и лукавый» не раз пытался провести реформы в России. Однако реформы либо не шли вовсе, либо останавливались на полпути. Но император Александр I, потерпев поражение в «коренной» России, постарался взять реванш в польском вопросе, сделав его витриной для Запада и моделью будущего государственного устройства Российской империи. В 1815 г. царь решил дать «русской» Польше национальную автономию западного образца - со своей конституцией, органами центрального и местного управления и даже со своей польской армией. В дальнейшем Александр I намеревался даровать автономию части Литвы и Западной Белоруссии.
«Польский вопрос» стал поводом для обсуждения дальнейшего исторического развития России. В 1814-1821 годах в «просвещённом обществе» начинается размежевание, которое приведёт к появлению в среде русской интеллигенции западников и славянофилов. Это размежевание стало отражением процесса изменения национально-идеологического сознания, которое шло в среде русской интеллигенции. В результате заграничных походов русской армии произошло массовое ознакомление русских с Европой. Невольно происходило сравнение России с западным миром, итоги которого не всегда были в пользу нашей страны. Это не только вызывало ощущение отсталости России, но и желание преобразований. После Отечественной войны российское общество лелеяло надежду на отмену крепостного строя, проведение судебных реформ, преобразований в сфере государственного управления, изменение статуса сословий в сторону их уравнения, общую либерализацию российского государства.
Этим надеждам не суждено было сбыться. В начале 20-х годов XIX века становиться ясно, что позитивных преобразований не будет. Восстание декабристов лишь поставило точку в вопросе государственных реформ сверху. Российская интеллигенция не могла не отреагировать на происходившую в стране реакцию. В конце 20-х годов П.Я. Чаадаев сформулировал антитезу «Россия-Европа». П.Я. Чаадаев считал, что Европа «нравственно воспитана», западный мир вполне благоустроен в материальном отношении. Европеец характеризуется как человек, высоко ценящий свободу, семейные отношения, не понаслышке знающий, что такое долг и ответственность. Российский человек лишён всего этого; у нас, в России, господствует произвол, личность сведена до статуса раба, который лишён чувства собственного достоинства и подчинён грубой силе. П.Я. Чаадаев считал, что русские отделены от остального мира стеной непонимания.
В 1836 году журнал «Телескоп» опубликовал «Философическое письмо», в котором П. Я Чаадаев излагает все вышеперечисленные тезисы. А.И. Герцен так высказался о том эффекте, который произвело письмо: «... то был выстрел, раздавшийся в тёмную ночь; тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь, весть об утре или о том, что его не будет, - всё равно, надо было проснуться»1.
Российское общество по-разному отреагировало на взгляды П.Я. Чаадаева: одни согласились с его прозападной ориентацией и стали в последствии западниками, другие посчитали, что такой подход к России не объективен, что Россия имеет немало достоинств, отсутствующих у Запада; они стали славянофилами. А.И. Герцен так писал о рождении кружков славянофилов и западников - «В самой пасти чудовища выделяются дети, не похожие на других детей; они растут. Развиваются и начинают жить совсем другой жизнью. Слабые, ничтожные, ничем не поддержанные, напротив, всем гонимые, они легко могут погибнуть без малейшего следа, но остаются и, если умирают на полдороге, то не всё умирает с ними. Это начальные ячейки, зародыши истории, едва заметные, едва существующие, как все зародыши вообще. Мало помалу из них составляются группы. Более родное собирается около своих средоточий, группы потом отталкивают друг друга. Это расчленение даёт им ширь и многогранность для развития; развиваясь до конца, то есть до крайности, ветви опять соединяются, как бы они не назывались, кругом Станкевича, славянофилами или нашим кружком.
Главная черта их всех - глубокое чувство отчуждения от официальной России, от среды, их окружавшей, и с тем вместе стремлением выйти из неё, а у некоторых порывистое желание вывести и её самое»1.
Движение славянофилов оформилось в течение общественной мысли к концу 30-х годов XIX века. А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские и Иван и Константин Аксаковы, Ю.Ф. Самарин объединялись вокруг журналов «Русская беседа» и «Московитянин». Они критиковали западников за то, что те рассматривали Россию как окраину Европы, видели особенность русской жизни в отсутствии того, что есть на Западе. Славянофилы отстаивали концепцию самобытного исторического пути России, отличного от пути Европы.
А.С. Хомяков - один из лидеров славянофильства
Алексей Степанович Хомяков родился 1 (13) мая 1804 года в Москве, в дворянской семье тульских помещиков; род Хомяковых ведёт свою историю с XV века - Борис и Алексей Богдановы дети Хомяковы служили ловчими ещё при Василии III. Пётр Семёнович Хомяков, старый подсокольничий, был любимцем царя Алексея Михайловича.
Семья Хомяковых жила зимой в Москве, а летом - в селе Богучарове близ Тулы, где Алексей Хомяков под руководством матери получил солидное домашнее образование и хорошее воспитание.
Позже Алексей Хомяков станет вольнослушателем Московского университета. В 1822 году выдержал при Московском университете экзамен на степень кандидата математических наук.
Сблизившись с философско-эстетическим кружком «любомудров», А.С. Хомяков пишет стихи, занимается переводами, работает над исторической поэмой «Вадим». В 1821г. впервые выступает в печати со своим переводом с латинского очерка Тацита «Германия». Во время своего пребывания в Санкт-Петербурге в 1823-1825гг. А.С. Хомяков поддерживает постоянные связи с членами Северного общества. А.С. Хомяков встречается с декабристами в доме своих родственников Мухановых, один из которых, Пётр Александрович Муханов, штабс-капитан Измайловского полка, сам был декабристом. Славянофил бывал на собраниях у Рылеева. В альманахе «Полярная Звезда», издававшемся с 1823г. Рылеевым и Бестужевым, печатались его стихи. Пушкин отмечал, что А.С. Хомяков является автором нескольких «прекрасных лирических стихотворений»1, а в 1831г. в письме к Н.М. Языкову Пушкин, рисуя перспективы отечественной литературы, заявляет: «Надеюсь на Хомякова»1.
О дискуссиях будущего лидера славянофилов с декабристами осталось немало свидетельств: по словам П. Бартенева, А.С. Хомяков говорил будущим декабристам, «что дело их вовсе не есть дело свободы, а напротив, дело насилия, так как не имеют права располагать судьбами отечества, заменяя единоличную власть деспотизмом немногих»2. Вопрос о революции, её характере и правомерности весьма занимал А.С. Хомякова: «в спорах с А.И. Одоевским и Рылеевым Хомяков доказывал, что «из всех революций самая несправедливая есть революция военная» . О связи «московского любомудра» с декабристами пишет и его дочь - Мария Алексеевна. В своих воспоминаниях она указывает, что Алексей Степанович успел сжечь все свои бумаги о сношениях с декабристами, но говорил «что вероятно попал бы под следствие, если бы не был случайно в эту зиму в Париже».
С 1822г. по 1825г. А.С. Хомяков на военной службе: сначала в Астраханском кирасирском полку, в Херсонской губернии, после - в лейб-гвардии Конном полку, в Санкт-Петербурге, затем уходит в бессрочный отпуск.
Итак, в момент декабрьского восстания А.С. Хомякова не было в России: после военной службы он почти на год уезжает за границу. В Париже он берёт уроки живописи, посещает театры и музеи, пишет поэму «Ермак». В письме к старшему брату Фёдору Степановичу А.С. Хомяков выражает своё двойственное отношение к западному миру: с одной стороны, «нет города живее, прелестнее, занимательнее», но, с другой - в нём царит стремление к коммерческой выгоде. Хомяков пишет, что «жить я здесь бы не хотел». В августе 1829г. в Петербурге состоялась премьера первой его поэтической пьесы «Ермак», которая пользовалась большим успехом у публики.
Возвращаясь на родину, А.С. Хомяков посетил Италию и земли западных славян. С началом русско-турецкой войны 1828-1829гг. А.С. Хомяков снова в армии, в Белорусском гусарском полку, участвует в боях, был отмечен наградами за храбрость и мужество. По заключении мира вышел в отставку и занялся сельским хозяйством в своих имениях в Тульской, Рязанской и Смоленских губерниях.
В 1844г. вышел первый и единственный при жизни сборник поэта «24 стихотворения». В 1854г. большой успех в демократических кругах русского общества получило его стихотворение «России», распространявшееся в списках. Исследователи творчества А.С. Хомякова неоднократно отмечали концептуальный характер его поэзии. Он подчёркивает единство славян, осуждает столкновение русских и поляков в 1831г., проклиная «одноплеменников раздор», А.С. Хомяков подчёркивает лидерство России в славянском мире. Именно русские должны напитать все славянские народы «пищей сил духовных» и согреть их «любовью жаркою». В трагедии «Дмитрий Самозванец», законченной в 1832 году, А.С. Хомяков особенно подчёркивает роль соборного начала как гаранта власти, самозванцы же захватили престол «без выбора, без земского начала».
Круг интересов и деятельности А.С. Хомякова был исключительно широк: религиозный философ и богослов, историк и экономист. Разрабатывавший проекты освобождения крестьян, автор ряда технических изобретений, полиглот-лингвист, поэт и драматург, врач, живописец. Зимой 1838/39 годов он ознакомил друзей с работой «О старом и новом». Эта статья-речь вместе с последовавшим на неё откликом Киреевского ознаменовала возникновение славянофильства как оригинального течения русской общественной мысли. В данной работе А.С. Хомяковым была очерчена постоянная тема славянофильских дискуссий: «Что лучше, старая или новая Россия? Много ли поступило чуждых стихий в её теперешнюю организацию?.. Много ли она утратила своих коренных начал и таковы ли были эти начала, чтобы нам о них сожалеть и стараться их воскресить?».
А.С. Хомяков не был кабинетным учёным. Он активно вмешивался в решение общественных вопросов, главный из которых - отмена крепостного права, расцениваемого как рабство. Стремясь не допустить обезземеливания крестьян, он предлагал их наделить землёй с условием выкупа и уничтожить подневольный труд. В 1858г. на дворянском съезде в Туле он поддержал вместе с Л.Н. Толстым, И.С. Тургеневым и другими предложение прогрессивной группы тульских дворян о необходимости освобождения крестьян с наделом земли за выкуп.
Принцип церковности
Разговор о политической доктрине А.С. Хомякова невозможен без пристального изучения его философского наследия, а точнее его взглядов на вопросы религии и церкви. Как будет показано в дальнейшем, Хомяков при построении всей своей философской системы, своих взглядов на государство, общество и право исходил из приоритетности Церкви во всех этих вопросах. Жизнь Церкви, для него, определяет существование личности, общества, политических образований различных уровней. В отсутствие влияния Церкви существование теряет смысл. Именно в связи с этим следует говорить о неком принципе, назовём его «церковность», на котором зиждется философия Хомякова и его политическая концепция.
Необходимо сразу же акцентировать внимание на двойственность определения церкви у Хомякова - сакральная и «земная». Церковь в высшем, сакральном смысле - это «... есть откровение Святого Духа, даруемое взаимной любви христиан»1. Церковь «земная» - есть продукт человеческого творения, общественный институт. В философии Хомякова сакральная церковь (в дальнейшем - Церковь) есть духовная сущность, чьи принципы и основы должны претворятся в жизнь «земной» церковью (в дальнейшем - церковь).
Но вернёмся к «московскому любомудру». Ю.Ф. Самарин писал: «Хомяков представлял собой оригинальное, почти небывалое у нас явление полнейшей свободы в религиозном сознании»1. По его мнению, Хомяков вполне достоин звания «учителя Церкви» - «в былые времена тех, кто сослужил православному миру такую службу, какую сослужил ему Хомяков, кому давалось логическим уяснением той или другой стороны церковного учения одержать для Церкви над тем или иным заблуждением решительную победу, тех называли учителями Церкви»2.
Хомяков полагал, что богословие как наука «далёко отстала» и «страшно запутана». Она увязла в «беспрестанном цитировании Августина, истинного отца схоластики церковной, в страсти всё дробить и всё живое обращать к мёртвому...Стыдно будет, если иностранцы примут такую жалкую дребедень за выражение нашего православного богословия» . В этой связи Хомяков ставил перед собой задачу возродить живые истоки святоотеческой традиции, высвободив её из пут схоластического рационализма.
По словам Ю.Ф. Самарина, «Хомяков выяснил идею Церкви; в той мере, всегда неполной, в какой вообще живое явление поддаётся логическому определению; он выразил эту идею точно, строго, в форме, так сказать, стереотипной, к которой нельзя ничего прибавить и от которой нельзя ничего урезать»4.
Тот же Самарин так писал о чувстве Церкви и учении о Церкви Хомякова: «Я признаю, подчиняюсь, покоряюсь — стало быть, я не верую. Церковь предлагает только веру, вызывает в душе человека только веру и меньшим не довольствуется; иными словами, она принимает в своё лоно только свободных. Кто приносит ей рабское признание, не веря в нее, тот не в Церкви и не от Церкви». Для классика славянофильства «Церковь не доктрина, не система и не учреждение. Церковь есть живой организм, организм истины и любви, или точнее: истина и любовь как организм». Как справедливо заметил Г. Флоровский, оригинальность богословия Хомякова определяется не новизной его содержания, а новизной метода. Это был призыв вернуться на «забытый путь опытного богопознания». При этом главным источником религиозного опыта стал для Хомякова «внутренний опыт Церкви». Это и составило, по мысли Флоровского, силу и убедительность православных рассуждений Хомякова. Лидер славянофилов не просто объясняет или доказывает. «Как очевидец он описывает реальность Церкви, как она открывается изнутри, через опыт жизни в ней. В этом отношении богословие Хомякова имеет достоинство и характер свидетельства»1. Это свидетельствование о божественном откровении на основе церковного опыта. Божественная истина открывается только «верующему и члену Церкви». Сам Хомяков, по словам Самарина, «жил в Церкви». «Церковь была для него живым сосредоточением, из которого исходили и к которому возвращались все его помыслы; он стоял перед её лицом и по ее закону творил над самим собою внутренний суд; всем, что было для него дорого, он дорожил по отношению к ней; ей служил, её оборонял, к ней прочищал дорогу от заблуждений и предубеждений, всем её радостям радовался, всеми её страданиями болел внутренне, глубоко, всею душою» . Хомяков считал что, только церковный опыт может быть источником постижения смысла божественного откровения, ибо назначение церкви состоит не только в том, чтобы спасать души человеческие, но также и в том, чтобы служить критерием истины, «чтобы блюсти истину Откровенных тайн в чистоте, неприкосновенности и полноте, через все поколения, как свет, как мерило, как суд»1.
Приоритет Церкви в рассуждениях Хомякова не случаен - на Руси издавна существовала древняя традиция «церковности» в политических построениях. Более того, она охватывала практически всю русскую науку о политике. Но эта традиция была прервана в эпоху петровских преобразований, когда произошла секуляризация политики и политической науки и началось формирование светских, рационализированных политических доктрин - как официальных, так и оппозиционных. Характерно, что именно в первой четверти XIX в. русское богословие стало предпринимать активные условия по возвращению своего статуса методологии наук. Эти усилия связаны с именем митрополита Филарета. Богословие, которое осознало себя как особую науку, ощутило теперь в себе достаточно сил чтобы, с учётом новейших достижений естественных и социальных наук попытаться выстроить целостную картину мира. Филарет высказал мысль о необходимости «подружить философию с откровенною религиею». Такого рода попытки в те годы предпринимали преподаватели Московской Духовной Академии: И.К. Носов, В.И. Кутневич, Ф.А. Голубинский, А.В. Горский и др. В их концепциях вырабатывалось новое церковное видение политического мира.
Нужно отметить большое сходство между славянофильством и философскими взглядами представителей православной церкви. Именно славянофилам удалось «подружить» философию с православием.
Философия истории А.С. Хомякова
Одним из аутентичных славянофильских принципов является антропологичность истории и политики. Этот принцип состоит в том, что политико-правовая система конкретного государства и общества, все иные основы социального устройства связаны с определённым «политическим типом» человека. Таким образом, развитие и изменение этих устоев напрямую связано с изменением характера «политического типа», свойственного данному социуму.
Взгляды Хомякова на историю человечества, на самого человека характеризуются всё той же церковностью, целостностью (органичностью) и негативным отношением к индивидуализму и индивидуалистическим ценностям. «Отдельная личность, - писал Хомяков, - есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад»1. Лишь в «живой», нравственной связи с социальным целым личность обретает свою силу. Способность к разумной и справедливой организации государства и общества, как и всякая иная способность, хотя и проявляется в отдельном человеке, но на самом деле является функцией Церкви - «силы духовные принадлежат народу и Церкви, а не правительству; правительству предоставлено только пробуждать или убивать их деятельность каким-то насилием, более или менее суровым» . В учении славянофилов ясно выражена доминанта социального целого над личностью. «Каково бы ни было... значение мнений личных, - писал Хомяков, -оно не может равняться по важности с проявлениями мыслей общественных»1. Политика, фактически проводимая одним человеком, должна «вырастать на виду, сочувственным содействием общего единомыслия».
Учение о человеческом генезисе в творчестве Хомякова тесно связано со взглядами на человеческую сущность в православной патристике. В основе последних лежит исконно христианская дихотомия, представляющая человека как бы состоящим из двух сущностей, всегда враждующих между собой и оспаривающих человека друг от друга в течение всей его жизни: земной и небесной, бренной и бессмертной, животной и божественной. Хомяков использует этот дуализм и превращает его в противоборство двух коренных типов личности: иранского и кушитского. Вся история человечества есть непримиримая борьба этих двух типов, и каждому из них соответствует определённая политическая организация общества. Мало того, Хомяков считал, что отдельно взятый индивид не представляет собой сугубо один тип личности, напротив, в отдельно взятом человеке всегда идёт борьба двух противоположных начал, преобладание одного из которых образует один или другой тип. Начала эти - свобода (иранство) и необходимость (кушитство). Как известно, А. Бердяев назвал антиномию «иранство—кушитство» «самой замечательной, наиболее приближающейся к гениальности идеей Хомякова» .
Различия между двумя этими типами наиболее ярко проявляются в религиях иранцев и кушитов. Религии «глубокомысленного и чисто духовного» иранства провозглашали коренную свободу творения и проистекающего из неё понятия о добре. За «личностью божества» в иранских религиях всегда «сохранялись права свободно творящего духа», и потому Бог творит мир по любви, а взаимоотношения между Богом и человеком носят характер «воли нравственной».
Кушитство, основывающееся на вещественной необходимости, не отрицает сам дух, но отрицает его свободу творчества. Кушитство есть «поклонение жизни как вечно необходимому факту». «Основная мысль» всякой кушитской религии заключается в том, что «жизнь есть необходимость, и необходимость, так сказать, внешняя духу мыслящему». Таким образом, в кушитстве не свободен ни Бог, ни человек. Кушитский бог представляется творящим не по любви, а поневоле. Отсюда - его взаимоотношения с человеком получают характер «силы физический». Человек, как «второстепенное существо», находится в полной зависимости от бога, который олицетворяет необходимость, поскольку сам связан с неким не подлежащим изменению образцом, и творит мир в соответствии с ним.
Иранский человек отличается от кушитского тем, что он - плод творения в истинном смысле, он «сотворен, то есть свободен». «Его мыслящая сила есть отдельная, самосозидающая свою волю». Правда, свободная воля в человеке «неполна и несовершенна, как самый разум, и человек только стремится волить, как он стремится разуметь».
Но одно искание свободы ещё не раскрывает её во всей полноте. И только на почве христианства (православия), только в церкви свобода действительно торжествует, будучи просветлённой божественной благодатью. Непросветлённая же свобода несёт в себе начало хаоса. Эта свобода есть или свобода сомнения, проявляющаяся в том, кто, зная себя, сознаёт свою немощь, или свобода нелепой веры в себя, проявляющаяся в том, кто творит себе кумира из своей гордости. Для Хомякова это тоже свобода, но иного рода, свобода без божьего благословения, свобода в смысле политическом, а не в смысле христианском.
Трагизм человеческой жизни, по Хомякову, заключается в том, что люди призваны к истинной свободе, одарены ею, но в то же время сами ищут строя жизни, строя мысли, в котором царит необходимость. Свобода воли отдельно взятого индивида, в славянофильской трактовке, по существу оказывается свободой греха, так как всё благое и истинное в человеке проистекает не из его личных побуждений, а от божественной благодати, дурные же поступки человек совершает по собственному разумению. Человек пал по собственной воле, но подняться своими силами не может. Даже после искупительной жертвы Христа греховная сущность человека, как плод его свободы воли, осталась в его природе. Будучи предоставленным своей воле, человек всё равно не смог бы «устроить» свой дух по закону любви. Для достижения этой цели ему нужны сверхъестественные силы, и они даны ему в Церкви.
