Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Биография Е.Б. Пашуканиса. Развитие политико-правовой мысли в СССР в 1920-е годы 11
1. Биография Е.Б- Пашуканиса 11
2. Развитие политико-правовой мысли в СССР в 1920-е годы 16
Глава II. Е.Б. Пашуканис о праве 45
1. История права 45
2 Основные черты права 55
3. О правовых взглядах К, Маркса 62
4. Критика нормативизма * 73
5. Уголовное право 78
6. Условия отмирания права * 86
1, Эволюция правовых взглядов Е.Б. Пашуканиса 92
Глава III. Е.Б. Пашуканис о государстве 97
1. Идеи о государстве в книге «Общая теория права и марксизм» 97
2- Идеи о государстве в книге «Учение о государстве и праве» 106
3. Критика теории завоевания 118
Заключение 127
Библиография 130
- Биография Е.Б- Пашуканиса
- Развитие политико-правовой мысли в СССР в 1920-е годы
- История права
- Идеи о государстве в книге «Общая теория права и марксизм»
Введение к работе
Правовые и государственные идеи Евгения Брониславовича Пашуканиса привлекают внимание исследователей с момента их появления и по сей день. Ему принадлежит свыше 100 работ по общей теории государства и права, международному праву, истории политических учений, истории государства и права и др.
Нетрудно увидеть, что некоторые из взглядов Пашуканиса принадлежат лишь прошлому и представляют интерес, скорее всего, для историка правовой мысли 1920-х — начала 30-х годов, для уяснения и научного истолкования позиции советского законодателя того периода. Вместе с тем Пашуканис выдвинул и разработал немало жизнеспособных идей, плодотворных проблем, поучительных приемов анализа и форм подачи исследуемого материала» которые до сих пор не потеряли своей теоретико-познавательной и идеологической ценности и сохраняют значение для современного этапа развития правовой науки.
Прежде всего, это определение и анализ Пашуканисом круга явлений, которые должны быть объектом общей теории права, а именно: происхождение, исторические метаморфозы и будущее права, экономическая обусловленность и классовая сущность права, социальное назначение права, особенности права в разных общественных формациях, норма и отношение, структура права как отношения, политическая власть и право, право — государство — законодательство, связь идеологии с правом, правовое сознание, право и нравственность, гражданское право, уголовное право и др., правовое общение и т, д., т, е, многосложный мир права в целом.
Актуальность настоящего исследования видится также и в том, что правовая доктрина Пашуканиса оказала большое влияние на последующее развитие советской и российской юридической мысли. Следует отметить также и то обстоятельство, что меновая концепция Пашуканиса по-прежнему остаётся недостаточно изученной юридической наукой.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость развёрнутого объективного исследования учения Пашуканиса о праве и государстве.
Предметі»! настоящей диссертации явились наиболее существенные аспекты учения Пашуканиса о праве и государстве: взгляды мыслителя на понятие и сущность государства и права, а также его воззрения на историю государства и права, на соотношение правоотношения и нормы, на уголовное право.
Цель исследования.
Цель настоящего исследования состоит в анализе и оценке учения Пашуканиса о праве и государстве на фоне развития политико-правовой практики и юридической мысли 1920-х начале 30-х годов.
Методология исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и другие.
Степень научной разработанности темы исследования.
31 марта 1956 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР отменила приговор в отношении Пашуканиса за отсутствием в его действиях состава преступления. Он посмертно реабилитирован,
В 1957 г. Е.Б. Пашуканис был упомянут в статье И.В. Павлова «О развитии советской правовой науки за 40 лет». В 1968 г. секция права Дома ученых устроила вечер памяти Е.Б. Пашуканиса, вскоре вышла статья Л. Ратнера «Памяти Е.Б. Пашуканиса». В 1980 г, были изданы Избранные произведения по общей теории государства и права Е.Б. Пашуканиса. Над сборником работали: Л.И. Ратнер, Л.С. Мамут, Л.Я. Гинцбург, B.C. Нерсесянц.
Отдельные стороны политико-правовых взглядов Пашуканиса освещены в работах А.А. Плотниекса «Петр Стучка и истоки советской правовой мысли» и «Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР», а также И.А. Исаева «Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы)».
Тщательно изучены взгляды ученного в труде B.C. Нерсесянца «Философия права». Достоинством этого произведения является то, что воззрения Пашуканиса описаны в тесной связи со взглядами его современников, на фоне развитие политико-правовой мысли в СССР того периода.
Взгляды советского правоведа изложены в ряде учебных пособий: История политических учений под ред. ОБ. Мартышина (автор главы - В.Н. Жуков), История политических и правовых учений под ред. B.C. Нерсесянца.
Тем не менее, многие стороны концепции Е.Б. Пашуканиса не являются на сегодняшний день в достаточной степени разработанными. В российской науке истории политических и правовых учений отсутствуют монографические исследования политико-правовых взглядов Пашуканиса, Диссертант стремится частично восполнить указанные пробелы в науке, выразив собственное понимание данного круга вопросов.
Теоретическая основа исследования.
Для написания диссертации были изучены научные труды в области теории государства и права, истории политических учений, гражданского права, экономической теории. Теоретическую основу составили труды: С.Н. Братуся, Л. Винокурова, Ю. Геймана, Л.Я Гинцбурга, В.Н. Жукова, ВД Зорькина, И, Ильинского, И.А, Исаева, В. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, С, Либермана, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, А.Н. Медушевского, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Т\И. Ойзермана, И.В. Павлова, А.А. Шонтковского, АЛ. Плотниекса, И, Подволоцкого, С. Раевич, И. Разумовского, Л, Ратнера, Л. Резцова, МЛ. Рейснера, ЭЛ. Розина, А.К. Стальгевича, ПИ. Стучки, С. Фомичева, P.O. Халфиной, В.М Чхиквадзе и других, а также публикаций в периодических изданиях,
Источниковая база исследования.
В диссертации использованы следующие произведения Пашуканиса: L «Обшая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий» (1924).
2- «Марксистская теория права и строительство социализма» (1927).
3. «Учение о государстве и праве» (1932).
4. «Государство и право при социализме» (1936),
В исследовании использовались также публикации Пашуканиса в периодических изданиях.
Новизна исследовании.
Научная новизна работы состоит в том, что была предпринята первая в российской науке истории политических и правовых учении попытка разностороннего исследования политико-правовых взглядов Пашуканиса. Одним из первых в историко-правовои науке, диссертант сопоставил правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса с правовыми взглядами К- Маркса.
Новизна работы состоит также в том, что в ней пересмотрены некоторые господствовавшие в науке оценки правовой доктрины советского учёного.
По итогам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Е.Б, Пашуканис один из первых сторонников интегрального понимания права. Придавая особое значение реальным правоотношениям, он в то же время не отрицал ни юридические нормы, ни представления о том, каковы должны быть эти нормы,
Е.Б. Пашуканис трактовал право как сложный, многоаспектный социальный институт и отвергал односторонние формулы («незатейливые конструкции»), бессильные охватить понятие права в его действительном движении, раскрывающем полноту внутренних взаимоотношений и связей. Он говорил, например, о двойственности права, о распадении его на норму и правомочие. По мнению Пашуканиса, право, как форма, неуловимо вне своих ближайших определений. Оно существует не иначе» как в противоположностях: объективное право — субъективное право, публичное право — частное право и т, д. Реалистичен тезис Пашуканиса о том, что предписанная государством общеобязательная норма является действительной лишь в той мере, в какой она практически претворяется в жизнь,
2. Е.Б. Пашуканис одним из первых в отечественной правовой науке дал развернутую критику крайностей нормативизма.
По мнению Пашуканиса, те марксисты, которые занимались вопросами права, центральным, основньш и единственно характерным признаком правовых явлений считали момент принудительного социального государственного регулирования. Определения права, имеющие в своей основе только понятие императива, обращенного от лица общества к индивиду, он называет «незатейливыми конструкциями». Основным недостатком нормативистского подхода Пашуканис называет его неспособность охватить понятие права в его действительном движении, раскрывающем полноту внутренних взаимоотношений и связей. Более плодотворным ему видится сочетание нормативизма с социологическим подходом.
З- Пашуканис не видит существенных отличий между правом, соответствующим разным хозяйственным укладам: простому товарному хозяйству, промышленному капитализму, монополистическому капитализму и социализму. Право для Пашуканиса - абстрактное буржуазное право,
Пашуканис нечетко проводит грань между обществом простых товаропроизводителей и капиталистическим хозяйством. Это приводит его к смешению «двух очень различных родов частной собственности», к накладыванию правовой формы, соответствующей простому товарному хозяйству на капиталистические отношения. Пашуканис не учитывает, что «правовые формы, сложившиеся в одной общественно-экономической формации, могут быть приспособлены к другой общественно-экономической формации, поскольку они опосредствуют товарно-денежные отношения»1.
4, Право, согласно Пашуканису, имеет в своей основе рыночный обмен между равными и независимыми субъектами. При этом товарные эквиваленты, для Пашуканиса появляются уже в готовом виде на рынке, т. е, он не интересуется их происхождением, не учитывает, что эквиваленты обмениваемые на рынке могут быть предварительно добыты без эквивалента, не анализирует отношения производства. По оценке Пашуканиса, пролетарий, в буржуазно-капиталистическом обществе, выступает как субъект, свободный продавец своей рабочей силы, располагающий это силой как товаром. Соответственно, отношения между рабочим и капиталистом, рассматриваются Пашуканисом как равные отношения между независимыми субъектами. Неэквивалентный трудовой обмен между рабочим и капиталистом появляется, согласно Пашуканису, только на стадии монополистического капитализма»
Не анализируя отношений производства, Пашуканис не понял неэквивалентный характер отношений между трудом и капиталом.
Пашуканис не смог понять, что буржуазное право при капитализме нарушает принцип обмена товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, поэтому оно не является равным правом, ибо здесь принцип и практика все еще противоречат друг другу.
5. Согласно Пашуканису в период между высшей фазой коммунистического общества, когда общественные отношения, по Марксу и Ленину не будут регулироваться нормами права, и пролетарской революцией, будет лежать социалистический период, в котором право будет вытеснено административно-техническим руководством, совершится переход от права к «неправу».
Момент отмирания права Е.Б. Пашуканис увязывает с заменой рыночного обмена и рыночной связи отдельных хозяйств на планомерно организованное производство и распределение. Пашуканис строго разделяет и противопоставляет правовое и нормативное начала по принципу: больше норм - меньше права. Согласно же Марксу и Ленину принцип обмена товарными эквивалентами - известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, (под которым Пашуканис понимает право) и нормативное регулирование не противопоставляются. Отличие, по их мнению, между буржуазным правом при капитализме и буржуазным правом при социализме, только в том, что при капитализме «принцип и практика все еще противоречат друг другу», т. е. принцип обмена товарными эквивалентами нарушается практикой присвоения капиталистом части труда рабочего в форме прибавочной стоимости.
6. Взгляды Пашуканиса на государство противоречат его меновой теории права.
Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и расширении знаний о воззрениях Пашуканиса на право и государство, а также о месте его правовой концепции в истории права и политико-правовой мысли. Положения и выводы настоящей диссертации призваны восполнить заметный пробел в науке истории политических и правовых учений в исследовании правового учения советского правоведа. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории политических и правовых учений, при чтении лекционного курса по этой дисциплине, ведении семинарских занятий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы.
Структура работы подчинена логике исследования, его задачам, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
РКП(б). С 1920 по 1923 г, Пашуканис работает в Народном комиссариате иностранных дел заместителем заведующего экономико-правовым отделом, а затем советником полпредства в Берлине, где принимает участие в подготовке Раппальского договора с Германией, заключенного 16 апреля 1922 г. Этим договором молодому советскому государству удалось прорвать блокаду капиталистических государств, В соответствии с ним Германия полностью восстановила дипломатические отношения с РСФСР.
В 1922 г. Вместе с ПЛ Стучкой Пашуканис организовал секцию права в Коммунистической академии . В 1925—1927 гг. Е.Б. Пашуканис один из авторов (вместе с П.И. Стучкой и В.В. Адоратским) 3-томной Энциклопедии государства и права. Эта первая марксистская энциклопедия в данной области явилась важным для того времени событием и сыграла значительную роль в развитии советской юридической науки.
В 1927 г. Пашуканис был избран действительным членом Коммунистической академии и членом ее президиума, а затем — вице-президентом. В 1931 г, он стал директором Института советского строительства и права Коммунистической академии. В 1925—1936 гг. Пашуканис — член редколлегии журналов «Революция права», «Советское право», «Вестник Коммунистической академии», «Мировое хозяйство и мировая политика», а затем — редактор журнала «Советское государство и революция права», переименованного в 1932 г, в «Советское государство».
В июле 1928 г. Пашуканис принимает участие в «Неделе русских историков» в Берлине, где выступает с докладом «Солдатские советы Кромвеля», В 1929 г. на конференции в Берлине Пашуканис выступает с докладом о чрезвычайном законодательстве капиталистических стран, В 1935 г. на VI Международной конференции в Копенгагене по унификации уголовного права Пашуканис сделал доклад о борьбе с терроризмом.
Биография Е.Б- Пашуканиса
Евгений Брониславович Пашуканис родился 23 февраля 1891 г, в городе Старице Тверской губернии, в семье с революционными традициями. Мать, Софья Павловна, была членом РСДРП большевиков с 1903 г. Отец, Бронислав Францевич, работал врачом. В 1906 г. семья Пашуканисов переезжает в Петербург, и там Евгений много времени проводит в семье своего дяди — большевика М.Н. Лядова, В 1907 г. его избирают в ЦК социал-демократической рабочей и учащейся молодежи при Петербургском комитете РСДРП.
Свое образование он продолжает в Лентовской гимназии, которая считалась «политической», так как в ней собирались исключенные по политическим мотивам из других петербургских средних учебных заведений. Закончив эту гимназию в 1909 г., Пашуканис поступает на юридический факультет Петербургского университета. В том же году он попадает в поле зрения охранки. Весной 1910 г. после обыска и заключения под стражу Пашуканису предстояла административная высылка, которая по ходатайству родных была заменена разрешением выехать за границу. В том же году он поступает в Мюнхенский университет, где к окончанию обучения подготовил докторскую диссертацию по теме «Статистика нарушений законов по охране труда» .
В 1914 г. Пашуканис возвращается в Россию, включается в революционное движение. В октябре 1917 г. ведет активную работу в Сущевско-Марьинском Военно-революционном комитете Москвы, избирается членом кассационного трибунала при ВЦИК. В 1918 г, вступает в Е.Б. Пашуканис принимал непосредственное участие в подготовке кадров по теории государства и права, руководил кафедрами в Институте красной профессуры, в РАНИОНе (Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук), на факультете советского права 1-го МГУ. У него появляются многочисленные ученики, впоследствии возглавившие ряд кафедр в юридических вузах Советского Союза.
16 ноября 1936 г- Президиум ЦИК СССР утвердил Пашуканиса заместителем наркома юстиции СССР, а научно-исследовательские правовые институты выдвинули его кандидатом в действительные члены Академии наук СССР. В том же году он стал председателем научно-методического Совета при НКЮ СССР.
20 января 1937 г, Пашуканис был арестован. 4 сентября 1937 г. Военная коллегия приговорила Пашуканиса к высшей мере наказания,
31 марта 1956 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР отменила приговор в отношении Пашуканиса за отсутствием в его действиях состава преступления. Он полностью реабилитирован4.
Пашуканисом написано более 100 научных работ по общей теории государства и права, международному, государственному праву, истории права и др. Наиболее известное произведение Е.Б. Пашуканиса — «Общая теория права и марксизм», опубликованная в 1924 г.
Марксистская теория государства и права составляла основной предмет исследований Пашуканиса. Среди его главных работ также следует отметить статью «Марксистская теория права и строительство социализма», в которой были пересмотрены некоторые положения книги «Общая теория права и марксизм», освещено не только буржуазное право, но и право других общественно-экономических формаций, показаны его классовое назначение, функции, особенности его содержания и формы. Пашуканис подчеркнул роль государственной власти в ускорении перехода от одного способа производства к другому. Он отметил особую природу советского права, вытекающую из его революционного происхождения и содержания, рассмотрел вопрос об отмирании права.
Пашуканис стал редактором и автором первого раздела и ряда глав в учебном пособии «Учение о государстве и праве» (1932 г.). В этой работе содержатся ценные мысли по основным проблемам теории государства и права.
В 1923 г. Пашуканис представил обзор литературы по общей теории права, в котором подверг с марксистских позиций критике нормативизм Г, Кельзена, его формально-логический подход к праву, отрыв права от действительности. В статье «Кунов как интерпретатор Марксовой теории общества и государства» Пашуканис полемизирует с Г. Куновым, В Энциклопедии государства и права Пашуканис критикует доктрину социальной солидарности Дгоги. В статье «Новейшие откровения Карла Каутского» Пашуканис обосновывает антимарксистскую сущность взглядов К. Каутского на государство. В статье «Гегель. Государство и право», подготовленной к 100-летию со дня смерти философа, Пашуканис делает акцент на гегелевской диалектике и борется с фашистскими интерпретациями гегелевской философии права.
Много внимания Пашуканис уделял вопросам международного права. Им он посвятил книгу «Очерки по международному праву», в которой показано то новое, что внес в международное право Советский Союз, подвергнуты критике взгляды фашистских теоретиков международного права. В статье «Буржуазное государство и проблема суверенитета» Пашуканис критикует Г. Ласки за его попытку упразднить понятие суверенитета. В Энциклопедии государства и права Пашуканис печатает ряд своих статей по международному и государственному праву: «Война», «Дипломатические акты», «Великие державы», «Выдача преступников», «Интернационализация», «Нейтралитет» и др.
Развитие политико-правовой мысли в СССР в 1920-е годы
Чтобы выяснить смысл и значение концепции Е.Б. Пашуканиса, ее место в теории права, надо рассматривать ее в тесной связи с социально-политической обстановкой 1920-х годов, тенденциями общественного развития, идеологической атмосферой тех лет.
К весне 1921 года, когда окончилась гражданская война и военная интервенция, политика военного коммунизма перестала быть терпимой для большей части крестьянства, разоренного войнами и истощенного неурожаем. Начались крестьянские выступления против Советской власти. Нарушение экономических связей промышленности с сельским хозяйством через торговлю, сокращение товарооборота подрывали материальные стимулы развития крестьянского хозяйства. Крестьяне сокращали площади посевов и производили то, что было необходимо для пропитания семьи, В 1920 г- сельское хозяйство давало около половины довоенной продукции. Одной из важных причин этого было, наряду с общей военной разрухой, измельчение наделов и исчезновение крупных хозяйств.
Упадок сельского хозяйства затруднял и восстановление промышленности, В 1920 г, продукция тяжелой промышленности составляла около 15% довоенной. Производительность труда составляла лишь 39% от уровня 1913 г. Рабочий класс также был подорван хозяйственной разрухой. Многие фабрики и заводы стояли, Рабочие голодали и уходили в деревню, становились кустарями, мешочниками. Шел процесс их деклассирования. Голод и усталость явились причиной недовольства части рабочих.
Преодоление кризиса, последовавшего за гражданской войной, сначала мыслилось большевистским руководством в рамках прежней политики — военного коммунизма — и уже принятой тактики восстановления народного хозяйства5. Предполагалось с помощью изъятия средств из деревни поднять крупную промышленность, затем начать преобразовывать сельское хозяйство с помощью и на базе техники, поставляемой промышленностью. Изменения должны были претерпеть лишь методы хозяйствования и система управления народным хозяйством. Однако попытки стимулировать работу крестьян, предпринимаемые на базе политики военного коммунизма, не создавали хозяйственного стимула для развития крестьянского хозяйства» Недовольство в деревне продолжало усиливаться. Советская власть оказалась перед лицом крестьянских выступлений, объективно превращавшихся в контрреволюцию по отношению к пролетарской социалистической революции.
Эволюция взглядов большевиков на процесс строительства социализма выраженная Лениным:
В начале 1918 г. «у пас было... представление о том, что развитие революции... может пойти как путем сравнительно кратким, так и очень долгим и тяжелым». Но о худшем варианте тогда не думали; «при оценке возможного развития мы исходили... из предположений о непосредственном переходе к социалистическому строительству,,, мы уже противополагали методам постепенного перехода такие приемы действия, как способ борьбы, преимущественно направленный на экспроприацию экспроприаторов». Тогда «предполагалось осуществление непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспосабливающего старую экономику к экономике социалистической. Мы предполагали, что, создав государственное производство и государственное распределение, мы этим самым непосредственно вступили в другую, по сравнению с предыдущей, экономическую систему производства и распределения. Мы предполагали, что обе системы — система государственного производства и распределения и система частно-торгового производства и распределения — вступят между собою в борьбу в таких условиях, что мы будем строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враадебиой системы. Мы говорили, что задача наша теперь уже не столько экспроприация экспроприаторов, сколько учет, контроль, повышение производительности труда» повышение дисциплины». Тогда «мы совершенно не ставили вопроса о том, в каком соотношении окажется наша экономика к рынку, к торговле» .
Слова Ленина, передающие смысл и мотивы, заставившие ВКП(б) отказаться от военного коммунизма:
«После того как я подчеркнул, что мы уже в 1918 году рассматривали государственный капитализм как возможную линию отступления, я перехожу к результатам нашей новой экономической политики. Я повторяю: тогда это была еще очень смутная идея, но в 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап Гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой, — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, по и рабочих. Это было в первый и, надеюсь, в последний раз в истории Советской России когда большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас. Чем было вызвано это своеобразное, и для нас, разумеется, очень неприятное, положение? Причина была та, что мы в своем экономическом наступлении слишком далеко продвинулись вперед, что мы не обеспечили себе достаточной базы, что массы почувствовали то, чего мы тогда еще не умели сознательно формулировать, но что и мы вскоре, через несколько недель, признали, а именно: что непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает наши наличные силы и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление так, чтобы ограничиться более легкими задачами, то нам угрожает гибель. Кризис начался, мне кажется, в феврале 1921 года. Уже весной того же года мы единогласно решили — больших разногласий по этому поводу я у нас не видел — перейти к новой экономической политике»7.
История права
Возникновение и отмирание права, по мнению Пашуканиса, так же как возникновение и отмирание государства, связано с двумя историческими рубежами. Право, так же как и государство, появляется вместе с делением общества на классы- Пройдя длинный путь развития, полный революционных скачков и качественных изменений, право и государство отомрут при коммунизме в результате исчезновения классов и всех пережитков классового общества.
Пашуканис критикует МА. Рейснера, за высказанную им точку зрения, что право существует в доклассовом обществе, что при первобытном коммунизме мы встречаемся с правовыми нормами и правовыми отношениями. В частности Пашуканис пишет: «МА Рейснер, ... именует правом целый ряд институтов и обычаев родового общества: брачные запреты и кровную месть, обычаи, регулирующие отношения между родами, и обычаи, относящиеся к пользованию принадлежащими роду орудиями производства. Право таким образом превращается в вечный институт, присущий всем без исключения формам человеческого общества- Отсюда одни только шаг к пониманию права как вечной «идеи», — к такому пониманию в сущности и склоняется Рейснер»49 Эта точка зрения, полагает Пашуканис, в корне противоречит марксизму. Обычаи общества, не знающего разделения на классы, имущественного неравенства и эксплуатации, качественно сильно отличаются от права и законов классового общества, и объединять их — значит вносить путаницу. По мнению Пашуканиса, в первобытном обществе, мы с трудом можем выделить право из общей массы социальных явлений нормативного порядка. 1.1. Римское право.
В книге «Учение о государстве и праве» Пашуканнс подробно останавливается на римском гражданском праве. При этом он подчеркивает, что речь идет «не о примитивных и грубых формах древнеримского гражданского права, которые соответствовали первому периоду разложения родового уклада и появлению частной собственности, рабства и власти домовладыки над семьей, а о праве сложившимся много позднее — в последнее столетие существования республики и в императорском Риме в условиях развитого оборота, денежного хозяйства, спекуляции, разнообразия экономических отношений и форм их опосредствования».
Некоторые черты римского права самого раннего периода вошли органической составной частью в систему классического римского права и послужили для нее одним из стержней, К числу этих черт Пашуканис относит прямолинейное, оголенно-жестокое проведение принципа индивидуальной частной собственности. «Насилие, грабеж, угнетение как начала цивилизации, пришедшей на смену родовому строю и первобытному коммунизму, выражены в римском праве частной собственности с непревзойденной откровенностью»51. Здесь же Пашуканис цитирует Иеринга: «Человеческий пот и человеческая кровь, запах которых окружает генезис всякого права, обыкновенно прикрывают ореолом божественного происхождения. Иначе дело обстоит в Риме, Следы пота и крови, свойственные праву, здесь не удалось уничтожить никакому времени» .
«Недаром, - пишет Пашуканис, - символом римской частной собственности служило копье (hasta), недаром первоначальный римский судебный процесс протекал как спор сторон, из которых каждая накладывала руку, вооруженную палкой-виндиктой, на спорную вещь. Недаром римское право древнего периода заключает в себе столько элементов открытого захвата, самоуправства»53. По законам 12 таблиц истец в случае отказа ответчика явиться в суд силой доставляет его. Кредитор может захватить любую вещь неисправного должника (pignoris capio) или наложить руки на него самого и продать его в рабство. Право частной собственности, убежден Пашуканис, вступает в Риме как ничем не ограниченное право» как ius utendi et abutendi, как право собственника распоряжаться принадлежащей ему вещью по своему усмотрению вплоть до уничтожения.
Однако римская частная собственность, считает Пашукатшс, в раннем периоде носит еще на себе следы своего происхождения из античной общинной и государственной собственности- Это сказывается в делении вещей на res mancipia и res пес mancipia, К первым относились участки земли, расположенные в Италии, рабы и домашний скот. Отчуждение этого рода имущества требовало особого формального акта-обряда, совершаемого публично перед свидетелями- Наоборот, res пес mancipia могла переходить из рук в руки путем простой неформальной передачи (traditio). Это деление более или менее совпадает с делением имущества на familia и pecunia, В первую категорию входили объекты, более тесно связанные с существованием семьи как производственной единицы и составляющие основу ее земледельческого хозяйства. Ко второй категории относились объекты, захваченные оборотом, и потому допускавшие большую свободу распоряжения. В этом делении Пашуканис видит путь от родовой или общинной собственности к чистой частной собственности, которая выступает вначале как исключительная и подчиненная общинной собственности форма.
Идеи о государстве в книге «Общая теория права и марксизм»
«Современное» в буржуазном смысле государство, - пишет в книге «Общая теория права и марксизм» Е.Б. Пашуканис, - зарождается в тот момент, когда групповая или классовая организация власти включает в свои рамки достаточно широкое рыночное общение» - Фактическое властвование, согласно Пашуканису, приобретает отчетливый юридический характер публичности, когда рядом с ним и независимо от него появляются отношения, связанные с меновыми актами, т. е. частные отношения. Выступая в качестве гаранта этих отношений, «власть становится общественной, публичной властью, властью, преследующей безличный интерес порядка».
Процесс образования буржуазного государства в Западной Европе, по мысли Пашуканиса, начался в городских коммунах: «В то время как феодальный мир не знал различия между личными средствами феодала и средствами политического союза, в городах впервые появляется общественная городская касса, сначала как спорадическое, затем как постоянное учреждение; «дух государственности» получает, так сказать, свое материальное седалище»147. Появление государственных средств делает возможным появление людей, которые существуют на эти средства, — должностных лиц и чиновников. В городских коммунах впервые появляются общественные должности в полном смысле слова; публичность власти находит себе материальное воплощение. «Все дальнейшее усовершенствование буржуазной государственности, которое происходило и путем революционных взрывов, и путем мирного приспособления к монархически-феодальным элементам, - заключает Пашуканис, - можно свести к одному принципу, который гласит, что из двух обменивающихся на рынке ни один не может выступать в качестве властного регулятора менового отношения, но что для этого требуется некто третий, воплощающий в себе ту взаимную гарантию, которую товаровладельцы в качестве собственников дают друг другу, и являющийся, следовательно, олицетворенным правилом общения товаровладельцев» .
«Государственная машина действительно реализует себя как безличная «общая воля», как «власть права» и т. д., поскольку общество представляет собой рынок»149, - считает Пашуканис, На рынке каждый отчувдающий и приобретающий является юридическим субъектом. Там, где на сцену выступает категория стоимости и меновой стоимости, там предпосылкой является автономная воля лиц, вступающих в обмен. Меновая стоимость перестает быть меновой стоимостью и товар перестает быть товаром, если меновая пропорция определяется авторитетом, расположенным вне имманентных законов рынка. Принуждение как приказание одного человека, обращенное к другому и подкрепленное силой, противоречит основной предпосылке общения товаровладельцев. Поэтому в обществе товаровладельцев и в пределах менового акта функция принуждения не может выступать как функция социальная, не будучи абстрактной и безличной. Подчинение человеку как таковому, как конкретному индивиду означает для товаропроизводящего общества подчинение произволу, ибо совпадает для него с подчинением одного товаровладельца другому- Поэтому и принуждение не может здесь выступить в своей незамаскированной форме, как акт простой целесообразности. Оно должно выступать как принуждение, исходящее от некоторого абстрактного общего лица, как принуждение, осуществляемое не в интересах того индивида, от которого оно исходит, — ибо каждый человек в товарном обществе — это эгоистический человек, — но в интересах всех участников правового общения. Власть человека над человеком осуществляется как власть самого права, т. е. как власть объективной беспристрастной нормы.
«Буржуазная мысль, для которой рамки товарного производства суть вечные и естественные рамки всякого общества объявляет поэтому абстрактную государственную власть принадлежностью всякого общества»150- Наиболее наивно, по мнению Пашуканиса, это выразили теоретики естественного права, которые, кладя в основу своих учений о власти идею общения независимых и равных личностей, полагали, что они исходят из принципов человеческого общения как такового, «На деле, -пишет Пашуканис, - они лишь на разные лады развивали идею власти, связывающей между собой независимых товаровладельцев» . Для рынка первичными являются участвующие в обмене товаровладельцы. Порядок власти есть нечто производное, вторичное, нечто добавленное извне к имеющимся налицо товаровладельцам» «Поэтому теоретики естественного права рассматривают власть не как явление, возникшее исторически и, следовательно, связанное с действующими в данном обществе силами, но абстрактно и рационалистически»,
