Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жизнь и творчество Э. Фромма 11
Глава 2. Источники политических воззрений Э. Фромма 27
1. Проблема отчуждения в философии Э. Фромма 27
2. Социалистическая теория К. Маркса и ее влияние на формирование политических взглядов Э. Фромма 55
3. Психологическое учение Э. Фромма. Сравнительный анализ понятий «сознательное» и «бессознательное» в работах 3. Фрейда, К.Г. Юнга и Э. Фромма 67
Глава 3. Политико-правовая концепция Э. Фромма 88
1. Авторитаризм и тоталитаризм. Причины их возникновения и характерные черты 88
2. Демократия: достоинства и недостатки — 106
3. Человек и капиталистическое общество 122
4. Социализм. Основы теории и практики 134
5. Э. Фромм о политическом обществе на рубеже XX-XXI вв...151
6. Э. Фромм о правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством .. 170
Заключение. Место фроммовских идей в истории политико-правовой мысли 191
Библиография 201
- Социалистическая теория К. Маркса и ее влияние на формирование политических взглядов Э. Фромма
- Психологическое учение Э. Фромма. Сравнительный анализ понятий «сознательное» и «бессознательное» в работах 3. Фрейда, К.Г. Юнга и Э. Фромма
- Авторитаризм и тоталитаризм. Причины их возникновения и характерные черты
- Э. Фромм о правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством
Введение к работе
Актуальность, цели и методы диссертационного исследования
Актуальность темы исследования. XX в. характеризуется резким ускорением темпов общественного развития и большой масштабностью решаемых задач. В этой связи гуманитарные науки призваны не только освещать и комментировать происходящие в обществе процессы, но и становятся непосредственным фактором, который нельзя не учитывать при прогнозировании и определении векторов общественного развития. Актуальность темы обусловлена переменами, происходящими на современном этапе общественно-политического развития мировой цивилизации, в том числе и Российской Федерации, поиском новых подходов к проведению различных реформ. способствующих построению демократического общества, обеспечению условий достойных человеческого существования, определению баланса личных и общественных интересов. Формирование нравственных ценностей и формулирование политико-правовых предложений затруднительно без изучения отечественной юриспруденцией теоретических и методологических достижений ведущих представителей современного западного обществоведения, в том числе и политико-правовых взглядов Э. Фромма- одного из наиболее ярких представителей гуманизма.
Уникальность и оригинальность фроммовского учения объясняется не только тем, что в нем содержится анализ тоталитаризма и дана типология социальных характеров, теория радикального гуманизма и коммунитарного социализма (еще не известных широкому кругу российский читателей), но и его методологией. Э. Фромм также критически проанализировал современные демократические режимы и обозначил пути общественного развития в XXI в.
Значимо также то, что данное исследование является первым в отечественной юриспруденции комплексным исследованием политических и правовых взглядов Э. Фромма.
Эрих Фромм - известен и как философ, и как социолог, и как психолог, и как политический деятель. Практически все свое творчество он посвятил
^ изучению современного общества. поиску возможностей для его
переустройства и усовершенствования. Во многих работах Э. Фромм пишет и об обществе XXI в.1
Э. Фромм - основатель оригинальной концепции, использующей психоаналитическую теорию как метод исследования социально-политических, экономических и правовых проблем. Э. Фромм одним из первых обозначил взаимосвязь политики и общественных явлений, е одной стороны,
ф психологией отдельного индивида и общественных групп, с другой.
Главное отличие концепции Э. Фромма от идей других представителей политическо-правовой мысли, признающих взаимодействие между политикой и психологией, в частности от психологической школы права, заключается в том, что Э. Фромм понимал под правом не эмоции, а определенный минимум этических установок. Кроме того, «в методологии Пегражицкого много недостатков. Увидев основу права в психике, он не задайся вопросом, какие же факторы формируют психику, не обратился к анализу социально--экономической структуры»"". Э. Фромм, напротив, утверждает, что психика
^ индивида и психология общественных групп формируются под влиянием
экономических, политических, социальных и правовых факторов, он «социологизирует психологию (или психологизирует социологию)»"'. В трудах ученого можно найти как конкретные примеры из всемирной истории, так и результаты собственных исследований и психоаналитической практики.
В работах Э. Фромма обозначается его приверженность определенным идеям К. Маркса и 3. Фрейда. Влияние столь разных, на первый взгляд, представителей философско-политическои мысли также придает особую оригинальность политико-правовой теории Э. Фромма.
Фромм родился в 1900, а умер в 1980 г. История политических учений, 2000. С.355. Гам же. С. І і 7.
Г>
Изучая политические общества различных исторических периодов, будучи одним из наиболее интересных и глубоких исследователей тоталитарных режимов прошлого столетия, Э. Фромм давал прогнозы и рекомендации относительно политических систем XXI в., в который мы только что вступили. Он никогда не забывал о том, что целью функционирования государства должно быть свободное развитие и самореализация каждой проживающей в нем личности. Другими словами, в центре его политико-правовых взглядов всегда оставался человек, его мысли и чувство неудовлетворенности существующей политической системой, его потребности и устремления.
Концепция Э. Фромма привлекательна и своей широтой. Ученый стремился познать общество в целом и был убежден в том, что только одновременный прогресс во всех сферах человеческой деятельности способен привести к действительно серьезным и существенным улучшениям жизненных условий индивида.
В век бурного развития промышленного производства и наращивания капитала, Э. Фромм пишет о необходимости государственного регулирования экономики и национализации промышленности. Он выдвигает тезис об увеличении пособий и других социальных гарантий, ратует за изменение современной системы образования.
Много писал Э. Фромм и о России, ее недавнем прошлом и возможном будущем. Особую актуальность данная тема приобретает в связи с проводимыми сегодня в нашей стране политическими преобразованиями и уже порядком затянувшимися попытками построить в Российской Федерации новое общество, в котором каждому гражданину гарантировалась бы возможность свободного и полноценного развития.
Необходимо отметить, что с течением времени взгляды 3. Фромма становятся все более и более привлекательными. Интерес к творчеству Э. Фромма наблюдается и в современной России: его работы моментально
исчезают с прилавков магазинов, постоянно увеличивается количество работ. посвященных анализу творческого наследия Э. Фромма, политические взгляды ученого стшш обязательными для изучения в ряде юридических вузов России (например, в Московской Государственной Юридической Академии). В этой связи, следует также упомянуть о существовании Международного общества имени Эриха Фромма. Наличие международной организации, специализирующейся на изучении творческого наследия Э. Фромма, также свидетельствует о значимости вклада ученого в развитие философской и политической мысли.
Международное общество имени Эриха Фромма было основано 12 октября 1985 г. близ Тюбингена. Согласно параграфу два Устава «Международное общество Эриха Фромма основано для того, чтобы поддерживать, изучать, развивать далее и передавать опыт научных открытий и идей Эриха Фромма в качестве продолжения его творческой работы и признания ее мирового значения»1.
К осени 2000 г. Международное общество имени Эриха Фромма состояло из 600 членов более чем из 30 сгран мира. Самая значительная группа - около 400 человек проживает в немецко-говорящих странах; по 35 - в США и Мексике и около 40 в Италии. В России общество представлено семью членами.
Идеи Э. Фромма не только нашли сторонников в различных странах мира, но и постоянно развиваются благодаря активному сотрудничеству последователей ученого. Последнее весьма важно, ибо теория, воспринимаемая абсолютно и некритично, скоро превращается из живой и плодотворной мысли в пустую, лишенную реального содержания, догму.
Объектом диссертационного исследования является творческое наследие Э. Фромма, работы его предшественников, последователей и критиков.
Constitution. Internationale lirich-Fromm-Gesellschaft. 2001. P. 11. (пер, мой. - Д.А.).
Предметом исследования являются политические и правовые взгляды 3. Фромма, его анализ тоталитарных и демократических политических режимов, оценка капиталистического и социалистического общественного строя, прогноз политического развития общества в XXI в. и предложения по проведению правовой реформы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является изучение теоретико-методологических аспектов политико--правового учения Э. Фромма в контексте его общесоциологического мировоззрения.
Социалистическая теория К. Маркса и ее влияние на формирование политических взглядов Э. Фромма
Учение К. Маркса оказало весьма сильное воздействие на Э. Фромма, на формирование его социально-культурной и политико-правовой концепции. Э. Фромм считал К. Маркса своим учителем, а себя - знатоком марксизма. В беседе с журналистом Шульцем, Э. Фромм говорит: «Знаете, у меня есть два любимых автора, которых я могу чигать без конца. Это Экхарт1 и Маркс»".
В идеях К. Маркса Э. Фромма больше всего привлекала его философия и видение социализма, которые он считал выражением идеи о полной гуманизации человека и развитии такого типа личности, для которой целью существования будет не обладание, т.е. бессмысленное накопление, а реальное бытие, т.е. всесторонняя и полная самореализация.
Любимой работой К. Маркса для Э. Фромма были «Экономическо--философские рукописи 1844 года» . «И в самом деле, если вы станете знакомиться с этими философскими рукописями, не зная, кто их автор, то вы ни за что не угадаете автора, если не являетесь блестящим знатоком Марксовых текстов. И не потому, что этот текст был нетипичен для Маркса, а потому, что образ Маркса был фальсифицирован (с одной стороны сталинистами, с другой - большинством социалистов), и утвердилось представление, будто у Маркса не было других интересов, кроме изменения экономических условий жизни. На самом деле это было лишь средством достижения цели: для Маркса главной целью было освобождение человека в гуманистическом смысле. Если сравнить философию Гете и Маркса, то обнаруживается удивительно много общего. Маркс идет в русле уманистической традиции и даже, как мне кажется, продолжает традицию пророков.
Например, сходные идеи вы могли бы обнаружить, к своему удивлению, если бы прочитали речи Майстера Экхарта - одного из наиболее смелых и радикальных мыслителей средневековья»1.
Вместе с тем, Э. Фромм, на мой взгляд, совершенно верно отвергал широко распространенное мнение о необходимости классификации работ К. Маркса на «ранние» и «зрелые». Он считал, что взгляды К. Маркса на человека, общество и государство от «Экономическо-философеких рукописей 1844 года» и до «Капитала» не претерпели серьезных изменений.
Э. Фромм отмечает, что концепция К. Маркса и Ф. Энгельса была настолько значима, уникальна и обширна, что двоим людям, было не под силу одинаково развить все ее направления. По этой причине К. Маркс и Ф. Энгельс обратили особое внимание на разъяснение своей экономической теории, надеясь, что их последователи продолжат начатое исследование, и во всех других направлениях. Вместо этого, произошла идеализация экономической теории К. Маркса, которая на самом деле, являлась лишь составной частью всей его социально-политической платформы. Со временем эта теория обросла «ореолом неприкосновенности», что привело к односторонности восприятия и неверному пониманию марксова наследия. В результате, сегодня многие люди полагают, что концепция К. Маркса и Ф. Энгельса включает в себя только теорию прибавочной стоимости и требование о ликвидации частной собственности. «Очень мало людей по-настоящему поняли Маркса. Может быть, это звучит самонадеянно, когда я так говорю, может показаться, что я утверждаю: «Все не правы, только я прав». Я, конечно же, так не думаю. Но мне кажется, что большинство специалистов по Марксу не придают значения тому факту, что учение Маркса, по сути дела, близко к религии. Оно «религиозно» не в смысле веры в Бога. В этом смысле можно сказать, что и буддизм тоже не религиозное учение, ибо в нем отсутствует Бог. имею в виду религиозность в плане внутреннего состояния духа, при котором главным для человека становится преодоление своего нарциссизма. эгоизма, закрытости, когда человек открывается для других людей или - как сказал бы Майстер Экхарт - «когда человек полностью растрачивает себя для того, чтобы снова наполниться до краев и ощутить целостность». У Маркса эта основополагающая идея выражена другими словами. Я много раз доставлял себе удовольствие, когда читал разным людям куски из «Экономичееко--филоеофских рукописей» Маркса. Например, я вспоминаю разговор с доктором Судзуки1 - одним из главных представителей дзен-буддизма. Я прочитал ему кусок, не называя автора, и спросил: «Это «дзен»? - «Да, конечно», - ответил он. Или же я читал некоторые куски в кругу образованных теологов, - и они спорили, и гадали, и строили домыслы, о каких угодно классических текстах - от Фомы до современных теологов. Но никому не пришло в голову, что это Маркс. Ведь Маркса они просто не знали»-.
Э. Фромм отмечает, что сегодня многие политики используют имя К. Маркса для обоснования собственной экономической или политической теории и практики, вместе с тем, идеи самого К. Маркса, как правило, не только не совпадают, но и прямо противоположны деятельности его «последователей». Здесь можно привести массу примеров: по сути, и русский государственный и либерально-демократический западный капитализм представляют собой фальсификацию идей К. Маркса и Ф. Энгельса. Ни в России, ни в Западной Европе не была реализована главная идея К. Маркса о преодолении отчуждения и реализации творческих способностей индивида. Почти все люди читали К. Маркса, и поэтому, каждый полагает, что знает его. Но в действительности, большинство из нас, при изучении К. Маркса совершают одну и ту же ошибку, которой удалось избежать лишь немногим. Дело в том, что, приступая к изучению К. Маркса, мы уже имеем определенную идеологическую установку и заранее знаем, что должно быть написано в этих работах. В результате мы находим в трудах К. Маркса только то, что ожидаем найти, и пропускаем все остальные, не менее, а может быть, даже и более важные его идеи. «Ирония истории состоит в том. что. несмотря па доступность источников, в современном мире нет пределов для искажений и неверных толкований различных теорий. Самым ярким примером этого рода является то, что сделано в последние десятилетия с учением К. Маркса. В прессе, литературе и речах политических деятелей постоянно упоминается Маркс и марксизм, так же как в книгах и статьях известных философов и социологов. Создается впечатление, что ни политики, ни журналисты, ни разу не прочли ни единой марксовой строчки, а социологи и обществоведы привыкли довольствоваться минимальными знаниями текстов Маркса. И при этом они явно чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных, невежественных заявлений»[.
Психологическое учение Э. Фромма. Сравнительный анализ понятий «сознательное» и «бессознательное» в работах 3. Фрейда, К.Г. Юнга и Э. Фромма
Известно, что Э. Фромм приобрел широкую популярность в качестве практикующего психоаналитика. Более того, его политическая концепция во многом основана на психологических знаниях, в частности, Э. Фромм рассматривал психоанализ как способ изучения и один из методов разрешения противоречий соврЄх\іенного общества, преодоления его пороков и недостатков. Однако не менее известно также и то, что способ выявления бессознательных мотивов человеческой деятельности изобрел не Э. Фромм, а 3. Фрейд. Открытие Фрейда вызвало оживленные дискуссии в научном мире. Со временем, его психоаналитическая теория была детально проанализирована рядом известных ученых, среди которых были К.Г. Юнг и Э. Фромм, и послужила базой для формирования ими собственного подхода к понятию «бессознательное». Таким образом, небезынтересно будет рассмотреть то, какое значение придавалось понятиям «сознательное» и «бессознательное» в трудах трех крупнейших представителей психоаналитической мысли.
Сознание - одно из основных понятий психологии, социологии и философии. Оно обозначает способы идеального воспроизведения различных действий, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на различных его уровнях.
Современная наука говорит нам о том, что сознание не имеет сверхъестественного происхождения и является свойством человеческого мозга, т.е. особым образом организованной материи.
Сознание является высшей формой отражения - оно отображает объективный мир действительности. Как высшая форма отражения, сознание развилось из менее высоких его форм, среди них принято выделять:
1) раздражимость, т.е. физиологическую реакцию, не связанную с формированием идеального образа (допеихическая форма отражения);
2) чувствительность, т.е. способность отражать свойства предметов в форме ощущений;
3) психическая деятельность высших животных - характеризуется избирательным отражением, возможностью хорошо ориентироваться в окружающей среде, способностью к конкретному мышлению, а также к отдельным видам рассудочной деятельности.
«Сознание индивида... социально обусловлено, т.е. оно формируется только в обществе и вне его появиться не может. Оно представляет собой общественное явление не только по происхождению, но и по способу бытия, так как проявляется в актах поведения людей, определяет направленность их деятельности» . Таким образом, сознание имеет социальную природу, обусловлено обществом и является продуктом его развития.
Теперь скажем несколько слов и о структуре сознания. Психика человека состоит из: 1) сознания и 2) бессознательного. В структуре человеческого сознания можно выделить три подсистемы.
1. Познавательная подсистема. Она включает в себя два вида познания: 1) чувственное (сенситивное) познание, которое основано на внешних чувствах и выражается в способности к ощущению, восприятию и представлению; 2) рациональное познание, т.е. абстрактно-мыслительная деятельность человеческого существа, выражающаяся в его способности оперировать различными понятиями. К познавательным способностям человека относятся внимание, память, воображение и частично интуиция. 2. Эмоциональная подсистема состоит из внутренних чувств человека. Это различные аффекты и эмоциональные состояния.
3. Мотивационно-волевая подсистема включает в себя мотивы, интересы, потребности и волю субъекта (известно, например, что в познавательной деятельности человек руководствуется собственными мотивами, интересами и потребностями; воля же движет человеком при выборе той или иной цели и направлена на ее достижение).
Бессознательное также является частью психической деятельности человеческого существа и представляет собой совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании того или иного субъекта. Иными словами, бессознательное - это совокупность различных психических явлений, не осознаваемых индивидом (сновидения, гипнотические состояния, инстинкты, стереотипы автоматического поведения и отчасти интуиция).
Итак, сознание является: во-первых - свойством человеческого мозга; во--вторых - продуктом общественно-социального развития; и, в-третьих - высшей формой отражения объективной действительности.
В начале XX в. появляется особый психотерапевтический метод, уделяющий наибольшее внимание бессознательным психическим процессам и мотивациям.
Психоанализ - метод выявления бессознательного в человеческой психике, неразрывно связан с именем его автора - Зигмунда Фрейда, творчество которого принято разделять на три этапа.
1. Ранний период (1895-1905 гг.) Первые труды будущего автора психоанализа были посвящены локализации мозговых функций, афазиям, детскому параличу, а также другим проблемам физиологии и анатомии головного мозга. 3. Фрейд одним из первых открыл обезболивающие действие кокаина (в 1884 г.), чем внес весомый вклад в развитие учения о местном обезболивании. К данному периоду относятся его работы «Психопатия обыденной жизни», «Остроумие и его отношение к бессознательному», «Три очерка по теории сексуальности», «Толкование сновидений» и др. В 1895 г. 3. Фрейд начинает разработку своей теории психоанализа, получившей затем всемирную известность.
2. Период 1-ой психоаналитической системы (1905-1920 гг.) В эти годы 3. Фрейд пишет такие труды как «Тотем и табу», «По ту сторону принципа удовольствия», «Леонардо да Винчи, этюд по теории психосексуалыюсти» и излагает свое учение о роли бессознательного в психике человеческого существа.
3. Период П-ой психоаналитической системы (1920-1939 гг.) В это время 3. Фрейд формулирует свою психоаналитическую теорию в ее окончательном варианте. Он пересматривает свои взгляды на строение психического аппарата человека: если ранее основным конфликтом ученый считал противоречие между рациональным сознанием и иррациональным бессознательным, то в начале 20-х годов уже само сознательное «Я» (Ego) рассматривается Фрейдом как единоборство двух сил - биологических влечений человека и установок общества «сверх-Я» (super Ego). Таким образом, 3. Фрейд приходит к выводу о том, что в человеческой психике борются два начала - тяга к жизни (Эрос) и тяга к смерти (Танатос). К данному периоду относятся работы 3. Фрейда «Я» и «Оно», «Психология масс и анализ человеческого «Я», «Недовольство культурой», «Моисей и монотеизм», «Будущее одной иллюзии».
Итак, психоанализ представляет собой теорию происхождения и метод лечения неврозов, основанный на технике свободных ассоциаций, а также анализе ошибочных действий и сновидений, как способе проникновения в бессознательное.
Авторитаризм и тоталитаризм. Причины их возникновения и характерные черты
Э. Фромм является одним из наиболее тонких и интересных аналитиков тоталитаризма. Исследованию данной проблематики посвящены многие работы ученого. Не имея возможности полностью изложить взгляды Э. Фромма на данную тему, уделим наибольшее внимание принципам построения тоталитарного общества и роли в нем вождя.
Отметим, что Э. Фромм не делает различий между понятиями «авторитаризм» и «тоталитаризм». Он часто употребляет данные термины как синонимы. Для авторитарных и тоталитарных политических систем характерно ущемление прав личности, влекущее за собой ограничение ее саморазвития, и именно это важно для Э. Фромма.
Э. Фромм отмечает, что существует две разновидности авторитета: авторитет рациональный, стимулирующий развитие личности, и иррациональный, подавляющий личность.
Общей чертой всех авторитарных обществ является то, что они предложили индивиду своеобразное убежище и безопасность, освободив его от необходимости принятия важных для себя решений. При авторитаризме государственная власть выступает важнейшим субъектом, определяющим судьбу общества. Вместе с тем, эта политическая система создала условия для крайней степени отчуждения. Она вынудила человека почувствовать себя бессильным и незначительным, приучила его мысленно переносить все свои силы на вождя, государство, «отечество», которые гражданин должен обожать, подчиняя им свои интересы. Главный принцип авторитарного идолопоклонства заключается в отказе индивида от своей внутренней свободы и независимости в пользу чего-то «высшего», более достойного и мудрого.
Авторитарное идолопоклонство базируется на авторитарной совести. Авторитарная совесть, в свою очередь, также основана на принятии признанного в данной культуре внешнего авторитета. Личность формируется под влиянием таких авторитетов как семья, общественное мнение, государство и церковь. Сознательно или бессознательно, указания авторитета всегда признаются эталоном нравственности, представляются как олицетворение всех моральных ценностей. Установленные им законы и санкции предопределяют развитие личности. Со временем законы и санкции внешнего авторитета настолько прочно усваиваются индивидом, что человек воспринимает их как требования собственной совести. На самом же деле, многие этические установки основаны не на внутренних ценностных суждениях личности, а исключительно на санкционированных авторитетом требованиях и запретах . Например, человек-, свято веривший в непогрешимость А. Гитлера, мог совершать ужаснейшие преступления, полагая, что так велит его совесть.
Авторитарные политические системы весьма умело подавляют личность и ее стремление к спонтанности и нестандартной самореализации. Чаще всего люди даже не осознают, насколько сильно они зависят от власти и верят в провозглашенные государством идеи и принципы, даже не задумываясь о том, насколько реализация этих принципов отвечает интересам развития каждого из них. Авторитарная совесть сродни гипнозу: люди верят, что совершают те или иные деяния, повинуясь исключительно велениям своего собственного разума, в то время как на самом деле они лишь реализуют заданную другим человеком (или людьми) установку.
Очень часто взаимодействие между интернализацией внешнего политического авторитета и проекцией на него собственных желаний и устремлений личности порождает непоколебимую веру в «святость» государственной власти. Эта вера сильна настолько, что не допускает и самой малой толики сомнений даже при наличии противоположных вере эмпирических доказательств.
Принципы авторитарного идолопоклонства выражаются в предписаниях и запретах власти, которая опирается на страх и преклонение подвластных. Так, человек говорит о том, что у него «чистая совесть», если он соблюдает предписанные авторитетом нормы и, наоборот, его совесть нечиста, он становится «преступником», если нарушает установленные императивы поведения. «Чистая авторитарная совесть вызывает чувства благополучия..., нечистая, отягченная сознанием вины совесть вызывает чувство страха и неуверенности, незащищенности, поскольку действия против авторитета предполагают возможность быть наказанным и, что еще хуже, быть отвергнутым авторитетом»1.
В качестве иллюстрации принципа, в соответствии с которым человек боится не столько самого наказания, сколько вытекающей из него отверженности, приведем пример из Библии. Согласно легенде Бог принял дар Авеля, но не принял дара Каина. Бог поступил с Каином самым страшным образом, каким только можно поступить со свято верившим в тебя человеком -- он отверг его. Каин не смог этого перенести и убил Авеля. Бог. в свою очередь, покарал Каина, но он покарал его не смертью или какой-либо физической болезнью, он покарал его изгнанием. О тяжести этого возмездия говорят слова самого Каина: «Наказание мое больше, нежели снести можно»1.
Существование авторитарных политических систем показало и доказало, что самым страшным преступлением в этих государствах считается бунт против установленных властью порядков. Этот факт объясняется просто. Повиновение властям означает признание высшей власти государства, его права наказывать и поощрять граждан согласно собственным указам и декретам, которые устанавливаются, изменяются и отменяются исходя лишь из потребностей самих управляющих. Повиновение также означает признание авторитета существующей власти, а значит и разумность ее велений. В авторитарных политических системах объектом поклонения является сама существующая власть и не будучи им, она обречена на гибель.
Данное обстоятельство объясняет перманентное стремление государства к подавлению самостоятельности индивида, полному подчинению себе его воли. «Авторитет требует подчинения не на основе только страха перед его силой, но на основе убежденности в его моральном превосходстве и праве. Должное уважение авторитета влечет за собой строгий запрет, табу на сомнение в правильности его действий. Авторитет может удостоить объяснением по поводу своего распоряжения или запрещения, по поводу награды или наказания, а может и воздержаться от такового; человек же никогда не имеет права спрашивать его или критиковать. Если и существуют причины для критики авторитета, они - в самом человеке; и уже сам факт, что человек осмелился критиковать, есть ipso facto" доказательство его вины»1.
В авторитарных политических системах очень четко разграничены функции властвующих и подвластных. Государство обладает недосягаемым могуществом и обладает правом на все. Гражданин же имеет лишь обязанности, вся совокупность которых может быть сведена к формуле, -- самоотверженно служить государству и беспрекословно исполнять его волю. Гражданин обязан государству всем, даже самим фактом своего существования.
Авторитарное государство следует исключительно своей воле, руководствуясь собственными интересами. Оно не связано какими-либо обязательствами перед гражданами. В подобной политической системе только само государство является не сотворенным, а творцом, не средством, а высшей целью. Граждане же представляют собой всего лишь средство достижения желаемого результата. Власть исходит из права распоряжаться людьми, руководствуясь исключительно собственным усмотрением. Гордость человека рассматривается при подобной политической системе как преступный индивидуализм.
Э. Фромм о правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством
Рассуждая о причинах возникновения права Э. Фромм отмечает, что почти лишенный инстинктов человек вынужден искать принципы, в соответствии с которыми он станет принимать решения и действовать. В отличие от животного человек должен бороться не только против таких опасностей как смерть, боль и голод, но и против такой специфически человеческой опасности как потеря индивидом собственной «самости»1, в результате которой он оказывается поглощенным окружающим обществом и растворенным в нем. Человеческое существо лишилось бы разума, если бы не изобрело систему правил, позволяющих ему ощущать себя комфортно в окружающем мире, избегать чувства полной дезориентации и совершенной беспомощности.
Для иллюстрации нашего нынешнего отношения к праву Э. Фромм приводит пример из романа Кафки «Процесс» : «Человек подходит к вратам, ведущим в небесное царство (Закон), и просит привратника пропустить его. Привратник говорит, что в данный момент не может пропустить человека. И, хотя дверь, ведущая к Закону, остается открытой, человек решает, что ему лучше подождать, когда он получит разрешение войти. Итак, он садится и ждет день за днем, год за годом... Последнее слово - за бюрократами: если они говорят «нет», он не может войти. Если бы у него было нечто большее, чем пассивная, выжидающая надежда, он бы вошел, и то, что он осмелился проигнорировать бюрократов, стало бы актом освобождения, который привел бы его в сияющий дворец»" .
Доподлинно известно, что важные изменения в общественно--политической жизни находят свое выражение в законодательстве. Однако современный гражданин настолько пассивен что, постоянно жалуясь на жизнь и выражая по этому поводу свое недовольство, он все равно не предпринимает никаких реальных тагов для того, чтобы изменить существующее положение вещей. Мы постоянно говорим о своей вере в «лучшее будущее», но эта вера пассивна. Сетуя на жизнь, правительство и существующее законодательство, мы часто задаемся вопросом: «За что же нам все это?» — и забываем, что ответ заключается не в том, что мы говорим или как думаем, а в том, что мы есть, как действуем, в каком направлении движемся и какие конкретно шаги предпринимаем для улучшения существующей ситуации.
В основе нашего отношения к праву лежит «интерес»1. Именно интерес заставляет личность превзойти свое собственное ego и открыться миру. Любой интерес всегда опирается на внутреннюю активность человеческого существа. «Интерес - это всеобъемлющая установка и способ отношения к миру: в самом широком смысле ее можно определить как заинтересованность живущего человека во всем, что живет и растет» , во всем, что его окружает. Создавая те или иные нормы права, законодатель руководствуется именно интересом (своим собственным, определенной социальной группы, государства или всего общества).
Наличие права предполагает и наличие ответственности. Э. Фромм отмечает, что в последнее время слово ответственность часто подменяется словом обязанность, хотя данные термины не являются синонимами. По мнению Э. Фромма, разница между обязанностью и ответственностью соответствует тем различиям, которые существуют межу авторитарной и гуманистической совестью. Авторитарная совесть предполагает готовность индивида беспрекословно подчиняться требованиям авторитетов. Гуманистическая же совесть - это способность личности прислушаться к голосу своего разума, осознать последствия собственной активности.
Поскольку право закрепляет «официально признанные» государством нормы морали, то оно, так же как и система этических ценностей (не только «санкционированных государством», но и существующих в реальной жизни), имеет свою иерархию, в которой высшие правовые акты, аналогично высшим ценностям, должны определять содержание всех прочих норм как необходимых для их реализации. До тех пор, пока общечеловеческие этические ценности покоились исключительно на откровении, они были обязательны лишь для тех. кто верил в источник данного откровения. Но этические ценности, возведенные в ранг закона, становятся обязательными для всех. «Подлинная надежда на победу над дегуманизированным обществом - мегамашиной во имя построения гуманного индустриального общества, - пишет Э. Фромм, - предусматривает в качестве условия, что в жизнь будут привнесены традиционные ценности и появится общество, в котором возможны любовь и целостность»1.
Для каждого общества характерны свои специфические ценности, но вместе с тем среди них есть и такие, которые «единодушно приняты во всех высших формах культуры»". Подобные этические нормы Э. Фромм определяет как гуманистические.
Существующее ныне право способствует формированию бюрократизированного индустриального общества, в котором личность ничего не может противопоставить формальному и утрированному пониманию государственным чиновником принципа «закона и порядка»1. Мы во многом зависим от решения людей, предпочитающих бюрократические методы - спонтанным, механическую технику - живым существам, повторение - оригинальности и индивидуальности. педантичность - плодовитости и таланту, а накопление - отдаче. Такие люди стремятся контролировать жизнь, потому что боятся ее бесконтрольной самопроизвольности. Но если мы хотим достичь общественного и культурного уклада, при котором наивысшей ценностью является сам человек, то нам необходимо предпринять ряд активных и решительных действий.
