Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование правовой концепции С.А. Муромцева 13
1.1. Основные этапы жизненного и творческого пути Муромцева 13
1.2. Критический анализ Муромцевым доктрины естественного права 22
1.3. Историческая школа права в оценке Муромцева 47
1.4. «Юриспруденция интересов» Р. Иеринга и ее влияние на взгляды Муромцева 76
Глава 2. Вклад С.А. Муромцева в развитие отечественной теории права 94
2.1. Социологическая концепция права Муромцева 94
2.2. Муромцев о соотношении частного и публичного права 136
2.3. Планы конституционного устройства России 176
Заключение 192
Список литературы 195
- Основные этапы жизненного и творческого пути Муромцева
- Критический анализ Муромцевым доктрины естественного права
- Социологическая концепция права Муромцева
Введение к работе
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, теоретической значимостью вопросов, связанных с изучением творческого наследия одного из выдающихся российских юристов, видного общественного и государственного деятеля конца XIX - начала XX века С.А. Муромцева (1850-1910).
В настоящее время Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований. Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и правовых идей, идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия выдающихся русских юристов прошлого. Становление правовой основы современного российского общества требует пересмотра сложившейся системы ценностей, возрождения нравственно-правовых идеалов. Сегодня правовая наука может развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, который нашел отражение и осмысление в творческом наследии выдающихся русских юристов, к числу которых, несомненно, принадлежит Муромцев. Наследие ученого содержит мощный научный потенциал, способный определить ориентиры развития современной юридической науки в направлении утверждения приоритетности прав личности, признания их ведущей роли в развитии права.
В годы Советской власти оценка деятельности Муромцева по преимуществу была отрицательной. В этом нет ничего удивительного. Вместо постепенного конституционно-правового развития страна была ввергнута в пучину революционных катаклизмов, в результате которых оказались ненужными государственные органы парламентского типа.
Социологическое направление в теории права было искоренено, и в отечественном правоведении на долгие годы утвердился позитивистский подход к праву, при котором право сводилось к закону. Только в 60-70-е годы оно начинает возрождаться в работах ряда советских юристов как реакция на господство догматического подхода к праву, становится элементом так называемого широкого правопонимания. В современных условиях оно активно используется при анализе правовых явлений, отражая многоаспектный и многоуровневый характер феномена права,
В результате возросшего в 70-80-х годах интереса к дореволюционной отечественной мысли в юридической науке стали признаваться заслуги Муромцева как основателя социологической теории права в России. Появились публикации, посвященные анализу его правового наследия (С.А. Пяткина, В.Д. Зорькин и др.). Несмотря на существовавшие в то время идеологические барьеры, они сумели привлечь внимание ученых к творчеству Муромцева, позволили по достоинству оценить его вклад в развитие отечественной и мировой правовой мысли. Было признано, что на фоне современной ему российской юриспруденции позиция Муромцева отличалась широтой подхода, в своих исследованиях он учитывал формы собственности и их влияние на право. Факторы социального развития Муромцев признавал объективными по отношению к праву, а сознательную деятельность субъектов правоотношений рассматривал в качестве субъективной стороны права.
Основная задача современной юридической наук - преодоление все еще сохраняющихся стереотипов юридического позитивизма. Неоценимую помощь в этом российское правоведение находит в творческом наследии тех русских юристов, которые, опережая свое время, выдвигали и отстаивали новые подходы к правопониманию. Следует постоянно обращаться к их ставшим классическими работам, дать им новое прочтение с учетом проблем, стоящих перед страной и обществом,
активнее обращаться к их богатому и до сих пор не использованному идейному наследию.
Все отмеченное и определило актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. Несмотря на широкую известность Муромцева как основоположника социологического направления в теории права России, его вклад в развитие отечественной юриспруденции еще не получил должной оценки.
Оценки научной, общественной и государственной деятельности Муромцева в советской литературе неизбежно носили на себе отпечаток эпохи. Особенно наглядно это проявилось в исторической литературе. В адрес ученого нередко высказывались упреки в непонимании невозможности конституционных реформ без революционной ломки старого строя, игнорировании классовой борьбы как движущей силы исторического развития и т.п. Впрочем, и юристы отмечали недооценку им важности классового подхода к праву, первоочередного значения экономических факторов для возникновения и развития права, подчеркивали ненаучность внеклассового понимания права и т.д.
В современных условиях настало время восстановить справедливость и воздать должное нашему выдающемуся соотечественнику. Однако до сих пор нет ни одной фундаментальной работы, специально посвященной анализу правового наследия мыслителя в целом, оценке его вклада в развитие отечественной теории права. Отсутствует комплексный анализ правовых взглядов Муромцева, который позволил бы проследить становление его правовых идей. Не подвергались специальному анализу государственно-правовые воззрения ученого, в том числе его планы конституционного переустройства России.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографические работы по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений, международному праву, в том
числе труды дореволюционных отечественных - Н.Н. Алексеева,
Н.А. Бердяева, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского,
Н.М. Коркунова, ПИ. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина,
Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко и др. На формирование позиции автора
оказали влияние работы современных юристов С.С. Алексеева,
А.П. Альбова, Ю.Я. Баекина, Г.Г. Бернацкого, Н.В. Витрука,
П.Н. Галанзы, СБ. .Глушаченко, В.Г. Графского, Н.М. Золотухиной,
В.Д. Зорькина, Н.П. Грацианского Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна,
И.Ю. Козлихина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.й.
Луковской, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова,
B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, С.А. Пяткиной, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, В.А. Туманова и др.
Источниковая база диссертации представлена трудами Муромцева, современной ему отечественной и зарубежной юридической и исторической литературой, в том числе периодической, материалами 1 Государственной Думы, разработанными при участии Муромцева проектом Основного закона (конституции), обсуждавшимся на земских съездах, и проектом конституции, внесенным в Думу ЦК партии кадетов, мемуарами современников ученого.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные (исторический, системный, функциональный) и специальные методы правовых исследований (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.), метод реконструкции правовых учений прошлого.
Целью диссертации является исследование правовой концепции Муромцева, получившей отражение в его трудах, его общественной и государственной деятельности, определение ее роли в истории правовых учений России, отечественной историко- и теоретико-правовой науке,
разработка рекомендаций по использованию его теоретического наследия в современных условиях.
Для достижения данной цели решаются следующие задачи:
выявление теоретических предпосылок становления социологической концепции права Муромцева;
исследование основных подходов Муромцева к правопониманию в контексте его теории права;
анализ процесса правообразования в свете учения Муромцева о праве;
показ влияния концепции права Муромцева на послереволюционную отечественную теорию права;
общий обзор теоретического наследия автора;
рассмотрение государственно-правовых взглядов Муромцева в контексте его научной, общественной и государственной деятельности;
изучение планов государственного переустройства России и разработанных при его непосредственном участии конституционных проектов;
обоснование возможности использования теоретического насле
дия и опыта практической государственной деятельности Муром
цева в процессе современного реформирования России.
Объектом исследования служат труды Муромцева в области тео
рии права, римского права, гражданского права современной ему Рос
сии, а также документальные свидетельства его государственной и об
щественной деятельности.
Предметом диссертационного исследования являются правовые взгляды Муромцева, представленные в системе.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые в современной юридической науке предпринят комплексный анализ право-
вых и государственных воззрений Муромцева, его концепции права на основе изучения исторического и юридического наследия ученого. Автор исследует систему взглядов Муромцева на право как социальное явление, прослеживает истоки ее формирования, показывает возможности ее практической реализации на путях конституционных преобразований России в процессе ее начинавшегося реформирования в первое десятилетие XX века. Проект Основного закона Российской империи, разработанный Муромцевым, вносит вклад в копилку национального опыта парламентаризма и представляет несомненный интерес в процессе осуществляемых в настоящее время государственно-правовых преобразований.
Подавляющее большинство суждений Муромцева по изменению российского права оказались весьма прозорливыми, а его рекомендации по совершенствованию законодательства - весьма дальновидными. Многие из них получили реализацию в нашей стране только в самое последнее время. Таковы положения о гражданско-правовой ответственности за моральный вред, об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью работника на производстве, об ответственности должностных лиц за нарушения прав и свобод граждан и др. Находит подтверждение и тезис Муромцева о том, что защита права может осуществляться и негосударственными структурами. Их роль по мере становления гражданского общества в России, несомненно, будет возрастать.
Мыслителю удалось правильно определить основные тенденции в развитии права, что позволило почти на столетие предвосхитить эволюцию законодательства. Временная дистанция была бы значительно меньшей, если бы революционные катаклизмы не нарушили эволюционное развитие российского права и частноправовые методы регулирования не были на долгие годы заменены административно-командными, публичными.
Основные положения, выносимые на защиту.
Социологическая концепция права Муромцева явилась результатом критического осмысления автором доктрины естественного права, утверждавшей внеисторический подход к праву, вечность и неизменность правовых норм, коренящихся в природе человека. В естественно-правовой теории единый правопорядок оказался разделенным на два: «абсолютно объективный правопорядок», низведенный до уровня простой совокупности неподвижных правовых норм, и конкретный «исторический правопорядок», сложившийся в данном государстве в его конкретно исторических условиях. Однако последний так и не получил удовлетворительного объяснения в рамках этой теории, поскольку она не сумела вскрыть необходимые, закономерные основания его развития.
В научно-познавательном плане социологический подход к праву был подготовлен немецкой исторической школой права, внесшей в процесс правообразования идеи закономерности и законосообразности, и концепцией права Р. Иеринга как защищенного интереса, соединившей идею о закономерном возникновении и развитии права с целенаправленной деятельностью людей.
Муромцев показал ограниченность исторической школы права, вскрыл серьезные пороки отстаиваемой ею концепции правообразования. Утверждая зависимость права от народной жизни, историческая школа стремилась показать, что содержание юридических норм обусловлено всем прошедшим ходом истории народа. Однако она не смогла выявить факторы, которые определяют содержание народного правового убеждения и вытекающего из него права. В результате это убеждение, являющееся общим источником права в прошлом и настоящем, становится не только самобытным, неподвижным, постоянным, но и чем-то мистическим. Историческая школа так и не поднялась до понимания закономерностей развития права, присущих ему объективных свойств.
Муромцев сумел преодолеть влияние исторической школы права и, на несколько десятилетий опередив не только русских, но и немецких юристов, выдвинул и обосновал новый, социологический подход к праву. В противоположность позитивистской концепции, отождествлявшей право и закон, Муромцев под правом понимал совокупность юридических отношений (правовой порядок), а нормы рассматривал как атрибут этого порядка. Это в корне меняло традиционное представление о праве как результате сугубо волевой деятельности законодателя и нацеливало на поиски истоков права в системе общественных отношений. Основное отличительное свойство права, обусловливающее другие его характерные свойства, по мнению Муромцева, составляет юридическая (организованная) защита, которая не сводится к государственной защите и не исчерпывается ею. Значение Муромцева в развитии российской и мировой юриспруденции определяется тем, что он явился основоположником того направления в социологической теории права, которое в качестве центральной категории рассматривает правовые отношения.
Муромцев является сторонником так называемого формального подхода к делению права на частное и публичное. В его основе лежит порядок юридической защиты публично- и частноправовых отношений. Первые защищаются по инициативе органов общественной (государственной) власти, вторые - по инициативе частного лица - субъекта отношения. Такой подход с необходимостью следовал из социологической концепции права. Публичное право образует правопорядок, непосредственное значение которого состоит в том, что он «определяет строй и органы общежития». Непосредственное значение частного правопорядка заключается в том, что, «охраняя интересы общежития, он гарантирует сферу индивидуальной самодеятельности и индивидуального интереса».
Изменения, происходившие в системе общественных отношений России, привели Муромцева к выводу о необходимости ее серьезно-
го реформирования. Составленный им план государственно-правовых преобразований страны на началах конституционализма и парламентаризма создавал правовую основу для установления в России конституционной монархии. Он нашел отражение в разработанном при его деятельном участии проекте Основного закона Российской империи, выдвинутом земским движением, и в проекте, представленном партией конституционных демократов.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные субъективному и объективному праву, источникам права, правоотношениям, правосознанию и правовой культуре. Результаты исследования могут использоваться при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, при чтении курсов лекций по «Истории политических и правовых учений», «Истории общественной мысли», «Истории государства и права России», «Философии права», «Теории государства и права», «Конституционному праву», «Муниципальному праву», при проведении семинарских занятий по данным учебным дисциплинам. Они могут быть полезны при разработке и чтении ряда спецкурсов («Социологическая школа права в России», «Русская общественно-политическая мысль в начале XX века», «История становления российского парламентаризма», «Государственные преобразования в России в начале XX века» и др.), а также в процессе дальнейших научных исследований проблем генезиса права и правопонимания, конституционализма и парламентаризма. Они могут использоваться также в законотворческом процессе, при подготовке нормативных правовых актов, закрепляющих принципы и требования обеспечения прав и свобод личности в различных областях общественной жизни, а также регулирующих отношения личности и государства.
*
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и
практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докла
дывались автором на Итоговой научно-исследовательской конференции
СЗАГС (июнь 1999 г.), Межвузовской научной конференции «Правовой
режим законности: вопросы теории и истории» (февраль 2001 г.), «Исто
рические судьбы интеллигенции в России» (май 2001 г.), Итоговой на
учной конференции СЗАГС (июнь 2001 г.), научной конференции юри
дического факультета СЗАГС «Право и политика» (декабрь 2001 г.), на
юбилейной научно-практической конференции СЗАГС «Государствен
ное и муниципальное управление в России : история и современность»
(февраль 2002 г.), нашли отражение в публикациях диссертанта по теме
проведенного исследования.
Выводы, содержащиеся в диссертации, используются автором в процессе подготовки и чтения лекций, проведения семинарских занятий по «Теории государства и права», «Истории политических и правовых учений», «Римскому праву» на юридических факультетах Санкт-Петербургского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, Института управления и экономики, Института морского права, Северо-Западной академии государственной службы и ее филиала в г. Выборге.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.
*
Основные этапы жизненного и творческого пути Муромцева
С.А. Муромцев родился 23 сентября 1850 года в Петербурге. Получив хорошее домашнее воспитание, Сергей Андреевич с раннего детства стал задумываться, как лучше устроить управление государством, чтобы каждый человек чувствовал себя свободным и мог получить защиту от несправедливости.
В 1860 году семья Муромцевых переехала в Москву. Там будущий ученый обучался в гимназии, которую закончил в 1867 году с золотой медалью. На формирование взглядов С.А. Муромцева оказал большое влияние его дядя Семен Алексеевич Муромцев, который занимал должность мирового судьи. Посылая ему свою докторскую диссертацию в 1877 году, ученый писал: «Вы были человеком, у которого я с детства научился относиться критически к окружающему и не поддаваться чему-либо бессознательно потому только, что оно старое. У Вас я впервые научился смелости, с которой следует громить предрассудки»1.
В 1867 году Муромцев поступил в Московский университет на юридический факультет, где познакомился с профессором Н.А. Крыловым, который читал курс римского права. Помимо римского права в университете Муромцев увлекся лекциями выдающегося историка СМ. Соловьева, которые во многом повлияли на формирование либеральных политических взглядов ученого. Под воздействием лекций этих ученых Муромцев стал смотреть на процесс развития права как на цельное закономерное явление. У него выработалось понимание юриспруденции как науки большого гражданского и общественного значения.
По окончании университета С.А. Муромцев вместе с кн. Л.С. Голицыным отправился в Германию для совершенствования образования. Здесь он знакомится с известным немецким правоведом Рудольфом фон Иерингом. Эта встреча наложила неизгладимый отпечаток на всю последующую деятельность С.А. Муромцева, который считал, что доктрина Р. Иеринга исправляет недостатки исторической школы права, поскольку идею последней о закономерном возникновении и развитии права она соединила с творческим элементом.
Вернувшись в Москву, С.А. Муромцев в 1875 году защитил магистерскую диссертацию («О консерватизме римской юриспруденции». -М.,1875) и был избран доцентом по кафедре римского права, где он стал преемником своего учителя Н.А. Крылова, в 1872 году оставившего кафедру. После защиты в 1877 году докторской диссертации («Очерки общей теории гражданского права». - М., 1876) он был избран экстраординарным, а затем и ординарным профессором по кафедре римского права Московского университета.
Обладая от природы острым критическим умом, получив прекрасное воспитание и разностороннее образование, пройдя школу Н.А. Крылова и Р. Иеринга, СМ. Соловьева, которые во многом повлияли на формирование либеральных политических взглядов ученого, Муромцев стал смотреть на процесс развития права как на цельное закономерное явление. У него выработалось понимание юриспруденции как науки большого гражданского и общественного значения.
Муромцев достиг огромных успехов в разработке сложнейших проблем как римского и гражданского права, так и философии и общей теории права . Он сумел преодолеть влияние исторической школы права, которая была освящена именами Густава Гуго, Карла Фридриха фон Савиньи и Георга Пухты и пользовалась в России того времени непререкаемым авторитетом, выявить ее слабости и, на несколько десятилетий опередив не только русских, но и немецких юристов, выдвинул и обосновал новый, социологический подход к праву. В противоположность позитивистскому подходу, отождествлявшему право и закон (правовую норму), в соответствии с социологическим подходом "вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы же представляются как некоторый атрибут порядка"."
Критический анализ Муромцевым доктрины естественного права
Концепции права Муромцева формировалась на критической оценке господствовавшей в Европе в первой половине XIX века теории естественного права. Эта теория представлялась Муромцеву априорной и внеисторической, К такому выводу он пришел в результате ее всестороннего рассмотрения.
Уже древний мир был знаком с учением о естественном праве (ius naturale). Римскими юристами был собран большой фактический материал, который послужил опорой для дальнейших исследований. По учению римских юристов, естественное право составляет часть положительного, которое слагается из двух различных элементов. Некоторые нормы установлены волей людей и могут быть ими изменяемы по своему усмотрению; другие представляются неизменными, всегда и везде необходимо существующими, так как обусловлены самой природой. Естественное право они отличали от положительного тем, что естественное право необходимо, неизменяемо, независимо от человеческой воли. Но естественное право они признавали действующим наряду с положительным правом.
Муромцев отмечает, что специальные исследования, посвященные ius naturale, ограничивались обыкновенно определением того положения, которое принадлежало учению о естественном праве в системе римского правовоззрения. С большим или меньшим успехом они восстановили взгляды отдельных юристов, определили соотношение естественного права с господствовавшим в Риме философским понятием о праве, пытались объяснить теоретическими или практическими побуждениями склонность римских юристов к учению о ius naturale и, наконец, исследовали результаты реализации этого учения. Но эти исследования не пытались серьезным образом определить качество самого процесса реализации, что имеет непосредственное значение с точки зрения общих вопросов теории права. Это и побудило Муромцева предпринять специальное исследование по вопросу естественного права, которому он посвятил особый очерк.
Концепцию естественного права С.А. Муромцев рассматривал как противоположенную исторической школе права. Он пишет, что существует распространенное мнение о том, что познание многих юридических норм (по терхминологии автора, определений) дается людям само собой, без какого-либо активного участия их духовной деятельности. Совокупность такого рода определений противополагается праву историческому, выработанному непосредственно человеком. Таким образом, все право разделяется на два, весьма несходных между собой отдела.
Основой такого разделения, по мнению Муромцева, служат две причины: во-первых, неправильно понятый философский объективизм, который побуждает юристов искать в праве непосредственное выражение объективного правопорядка и находить его в так называемом естественном праве; во-вторых, слишком поспешное обобщение наблюдений над правом за сравнительно короткий промежуток времени. Люди относятся различно к исторической необходимости существующих юридических норм и на основании этого разделяют действующее право на соответствующие группы. Необходимость одних ощущается как нечто неизбежное, и нормы этого рода считаются чем-то естественным, т.е. образованным самою природой. Естественность получает особое значение, когда она подтверждается особой долговечностью и распространенностью или даже всеобщностью нормы. Напротив, необходимость и разумность других норм постигается только путем сложного умозаключения либо вообще не может быть постигнута, и потому отвергается чувством.
Социологическая концепция права Муромцева
В своем понимании права С.А. Муромцев опирался на тогда сравнительно молодую науку социологию. Принадлежность человека к обществу, объединяющему все формы человеческого существования, предопределяет конкретные правовые явления, в которых выражаются закономерности правового развития. Общество - объединение людей, связанных системой разнообразных общественных отношений. Среди них важное место принадлежит правовым отношениям. Само право также выступает как отношение.
Чтобы дать верную внешнюю характеристику права как отношения, т.е. описать его точно в отличие от других сходных, но не одинаковых с ним отношений, надо уловить такой его признак, который, будучи свойствен достаточно большому числу отношений, признаваемых за права, служил бы, во-первых, их отличительным признаком, т.е. был бы чужд явлениям других областей, и, во-вторых, объяснял бы с наибольшей убедительностью, почему в сознании одних людей и всего общества правоотношения выделяются в особую, резко отграниченную группу с особым значением .
Научное (социологическое) значение определение права может иметь лишь настолько, насколько обусловливает собою действия лиц. Хотя значение, которое приписывается индивидуальным или общественным воззрением праву, может быть отлично от действительного его научного значения, но очевидно, что источник, из которого проистекает самый факт признания некоторого особого значения за правами, один и тот же в обоих случаях. Когда люди осознают себя вправе делать что-либо, то это означает, что они «осознают себя наиболее свободным от противодействия со стороны других членов их общества». В то же время, если какая-либо сторона права обладает социологическим значение, то именно та, что «субъект имеет в своих действиях гораздо больше простора по направлению к окружающим его лицам». Научное определение права должно содержать такой его признак, который обусловил бы собой и практическое значение его. Если отличительный признак права, указанный в научной классификации, объясняет, почему люди выделяют право из среды других отношений и приписывают ему особое значение, то это обстоятельство послужит лучшим подтверждением самого научного определения.1"
Чтобы выработать такое определение права, Муромцев начинает с выяснения понятия социальных, общественных отношений, т.е. отношения члена общества к окружающей его среде. Социолога интересует «не явление само по себе, но необходимость его в данной общественной сфере при данных условиях ее существования»134. Социолог не в состоянии наблюдать жизнь общественного союза, например семьи, в каждом отдельном случае, не говоря уже о каждом отдельном событии. Он сосредоточивает внимание на относительно немногих случаях существования союза и на явлениях, наиболее распространенных в каждый данный период. Он изучает не все случаи того или другого союза, но лишь его типичную для данного места и времени форму. Точно так же социолог занимается не всеми конкретными событиями, которые происходят в данной общественной форме, но лишь теми, которым по их количеству и качеству, придается особое значение и которые, следовательно, лучше других характеризуют данную форму.
Социолог изучает взаимное положение лиц и среды и по свойствам этой среды делает заключение о существовании тех или иных событий. Так, пишет автор, мы не в состоянии проследить даже тысячную долю тех фактов, которые характеризовали жизнь римского pater fa-milias(a) или films familias(a). Если бы мы должны были ограничиваться исключительно нашими сведениями непосредственно об этих фактах, то мы не были бы в состоянии утверждать что-либо о семейной жизни римских граждан. Но, не зная течения их семейной жизни, мы знаем, что громадное большинство их становилось в положение pater familias(a) или filius familias(a). Отсюда мы заключаем, что в жизни их совершались события, которые характеризуют жизнь pater familias(a) или filius fa-milias(a).
