Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовые условия вхождения Северного Кавказа в состав Российской империи .
1.1. Теоретико-правовые основы вхождения окраин в состав Российской империи 12
1.2. Факторы, способствовавшие вхождению Северного Кавказа в состав Российской империи 41
Глава II. Организационно-правовые основы управления Северным Кавказом .
2.1. Правовое регулирование отношений центра и северокавказского региона. Общая организация управления Северным Кавказом 71
2.2. Создание и функционирование системы военно-народного управления
2.3. Изменения в правовом положении сословий Северного Кавказа после вхождения в состав России 134
Заключение 175
Список использованной литературы 182
- Теоретико-правовые основы вхождения окраин в состав Российской империи
- Факторы, способствовавшие вхождению Северного Кавказа в состав Российской империи
- Правовое регулирование отношений центра и северокавказского региона. Общая организация управления Северным Кавказом
- Изменения в правовом положении сословий Северного Кавказа после вхождения в состав России
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особой значимостью национальных отношений для современной России. Совершенно очевидно, что в процессе создания новой национальной доктрины необходимо учитывать и использовать исторический опыт взаимоотношений Российского государства и его национальных окраин. Обращение к урокам прошлого, к истокам формирования взаимодействия власти и этносов многонациональной страны представляет, по нашему мнению, интерес не только научный, но и практический. Недаром В.В. Путиным было подчеркнуто, что «...на всем протяжении нашей истории Россия и ее граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг, подвиг во имя целостности страны, во имя мира и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире — это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России, таков способ воспроизводства ее как сильной страны. И мы не имеем права забывать. Должны это учитывать, оценивая наши сегодняшние опасности и наши главные задачи» .
Одним из наиболее проблемных регионов современной России, как с точки зрения особой этнической структуры, так и в силу сложившейся там тяжелой криминальной ситуации, является Северный Кавказ. Проводимая антироссийская пропаганда и террористические акты в отношении государственных служащих и мирных людей приводят к необходимости защиты конституционного строя и государственной целостности России. Однако решение проблемы Северного Кавказа лежит глубже: оно должно
1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. //Российская газета. 2003. 17 мая.
предусматривать укрепление вертикали федеральной и местной исполнительной власти; гласное осуществление национальной политики; развитие гражданского общества; привлечение религиозных и культурных деятелей к укреплению межнационального согласия; решение социальных проблем и т.д. Должен быть выработан комплексный подход, основанный не только на тщательном анализе современной социально-политической ситуации в регионе, но и на точном знании исторических корней кавказских проблем. Ведь процесс интеграции северокавказских территорий в состав России далек еще от полной ясности, определенности оценок и характеристик. Национальная политика России на Северном Кавказе в дореволюционное время была противоречивой, но следует отметить, что с точки зрения стратегических интересов государства -удержание Северного Кавказа в составе империи — довольно эффективной. Поэтому изучение политики российского государства в отношении северокавказской окраины, методов, средств и специфики интеграционного опыта позволит значительно лучше понять природу многих прошлых и нынешних проблем региона и наметить пути их устранения.
Источниковая база исследования. В ходе диссертационного исследования были использованы документы и материалы, которые находятся в Государственном архиве Российской Федерации, Российском Государственном историческом архиве, Российском военно-историческом архиве. Основная нормативно-правовая база была взята из Полного Собрания Законов Российской империи и Свода Законов Российской империи.
Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования, связанные с рассматриваемой проблематикой, можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.
Характерной чертой дореволюционных работ является их практическая направленность. Изучение истории региона, общественных и
политических институтов, взаимоотношений горских народов с Россией проводилось для скорейшей интеграции региона. В дореволюционной историографии необходимо отметить труды С.А. Белокурова, А.П. Берже (свыше 20-ти лет возглавлял Кавказскую археографическую комиссию), Ф. Гершельмана, Н.Ф. Дубровина, Г.Г. Евангулова, Г.А. Евреинова, А.Л. Зиссермана, В.Н. Иваненко, Л.Я. Люлье, В.А. Потто, Д.И. Романовского, Р.А. Фадеева, С.С. Эсадзе . Большинство из перечисленных авторов трактовали проблемы взаимоотношений между горскими народами и российскими властями в русле цивилизаторской роли России в отношении «отсталых» народов Северного Кавказа. Изучению обычного права кавказских горцев были посвящены труды М.М. Ковалевского и Ф.И. Леонтовича . М.М. Ковалевский объяснял столь пристальное внимание к обычному праву тем, что изучение этого вопроса не только обогатит юридическую науку как таковую, но и поможет определить суть внутренней политики России на Кавказе. Ф.И. Леонтович изучал вопросы взаимоотношений российского права, адатного права и шариата, и был близок к созданию теории юридического плюрализма.
В советское время критический настрой, обусловленный тезисом о сломе старой государственной машины, явно не способствовал
Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. М., 1889; Берже А.П. Горные племена Кавказа //Живописная Россия. /Под ред. П.П.Семенова. СПб., 1883. Т.9. Кавказ; Он же. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871-1889. Т. 1-6; Евреинов Г.А. Национальные вопросы на Кавказе. Тифлис, 1905; Евангулов Г.Г. Местная реформа на Кавказе. СПб., 1914; Зиссерман А.Л. Фельдмаршал кн. А.И. Барятинский. М., 1888-1891. Т. 1-3; Он же. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1868). СПб., 1879; Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества Великого князя Михаила Николаевича. Тифлис, 1902; Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухайцев. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1990; Потто В.А. Кавказская война: в 5 т. Ставрополь, 1994; Романовский Д. Генерал-фельдмаршал кн. Александр Иванович Барятинский и Кавказская война. СПб., 1881; Фадеев Р. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, I860; Эсадзе С.С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907.
3 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т.1, 2; Он же. Современный обычай и древний закон. М., 1890; Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 1. Одесса, 1882.
объективному восприятию как позитивного, так и негативного административного опыта дореволюционной России. Можно отметить труды А.И. Иванова, P.M. Магомедова, А.Л. Нарочницкого, М.Н. Покровского, Н.А. Смирнова и др.4
В постсоветский период заметно обострился интерес историков и правоведов к проблемам федерализма и регионализма. К научным работам, затрагивающим в той или иной степени северокавказский регион, можно отнести исследования З.М. Блиевой, А.С. Кондрашевой, А.В. Казначеева, М.В. Клычникова, В.М. Курицына, Г.Н. Малаховой, Л.Ш. Мачукаевой, В.А. Матвеева, Е.В. Новикова, Н.Ю. Силаева5. В них рассматривается политика России на Кавказе, деятельность Кавказского комитета и кавказских наместников, социальная инфраструктура общества, культурный уровень коренных народов.
Недавно опубликован ряд трудов, касающийся глобальных проблем российской государственности и межнациональных отношений, в которых
4 Иванов А.И. Национально-освободительное движение в Чечне и Дагестане в 60-х -70-
х гг. XIX. //Исторические записки АН СССР. М., 1941; Магомедов P.M. Восстание
горцев Дагестана в 1877 г. Махачкала, 1940; Нарочницкий А.Л. Прогрессивная роль
России в исторических судьбах народов Северного Кавказа //Великий Октябрь и
передовая Россия в исторических судьбах народов Северного Кавказа (XVI - 70-е гг.
XX). Грозный, 1982; Покровский М.Н. Завоевание Кавказа. Дипломатия и войны
царской России в XIX столетии. М., 1923; Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в
XVI-XIX веках. М., 1968.
5 Блиева З.М. Российский бюрократический аппарат и народы Центрального Кавказа в
конце XVIII - XIX вв. Дис. ... докт. ист. наук. Владикавказ, 2004; Казначеев А.В.
Развитие северокавказской окраины России: 1864-1904 гг. Дис. ... докт. ист. наук.
Пятигорск, 2005; Клычникова М.В. Вхождение Кавказа в культурное поле России. Дис.
... канд. ист. наук. М., 2004; Кондрашева А.С. Кавказское наместничество и его
деятельность на Северном Кавказе (2-ая половина 40-х гг. XIX в. — начало XX в.). Дис.
... канд. ист. наук. Ставрополь, 2003; Малахова Г.Н. Становление и развитие
государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII - XIX вв. Ростов-на-
Дону, 2001; Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ во второй половине XIX - начале
XX в.: опыт укрепления государственного единства. Дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-
Дону, 2005; Мачукаева Л.Ш. Система управления Северным Кавказом в конце XIX в. -
начале XX в. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Новиков Е.В. Исторические аспекты
деятельности государственных учреждений на Северном Кавказе в 1864-1917 гг. Дис.
... канд. ист. наук. Воронеж, 2006; Курицын В.М. Буржуазные реформы
государственного аппарата и развитие права в России в 60-80 гг. XIX в. М., 1992;
Силаев Н.Ю. Северный Кавказ в составе России во второй половине XIX.:
демографические, экономические, административно-правовые аспекты интеграции.
Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2003.
в той или иной степени затрагивается проблема Северного Кавказа6. Особо надо отметить совместную работу Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Бойтенковой и Ю.Ф. Ярова, посвященную проблемам федерализма в истории России, монографию А.К. Хорошилова о генезисе республиканской формы правления . Среди современных юридических исследований выделяются работы О.А. Бондаревой, И.Г. Гайдабуры, А.Н. Маремкулова, А.Э.
Шавишвили .
Объектом диссертационного исследования является комплекс государственно-правовых мер по интеграции Северного Кавказа в состав Российской империи.
Предметом исследования является определение правового статуса Северного Кавказа как составной части Российского государства.
Целью настоящего диссертационного исследования является определение особенностей правового статуса Северного Кавказа.
В соответствии с названной целью решаются следующие задачи:
показать геополитическую значимость Северного Кавказа для Российского государства;
выявить и раскрыть историко-правовые предпосылки и формы присоединения территорий северокавказского региона;
проанализировать нормативно-правовые акты, лежащие в основе присоединения Северного Кавказа;
6 Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994; Национальная
политика России: история и современность. М., 1997.
7 Абдулатипов Р.Г., Бойтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М.,
1992; Хорошилов А.К. Генезис республиканской формы правления в России. М., 1996.
8 Бондарева О.А. Сословный строй и сословное право народов Северного Кавказа в
XIX в. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006; Гайдабура И.Г. Становление
системы административного управления на Северном Кавказе (конец XVIII - начало
XX вв.) Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007; Маремкулов А.Н.
Юридические формы политики Российской империи на Северном Кавказе в XVIII —
XIX вв.: историко-правовой аспект. Дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2005;
Шавишвили А.Э. Правовое положение Северного Кавказа в составе Российской
империи. Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009.
рассмотреть процесс становления и развития системы управления Северным Кавказом и выявить влияние местных особенностей на систему управления;
оценить действия правительства по поиску оптимальной формы управления Северным Кавказом;
проанализировать основные принципы военно-народной системы управления и выявить ее значение в обеспечении политической стабильности в регионе;
раскрыть особенности социальной организации
северокавказских народов и изучить изменения в их правовом положении в связи с вхождением в состав Российской империи.
Методологической основой диссертационного исследования явились системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический и историко-правовой методы познания.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в данном исследовании раскрываются особенности правового статуса Северного Кавказа как составной части Российского государства. Кроме этого, в работе выявлены принципы и формы административно-территориального устройства северокавказского региона в составе Российского государства. На основе анализа нормативно-правовых актов и административной практики выявлена специфика управления Северным Кавказом во второй половине XIX в. - начале XX в. Помимо этого, в диссертации установлено, что политика правительства в отношении Северного Кавказа отличалась крайней противоречивостью. Обосновано наличие двух тенденций в правительственной политике: одна - направленная на централизацию и унификацию системы управления с общероссийской; другая -выражавшаяся в учете региональных особенностей. Также было установлено, что унитарное российское государство признавало и поддерживало юридический плюрализм на Северном Кавказе с целью создания стабильной обстановки и учета национальных особенностей.
превращается из автономного наместничества в административно-территориальную единицу унитарного российского государства с распространением на него положений российского законодательства; 3 этап - с 1905 г. по февраль 1917 г. - на Северном Кавказе воссоздается институт наместничества и происходит возврат к принципам регионализма с введением институтов общественного представительства на выборной основе.
4. Кавказское наместничество представляло собой специфическую,
самостоятельную административную структуру в системе
государственного управления. Для Северного Кавказа наместничество
являлось оптимальной системой управления, так как именно в его рамках
сочеталась общегосударственная система управления с методами и
средствами регионального управления.
5. Военно-народное управление, являясь формой местного
управления и административно-территориального размежевания горских
народов от остального населения, поддерживало органы аульного
самоуправления и правовую систему горских народов (нормы адата и
шариата), что влекло за собой постепенное формирование
государственности у народов Северного Кавказа.
6. В XIX в., в результате присоединения Северного Кавказа,
возникает феномен правового плюрализма, то есть государственной
легитимации традиционных правовых образований (адата и шариата) и
использовании их в регулировании отношений в северокавказском
обществе параллельно с российской правовой системой.
7. Сословная политика России на Северном Кавказе была направлена
на частичную интеграцию национального дворянства в привилегированное
сословие империи, превращение мусульманского духовенства в часть
управленческого аппарата для проведения политики российского
государства на местах, образование из ранее зависимых крестьян и рабов
сословия свободных крестьян-общинников.
превращается из автономного наместничества в административно-территориальную единицу унитарного российского государства с распространением на него положений российского законодательства; 3 этап - с 1905 г. по февраль 1917 г. - на Северном Кавказе воссоздается институт наместничества и происходит возврат к принципам регионализма с введением институтов общественного представительства на выборной основе.
4. Кавказское наместничество представляло собой специфическую,
самостоятельную административную структуру в системе
государственного управления. Для Северного Кавказа наместничество
являлось оптимальной системой управления, так как именно в его рамках
сочеталась общегосударственная система управления с методами и
средствами регионального управления.
5. Военно-народное управление, являясь формой местного
управления и административно-территориального размежевания горских
народов от остального населения, поддерживало органы аульного
самоуправления и правовую систему горских народов (нормы адата и
шариата), что влекло за собой постепенное формирование
государственности у народов Северного Кавказа.
6. В XIX в., в результате присоединения Северного Кавказа,
возникает феномен правового плюрализма, то есть государственной
легитимации традиционных правовых образований (адата и шариата) и
использовании их в регулировании отношений в северокавказском
обществе параллельно с российской правовой системой.
7. Сословная политика России на Северном Кавказе была направлена
на частичную интеграцию национального дворянства в привилегированное
сословие империи, превращение мусульманского духовенства в часть
управленческого аппарата для проведения политики российского
государства на местах, образование из ранее зависимых крестьян и рабов
сословия свободных крестьян-общинников.
Практическая значимость исследования. Представляется, что
выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, будут способствовать
решению современных проблем российского федерализма:
совершенствованию процесса национально-государственного
строительства, установлению и упрочнению гражданского мира и согласия, формированию взаимовыгодных отношений центра и регионов. Материалы диссертации могут быть использованы в практической и законодательной работе органов государственной власти Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты
диссертационного исследования отражены в публикациях (научных статьях и тезисах научных докладов), в выступлениях на научных и практических конференциях и семинарах. Положения диссертационного исследования используются в ходе проведения занятий с личным составом в системе общественно-государственной и служебной подготовки по исследуемой тематике, а также в индивидуальной воспитательной работе с сотрудниками подразделения Следственного отдела при ОВД Луховицкого муниципального района Московской области. Положения диссертации внедрены в учебный процесс кафедры истории государства и права.
Теоретико-правовые основы вхождения окраин в состав Российской империи
Процесс становления Российской империи включал в себя не только последовательное расширение территории государства, но и последовательную интеграцию новоприобретенных территорий в свою административную систему. Понятие «окраина» стало использоваться в российской административной практике с XVI в. Первое официальное употребление данного термина относится к царствованию Ивана IV, который в 1582 г. своим указом предписывал ссылать преступников в «украинные города», но на каждом этапе развития российского государства, содержание данного термина менялось. Так, если в XI-XII вв. под «окраиной» подразумевалось, прежде всего, пограничная территория, то уже в XV-XVI вв. российские власти, устанавливая во вновь присоединяемых территориях выплату дани в пользу Великого московского князя, помимо географического смысла вкладывали в данное понятие также и политический смысл. Таким образом, именно в период складывания российского централизованного государства под «окраиной» стали пониматься земли не только удаленные от «центра», но и находящиеся в подчиненном к нему положении.
В силу общественно-политических, этнографических, географических, климатических обстоятельств большая часть Российской империи управлялась на особых началах, иных, нежели те, на основании которых было организовано управление в центральных российских губерниях. Профессор А.Д. Градовский по этому поводу писал, что «огромное пространство, занимаемое Россией не может быть управляемо при помощи одних и тех же учреждений и приемов. Нельзя управлять туркменами и великороссами, бродячими инородцами в Сибири и кавказскими племенами», поэтому отмечал он, - «в составе империи различаются большие части, которые, не являясь административными делениями сами по себе образуют особые края, управляемые на различных основаниях» . К концу XIX в. в состав Российской империи входили: 1) Европейская часть (пространство, которое за исключением трех остзейских провинций и Области войска Донского, управлялось на основании общего губернского учреждения); 2) Великое княжество Финляндское; 3) Царство Польское; 4) Кавказский край; 5) Сибирь и 6) Среднеазиатские владения.
Отличительной чертой административного устройства местностей, управляемых на особом основании являлась их децентрализация. В административном отношении большинство таких местностей было подчинено генерал-губернаторам. Как отмечал В.В. Ивановский даже «если некоторые местности с особым управлением и не носят названия генерал-губернаторства, как, например Кавказский край, то управление в них все же совершенно аналогичное генерал-губернаторскому»10. Обосновывая данный тезис, он отмечал, что «система губернских установлений на Кавказе совершенно та же, что и в губерниях, управляемых на особых основаниях, только что установления эти характеризуются особыми отношениями к наместнику или главноначальствующему, а также своей компетенцией. Губернские правления на Кавказе в отношении круга подведомственных им дел во многом были схожи с подобными в губерниях европейской части России, однако характер деятельности этих учреждений здесь был не одинаков: так в Ставропольской губернии они ведают, между прочим дорожную часть, отнесенных к компетенции земских учреждений в центральной России; в областных правлениях Терской и Кубанской областей, а также в большинстве губернских правлений Закавказья сосредотачиваются дела, сверх предметов делаемых по общему учреждению, по народному продовольствию, земским повинностях, по дорожной части, по общему управлению в селениях. При областных и губернских правлениях состояли, кроме того, межевые учреждения и врачебные отделения. Уездные управления на окраинах отличались большей простотой и безискуственностью, нежели аналогичные управления во внутренних губерниях. Названия «уезд» здесь встречалось реже чем «округ». В Кубанской, Терской и Сырдарьинской области Кавказа и в Туркестане наравне с уездами существовали отделы. Должности начальников уездов и округов имели различные наименования, такие как: окружные начальники, окружные исправники, пограничные начальники, пограничные комиссары. Отделы Кубанской и Терской областей возглавлялись атаманами отделов. Круг прав и обязанностей окружных и уездных начальников был примерно такой же что и в центральных губерниях, то есть уездных исправников, подобно последним они действовали либо единолично, либо в составе уездных или окружных полицейских управлений. Круг же деятельности уездных или окружных полицейских учреждений здесь был более обширен, например, на Кавказе кроме общих дел, ведаемых такого рода учреждениями, было сосредоточено делопроизводство по земским повинностям и наблюдениям за общим управлением в горских аулах. Что касается сельского общественного управления, то, например, в Закавказье оно выражалось в совершенном отсутствии волостей и волостного управления и в существовании одних лишь сельских обществ и сельских общественных установлений и должностных лиц. В некоторых местностях были организованы особые сельские управления инородного населения, так, например, инородцы Ставропольской губернии - калмыки, ногайцы и другие кочевые народы управлялись приставом на основании их степных обычаев и обрядов, а также правил указанных законом» .
Факторы, способствовавшие вхождению Северного Кавказа в состав Российской империи
Для верного понимания геополитической концепции России применительно к Кавказскому региону требуется теоретическое определение той исторически обусловленной системы геополитического контроля над пространством, которая позволила бы выявить внутренние и внешние причины, предопределившие политику Российского государства на Северном Кавказе. Так, например, В.П. Семенов-Тян-Шанский в своих работах, выделяет три исторически сложившиеся системы геополитического контроля. Первая — «кольцеобразная»: сухопутные владения державы — метрополии представляли собой кольцо, которое позволяло контролировать внутреннее морское пространство. Замыкали в кольцо свои владения греки, римляне, генуэзцы, в XVII в. шведы, в XIX в. французы. Вторая система - «клочкообразная», или «точечная», -применялась европейцами, начиная с эпохи Великих географических открытий: порты, военные базы строились по морям и океанам в стратегически важных географических точках планеты. Эту систему создавали португальцы, испанцы, голландцы, англичане. Третья система — «континентальная» - владения господствующей державы охватывают территорию «от моря до моря». Анализируя плюсы и минусы российской континентальной системы, автор отметил ее главный недостаток: «растянутость территории, а также резкие перепады в степени освоения центра и периферии, значительно уступающей центру и напоминающей сравнительно отсталую колонию». В работе «Географические соображения о расселении человечества в Евразии и о прародине славян» он определяет два основных вида освоения географических пространств: внедрение и завоевание. «Внедрения и завоевания двигались всегда в стороны наименьшего сопротивления, причем если при завоевательном движении не слишком истощались внутренние силы народа-завоевателя, то образовывалось долговечное и сильное государство с последующим медленным внедрением его господствующего племени во все углы территории; если же они при этом слишком истощались, то государство быстро распадалось, оставив лишь известный след на культуре аборигенов тех территории, которые оно занимало» .
К середине XIX в. в западной исторической мысли получила довольно широкое распространение точка зрения, согласно которой решающим обстоятельством в освоении географического пространства являются завоевания95. Такой вывод вызвал ряд критических высказываний со стороны отечественных исследователей и активно обсуждался в российской исторической науке и публицистике того времени.96 Поэтому в официальной историографии Кавказская война и последующая необходимость экономического освоения «завоеванных» территорий рассматривались как цивилизаторская миссия Российской империи по отношению к горским народам Северного Кавказа. Сторонники данной геополитической концепции развития истории России никогда не употребляли такие термины, как «империализм», «завоевательная политика», в лучшем случае — «территориальная экспансия», «расширение границ», «собирание русской земли». П.В. Киреевский в письме к М.П. Погодину замечал, что на основе насильственного подчинения формировались государства на Западе, но не Россия . По мнению СМ. Соловьева, главным в русской истории было то, что «государство при расширении своих владений занимает пустынные пространства и населяет их, государственная область расширяется преимущественно средством колонизации»9 .
Классической схемой объяснения истории России, с геополитической точки зрения, является концепция В.О. Ключевского, согласно которой российская экспансия выглядела, как результат необходимости выйти к естественным географическим границам и обеспечения безопасности этих границ. Он указывал на расширение русской колонизации «вместе с государственной территорией». При этом «происходило заселение, а не завоевание края, не порабощение, а вытеснение туземцев» . Свое развитие геополитическая концепция получила в трудах Н.Я. Данилевского, который утверждал, что: «...большую часть пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания... которое играло во всем этом самую ничтожную роль, как легко убедиться, проследив, каким образом достались России ее западные и южные окраины...». Развивая эту мысль, автор обращает внимание на то, что русский народ «...терпел много неправды и утеснений, но сам никого не утеснял»100. Его суждения относительно характера территориального расширения Российской империи в целом, и на Кавказе, в частности, заслуживают всестороннего анализа. В своей работе он отметил, что термин «завоевания» относится лишь к «политическому убийству», то есть к разрушению уже сложившихся государственно-политических образований. По отношению к народам, не имевшим до этого самостоятельной государственно-политической структуры, к которым относятся и народы Северного Кавказа, он не применим, так как нельзя «прекратить жизни того, что не жило»101. Н.Я. Данилевский считал, что эти народы предназначены для того чтобы слиться постепенно с той исторической народностью среди которой рассеяны, ассимилироваться ею и служить увеличению разнообразия ее исторических проявлений.
Правовое регулирование отношений центра и северокавказского региона. Общая организация управления Северным Кавказом
Проблема взаимоотношений центра с периферией существует практически в любом государстве. Всегда присущая и России, она приобрела особую актуальность в связи с образованием огромной по протяженности, разнородной в этническом, конфессиональном, экономическом, культурно-цивилизационном плане империи. Между великорусским ядром этой империи и ее периферийными составными частями действовали силы притяжения и отталкивания. Это заставляло Петербург искать такой способ общения с окраинами, который сплотил бы все в единый государственный организм, обеспечил бы прочность имперской конструкции. Требовалась не только силовая политика, но и гибкое прагматичное приспособление к региональным реалиям с использованием соответствующей дипломатической и социальной стратегии, интернационализация правящей верхушки и господствующих классов России, веротерпимость к неправославному населению, сохранение в той или иной степени автономии за вновь приобретенными территориями . В первой половине XIX в. правительство проводило политику введения российской системы управления поэтапно, так как присоединенные территории еще не были достаточно интегрированы в систему империи. Статус новоприсоединенных окраин требовал политического осмысления, что привело к формированию различных точек зрения на данную проблему, «конкуренция между которыми и определила повороты в правительственной политике».
По мнению российской военной администрации к концу войны с горцами, южные границы России были укреплены достаточно надежно. Победа над Шамилем, являвшимся символом непокоренной части Северного Кавказа, уже не оставляла сомнений в неизбежности завоевания западной части Кавказа. В связи с этим Кавказская линия теряла свое значение пограничной кордонной черты и поэтому была упразднена. До 60-х годов XIX в. горское население Северного Кавказа находилось в подчинении военных властей левого и правого флангов Кавказской линии. Гражданское управление было только в Ставропольской губернии, управление которой было организовано в соответствии с общим губернским учреждением . С 1860 г. Правое крыло Кавказской линии именуется Кубанской областью, Левое - Терской областью, а все пространство к северу от главного хребта Кавказских гор, заключающее в себе эти области и Ставропольскую губернию указом от 8 февраля 1860 г.174 впредь было принято именовать Северным Кавказом. Дагестан, за исключением части кумыкского населения, присоединенного Положением об управлении Дагестанской области от 5 апреля 1860 г. к Терской области, был приписан к Закавказью176. Территориально в состав Кубанской области вошли адыгские народы, жившие в бассейне р. Кубань: карачаевцы, абазинцы, ногайцы, а также кубанское казачество. К Терской области отошли земли, населенные чеченцами, ингушами, кумыками, осетинами, кабардинцами, терскими казаками. Казачьи войска были преобразованы, соответственно, в Кубанское и Терское войско177. Командующий войсками и областью имел звание Наказного атамана казачьих войск и начальника области. В его руках сосредотачивалась вся полнота военной и административной власти по отношению к горцам, казакам, крестьянам и горожанам .
Согласно распоряжению императора от 18 января 1861 г. границей между Левым и Правым крылами Кавказской линии была принята линия от горы Эльбрус по водораздельному хребту притоков Малки и Кубани до горы Кумбаши, потом по р. Куме . Указом об административном устройстве Дагестанской области границей между Дагестанскою и Терскою областями стал Андийский хребет180. Было установлено, что вслед за этими изменениями должны произойти преобразования в управлении. Изменилась система приставских управлений. На Левом крыле Кавказской линии они были упразднены совсем, вместо них были образованы округа: Кабардинский, Военно-Осетинский, Чеченский, Кумыкский, Аргунский и Ичкерийский. Округа получали название «большей частью по народностям, их населяющим»181. Каждый из округов распадался на участки. Исполнительную власть в области возглавлял начальник в чине полковника или генерала. В его ведении находилось не только командование войсками на правах командира корпуса, что позволяло ему по своему применять оружие, предавать военному суду, но и вся административная власть: он единолично контролировал работу суда, начальников округов, полицейских сил. Расширившиеся полномочия начальника области сужали сферу компетенции окружного начальства, однако именно начальники округов являлись теми лицами, от которых зависели практически все аспекты жизнедеятельности подведомственного населения. Исполнительные прерогативы начальников округов распространялись на всю окружную администрацию: окружной суд, начальников участков, полицейские отряды.
Изменения в правовом положении сословий Северного Кавказа после вхождения в состав России
В императорской России, как известно, господствовала сословная концепция социальных отношений, в соответствии с которой правительство пыталось вписать соответствующие группы населения окраин в существующее социально-правовое поле, где они находили свое место в рядах дворянства, духовенства, купечества, мещанства, и др. Там же, где имеющиеся особенности этнических групп невозможно было игнорировать, создавались особые правовые нормы для определенных общностей с соответствующим набором прав и обязанностей. Россия, с незапамятных времен бывшая полиэтническим государством к концу XVIII - нач. XIX вв.стала еще более многонациональной. В нее входили районы, стоявшие на разных уровнях экономического развития, и это не могло не отразиться на сословной структуре империи. Присоединение новых территорий к России означало включение инонациональных феодалов в общую структуру российских феодалов, а феодально ТОО зависимого населения - в состав эксплуатируемых . Однако такое включение проходило не механически, а имело определенные особенности. Горское население Северного Кавказа, вошедшее в российское подданство после кавказкой войны плохо вписывалось в существующую в России правовую систему. В результате было принято решение установить для региона отдельный порядок управления, отличный от администрирования других российских губерний. Первые десять лет после завершения военных действий в регионе существовало так называемое «военно-народное» управление, призванное подготовить горцев для вступления в российское социально-правовое поле. Правительство стремилось не просто инкорпорировать местные социальные элиты, а органично срастить их с центральной властью и обществом. Для этого представителям национальной элиты давали возможность получить образование и воспитание, возможность сделать карьеру на государственной службе. Итогом такой деятельности правительства, становилось то, что народы окраин психологически все глубже ощущали некую «гражданственную» принадлежность к империи. В них на протяжении истории постепенно развивались, помимо этнического самосознания и ментальносте, имперско-державное сознание. Еще в XVIII в. правительство предоставило все права российского дворянства прибалтийским народам. Соответствующими правами первоначально были наделены и польские феодалы. В 30-е годы XIX в. их получили и грузинские дворяне. Особо складывалось положение северокавказских родоплеменных вождей и феодалов. «Мирные» горцы принимались на российскую службу с сохранением своего положения или без этого. Адыгские князья и дворяне превращались в служилое сословие. Кумыкские беки получали вознаграждение и пожизненную пенсию, кабардинские князья и их вассалы были лишены военных функций и права собирать дань с прежде подвластных им народов. В XIX в., как и раньше, на государственную службу принимались лица вне зависимости от их национальной принадлежности. В формулярных списках чиновников даже не было графы о национальности . Инонациональное крестьянство имели определенные преимущества перед великорусскими. В Прибалтике более чем на четыре десятилетия раньше чем в центральных районах империи в целом, было отменено крепостное право. Крестьянская реформа в Польше, осуществленная в 1864 г., отличалась от реформы в остальных российских губерниях. Польские крестьяне получали землю на правах полной личной собственности.
После принятия подданства России народами Северного Кавказа стало возникать множество проблем социально-юридического характера, решение которых находилось в зависимости от выяснения уровня общественных отношений и строя горских народов, соответствия тех или иных категорий и разрядов населения российским сословиям, выяснения определяющих и характерных признаков каждого из сословий, особенно высших. Ко времени российского завоевания у горцев сложилось два основных типа общественного устройства. Они либо подчинялись наследным правителям из местной мусульманской знати, либо образовывали самоуправляющиеся союзы общин во главе с выборными старшинами. Точка зрения, согласно которой у горцев существовали феодальные отношения, разделяется большинством кавказоведов. Источники позволяют говорить о наличии развитых вассально-ленных отношений и крепостного права, а также о существовании рабства. Правовыми нормами, выделяющими привилегированное положение правящего сословия, являлись нормы о повышенной уголовной ответственности при посягательстве на их личность или имущество . Также были запрещены браки между разными статусными группами и урезаны в правах потомки от неравных браков391.
В результате прихода России на Кавказ «мирным горцам» было запрещено собирать сельские ополчения и княжеские дружины, запрещено аталычество и куначество, особенно с «немирными горцами», жившими за пределами кордонной линии. Горские князья потеряли право объявлять войну, совершать набеги, взимать дань с прежде подвластных им народов. Власть в обществе стали захватывать старшины обществ, феодальная знать изгонялась из народных собраний. В борьбе горских общин со знатью российское правительство встало на сторону последней.
Процесс присоединений новых территорий к России всегда сопровождался инкорпорацией национальной «знати» (аристократии) и «дворянства» в привилегированное сословие Российской империи. Например, указ от 7 августа 1742 г.392 оговаривал, что «князья и мурзы татарские», способные доказать свое благородное происхождение предоставлением жалованных их предкам государственных грамот на недвижимое имение или другие письменные доказательства от том что они от знатных родов произошли, будут восстановлены «в состояние им свойственное и по написании их в Герольдии особым списком, смогут воспользоваться всеми теми вольностями,
