Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жизнь и творчество Гуго Гроция 14
Глава 2. Общее учение о праве 77
1. Методология Гроция 77
2. Общее учение о праве по ранним юридическим трактатам 89
3. Общее учение о праве по поздним юридическим трактатам 111
Глава III. Отдельные правовые институты 138
1. Государство 138
2. Право собственности 164
3. Правонарушение и наказание 179
Заключение 193
Список источников и литературы 196
Приложение 208
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, теоретической значимостью вопросов, связанных с развитием естественно-правовой доктрины.
Концепция естественного права в юриспруденции существует с античности. Естественное право стало философской основой представлений о праве как о праве должного. В течение тысячелетий концепция естественного права была своеобразной формой выражения требования общества к государству о содержании права. Особую привлекательность естественно-правовая концепция приобретает в периоды социальных перемен, связанных с кризисом в экономике, политике, религии, нравственности. Наиболее яркими моментами существования и доминирования естественно-правовой теории были рубежи эпох: XVI-XVII вв., конец XIX-первая половина XX вв. Естественно-правовая теория никогда полностью не исчезала из юридической науки, лишь временами она утрачивала общепризнанность, как это произошло, например, в XIX в. в связи с распространением позитивизма.
Выдающийся голландский мыслитель Гуго Гроция (1583-1645) признается основоположником рационалистической концепции естественного права. В его лице соединились две эпохи - Средневековье и Новое время. Воспитанный в духе гуманизма, христианства, свободомыслия, Гроций, стремился разрешить разнообразные современные ему конфликты, используя правовые категории, в основе которых лежали нравственные принципы. Поэтому его правовая концепция охватывает обширный круг юридических вопросов, ранее вообще не исследованных в правовой литературе.
В советской юриспруденции наследие Гроция изучалось прежде всего как основателя науки международного права. Его концепции естественного права уделялось гораздо меньшее внимание. В настоящее время естественно-правовые теории вызывают у юристов особый интерес, в немалой степени обусловленный признанием в Конституции РФ неотчуждаемых прав и свобод человека, принадлежащих каждому от рождения. В этой связи обострился интерес к анализу правовой концепции Гроция.
Широко распространенные в отечественной науке оценки вклада Гроция в разработку концепции естественного права нуждаются в уточнении. Они сформировались исключительно I на основе трактата «О праве войны и мира» (1625 г.). Однако труды Гроция в области юриспруденции, истории, философии, теологи, созданные гораздо раньше, отражают несколько иную4 правовую концепцию
Все отмеченное и определило актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. Несмотря на широкую известность Гроция, с его биографией и творчеством в России знакомы мало. Нет ни одной фундаментальной работы, специально посвященной анализу правового наследия мыслителя. В российской науке со времен Б.Н. Чичерина и Г.Ф. Шершеневи-ча1 исследователи излагают правовые взгляды Гроция по трактату «О праве войны и мира». Трактаты «О свободном море», «Комментарий о праве добычи» используются лишь в некото-
Чичерин Б.Н. Политические мыслители. СПб., 1999. С. 150-165; Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001. С. 259-274.
рых статьях1. Отсутствует необходимый комплексный анализ правовых взглядов Гроция, который позволил бы проследить развитие его правовых идей на протяжении всей жизни.
Одна из последних работ принадлежит нижегородской исследовательнице Е.В. Сауниной, наиболее полно проанализировавшей ранние юридические трактаты по вопросу о развитии учения о справедливой войне2.
В зарубежной литературе творчество Гроция изучается в более широком контексте, с привлечением всех основных произведений мыслителя, что позволяет комментировать его трактаты с большей степенью истинности3. Представляют опреде-
См. например: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Роль Г. Гроция в становлении и развитии науки международного права // Сов. ежегодник международного права. 1982. М., 1983. С. 252-267; Буткевич В.Г. Политико-правовые взгляды Г. Гроция // Сов. государство и право. 1984. № 9. С. 80-87; Грабарь В.Э. Трактаты Гуго Гроция, посвященные международному праву // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 1. С. 39-48; Казарин А.И. Г. Гроций как политический мыслитель // Вестник истории мировой культуры. 1958. №6. С. 59-76; Саккетти А.Л. Г. Гроций как ученый - гуманист, юрист и историк // Сов. ежегодник международного права. 1959. М., 1960. С. 261- 269; Хлебников Д.Н. К учению о праве у Гуго Гроция. Харьков, 1916; и др.
2 Саунина Е.В. Политико-правовые учения о войне в эпоху Сред
невековья и Нового времени и роль Г. Гроция в становлении пра
вовой доктрины справедливой войны : Автореф. дис... канд.
юрид. наук. Н/Новгород, 2000.
3 Knight W.S.M. The life and works of Hugo Grotius. London, 1925;
Lee R.W. Hugo Grotius. Annual lecture on a master mind. London,
6 ленную ценность исследования, подчеркивающие связь учения Гроция о праве со схоластической традицией1.
Среди переведенных на русский язык работ, обобщающих результаты зарубежных исследований, можно, прежде всего, выделить труды Г. Кленнера, Г. Бермана и Э. Аннерса . Но основной объем исследовательской литературы посвящен международно-правовым проблемам в решении Гроция'.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографические работы по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений, международному праву, труды отечественных ученых - Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, Ю.Я. Баскина, Н.А. Бердяева, Н.В. Витрука, В.Г. Буткевич, П.Н. Галанзы, В.Э. Грабаря, В.Г.Графского,
1930; Haggenmacher P. Grotius et la doctrine de la guerre juste. Paris, 1983; Gellinek C. Hugo Grotius. Boston, 1983; и др. 7 Caspani A. II «De imperio summarum potestatum circa sacra» di Grotio II Di Filosofia Neo-Scolastica. Milano, 1987. A. 79. № 3. P. 387-419; Chroust A.H. H.Grotius and the natural law tradition II The new scholasticism. 1943.Vol. XVII. № 2. P. 101-132; Hanga V. La conception de Hugo Grotius sur le droit naturel //Roumanian sciences sociales. Sciences juridiques. Vol. 30. № 2. Bucarest, 1986. P. 165-170; и др.
Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988; Бер-ман Г.В. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994; Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. 3 См. например: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Роль Г. Гроция в становлении и развитии науки международного права; Саккетти А.Л. Г. Гроций о войне и мире // Сов. ежегодник международного права. 1964-65. М., 1966; Haggenmacher P. Op. cit.; De Pauw F. Grotius and the law of the sea. Bruxelles, 1965; и др.
Н.М. Золотухиной, Н.П. Грацианского, В.А. Карташкина, Д.А Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, И.Ю. Козлихи-на, Н.М. Коркунова, Н.Н. Кравченко, О.Ф. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И.Матузова, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, А.В. Полякова, В.В. Пустогарова, А.Л. Саккетти, Л.И. Спиридонова, Е.Н. Трубецкого, В.А. Туманова, Д.И. Фельдмана, Д.Н. Хлебникова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др., а также работы ряда зарубежных авторов таких, как П. Агенмашер, Г. Балл, С. Батлер, Г. Берман, С. Ваал, X. Геллинек, В. Грин, А. Каспани, С. Кларк, Р. Ли, В. Найт, Ф. де Паув, Дж. Рейнер, Дж. Риемерсма, X. Ровен, Дж. Рубис, П. Ремек, Дж. Старке, В. Эй-зинга, В. Фикенчер, Р. Финстра, Р. Фруин, В. Ханга, А. Чроус, К. Эдварде, С. Ямарчи.
Источниковая база диссертации представлена трактатами Гроция: юридическими - «Комментарий о праве добычи», «О свободном море», «О праве войны и мира», «Введение в голландскую юриспруденцию»; теологическими - «О высшей власти в сфере духовного», «Рассуждения против атеистов и неут-ралистов», «Об истинности христианской религии»; историческими - «О происхождении американских народов», «О происхождении и строе батавского государства», «Параллельное сравнение римского и батавского государств»; также драмой «Адам изгнанный» и некоторыми письмами, в которых Гроций разъясняет свои идеи.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, специальные (исторический, системный, функциональный, сравнительный) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Целью диссертации является исследование целостной правовой концепции Гроция, получившей отражение в его творчестве, определение ее места в истории правовых учении.
Для достижения данной цели решаются следующие задачи:
общий обзор творчества Гроция;
выявление методологии, используемой Гроцием при формировании своей правовой концепции;
анализ учения о праве, концепции естественного права по всем трактатам;
рассмотрение ряда правовых институтов: государства, права собственности, правонарушения и юридической ,: ответственности как примеров общего учения Гроция о | праве.
Объектом исследования являются правовые взгляды Гроция, объединенные в систему.
Предметом диссертационного исследования служат труды Гроция в области права, теологии, истории, драматургии.
Научная новизна исследования. В диссертации предпринят комплексный анализ правовой концепции Гроция на основе изучения юридических теологических, исторических трактатов. % Автор исследует общую систему взглядов Гроция на право как социальное явление, прослеживает их эволюцию на протяжении жизни мыслителя.
В диссертации проанализированы методы приобретения и организации знания, использованные Гроцием в различных работах, и делается вывод о переходе Гроция от сугубо априорных, математических методов к более реалистичным, апостериорным.
Автор приходит к заключению о теономном характере общего учения о праве в ранних трактатах и эклектичности позд-
него трактата «О праве войны и мира». Гроций так и не смог реально секуляризовать свое учение о праве, находясь под сильным влиянием схоластов. В диссертации отмечается связь учения Гроция по вопросу о соотношении разума и воли при познании естественного права с учениями Ф. Аквинского, Ф. Суареса, Г. Васкеса.
Государство и собственность исследуются Гроцием в развитии, как естественные достижения общества. Отмечается связь его трактовки государства как формы организации власти определенного народа (этноса) с античной традицией, идущей от Аристотеля и Цицерона.
Прослеживается развитие института права собственности в представлении Гроция и делается вывод, что мыслителя можно считать родоначальником голландской «элегантной школы» частного права.
Положения, выносимые на защиту.
Общее учение Гроция о праве может быть понято только при углубленном изучении всех его трактатов. Отсутствие до настоящего времени комплексного исследования основных произведений мыслителя обусловливает неадекватность (неполноту, односторонность) имеющихся в нашей литературе характеристик его концепции права.
Обращение к трактатам Гроция позволяет заключить, что его представления о праве складывались постепенно, они развивались, и в этом развитии можно условно выделить два этапа.
На первом этапе (ранние трактаты «Комментарий о праве добычи», «Введение в голландскую юриспруденцию» и др.), право понимается как непосредственное волеизъявление Бога. Естественный закон есть часть естественного права, созданного
Богом. В основе права лежит представление о благе (пользе) личности, государства, мирового сообщества. Справедливость -средство достижения блага. Чтобы соблюдать справедливость, заложенную Богом в естественном праве, следует прислушиваться к рассуждениям разума. Гроций выделяет 9 принципов и 13 естественных законов, перечень которых является исчерпывающим. Эти принципы и законы естественного права лежат в основе природного поведения человека и известны каждому. Любое право носит волевой характер. При этом мыслитель использует только априорные методы. Правовая концепция по первым трактатам выглядит логично, стройно, но она слишком оторвана от действительности. Здесь «любовь к людям», «лю-Д бовь к родине» более важны, чем реальность.
На втором этапе (в первую очередь в трактате «О праве войны и мира») Гроций понимает естественное право как сложившийся правопорядок, установленный Богом. Естественные 1 законы не идентичны естественному праву. Человеческий разум обретает возможность определять нормы естественного права. Наряду с априорными, Гроций здесь широко использует и апостериорные методы. Склонность к эмпирическим доказательст- # вам, отход от твердых принципов и законов естественного права делают эту концепцию реалистичнее. Вместе с тем концепция права в определенной степени утрачивает ту логическую стройность, последовательность и непротиворечивость, которые были так характерны для нее ранее.
Среди широкого круга проблем, рассматриваемых Гроци-ем, особый интерес представляет его трактовка соотношения публичного и частного права. Он утверждает их тождественность (в частности, права собственности и права верховной власти). Собственность и государство появляются на опреде-
п ленном этапе развития общества. Собственность так же священна, необходима, как и государство. Государство создается общественным договором, который можно уподобить частноправовому договору поручения.
Концепция правонарушения и наказания у Гроция носит прогрессивный, но все еще теономный, христианский характер; о ее секуляризации говорить не приходится. Правонарушение -это вредное (нарушающее справедливость), противоправное (любое правонарушение должно быть определено уголовным законом), виновное (учитываются вина и мотивы) деяние субъектов права (лица, общества, государства, правителей), влекущее наказание от государства или Бога. Цель наказания - исправление правонарушителя, устрашение, восстановление нарушенного права.
В целом концепция права у Гроция эклектична. Большинство его идей не оригинальны, ссылки - зачастую не прямые, а косвенные - на различные авторитеты придают его сочинениям характер энциклопедий. Голландскому мыслителю принадлежит неоспоримая заслуга в постановке и комплексном решении многих правовых проблем на основе философии, ведущей свою историю от софистов, стоиков, теологов и др. Особое влияние на Гроция оказали Ф. Аквинский, Ф. Суарес, Г. Васкес.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные автором теоретические положения и выводы существенно обогащают соответствующие разделы истории правовых учений, теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран.
Результаты исследования могут быть использованы при составлении программ по «Истории политических и правовых
учений», «Истории общественной мысли», «Истории государства и права зарубежных стран», «Римскому частному праву» (разделов, посвященных рецепции римского частного права), «Философии права», «Теории государства и права», проведения лекционных и практических курсов по данным учебным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях: «Государство и власть в историческом процессе» (Иваново, 1997), «Римское право и его рецепция» (Москва, 1997), «Университету - 25 лет» (Иваново, 1998), «Историческая мысль и историописание в античности и средневековье» (Иваново, 1998), «Государственное и муниципальное управление» (Иваново, 1998), Ежегодная научно-практическая конференция на юридическом факультете Ивановского государственного университета (Иваново, 1998), «Права человека: история и современность» (Иваново, 1998), «Проблемы древней и средневековой истории» (Иваново, 1999), «Права человека на рубеже веков: российское и международное право» (Иваново, 2000), «Актуальные проблемы истории и государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001), Ежегодная научно-педагогическая конференция преподавателей юридического факультета Ивановского государственного университета (Иваново, 2002), а также нашли отражение в публикациях диссертанта по теме проведенного исследования.
Выводы, содержащиеся в диссертации, используются автором в процессе подготовки и чтения лекций, проведения семинарских занятий, коллоквиумов по «Теории государства и права», «Истории политических и правовых учений», «Истории
римского частного права» на юридическом факультете Ивановского государственного университета (изданы соответствующие методические указания - История политических и правовых учений. Иваново, 2000; История римского частного права. Иваново, 2001) и на юридическом факультете и факультете управления Ивановского филиала Северо-Западной академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
Жизнь и творчество Гуго Гроция
Биография и идеи Гуго Гроция наиболее полно отражают связь личности и общества. Эпоха, в которую творил голландский мыслитель, полная величайших событий и кардинальных перемен создала реальные условия для формирования новой идеологии. Гро-ций оказался вовлеченным в наиболее кризисные изменения, например, спор о территориальном разделе моря, война за независимость Соединенных Провинций, политические распри внутри молодого государства, а также был вынужден разрешать их на основе новых взглядов на человеческое общество. Все его труды явились формой мировоззрения голландского мыслителя и поэтому должны рассматриваться в единой системе.
В данной главе предлагается подробное исследование жизненного пути Гроция с акцентом на его литературной и политической деятельности.
Гуго Гроций (латинизированное имя Hugo Grotius от голландского Huigh, или Hugeianus (= Huigh Jan), de Groot) родился 10 апреля 1583 г. в нидерландском городе Дельфт провинции Голландия.
Семья де Гроот не являлась коренной в Дельфте, а появилась здесь в XIV в. из северной Франции. В.СМ. Найт начинает ее генеалогию с Диедерика ван Краайдженбурга де Гроот, который в конце XV - начале XVI вв. занимал важные посты в городском управлении: в 1493 г. он был казначеем в Дельфте, в 1496-97 гг. -в Шхепене и Альдермане, в 1501, 1509 и 1512 гг. - бургомистром города Дельфт. Он имел небольшие торговые и производственные предприятия, а также имение на пути между Дельфтом и Гаагой. Диедерик женился на Марии ван дер Дуссен, от брака с которой появились две дочки Клара и Ермгарда. Для того, чтобы не пропала фамилия «де Гроот» Диедерик поставил условие, что сын одной из дочерей должен носить эту фамилию. Поэтому сын Ермгарды и Корнелия Корнетса, поженившихся в 1509 г., Хьюг стал носить двойную фамилию - Корнете де Гроот ван Nooirdhoorn. Дети старшей дочери Диедерика Клары также носили двойную фамилию.1
Фамилия «Корнете» принесла семье Гроот дворянский титул. В.СМ. Найт прослеживает ее происхождение из Пикардии. Одним из рыцарей свиты бургундского герцога Филиппа Доброго был прадед Корнелия Джеквес Корнете, который, в свою очередь, был сыном одного из сорока дворян, в 1402 г. направившихся вместе с Филиппом Болдом из Франции в Нидерланды. Этим дворянином был Джин Корнете, происходивший из династии баронов де Баукс и династии Оранских, правда, его предок Уильям де Баукс продал свои права наследования в доме Оранских дяде Раймонду IV.
Хьюг Корнете де Гроот за три брака (1-я жена - Мария Виссе, дочь бургомистра Хаарлема, 2-я жена - Эльзелинга ван Гемскерк, 3-я - Гертруда ван Альпен) оставил дочь и двух мальчиков - Корнелия и Яна. Хьюг де Гроот был весьма значительной фигурой в Дельфте: был бургомистром пять раз, имел тесную связь с известными представителями нидерландской культуры, одним из первых увлекся изучением и занялся пропагандой греческой, латинской и еврейской литературы. Его сыновья живо восприняли эти увлечения, что и отразилось на их судьбе. Старший сын Корнелий обучался в Лувенском и Парижском университетах, где изучал право, философию, греческий и еврейский языки, математику. Некоторое время он работал адвокатом на правовом поприще, но в 1575 г. оставляет службу и переходит в Лейденский университет на должность профессора с правом преподавания юридических дисциплин. Корнелий шесть сроков занимал должность ректора университета. Этот факт особенно примечателен, ибо Лейденскому университету едва исполнилось два десятка лет, когда Корнелий занял пост ректора.
Методология Гроция
В российской науке утвердилось мнение, что Гроций в ранних трактатах использовал так называемый математический метод познания и изложения. В частности, еще в 1946 г., когда интерес к правовому наследию Гроция в России резко усилился в связи с международной обстановкой, П.Н. Галанза и В.Э. Грабарь указали на особенности метода Гроция в трактатах «Комментарий о праве добычи» и «О праве войны и мира»: в первом трактате использовался сугубо математический (априорный - apriori), во втором также апостериорный метод (aposteriori)1. Гроций раскрывает выбранные и использованные методы во введениях к данным трактатам.
Многие исследователи творчества Гроция акцентируют внимание на стремлении голландского ученого доказать свое уже сформировавшееся мнение, убедить читателя в истинности своей позиции, обосновать логичность тех или иных событий, а не искать истину определенными методами. Данная позиция получила отражение не только в юридических трудах, но также в теологических, философских и исторических. Гроций, также как и Цицерон3, в своих рассуждениях неоригинален, эклектичен, так как ищет доказательства или аргументы, обосновывая или придавая вес своему мнению, в трудах более ранних мыслителей, но результатом такого «поиска» как правило становилась весьма привлекательная концепция, отличающаяся своей своевременностью, практичностью, необходимостью.
Рассмотрим отдельные трактаты Гроция и его рассуждения по поводу использованных методов.
В I главе «Комментария о праве добычи» под обширным названием «Вводные замечания, набросок дела, разногласия, метод, структура» Гроций подробно останавливается на предмете своего трактата и методах исследования «своего дела».
Структура рассуждений голландца соответствует особенностям построения сочинений Цицерона и Квинтилиана. Сначала выдвигается суждение (взгляд, мнение) - judicium, затем произносится защитная речь - laudatio, и наконец, приводится обсуждение - delib-eratio. Данные элементы рассуждения направлены собственно больше на демонстрацию мнения, чем поиск истины. Как отмечает П. Аггенмашер, по своему методу в данном трактате Гроций несколько похож на итальянских логиков Падуанской школы, в частности на Забареллу.1
Гроций выделяет два порядка доказательств (источников истины):
1) ratio naturalis (природный смысл). Это - очевидные истины, высший императив. Гроций выступает против тех юристов, которые использовали цивильное или каноническое право в сфере, где они не обладают истинностью. Трактат «Комментарий о праве добычи» автор начинает с изложения своих представлений о справедливости, затем приводит реальный факт захвата нидерландскими моряками португальской карраки «Катерина» и, наконец, ставит задачу разрешения данного конфликта с позиции его концепции справедливости. Гроций заявляет, что «наш замысел требует сочетания различных форм рассуждений, обычно используемых ораторами»1, т.е. указывает на цель рассуждений - доказать правильность действия нидерландцев - захвата португальского торгового судна. Автор ставит не только цель признать данное действие справедливым или несправедливым, что значит правовым или неправовым, а также с нравственных позиций оценить и дать совет продолжать или не продолжать данное действие, что предполагает не только справедливость, но и оценку полезности для нидерландцев, «целесообразности для будущего» . Тем не менее, не смотря на признание поиска признаков целесообразности захвата, Гроций _ как «беспристрастный» мыслитель в первую очередь ставит себе цель установить правовую основу разрешения подобных случаев. Под правовой основой он понимает естественноправовое происхождение, т.е. то что свойственно всем людям. В доказательство истинности своих намерений Гроций приводит мнение Цицерона и Ульпиана, что «наука права должна быть выведена не из претор-ского эдикта, а их сокровенной сути философии»3. Эта суть права была выявлена и одобрена в античные времена мудрецами и цивилизованными народами, поэтому возможен поиск правовых аксиом в сочинениях мыслителей и праве отдельных народов, особенно греков и римлян. Затем «общее утверждение сужается... до специальной природы отдельного случая»4. Данный метод Гроций сравнивает с математическим, когда математики любому конкретному
Государство
Одно из важных достижений Гуго Гроция - это то, что он окончательно отказался от средневековой концепции так называемого всемирного Христианского Государства (Respublica Christiana). Вместо объединенного христианства он предложил идею семьи наций, или группы суверенных национальных государств, которые не имеют общего властителя и не допускают зависимости от какой-либо власти, духовной или светской1. Поэтому даже теория государства у него во многом разрабатывается косвенно и относительно международных отношений или церкви.
В трактате «Комментарий...» Гроций строит концепцию происхождения государства, несколько отличающуюся от концепции, изложенной в трактате «О праве войны и мира». Прежде всего, Гроций четко определяет причины создания государства: порок, испортивший истинную природу некоторых людей и выражающийся в правонарушениях, стремление уменьшить количество зла относительно одного человека (эта мысль принадлежит Плинию, который указал, «что когда общие вещи отдельно распределены, то несчастья каждого человека принадлежат ему индивидуально..., когда же эти вещи... смешаны, личные невзгоды перестают быть заботой отдельного человека, а вещи всех принадлежат всем»), а также слишком большие расстояния между семействами. В этих условиях «появилась необходимость для нового средства, позволяющим не отбрасывать законы человеческого общества как недействительные». Создание государства, как считает мыслитель, запланировано Богом, который стремился к наибольшей защищенности людей. Именно в государстве человек имеет больше возможностей для реализации дружелюбия, свойственного божественному творению от природы. Но, замечает Гроций, возникновение государств как меньших человеческих обществ, не упраздняет мировое сообщество, а только укрепляет его более крепкими узами. Таким образом, голландский мыслитель определяет государство как группу людей, достаточную для самозащиты через совместную цель и ради равного, то есть справедливого, приобретения необходимого для жизни1.
Государство возникло в результате договора между людьми. Гроций не излагает в данном трактате процедуру его заключения, его форму, но чисто логически он сравнивает данный общественный договор с гражданскими договорами.
Голландский мыслитель заявляет, что договор проистекает из обязательств, особенно касающихся Закона VI, где говорится об обязательности вознаграждения благих поступков. Даже способность общения («священный и нерушимый инструмент») дана человеку для «взаимного обмена благодеяниями и взаимным сообщением человеческой воли»
Любой человек входит в государство либо первоначально, участвуя в формальном одобрении договора, либо присоединяется к государству, молчаливо соглашаясь на условия договора (принимает гражданство).
Договор позволяет государству выступать в межличностных отношениях (государство - государство, государство - человек) в качестве единого субъекта права, так как единая организация предполагает наличие своего блага, о чем было сказано в предыдущей главе.
