Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Идея «сильного государства»: генезис и эволюция 19
1. Идейно-теоретические предпосылки концепции «сильного государства» (Античный и Средневековый периоды) 19
2. Верховенство государства над обществом как основополагающее начало учения о государственном суверенитете 45
3. От идеи «государственного суверенитета» к теории «разделения властей» (противостояние абсолютизма и либерализма в эпоху Нового времени) 69
ГЛАВА II. Воплощение представлений о «сильном государстве» в отечественной политико-правовой мысли 95
1. Философия русской государственности 95
2. Отношение к идее «сильного государства»
в контексте противостояния «славянофилов» и «западников» 117
ГЛАВА III. Внутренние и внешние функции «сильного государства» (опыт теоретического моделирования и практического воплощения в современной россии) 142
1. Специфика обособления правового института «функции сильного государства» 142
2. Обеспечение национально-территориальной целостности как основная внутренняя функция современного
Российского государства 172
3. Геополитические интересы России как «сильного государства»:
проблема определения и реализации на современном этапе 194
ГЛАВА IV. Политико-правовые ценности «сильного государства» и права человека: соотношение и приоритеты 218
1. Ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов государства и личности в политико-правовой мысли 218
2. «Самодостаточная» личность и «сильное государство»: к вопросу о возможности «мирного сосуществования» 259
3. «Самоограничение» как принцип «сильного демократического государства» 282
Заключение 304
Список использованной литературы 311
- Идейно-теоретические предпосылки концепции «сильного государства» (Античный и Средневековый периоды)
- Философия русской государственности
- Специфика обособления правового института «функции сильного государства»
- Ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов государства и личности в политико-правовой мысли
Введение к работе
Актуальность темы исследования предопределяется особой значимостью широкого круга вопросов, связанных с эффективностью государственно-правового регулирования в наиболее важных для жизни общества сферах. Для современной России эти вопросы так или иначе сводятся к проблеме сильного государства. При этом рассмотрение данной проблемы осуществляется под различными, нередко диаметрально противоположными точками зрения. Полярность высказываемых суждений обусловливает неослабевающие споры по поводу определения места и роли государства в политической системе общества. В последнее время наблюдается общая тенденция к переоценке основополагающих ценностных ориентиров, определяющих направленность реформа-ционных процессов. Вопреки концепции ортодоксального монитаризма, сторонники которой стояли на позициях глобальной деэтатизации общественных отношений, выступали за сведение к минимуму государственного участия в области социально-экономической деятельности, проповедовали идеи либерального индивидуализма и социальной саморегуляции, в современной отечественной теоретической науке и политико-правовой практике все более явственно проявляются стремления к обоснованию необходимости усиления роли государства в процессах социального регулирования. Усиление государственной значимости, вместе с тем, не означает возврата к тоталитаризму. Следует иметь в виду, что укрепление государственности не должно выступать в качестве самоцели, а государственные интересы не должны довлеть над правами человека и гражданина. В этой связи совершенно точным выглядит заявление В.В.Путина о том, что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека»1.
Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000. г. Москва // Рос. газ. 2000. 11 июля.
Вместе с тем нельзя не признать, что усиление государства предполагает объективное стремление к этатизации общества и означает подчинение интересов личности государственной целесообразности. Природа государства трансгрессивна: оно практически всегда обнаруживает наклонность своих властных прерогатив к самовозрастанию и расширению полномочий. В интересах же общества, напротив, необходимо максимальное ограничение государственной власти, недопущение с его стороны произвола и ограничение его вмешательства сферу частных интересов.
Противоречия интересов личности, общества и государства представляется возможным снять лишь в условиях сильной демократической государственности, когда интересы государства и интересы общества движутся по пути взаимной адаптации друг к другу. «Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общественными задачами»1. Идеалом подобного рода баланса является система социально-политического симбиоза, в рамках которой взаимоотношения государства, общества, личности приобретают взаимно полезный характер.
К сожалению, приходится констатировать, что российское общество на современном этапе своего развития еще очень далеко от достижения примирения объективно существующих противоречий, возникающих в процессе сопоставления государственных интересов с интересами общества и личности. Это проявляется, прежде всего, в широкомасштабных нарушениях гражданских, политических, социально-экономических прав граждан. Продолжают нарушаться права беженцев и вынужденных переселенцев, сложное положение сохраняется в пенитенциарной системе, ущемляются права военнослужащих и т.д. Представляется, что незащищенность прав человека и гражданина - это, как ни парадоксально, следствие ослабления государства, а зачастую и полного государственного бессилия в области защиты прав граждан.
Там же.
Указанные проблемы могут быть разрешены только при глубоком осмыслении глубинных процессов взаимоотношения социальных интересов. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с выработкой концептуальных основ сильной демократической государственности, в основу которых заложена идея гармоничного сочетания, баланса интересов личности, общества и государства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема сильной государственности волнует умы ученых и политических деятелей, пожалуй, с момента возникновения первых полисных образований. Понятие сильного государства складывается и эволюционирует неразрывно с понятием государства вообще. С представлениями мыслителей об идеальных формах государственной организации изменяется и понимание феномена «сильное государство». Однако концепции «сильное государство» как таковой в политико-правовой мысли не существует. Это своего рода «собирательный образ», так как каждое политико-правовое учение, по сути, стремится создать идеально-теоретическую модель сильной государственности. Поэтому, анализируя степень разработанности данной темы, следует иметь в виду, что история политико-правовой мысли и юридической науки, с одной стороны, не знает специальных отдельных исследований, посвященных этой проблематике, а с другой стороны, каждая сколько-нибудь серьезная политико-правовая концепция уделяет внимание вопросам укрепления государства, усиления публичной власти, оптимальным государственным формам, соотношению интересов государства и личности и т.д.
Различные аспекты проблемы сильного государства привлекали и привлекают пристальное внимание ученых самых разных направлений: философов, политологов, экономистов, правоведов. Отдельные идеи о необходимости усиления государственного начала в обществе усматриваются еще в политико-правовых учениях Демокрита, Аристотеля, Платона, Цицерона и др. Но наибольшее свое теоретическое развитие идея сильной государственности, безус-
ловно, получила к началу XVI в. абсолютистских учениях Н.Макиавелли и Ж.Бодена. Впоследствии эти учения развивались Гоббсом, Гегелем, Еллинеком и др. В России идеи сильного государства, близкие к абсолютистской интерпретации, наиболее последовательно развивали И.С.Аксаков, К.Аксаков, П.Е.Астафьев, М.Н.Катков и др.
Другим направлением, в котором разрабатывалась проблема сильной государственности, был, как это ни парадоксально, либерализм. Но особенностью либеральных учений была иная, в отличие от абсолютистской, интерпретация феномена силы. Сила государства виделась в реальной возможности обеспечить реализацию индивидом своих естественных, неотъемлемых прав. Идеи о таком государстве представлены в трудах Локка, Монтескье, Руссо. Свое концептуальное закрепление они получили в парадигме правового государства, особый вклад в формирование которой был внесен немецкими учеными Велькером, Гегелем, Кантом, Молем и др. Среди отечественных мыслителей, разрабатывающих проблему сильного государства в этом направлении, можно выделить А.И.Герцена, В.М.Гессена, Б.А.Кистяковского, С.А.Котлярев-ского, А.Л.Малицкого, А.Н.Медушевского, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражиц-кого, А.Н.Радищева, Ф.В.Тарановского, Б.Н.Чичерина и др.
Следует отметить, что идея сильной государственности вызывает особый интерес ученых в переломные моменты истории, когда старые политико-правовые формы не могут в полной мере обеспечить требования реально складывающихся общественных отношений. В обществе особо остро встает проблема усиления государственности, государственному регулированию различных аспектов общественной жизни начинает уделяться особое внимание. Не является исключением и сегодняшняя Россия.
В современной отечественной политико-правовой науке вопросы, связанные со становлением сильной государственности, рассматривались преимущественно в контексте иных проблем. Вместе с тем следует выделить ряд исследований, в которых проблематика сильной государственности, по мнению дис-
сертанта, высвечивается наиболее рельефно и которые в той или иной степени претендуют на статус самостоятельных концепций. В этой связи особо следует отметить работы С.Н.Бабурина1, А.М.Величко2, А.Г.Дутина3, И.А.Исаева4, Р.А.Ромашова , А.Г.Хабибулина и др.
Вместе с тем следует признать, что большинство из перечисленных работ носит преимущественно политологический характер, а те, которые затрагивают юридический аспект, специально не выделяют в качестве объекта и предмета исследования вопросы, связанные с развитием и воплощением концепции сильного государства. Данная диссертация в определенной степени восполняет существующий пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают концептуальные начала, ценностные установки и идейно-теоретические принципы, в комплексе образующие парадигму сильной государственности. При этом особое внимание уделяется проблемам понимания и типологии сильного государства, рассматриваемым с точки зрения исторической ретроспективы и современного состояния. Предмет исследования включает понятийный аппарат (исследовательский инструментарий), посредством которого осуществляется процесс научного познания в области диссертационной проблематики; ис-торико-политические предпосылки возникновения научных представлений, связанных с сильным государством, а также основные идейно-теоретические этапы эволюции этих представлений. В качестве составляющих предмета рас-
1 Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.
2 Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.
3 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.
4 Исаев И.А. Скрытые аспекты власти. М, 2002.
5 Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы разви
тия). Красноярск, 1997.
6 Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики.
СПб., 1997.
сматриваются также теоретические конструкции, при помощи которых происходит адаптация представлений о сильном государстве к реалиям конкретных исторических периодов и национальных правовых систем, а также осуществляется поиск оптимальных вариантов соотношения общегосударственных интересов и интересов личности.
Цель и задачи диссертационного исследования. В качестве основной цели работы рассматривается формирование целостной, логически последовательной парадигмы сильного государства, подразумевающей гармоничное сочетание публичных и частных интересов (при безусловном приоритете интересов государства как социального целого по отношению к частным интересам корпоративного и индивидуального характера), стабильность и поступательное развитие системообразующих социально-политических институтов, гарантированный характер основных прав и свобод человека и гражданина.
Для достижения заданной цели предполагается решение комплекса задач:
проанализировать сущность и содержание научных подходов, связанных с проблемой понимания феномена «сильного государства», и сформулировать на этой основе его общетеоретическое определение;
исследовать историко-политические предпосылки возникновения и этапы эволюции концепции «сильного государства» в западноевропейской политико-правовой мысли;
выявить особенности понимания феномена «сильное государство» в русской политико-правовой мысли. Показать идейно-теоретические расхождения традиционной (религиозно-нравственной) философии русской государственности с идеологемами западнической ориентации;
обозначить критерии обособления категории «функции сильного государства». Отметить основные направления деятельности России как потенциально сильного государства в сферах внутренней и внешней политики;
осуществить ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов сильного государства и личности, указать перспективные направления решения этой проблемы в условиях формирования правового государства и гражданского общества;
выстроить теоретическую модель «сильного демократического государства». Рассмотреть феномен «правового самоограничения» в качестве основополагающего начала сильной демократической государственности.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании различных теоретико-правовых моделей сильной государственности уделяется методу сравнительного правоведения.
Аналитическое исследование вопросов, связанных с воплощением идеи сильной государственности, предполагает использование комплексного подхода, сочетающего приемы исторического, формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, системного и структурно-функционального анализа. В работе также использованы методы теоретико-правового абстрагирования, нормативно-правового моделирования, интерпретации политико-правовых учений и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В ходе работы над диссертацией соискателем были проанализированы идейно-теоретические позиции классиков политико-правовой мысли.
Античного периода: Аристотеля, Демокрита, Платона, Цицерона и др.
Средневековья и Возрождения.: св. Августина, Аквината, Бодена, Макиавелли и др.
Нового и Новейшего времени: Гегеля, Гоббса, Дидро, Еллинека, Канта, Локка, Монтескье, Руссо, Спенсера и др.
В рамках диссертационной проблематики были исследованы работы из творческого наследия известных русских мыслителей: И.С.Аксакова, Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, А.Д.Грановского, И.А.Ильина, М.Н.Каткова, А.Н.Медушевского, Н.И.Палиенко, М.М.Сперанского, А.СЯщенко и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, С.Н.Бабурина, В.М.Баранова, В.В.Бородина, А.М.Величко, И.А.Возгрина, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, В.Г.Графского, Х.С.Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, Д.А.Керимова, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, Э.В.Кузнецова, В.И.Леушина, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Л.С.Мамута, В.С.Нерсе-сянца, Л.А.Николаевой, П.А.Оля, Р.А.Ромашова, О.Г.Румянцева, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, И.А.Умновой, В.П.Федорова, А.Г.Хабибулина, Е.Н.Щендри-гина и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, законодательство Российской Империи, бывшего СССР, а также международно-правовые акты в которых затрагиваются вопросы, связанные с предметом диссертационного исследования.
Научная новизна исследования. Диссертация является самостоятельным, законченным исследованием монографического характера, в котором формулируется парадигма «сильного государства». Данная парадигма является новым научным направлением, в рамках которого подвергаются переосмыслению такие фундаментальные категории теоретического государствоведения, как сущность государства, функции государства, соотношение интересов государства и личности. Соискателем впервые в отечественной юриспруденции выдвигается и аргументированно доказывается вывод о том, что «сильным»
современное государство может быть признано только в том случае, если оно, обладая безусловным приоритетом во всех социальных сферах, вместе с тем способно к самоограничению, соизмерению государственной целесообразности с субъективными интересами частного и корпоративного характера. Подобное видение качественным образом отличает позицию соискателя от трактовки правового государства (в котором в качестве приоритетных закрепляются личные права и свободы), получившей свое юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Феномен силы в самом общем виде интерпретируется как воздействие одного (активного) субъекта на поведение другого (пассивного) субъекта и соответственно на ход событий в целом. В юридической науке сила рассматривается как одно из легитимных средств принуждения, применяемое для решения политических задач, разрешения юридических конфликтов в случае отсутствия баланса субъективных интересов, при несогласии сторон, и когда иные средства, направленные на добровольное исполнение, соблюдение юридических норм, не приводят к решению той или иной проблемы.
Предпосылки возникновения концепции «сильного государства» могут быть с определенной долей условности подразделены на материальные (социально-исторические) и идейно-теоретические. К числу материальных предпосылок следует отнести основные закономерности развития общественных отношений, предполагающего перераспределение управленческих функций в процессе усложнения общественных отношений от непосредственных участников этих отношений к некой «надобщественной» структуре - аппарату публичной власти - государству. При этом усиление эффективности управления непосредственно связывается с централизацией процессов управления, что, в свою очередь, предполагает приобретение управленческим аппаратом больших властных полномочий, т.е., по сути, его усиление. К числу идейно-теоретических предпосылок относят взгляды мыслителей прошлого, в которых
получили свое наиболее образное выражение представления о сущностных и формальных признаках сильной государственности и которые впоследствии были использованы в качестве «краеугольных камней» концепции «сильного государства».
3. Генезис феномена сильного государства рассматривается в диссертации в рамках традиционной хронологической системы, в качестве элементов которой представлены основные исторические периоды развития западной цивилизации: античный, средневековый, Возрождения и Нового и Новейшего времени.
В античный период феномен сильного государства рассматривается в соответствие с принципом системоцентризма, предполагающего отождествление государства (полиса) и общества. Сильным, по мнению античных авторов, является государство, в котором интересы граждан и полиса (части и целого) представляют собой неразрывное и непротиворечивое единство.
В эпоху Средневековья античный системоцентризм сменяется персоноцен-тризмом, получившим выражение в религиозной сфере в переходе от язычества к «единобожию», а в политической сфере - в усилении абсолютистских устремлений папской власти. В теологических воззрениях этого периода сила государства усматривается в единении с богом. Идея сильного государства получила свое теоретическое оформление в учении о Граде земном и Граде Божьем и в теории «двух мечей».
Эпоха Возрождения характеризуется кризисом католической церкви как феодально-политического института, сопровождающимся ослаблением папской власти. Разложение феодальных отношений обусловило необходимость экономической и политической централизации, которая могла быть обеспечена только неограниченной властью монарха (суверена), при этом абсолютная власть суверена и государственный суверенитет рассматриваются как тождественные понятия. Сильное государство в этот период интерпретируется как абсолютная монархия, способная объединить, сплотить под своим суверенитетом
дробные части политического целого и предотвратить центробежные устремления.
Период Нового времени был ознаменован чередой Великих буржуазных революций, идейной базой которых выступали либеральные положения эгоцентристского характера, обосновывающие необходимость ограничения государственной власти путем ее разделения и внедрения в механизм взаимодействия ветвей власти системы сдержек и противовесов. В данный период государственный суверенитет начинает рассматриваться в качестве принципа, обеспечивающего единство и неприкосновенность территории государства, а идея сильного государства приобретает геополитическое значение. Соответственно, сильным может считаться государство, способное оказывать влияние на международную политику.
В истории отечественной политико-правовой мысли сильное государство рассматривается в неразрывной связи с ценностной триадой: самодержавие, православие народность. Власть государства носит харизматический иррациональный характер. В трудах отечественных государствоведов выдвигается и обосновывается положение, в соответствие с которым неиспользование власти - тягчайший грех государства по отношению к подвластным, поскольку отказ от использования властных полномочий приучает подданных к мысли о том, что на государственную защиту можно не рассчитывать, соответственно, можно избежать и наказания, предусмотренного за правонарушение. Таким образом, сильным может считаться государство, способное с высокой степенью эффективности защищать законопослушных граждан и карать правонарушителей.
Сила государства как реальная способность достигать стоящие перед ним цели определяется степенью его организованности как системы, определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость струк-
туры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы, тем сильнее государство.
6. Приоритетной функцией России как потенциально сильного государ
ства в настоящий момент должно стать формирование единого гражданского
общества, не разделенного по национально-этническому признаку. Реализация
данной функции видится в отказе от национально-территориального принципа
построения федерации и в государственной политике, направленной на форми
рование единого российской нации, цементирующей основой которой является
не национальность, а гражданство.
7. Рассматривая механизм соотношения интересов личности (частных ин
тересов) и интересов государства (публичных интересов) применительно к
концепции сильного демократического государства, следует сделать вывод о
том, что их взаимодействие предполагает неизбежный (обусловленный диалек
тикой социального развития) конфликт части и целого (отдельного субъекта и
общества в целом). Компромисс этих конфликтующих сторон возможен только
в том случае, если они фактически уважают интересы друг друга и несут кон
кретную персонифицированную ответственность за совершаемые поступки.
Однако учет взаимных интересов и взаимная ответственность власти и подвла
стных возможны только тогда, когда в обществе на всех его уровнях сформи
ровалась цивилизационная культура, под воздействием которой у абсолютного
большинства субъектов вырабатывается чувство реального уважения к сло
жившейся и функционирующей в обществе регулятивно-охранительной систе
ме. А это, в свою очередь, возможно только в государстве с высокоразвитой
экономикой, действенной системой социального обеспечения всех слоев насе
ления, сформировавшейся и устоявшейся демократической политической сис
темой. Если же отсутствует (либо находится в зачаточном состоянии) хотя бы
одно из названных условий, говорить о реальном компромиссе публичных и
частных интересов не приходится.
8. Решение проблемы соотношения интересов личности и государства современное российское общество может осуществить в рамках концепции «сильного демократического государства», которая во многом перекликается с идеей правовой государственности в ее традиционно-либеральной интерпретации. Но в отличие от последней, где приоритет отдается интересам индивида, концепция «сильного демократического государства» подразумевает баланс интересов, индивид с его «неотъемлемыми правами и свободами» не возвышается над государством, а выступает в качестве своего рода партнера в процессе осуществления «общих дел». В рамках такого подхода важен паритет прав человека и государственного суверенитета. Но такой паритет может быть достигнут не посредством некоего внешнего ограничивающего трансгрессивные государственные тенденции фактора (со стороны, общества или каких-то политических сил), а только в условиях самоограничивающегося государства. Таким образом, в содержании теоретической модели сильного демократического государства особое место отводится принципу ограничения государством своей же трансгрессивности, сдерживанию общей тенденции этатизации разных сфер общественной жизни.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права. Исследуемые в диссертации концепция сильного государства, феномен государственного суверенитета, понятие прав человека, соотношение частного и публичного интересов, принцип государственного самоограничения являются узловыми проблемами, от решения которых зависит достижение конституционно определенной цели - формирование правовой государственности в России. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных вопросов, а также комплексный подход к исследованию вопросов усиления ро-
ли государства в обществе обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:
а) в научной деятельности при исследовании проблемы укрепления рос
сийской государственности, государственного суверенитета, обеспечения прав
и свобод человека и гражданина;
б) в правотворческой деятельности при разработке и обосновании поло
жений, связанных с совершенствованием действующего законодательства, на
правленного на укрепление российской государственности, а также на обеспе
чение охраны и защиты прав человека и гражданина;
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических заня
тий по общей теории права, истории политических и правовых учений, консти
туционному праву, международному праву, политологии и т.д.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта: на международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, май 2000 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.); международной научно-практической конференции «МВД Рос-
сии - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 14 декабря 2001 г.); международном «круглом столе» «Теоретические и практические аспекты совершенствования правоохранительной деятельности в третьем тысячелетии» (Санкт-Петербург, 18 января 2002 г.) и других выступлениях автора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих одиннадцать параграфов, заключение и список литературы.
Идейно-теоретические предпосылки концепции «сильного государства» (Античный и Средневековый периоды)
Без преувеличения можно констатировать, что идея сильного государства, волнует умы мыслителей с момента возникновения первых полисных образований. Понятие сильного государства складывается и эволюционирует неразрывно с понятием государства вообще. С представлениями мыслителей об идеальных формах государственной организации изменяется и понимание феномена «сильное государство». Однако, концепции «сильного государства», как таковой в политико-правовой мысли не существует. Это своего рода «собирательный образ» так как каждое политико-правовое учение, по сути, стремится создать идеально-теоретическую модель сильной государственности. Но, всему множеству и многообразию воззрений присуще и нечто общее, что все таки позволяет вести речь о «сильном государстве» как о самостоятельном феномене и даже о некой концептуальное сформировавшихся за всю историю развития политико-правовой мысли восприятий, представлений и понятий.
Прежде чем приступить собственно к исследованию концепции сильного государства, диссертант считает целесообразным остановиться на рассмотрении феномена силы в политико-правовой сфере. В этой связи следует отметить, что сила это, прежде всего один из важнейших ресурсов и важнейшее средство, применяемое властью для достижения определенных целей. Феномен силы в самом общем виде интерпретируется как воздействие одного (активного) субъекта на поведение другого (пассивного) субъекта и соответственно на ход событий в целом1. В юридической науке сила рассматривается как одно из легитимных средств принуждения, применяемое для решения политических задач, разрешения юридических конфликтов в случае отсутствия баланса субъективных интересов, при несогласии сторон, и когда иные средства направленные на добровольное исполнение, соблюдение юридических норм не приводят к решению той или иной проблемы.
Но сила как принуждающий фактор в политико-правовых отношениях может выступать в разных проявлениях: в виде физического принуждения, авторитета власти, эмоциональных проявлений (чувство единения, ощущения зависимости, страха и т.д.)2. Представляется, что именно здесь проходит водораздел силы и насилия и соответственно сильного государства от государства насилия, власть в котором основывается на «силе страха», в котором сила применяется неоправданно или неадекватно публичным интересам, зачастую в крайних формах (физическое принуждение).
Таким образом, сильное государство с правовой точки зрения - это, прежде всего, государство способное с одной стороны создать необходимые условия для строгого неукоснительного исполнения и соблюдения всеми субъектами правоотношений предписаний юридических норм. А с другой стороны, -это государство, которое, выступая в качестве легитимного субъекта политико-правовых отношений в случае необходимости способно реально принудить отдельных субъектов к исполнению требований публичной власти.
В целом понимаемая именно таким образом, и оставаясь неизменной с формальной стороны, идея сильного государства, в части своего концептуального содержания претерпевала определенные изменения в ходе развития политико-правовой мысли. В этой связи следует отметить, что понимание сильного государства проходит несколько эволюционных этапов, по сути своей сводимых к интерпретации места и роли государства в политической системе.
Представляется, что с самого своего зарождения, идея сильной государственности сопряжена с проблемой эффективной защиты и обеспечения интересов граждан (подданных). В самом общем виде сильное государство в политико-правовой мысли всех времен и народов это, прежде всего государство, которое, во-первых, берет на себя обязательство заботиться о своих подданных, охранять их от внешних посягательств и выступать судьей в процессе разрешения конфликтных ситуаций. А во-вторых, - это государство, которое эффективно реализует, решает обозначенные задачи.
Так еще Демокрит отметил, что «государство, идущее по верному пути, -величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет»1. Таким образом, от силы государства зависит благополучие человека.
Но формирование государства предполагает в первую очередь сосредоточение властных полномочий в руках немногих избранных, в отличие от дого-сударственного общества, где власть в равной пропорции принадлежит каждому. Государственный суверенитет, закрепляющий верховенство власти государства относительно всех других видов власти (личной, семейной, корпоративной и т.д.), не допускает произвольного поведения субъектов, ограничивая их свободу общеобязательными велениями закрепленными в нормативно-правовых актах. Вместе с тем само государство (за исключением теократических монархий) зависит от воли образующих его сограждан. Во-первых, именно объединение населения по территориальному признаку принимается большинством ученых за основной отправной момент в процессе создания государственной организации общества. Во-вторых, делегируя государству властные полномочия, граждане оставляют за собой право воздействия на институты власти (в том числе и путем восстания), в случаях несоблюдения государством собственных обязательств по отношению к членам сообщества.
Философия русской государственности
Объективно существующие различия западной и российской правовой традиции, по мнению диссертанта, позволяет в рамках исследования парадигмы «сильного государства» выделить философский аспект проблематики применительно к отечественной политико-правовой мысли, в частности рассмотреть философию русской государственности, особенные черты, позволяющие отграничить ее от западной политико-правовой традиции.
И.С.Аксаков в свое время заметил, что «с точки зрения западноевропейского исторического опыта, возведенного в философскую теорию, с точки зрения западноевропейской науки государственного права, русское историческое государственное начало - не более, как nonsens, аномалия. Для него нет юридической нормы в западноевропейской науке»1. По мнению диссертанта с этим высказыванием известного русского мыслителя трудно не согласиться. Вместе с тем остается открытым вопрос, что же именно позволяет вести речь о самобытности «русского исторического государственного начала»? Для того, что бы выявить особенности интерпретации сильной государственности в традиционной отечественной политико-правовой мысли необходимо провести их сравнительно-правовой анализ с основополагающими началами западных воззрений.
В этой связи, прежде всего, следует отметить, что в соответствии с большей частью западноевропейских политико-правовых учений все демократические преобразования, само существо «сильного государства» основываются на принципе народного суверенитета, который, по точному замечанию современного российского ученого А.М.Величко, базируются на идее свободной личности, на принципах индивидуализма и необходимости обеспечения прав человека
Следует отметить, что проблеме соотношения западной и отечественной традиции в современной российской юридической науке уделяется незаслуженно мало внимания. Вместе с тем вопросы связанные с соотношением этих двух правовых культур весьма важны, так как от их решения во многом может зависеть направление дальнейших реформационных преобразований в правовой системе и в государственном строительстве.
Из работ посвященных этой проблематике, вышедших в последнее время особо следует отметить работу «Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур» А.М.Величко. В своем исследовании ученый проводит фундаментальный сравнительно-правовой анализ западной и русской государственно-правовой традиции. Проведенное исследование привело его, на наш взгляд к совершенно точным выводам, позволило выделить особенности как западной так и российской правовых культур. Весьма точной на наш взгляд выглядит следующая характеристика: «В основе политической организации народа заложена посылка о том, что общественным, социальным регулятором может быть только право, как юридическая, формальная и общеобязательная норма поведения. В свою очередь источником права является свободная воля лица, право лица на признание своей индивидуальности и самоценности. История становления и развития форм политической деятельности проходит под эгидой борьбы за свои права: идет ли речь о праве сословий, отдельных социальных групп, или праве личности. Основным источником и права, и нравственности здесь выступает разум, освобожденный от религиозных норм». И наоборот, единственным и достаточным источником права в российском правосознании еще со времен Московской Руси служили религиозные нормы1.
Заслуживает внимания объяснение Р.Иеринга, которое он дал склонности западного правосознания к урегулированию всех социально-политических и личных отношений посредством права: «Утверждение собственного существования, высший закон всего живого творения; он проявляется во всяком существе в виде стремления к самосохранению. Но для человека важна здесь не только физическая жизнь, но и нравственное существование; одним из условий последнего является утверждение права. В праве человек обладает и защищает условие своего нравственного существования; без права он нисходит до степени животного... Поэтому утверждение права есть долг нравственного самосохранения, полный же отказ от него ныне, правда, немыслимый, но когда-то всегда возможный - будет нравственным самоубийством...Точно так же и в процессах, где истец защищается от низкого нарушения своих прав, дело идет не о ничтожном объекте, а об идеальной цели: об утверждении самой личности и ее чувства права... Интерес процесса обращается для него в вопрос характера: на карту поставлены утверждение или гибель личности»2.
Точную оценку данному подходу к праву дал известный русский юрист Н.А.Полетаев. «Я думаю, - писал он, - что борьба за право есть печальная необходимость. Пользование правами без помехи, без борьбы есть счастье, к которому нужно стремиться, а не считать борьбу обязанностью. Имеет смысл народная пословица: худой мир лучше доброй ссоры.
Специфика обособления правового института «функции сильного государства»
Понятие функции государства является одним из фундаментальных в современной теории государства и права. Исследование функций государства имеет не только теоретическое, но и значительное практическое значение1, так как уяснение специфики структуры и содержания конкретных функций государства позволяет выявить основные направления и важнейшие стороны деятельности аппарата государственного управления, при помощи и посредством которого осуществляется регулятивно-охранительное воздействие на общественные отношения
Таким образом, применительно к предмету данного диссертационного исследования выявление специфики отдельных функций государства и особенностей целостной функциональной системы, могут выступать своего рода критерием, позволяющим установить принадлежность государства к разряду эффективно функционирующих (или же наоборот дисфункционирующих), а по сути констатировать факт существования сильной государственности.
Следует констатировать, что круг вопросов нуждающихся в разрешении при исследовании функции государства в достаточной степени широк и многогранен. Но центральным, исходным вопросом, нуждающимся в обязательном уяснении, несомненно, является вопрос о формулировке определения, которое может быть взято за точку отсчета в проводимой работе.
Вместе с тем в современном отечественном государствоведении до сих пор не выработано однозначного похода к феномену «функции государства». Так, например, В.М.Сырых, понимает под ними «определяемые конкретно-историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемой в присущих формах и с помощью специфических методов»1. По мнению В.М.Корель-ского, «Функции государства - это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами»2. Сходное, в некоторой степени, определение дает и А.В.Малько: «Функции государства - это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач»3. В.Е.Чиркин так же указывает на то, что основные направления деятельности государства принято называть его функциями4. Л.А.Морозова отмечает, что «Функции государства - это главные социально значимые направления его деятельности на конкретно-историческом этапе развития общества»и т.д. Несмотря на различия определений можно констатировать и то, что намечается некоторая тенденция к унификации понятия функции государства, различные авторы приходят к общим выводам о наличии у государственных функций специфических признаков.
В результате исследования различных научных подходов к феномену функций государства, у автора сформировалось свое видение проблемы исходя из которого в рамках данного исследования за точку отсчета предлагается взять следующее определение: Функции государства - это взаимосвязанные направления государственной деятельности по реализации общественных и государственных потребностей, в совокупности своей выражающие сущность государства.
Но для того, что бы исследование феномена «функции сильного государства» было в достаточной степени полным, необходимо рассмотреть соответствующую функциональную систему. Прежде чем перейти к такому исследованию, целесообразно рассмотреть собственно понятие системы, которое весьма неоднозначно трактуется в науке и в силу этого требует некоторой конкретизации и определенности в рамках данной работы.
Прежде всего, необходимо отметить, что современной науке существует два основных подхода к категории «система». Сторонники первого подхода под системой понимают любые множества элементов, выполняющих определенные функции, т.е. наряду с органическими системами рассматриваются также и суммативные, как особый вид системных объектов1. Сторонники второго подхода считают, что элементные и функциональные признаки недостаточны для признания объекта в качестве системы. По их мнению, системами являются только целостные структурно-элементные образования, способные изменять свое внутреннее состояние под влиянием среды тем или иным способом
По мнению диссертанта, понимание системы в рамках второго подхода носит более строгий в научном отношении характер. В нем учитываются не только состав взаимодействующих элементов, но и структура, т.е. способ упорядоченности элементов между собой и системой в целом. Основным условием представления какого-либо объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, мнение о том, что система есть целостное единство элементов и структуры выглядит наиболее обоснованным2.
При этом следует указать на то, что системы могут различаться между собой степенью организованности составляющих их компонентов - элементов и структуры.
Ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов государства и личности в политико-правовой мысли
Признание естественных и неотъемлемых прав человека и гражданина стало неизменной составляющей общецивилизационной правовой культуры. Эти права сегодня закрепляются в основных законах практически всех стран мира. Не является исключением и Российская Федерация. Так, в ст. 17 Конституции РФ закрепляется, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с самой Конституцией РФ (ч.1). Указывается так же, что основные права и свободы признаются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (ч.2).
Представляется, что данная конституционная норма закреплялась не как некая «дань моде» (хотя элемент политической конъюнктуры, безусловно, присутствовал), а как положение обоснованное ходом человеческой истории и заключающееся в формуле - «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека»1. Ведь только государство способное обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общественными задачами имеет сегодня перспективу нормального функционирования.
Существующая сегодня относительно целостная концепция прав и свобод человека возникла не сразу и не на пустом месте. Она формировалась из отдельных, разрозненных идей о роли человека в обществе и в государстве, об оптимальном сочетании интересов индивида и общества и т.д. Эти идеи имеют в достаточной степени древнее происхождение. Современная концепция прав человека и гражданина имеет долгую и в достаточной степени богатую предисторию восходящую своими корнями к античной философии. Соотношение интересов личности и интересов государства в политико-правовой мысли античности,
В зачаточных формах идею ценности человека можно усмотреть еще в учениях софистов. Так, например, Протагор (481 - 411 гг. до н.э.) выдвинул тезис, согласно которому «мерой всех вещей является человек». Исходя из этого положения, философ конструировал идеальную модель государства основанного на равенстве всех людей1.
По мнению софистов, гражданин любого полиса - такой же, как гражданин другого, представитель одного класса равен представителю другого, ибо по природе совей один человек равен другому человеку. Вместе с тем софисты не уточняют, в чем заключается равенство, и на чем оно основывается. Просто все имеют одни и те же естественные потребности, все дышат ртом, ноздрями и т.п.2.
Но, наибольшее свое развитие идеи о роли и месте человека в государстве получили в учении Аристотеля, который отвергал идею Платона о необходимости чрезмерного единства в государстве. В основе этих расхождений с Платоном лежало различное понимание природы человека. Если Платон подходил к трактовке человеческой природы с точки зрения того, каким надлежит быть человеку согласно идеальным представлениям, то Аристотель исходил из того, каким человек является в действительности. В отличие от Платона, который надеялся изменить эгоистическую природу человека и достигнуть единства в государстве, Стагирит, признавая возможность и необходимость совершенствования человека, был далек от идеи коренного изменения его природы и назначения. По мнению Аристотеля человек, есть сознательно действующее общественно-политическое существо, само существование которого невозможно вне общества, его нравственно-правовых норм и государственных структур, существо способное к самостоятельному выбору образа жизни и деятельности1.
Государство же, по мнению Аристотеля, организуется ради блага людей. «Поскольку, как мы видим, - пишет философ, - всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет ввиду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся... к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»2.
Позднее, в эпоху эллинизма, когда Греция становится частью македонской империи, а затем - римской державы, постепенно уходит в прошлое идеал полиса как самостоятельной и самодостаточной формы гражданского общежития. С этим в значительной степени связан кризис полисной коллективистской идеологии, согласно которой мерой свободы человека является его принадлежность к гражданской общине, а его ценность как разумного существа определялась гражданством. В новых условиях человек признается ценным сам по себе, независимо от того, является ли он гражданином государства или нет. Соответственно идеал свободы как коллективного права, сменяется идеалом индивидуальной свободы. Естественно, что речь не идет еще об обретении человеком самостоятельности и независимости в юридическом смысле этих понятий. Персонификация личности затрагивает лишь духовную, нравственную сферу.
Приоритет интересов отдельного человека над интересами государственными отстаивал в своем учении Эпикур. По мнению философа, свобода человека представляет собой ни что иное, как его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя1.
