Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование государственно-правовых воззрений С.А. Котляревского 18
1. Биографический очерк: судьба и творчество 18
2. Государство, власть и право в концепции С.А. Котляревского 40
Глава II. Признаки конституционного государства в учении С.А. Котляревского 60
1. Народный суверенитет и представительное правление 60
2. Разделение властей 77
3. Федерализм 96
4. Права и свободы человека и гражданина 110
Глава III. Участие С.А. Котляревского в составлении конституционных проектов 125
1. Проекты Основного и избирательного законов 125
2. Законопроекты о свободе совести, собраний, печати 141
3. Проекты закона о неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции 157
Заключение 168
Список использованных источников и литературы 180
- Биографический очерк: судьба и творчество
- Государство, власть и право в концепции С.А. Котляревского
- Народный суверенитет и представительное правление
- Проекты Основного и избирательного законов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблема конституционного государственного устройства находится в центре внимания юридической науки. Значимой вехой на пути преобразований в России стала Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г., однако механизм реализации провозглашенных в ней принципов верховенства права и конституции в качестве Основного закона государства, разделения властей и др. еще недостаточно отлажен. Это связано с историческими особенностями развития страны, длительными традициями авторитарного правления и, как следствие, отсутствием инфраструктуры демократических учреждений, низкой политической и правовой культурой населения.
Современные политическая и правовая науки трактуют понятие «конституционализм» в различных смыслах. С одной стороны, под конституционализмом понимается политическая система демократического общества с установившимися и развитыми институтами народного представительства, основополагающие принципы которых закреплены в Конституции, обязательной для исполнения органами власти и управления. Не менее важным является определение конституционализма как философско-правовой доктрины, учения о конституции, целостной системы взглядов на отношения государства и общества. В этом отношении обращение к периоду начала XX столетия, когда российский конституционализм аккумулировал преобладающую часть интеллектуальной академической элиты страны и стал ведущей теоретической силой в тогдашнем российском обществе, представляет существенный интерес. А анализ воззрений российских правовых и политических мыслителей на теорию конституционного государства и практику ее осуществления в современной им России начала прошлого века кажется нам актуальным направлением научных изысканий современного отечественного государствоведения.
В центре внимания настоящего исследования находится концепция конституционного государства Сергея Андреевича Котляревского (1873 - 1939 гг.) - выдающегося российского юриста-государствоведа, общественного деятеля, историка, публициста, внесшего значительный вклад в развитие юридической науки. Еще в начале XX в. Котляревский показал пример критического осмысления феномена конституционного государства, его соотношения с государством правовым. Ученый разделял данные понятия, понимая под конституционным государством такую политическую форму, при которой всей совокупности народа принадлежало политическое самоопределение, а под правовым государством — известный уклон, устремление к господству права. К основополагающим признакам конституционного государства Котляревский относил народный суверенитет, представительное правление, федерализм, разделение властей, осуществление прав и свобод человека и гражданина. Важнейшими компонентами правового государства считались справедливость, законность, правопорядок.
С.А. Котляревский являлся не только теоретиком конституционного государства, но и практиком, ратовавшим за воплощение своего политического идеала в политико-правовой жизни России начала XX в. Членство в Партии народной свободы, депутатство в Государственной думе первого созыва, участие в работе Юридического совещания при Временном правительстве — все это были вехи политической карьеры известного общественного деятеля, дававшие ему возможность воплотить в жизнь свои конституционные идеалы.
Исследование опыта построения С.А. Котляревским теоретической модели конституционного государства, а также разработки им практической программы воплощения ее в жизнь, предпринятое в настоящей работе, представляет, на наш взгляд, интерес как для правовой науки, так и для юридической практики, ориентированной на европейские нормы конституционного строительства в условиях, когда отечественные политические институты и традиции остаются во многом на традиционном уровне.
Степень научной разработанности проблемы.
Импульс к исследованию российского конституционализма в отечественной историко-правовой науке возник в постперестроечный период - время конституционной трансформации российской государственности. Наиболее основательные исторические исследования опыта и традиций российского конституционализма принадлежат перу доктора философских наук А.Н. Медушевского1, доктора юридических наук И.А. Кравца2, доктора юридиче-ских наук Ю.В. Пуздрача . Отражением растущего исследовательского интереса к данной проблеме явилось издание коллективами ученых в 2000-2003 гг. сборников документов «Конституционные проекты в России, XVIII - начало XX в.» и «Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии».
В советский период категориям либерализма и конституционализма придавался преимущественно негативный оттенок. Считалось, что указанные политические феномены являлись порождением буржуазного строя и с советским обществом были несовместимыми. В контексте опыта советского строительства понятие «конституционализм» ассоциировалось с критикой западных правовых и политических систем, выявлением их недостатков в сравнении с подлинно демократическими советскими конституциями. Хотя в 1980-х гг. отечественные государствоведы начали развивать доктрину социалистического конституционализма , однако создать последовательную теорию так и не удалось вследствие невозможности согласовать ее основопола-
1 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в
сравнительной перспективе. М., 1998; Он лее. Конституционные проекты в России, XVIII
- начала XX вв. М., 2000.
2 Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX в. Но
восибирск, 2000; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы
теории и практики). М. — Новосибирск, 2001.
3 Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX - XX вв. СПб., 2004.
Нерсесянц B.C. Концепция социалистического правового государства в контексте ис
тории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и
суждения. М., 1985; Степанов ИМ. Социалистический конституционализм: сущность,
опыт, проблемы // Советское государство и право. 1987. № 10. С. 3-12.
гающие принципы с практикой функционирования советской политической системы.
В 1980-е — начале 1990-х гг. исследование конституционализма как модели политической системы, формирующейся в дореволюционный период российской истории, было предпринято в работах Г.Б. Гальперина, А.Я. Ав-реха, Р.Ш. Ганелина, ВіИ. Старцева и др. Развивавшееся в начале XX в. социальное движение, имевшее целью реализацию принципов конституционного государства, было рассмотрено в монографиях и статьях К.Ф. Шацилло, А.Д. Степанского, В.В. Шелохаева, Н.Г. Думовой.и др." Как правовая доктрина конституционализм был рассмотрен В.Д. Зорькиным, B.C. Нерсесян-цом3 и др.
Во второй половине 1990-х — 2000-е гг. вышли в свет работы по истории российского либерализма и конституционализма, авторы которых уделили существенное внимание анализу философско-правовых основ конституционного государства, формированию правового государства и гражданского общества в России начала XX столетия . Характеристика политической систе-
Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980; Гальперин Г.Б. Конституционные опыты царского саімодержавия в первой русской революции (1905 - 1907 гг.) // Вестник Ленинградского университета. 1982. № 4. С. 100 -102; Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989; Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и революция. СПб., 1991
Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX - XX вв. // Исторические записки. Т. 109. М., 1983; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 — 1907 гг: Организация. Программы. Тактика. М., \9Ъ5; Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. М., 1991.
3 Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв. М., 1975; Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993; Он о/се. Правовое государство: история идей и современность // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 3 - 18.
Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начала XX вв. СПб., 1996; Гоголевский А.В. Очерки русского либерализма XIX - начала XX века СПб., 1996; Дмитриева Т.В. Политические идеи и течения в российском обществе XIX - начала XX вв. М., 2000; Корпев В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX в. (1905 - 1917 гг.). Белгород, 2001; Российские либералы: Сборник статей / Под ред. П.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. М., 2001; Васильев Б.В. Философия права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в. Воронеж, 2004; Багоян Е.Г. Идея правового государства в российской либеральной мысли (конец XIX - начало XX века): Дис. ...канд. юрид.
мы и идейных основ конституционного государства дана в монографии «Модели общественного переустройства России. XX век» (М., 2004 г.), изданной под редакцией В.В. Шелохаева, в рамках раздела о существе либеральной модели общественного переустройства.
Среди работ западных авторов, вносящих вклад в разработку избранной нами темы, следует отметить фундаментальную монографию М. Шефтеля1 об опыте конституционного строительства в царский период и истории составления Основных государственных законов Российской империи 23 апре-ля 1906 г., статьи Э.К. Виртшафтер" и Дж. Бербанк о состоянии правовой культуры в поздней имперской России, исследование С. Хьюман4 о воззрениях Б. Кистяковского, монографию Р. Пайпса5 о П.Б. Струве, статью Э. Лора о В.М. Гессене6.
Воззрения С.А. Котляревского на государство, общество, местное самоуправление, права и свободы человека и гражданина получили отражение в работах В.Н. Корнева, СБ. Глушаченко, М.А. Никищенковой, О.А. Кудино-
-j
ва, А.С. Тумановой, А.А. Сафонова и др.
наук. М., 2005; Корпев А.В., Борисов А. В. Правовая мысль в дореволюционной России: Учебное пособие. 2005; Костин Ю.В. Общественно-политическая и юридическая мысль в России, вторая половина XIX - начало XX вв. о государстве, .праве и нравственности. Орел, 2006.
1 SzeftelM. The Russian constitution of April 23, 1906. Bruxelles, 1976.
2 Wirtschafter E.K. Russian Legal Culture and the Rule of Law II Kritika. V. 7. N. 1. Winter
2006.
3 Burbank J. An Imperial Rights Regime. Law and Citizenship in the Russian Empire II Kriti
ka. Vol. 7. N. 3. Summer 2006.
4 Heuman S. Kistiakovsky. The Struggle for National and Constitutional Rights in the Last Years of Tsarism. Harvard, 1998.
5 Пайпс P. Струве: правый либерал. 1905-1944: В 2-х тт. М., 2001.
6 Lohr Е. The Ideal Citizen and The Real Subject in Late Imperial Russia II Kritika. V. 7. N.
2. Spring 2006.
Kydunoe О.А. Конституционные реформы в России в XIX — начале XX вв. М., 2000; Он же. Развитие конституционно-правовых теорий российскими государствоведами в
— начале XX вв. М., 2000; Глушаченко СБ. Русские юристы второй половины XIX — начала XX в. о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование): Дис. ...д-ра юрид. наук. СПб., 2000; Корнев В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX в. (1905 - 1917 гг.). Белгород, 2001; Никищенкова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала
вв.: Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты: Дис. ...канд. юрид. наук. Самара, 2002; Корнев В.Н. Правовая мысль в дореволюционной России. М., 2003;
Основные вехи жизни и творчества ученого охарактеризованы в недавно вышедшей монографии В.А. Томсинова1.
Первым комплексным исследованием политико-правовых взглядов С.А. Котляревского явилась кандидатская диссертация А.Е. Савицкой"". Исследовательница охарактеризовала воззрения ученого на конституционное государство, роль представительной власти в системе государственного управления, соотношение государственного суверенитета и норм международного права, проблему местного самоуправления. Между тем многие принципиальные положения государствоведческой теории Котляревского, к примеру, разработанная им концепция конституционного государства, его характерных признаков, изложены в указанной работе только обзорно. За пределами авторского внимания остались такие проблемы, как теории происхождения государства, права и власти в прочтении С.А. Котляревского, разработанная им диалектика соотношения конституционного и правового государств, их моделей, а также законотворческая деятельность именитого государствоведа.
Новейшим исследованием, посвященном государственно-правовым воз-зрениям Котляревского, стала кандидатская диссертация Н.В. Кротковой . В работе охарактеризованы методологические основы учения Котляревского, представления ученого о государстве, праве, нравственности. Между тем интересующие нас проблемы конституционного и правового государства, воплощения указанных форм в российских политико-правовых условиях начала XX в., изложены диссертантом обзорно.
Корпев В.Н. Проблемы теории государства и права в либеральной правовой мысли России конца XIX - начала XX вв. М., 2005; Туманова А.С., Сафонов А.А. Гражданские свободы в законотворческой деятельности Государственной Думы императорской России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. №3. С.4-17; Туманова А.С. Общественные организации и русская публика в начале XX века. М., 2008.
Томсинов В.А. С.А. Котляревский // Российские правоведы XIII — XX веков. Очерки в 2-х т. Т. 2. М., 2007. С. 364 - 413.
Савицкая А.Е. Политико-правовая теория С.А. Котляревского: Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2005.
3 Кроткова Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревского: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2007.
Подводя итог обзору научной литературы, отметим, что целостного системного исследования государствоведческой концепции С.А. Котляревского до сих пор предпринято не было. Настоящая диссертационная работа призвана восполнить указанный пробел.
Объектом диссертационного исследования выступает либеральная правовая мысль России рубежа XIX - XX вв., становление и развитие в ней доктрин конституционного государства.
Предметом изучения являются взгляды российского государствоведа С.А. Котляревского на конституционное государство, правовое государство, воплощение воззрений ученого в составленных им конституционных проектах Основного и избирательного законов, законопроектах о гражданских и политических свободах.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе воззрений С.А. Котляревского на конституционное государство, его модель, признаки, пути и формы построения в дореволюционной России. Достижение указанной цели осуществляется через постановку и разрешение следующих задач:
исследовать состояние государственно-правовой мысли России и Западной Европы рубежа XIX - XX вв., ее воздействие на формирование государствоведческой концепции С.А. Котляревского;
изучить воззрение С.А. Котляревского на происхождение государства, права и власти;
дать оценку понятиям конституционное и правовое государство, разработанным С.А. Котляревским;
охарактеризовать сформулированные С.А. Котляревским модели конституционного и правового государства;
выяснить, как реализовывались теоретические воззрения государствоведа в его практической, общественно-политической деятельности, выражавшейся в разработке проектов Основного закона Российской империи, Избирательного закона Российской империи, законопроектов о свободе совес-
ти, слова, печати, неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции.
Методологическая основа диссертационного исследования. Работа опирается на широкую методологическую базу.
Воззрения С.А. Котляревского анализировались с помощью такого общенаучного подхода, как системно-структурный, позволяющего составить целостное представление о правовых и политических взглядах государство-веда, а также методов философского, исторического, диалектики, анализа, синтеза и др.
Существенное внимание в ходе нашей работы было уделено частноправовым методам: 1) формально-юридическому, с помощью которого выявлялись представления С.А. Котляревского о государстве, власти, праве, обществе, соотношениии категорий конституционного и правового государства, анализировалась законотворческая деятельность известного государствоведа, 2) сравнительно-историческому и 3) сравнительно-правовому, позволяющим сопоставить законодательные проекты и предложения, разработанные С.А. Котляревским в разные годы его жизни, с учетом европейского конституционного опыта и отечественных политико-правовых традиций.
Источниковая база исследования включает четыре блока источников:
Труды С.А. Котляревского, отражающие основные вехи творчества ученого .
Архивные источники, проливающие свет на формирование С.А. Котляревского как государствоведа и политического деятеля. В их числе можно выделить обнаруженные нами в фонде № 102 (Департамент полиции) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва) дела: «О профессорах и приват-доцентах (прошения об увольнении)», «Свободный
Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915; Он же. Война и демократия. М., 1917; Он же. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907; Он же. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909; Он эюе. Совещательное представительство. Ростов-на-Дону, 1905; Он же. Сущность парламентаризма. М., 1913; Он же. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912 и др.
русский университет в г. Париже», «О профессорах, придерживающихся левого направления», «О студенческих беспорядках и организациях», «О профессорах, ученых», «Письма и переписка виднейших деятелей», «Союз конституционалистов», «Об участниках Выборгского воззвания».
Особого внимания заслуживает дело ГАРФа «О приват-доценте Московского университета Сергее Андреевиче Котляревском» (Ф. 102. Д. 1992). В его материалах содержится краткая биографическая справка о месте рождения государствоведа, его учебе, общественной деятельности, представлены сведения о политических пристрастиях ученого. В связи с тем, что в Департаменте полиции имелись сведения о том, что на имя С.А. Котляревского выписывалась оппозиционная корреспонденция, его переписка подвергалась перлюстрации. В материалах дела сохранились письма С.А. Котляревского общественно-политического содержания, адресованные близким, соратникам по партии.
Заметный интерес для нас представляли и материалы фондов 523 (Партия народной свободы) и 1779 (Временное правительство) ГАРФа, где отражена законотворческая деятельность С.А. Котляревского в составе партии кадетов и Временного правительства.
3) Опубликованные документы, нормативно-правовые акты, законопроекты конституционного содержания, разрабатывавшиеся при непосредственном участии С.А. Котляревского изначально в составе Государственной думы, впоследствии — Временного правительства. К ним относятся проекты Основного закона Российской империи, Избирательного закона Российской империи, законопроекты о свободе слова, совести, собраний, неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, а также вступившие в силу Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 г., впитавшие в себя отдельные положения указанных законопроектов. Кроме того, сюда относятся стенограммы заседаний Государственной думы первого созыва, отчеты и протоколы Конституционно-демократической партии, позволяющие объективно оценить воззрения С.А. Котляревского.
4) Документы личного происхождения, освещающие скрытые в официальных материалах мотивы общественно-политической деятельности С.А. Котляревского, его воззрения по ряду вопросов теории и практики конституционного переустройства российской государственности. Это дневники и мемуары современников государствоведа: депутата Государственной думы первого созыва М.М. Винавера, соратников по кадетской партии П.Н. Милюкова, СП. Мельгунова, А.В. Тырковой - Вильяме1.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первой попыткой комплексного и всестороннего рассмотрения доктрины конституционного государства известного российского государствоведа С.А. Котляревского, созданной мыслителем в эпоху и по живым следам конституционной трансформации государственного строя России начала XX в. Воззрения Котляревского анализировались на основе привлечения широкого круга источников - научных и публицистических трудов ученого, материалов Государственного архива Российской Федерации, опубликованных памятников политической и правовой мысли России начала прошлого века и др., значительное число которых впервые вводится в научный оборот.
В ходе проведенного нами исследования впервые были затронуты проблемы типологии государств, соотношения понятий государства, власти и права, моделей конституционного и правового государства в трактовке С.А. Котляревского. В работе, наряду с анализом теоретической концепции государствоведа, показан вклад, внесенный им в практическое продвижение своих идей, в разработку законопроектов, обозначивших ключевые вехи конституционной реформы начала XX столетия. В их числе - проекты Основного и избирательного законов, законопроекты о свободе совести, собраний, печати,
Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. СПб., 1907; Он эюе. История Выборгского воззвания. Воспоминания. Пг., 1917; Он же. Недавнее: Воспоминания и характеристики. Париж, 1926; Витте СЮ. Воспоминания: В 3-х т. М., 1960; Мельгуиов СП. Воспоминания и дневники. М., 2003; Милюков П.Н. Воспоминания государственного деятеля. Ныо — Йорк, 1982; Тыркова - Вильяме А.В. Воспоминания. То, чего больше не будет. М., 1998; Она эюе. На путях к свободе. Нью - Йорк, 1952.
неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции, широко обсуждавшиеся в изучаемый период органами законодательной и исполнительной власти. Изучение конституционных воззрений С.А. Котляревского в их теоретическом и практическом срезах позволило нам составить комплексное представление о его учении, его месте и роли в ходе модернизации российской государственности и правовой системы России начала XX столетия. Положения, выносимые на защиту:
В трактовке происхождения государства С.А. Котляревский - сторонник теории насилия. Солидаризируясь с воззрениями Л. Гумпловича, он считал, что насилие, творимое сильными племенами по отношение к слабым, взорвало родовое общество и вызвало на свет государство. В трактовке происхождения права С.А. Котляревский - яркий представитель естественно-правовой теории. Он полагал, что право возникло на уровне правового сознания подвластных в качестве противовеса необузданной государственной силе, ограничительного барьера ее произволу. В государстве Котляревский усматривал воплощение всеобщей воли путем организации управления, а в праве — всеобщего сознания в отношении соблюдения норм, закрепленных в законе.
Проведенное исследование показало, что в трактовке С.А. Котляревского государство выступало как человеческое сообщество, персонифицированное в правящих кругах и в управляемых. Политическая дифференциация на правителей и управляемых составляла, по мнению государствове-да, основной двигатель общественного прогресса и развития государства.
Государство и власть представали в учении С.А. Котляревского взаимосвязанными явлениями, находившимися в органическом единстве. Государство являло собой не только форму организации политической власти, но и выступало в качестве ее непосредственного носителя, субъекта. Котляревский являлся сторонником идей Ф. Ницше о господстве и подчинении как психологических основаниях властвования. Однако до конца учение Ницше он не разделял, не классифицировал волю к власти на волю господ и
волю рабов, а указывал на наличие захватных устремлений в психике каждого человека, независимо от его социального положения. В основе государственной власти, по Котляревскому, лежало такое психологическое свойство личности, как воля к власти.
Диссертантом установлено, что С.А. Котляревский выделял следующие типы государств: теократическое, государство Античного мира, средневековое, абсолютистское (бюрократическое) и конституционное. Конституционное государство выступало в его трактовке одной из форм реализации правового государства. Разделяя данные понятия, С.А. Котляревский отмечал, что конституционное государство — это политическая форма, при которой всей совокупности народа принадлежит политическое самоопределение, а правовое - известный уклон, устремление формы государства к осуществлению идеи господства права. Конституционное государство трактовалось им как политическая реальность, а правовое — как политический идеал, к которому необходимо было стремиться.
К основополагающим признакам конституционного государства Котляревский относил народный суверенитет, представительное правление, федерализм, разделение властей, последовательное осуществление прав и свобод человека и гражданина. Важнейшими компонентами правового государства им считались справедливость, господство права, законность, правопорядок.
6. Идея народного суверенитета рассматривалась Котляревским в каче
стве «полемического орудия» против неограниченной власти монарха. С.А.
Котляревский выступал сторонником разделения властей на законодатель
ную, исполнительную и судебную, их независимости и равноправия в меха
низме государственного управления. Особое значение в условиях построения
конституционного государства он придавал местному самоуправлению, в ко
тором, по его мнению, воплощалось «могущественное орудие децентрализа
ции политической свободы». С.А. Котляревский — сторонник политического
самоопределения личности. Важной составной частью проводимой в стране
конституционной реформы он считал реализацию политических и гражданских прав и свобод: совести, вероисповеданий, союзов, собраний, неприкосновенности личности и жилища. Реализация прав.и свобод граждан связывалась ученым с установлением правового государства, неотъемлемым атрибутом которого являлось признание за гражданами определенной суммы прав, ограничиваемых лишь судом.
7. Теоретические взгляды С.А. Котляревского нашли отражение в его по
литической' законопроектной деятельности. Ее ключевыми вехами стали
членство в Партии народной свободы, участие в работе Государственной ду
мы первого созыва, в Юридическом совещании при Временном правительст
ве. В указанных органах при участии правоведа были разработаны проекты
Основного закона Российской империи (июль 1905, октябрь 1917 гг.), Изби
рательного закона Российской империи (июль 1905 г.), законопроекты о сво
боде совести, слова, собраний, печати; неприкосновенности; личности, жи
лища, тайньгкорреспонденции (май 1906 г., июль19.17 г.). '
Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, отвечающей современному уровню научного знания методологией и методами исследования, аргументированностью научных положений и; выводов, а также признанием их научным сообществом.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что сфор
мулированные в работе положения и выводы могут использоваться при раз
работке курсов по истории политических и правовых учений, истории отече
ственного государства и права, общей-теории государства и права, а также
спецкурсов по истории российского конституционализма, философии и со
циологии права.
Кроме того, положения работы, связанные с проблемами становления и развития конституционного государства в учении С.А. Котляревского^ могут быть восприняты современной публичной властью, занимающейся поиском правовых средств формирования правового государства, механизмов реали-
зации его основополагающих признаков, разработкой законодательства в данной сфере.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание и выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры истории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, используются в учебном процессе в рамках проведения семинарских занятий по курсам Истории отечественного государства и права, Истории политических и правовых учений.
Результаты настоящего исследования нашли отражение в научных публикациях автора, а также в докладах на научных конференциях и семинарах различного уровня (межвузовских, общероссийских, международных): «Актуальные проблемы юридической науки» (Тамбов, апрель 2006, 2007), «Та-тищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 17 — 20 мая 2006), «Конституционные основы совершенствования судебной и правоохранительной системы РФ» (Кострома, 8 декабря 2006), «Конституция. Выборы. Государство» (Тамбов, 12-13 декабря 2006), «Актуальные проблемы юридической науки в России в XX - XXI вв.» (Тамбов, март 2007), «Запад — Россия - Восток: параллели правовых культур» (Елец, 18—19 мая 2007), «Современные проблемы истории и теории государства и права» (Иваново, 28 сентября 2007), «Партии, парламентаризм, общество» (Тамбов, 4 октября 2007), «Актуальные проблемы государственного права: федеральный центр, федеральные округа, Центральный федеральный округ» (Тамбов, 6 декабря 2007), «XIII Общероссийская научная конференция «Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2008).
Достоверность выводов диссертационного исследования, его научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс, в деятельность Избирательной комиссии Тамбовской области и Общественной палаты Тамбовской области.
Структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы, разделенных на девять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
Биографический очерк: судьба и творчество
Сергей Андреевич Котляревский (1873—1939 гг.) — виднейший теоретик российского конституционализма, государственный, общественный деятель, историк, публицист. Родился 23 июля 1873 г. в Московской губернии в семье чиновника. Высшее образование получил первоначально на историко-филологическом факультете Московского университета, курс обучения на котором окончил в 1894 г., после чего был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию на кафедре всеобщей истории.
В мае 1899 г. С.А. Котляревский был назначен приват-доцентом кафедры всеобщей истории в Императорском Московском университете1. В 1900 г. вышла в свет его первая работа «Что может дать антропогеография для истории?», посвященная рассмотрению учений о влиянии географической среды на историю различных народов. Вскоре в 1902 г. С.А. Котляревский защитил диссертацию: «Францисканский орден и римская курия в XIII и XIV вв.» на степень магистра всеобщей истории. Его официальными оппонентами выступили профессор В.И. Герье и приват-доцент В.М. Михайловский, при-знавшие работу ценным вкладом в науку", а в 1904 г. — докторскую диссертацию «Ламенне и новейший католицизм», посвященную известному французскому деятелю и публицисту, аббату Фелисите Роберу де Ламенне (1782-1854 гг.).
С конца 1890-х гг. С.А. Котляревский совмещал свои занятия наукой с активной общественно-политической деятельностью. Так, он был избран гласным от Балашовского уездного собрания Саратовской губернии; принимал участие в работе полулегального кружка «Беседа», действовавшего в Москве с ноября 1899 г. по октябрь 1905 г. В кружок входили также либерально настроенные активисты земского движения — братья Долгоруковы, Д.Н. Шипов, Н.А. Хомяков, Ф.А. Головин, Д.И. Шаховской.
По сведениям заграничной агентуры Департамента полиции, весной 1901 г. С.А. Котляревский был принят в ряды «Русское студенческое общество» — российского общественного центра в Париже, руководимого профессором Ю.С. Гамбаровым. Эта организация проводила лекции по различным вопросам общественной и политической жизни. В сохранившихся документах агентуры Департамента полиции отмечалось, что «Свободный русский университет» имел своей целью создание организации, которая стремилась не только к осуществлению принципа независимости русских университетов, но и к учреждению правильно организованной партии для достижения политической свободы, распространению воззрений политической оппозиции среди студенческой молодежи» .
Как следовало из программы конференций, организуемых «Русским студенческим обществом в Париже» и комитетом «Русской группы интернациональной школы» в марте 1903 г., С.А. Котляревским в данном университете были прочитаны лекции: «Идея нации» и «Церковь и государство во Франции в XIX в.» В ходе допроса в Москве по существу прочитанных лекций, С.А. Котляревский сообщил, что в марте 1903 г. в Париже в стенах Русского университета им действительно была прочитаны указанные лекции о национализме, «в чисто научной и корректной форме»".
В 1902 — 1903 гг. С.А. Котляревский принимал активное участие в работе литературного кружка «аргонавтов» под руководством Андрея Белого, а также в деятельности философского семинара по истории религии, организованного профессором С.Н. Трубецким .
С конца 1903 г. С.А. Котляревский принимал активное участие в деятельности таких политических объединений, как «Союз земцев-конституционалистов», созданный в ноябре 1903 г., «Союз Освобождения», учрежденный в январе 1904 г., ставящих своей целью реформирование политического строя России.
Летом 1903 г. Департаментом полиции от заграничной агентуры были получены сведения о том, что на имя С.А. Котляревского выписывался оппозиционный журнал «Освобождение», в связи с чем его корреспонденция подверглась тщательным проверкам. В поступавших таким способом в Департамент полиции письмах С.А. Котляревского были обнаружены его сообщения о волнениях среди фабричных рабочих, студентов и настроениях крестьянского населения. Главным образом обсуждалось политическое значение явлений общественной жизни, автор высказывался за необходимость введения демократических институтов земского представительства.
С.А. Котляревский отмечал, что этот период для университета характеризовался сильным брожением интересов в ученой среде. Волнения среди студентов могли вылиться в настоящие формы открытого протеста правительству, в несвоевременные стачки. По поводу принимаемых правительством репрессивных мер в отношении студенческих беспорядков Котляревский писал, что в России в настоящее время «жить тяжело»".
Адресатами его переписки выступали супруга Екатерина Николаевна, урожденная Орлова — слушательница Высших женских курсов за границей, проживавшая в Берлине, сестра Екатерина Котляревская, состоявшая под негласным надзором полиции, председатель Балашовской земской уездной управы К.Б. Веселовский, участник съездов земцев-конституционалистов С. Унковский, правительственный комиссар И.И. Щукин. В 1905 г. в российском обществе стали возрождаться масонские организации. Их вдохновителями считались французские масоны, входившие в союзы «Великая Ложа Франции» и «Великий Восток Франции», куда 8 мая 1905 г. был принят с посвящением сразу в три масонские степени и живший тогда в Париже приват-доцент Московского университета С.А. Котлярев-ский .
По воспоминаниям СП. Мельгунова, согласно распоряжению Департамента полиции Московское охранное отделение осуществляло контроль над деятельностью масонских организаций, в материалах которого и сохранился список лиц, входивших в состав масонов, среди которых числился С.А. Кот-ляревский, М.М. Ковалевский и прочие".
Государство, власть и право в концепции С.А. Котляревского
С.А. Котляревский относился к представителям либерального направления в государствоведении конца XIX — начала XX вв. Совместно с теоретиками российского конституционализма В.М. Гессеном, М.М. Ковалевским,
Ф.Ф. Кокошкиным он выступал против бюрократизации публичной власти, отстаивал идею правовой государственности, поддерживая конституционный путь развития страны.
Проблема конституционного государства, власти, права была представлена в концепции С.А. Котляревского. Помимо сравнительно-исторического освещения функциональных аспектов реализации идей господства права автор уделил значительное внимание таким фактам, как процессуальные вопросы властвования и подчинения, типология, формы, сущность, происхождение государства и права.
Идея правового государства стала стержневой в творчестве известного государствоведа. В его концепции государство являлось главным участником правоотношений, субъектом властвования: «Государство неизбежно должно быть понимаемо как субъект права» . Оно представляло собой сложную организацию, состоявшую из различных частей. Каждое образование относилось к определенной категории в зависимости от того, насколько в нем был развит тот или иной элемент: централизация или децентрализация, номинальное или мнимое представительное правление, полное разделение властей или их слияние в едином органе. По мнению ученого, объединяя политические образования по указанным особенностям в соответствующие группы, можно получить не просто их классификацию, а материал, позволяющий предугадать процессы, господствующие в конкретном государстве".
С позиций философской доктрины государство включало в себя человеческое общество, в котором существовала политическая дифференциация между правящими и управляемыми. Ядром данного сообщества, по Котля-ревскому, выступала политическая власть, имевшая единую, насильственную природу3.
Определение государства, предложенное С.А. Котляревским, было близким к той трактовке, что дает современная государствоведческая наука. Так, в академическом курсе по теории государства и права, изданном под редакцией М.Н. Марченко, государство рассматривается с позиций организации политической власти, содействующей преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории1.
В вопросе о происхождении государства С.А. Котляревский отстаивал идеи Л. Гумпловича - австрийского юриста, представителя социологического направления в государствоведении, считавшего основной причиной возникновения государства завоевание, насилие, порабощение одних племен другими. Основная мысль Гумпловича заключалась в том, что исторический процесс являлся прообразом расовой междоусобицы, а государство выступало в качестве аппарата насилия, с помощью и в рамках которого раса, одержавшая победу в напряженной борьбе, удерживала у себя в услужении побежденную категорию".
Котляревский воспринял основной тезис Гумпловича о том, что насилие, творимое сильными племенами по отношению к слабым, взорвало родовое общество и вызвало на свет государство, отмечая: «всюду оно (государство) слагается в стихии внешнего или внутреннего насилия».
В дальнейшем теория насилия была подвергнута резкой критике К. Марксом в «Капитале» и Ф. Энгельсом в работах «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Маркс и Энгельс в противовес Гумпловичу полагали, что насилие лишь в определенной степени повлияло на процесс образования государства, но само по себе, без соответствующих экономических и социальных предпосылок оно не могло стать причиной его возникновения. Котляревский считал, что в материалистической теории происхождения государства преувеличивались экономические составляющие и недооценивались военно-политические, национальные, психологические причины, оказавшие значительное влияние на процесс образования государства.
В своих исследованиях С.А. Котляревский анализировал не только идеи Гумпловича и Энгельса, но и воззрения Гольсти — ученика и последователя Вестермарка, сторонника патриархальной теории происхождения государства. «В своей книге «The history of Human Marriage», — писал Котляревский, — Гольсти нанес окончательный удар теориям первобытного беспорядочного смешения и полового коммунизма» . Основная задача Гольсти заключалась в опровержении той группы теорий, которая приписывала исключительное или даже преимущественное значение в процессе перехода человечества к госу-дарственному быту войне\ Происхождение государства Гольсти связывал с возникновением человеческого общества, семьи. «Очевидно, — указывал Котляревский, - что данное утверждение вполне априорное - да и сам автор оправдывал его главным образом тем, что противоположный взгляд не более доказателен»3.
Исследования Гольсти представлялись Котляревскому несколько однообразными, в них не уделялось должного внимания ранним стадиям государственного образования4. Он полагал, что между догосударственным и государственным состоянием человека отсутствовала существенная разница, потому что связь между людьми ассоциировалась с господством и подчинением, власть присутствовала, однако еще не имела в своей основе политической окраски.
С.А. Котляревским была разработана оригинальная типология государств, в которую входили такие виды, как теократическое, государство Античного мира (Рим и Греция), средневековое, абсолютистское (бюрократическое). Пятым типом стало конституционное государство, как одна из форм реализации государства правового. «Для нашего времени, - писал Котлярев-ский, - правовое государство осуществимо в тех пределах, в каких оно вообще осуществимо, через конституционный строй»1.
В современной, науке о государстве существуют, по крайней мере, два подхода в определении типов государств: формационный. и цивилизацион-ный. В рамках первого главным критерием выступают социально-экономические признаки. Именно производственные отношения, по мнению основоположников данного подхода К. Маркса и Ф. Энгельса, являлись решающими факторами общественного развития. В зависимости от типов экономического базиса выделялись такие виды государств, как рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический. Как правило, именно этот подход считается основным, однако его значение не следует преувеличивать. Для подлинно-научной типологии государств следует использовать его совместно с цивилизационным.
Народный суверенитет и представительное правление
На протяжении многовековой истории развития государственности идея народного суверенитета представляла собой древнейшее наследие политического сознания, получившего распространение в традиции римского права, в рамках которого всякий магистрат считался уполномоченным народа и лишь в силу этого обладал властью. В соответствии с данной концепцией глава государства выступал в роли служителя народа, получившего предоставленную ему власть для реализации поставленных целей, но не имевшего прав вне сферы ее распространения.
В современной научной литературе отмечается, что демократическое государство отличается наличием народного представительства, которое обеспечивается действующим механизмом конституционного регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе закрепления важнейших прав и обязанностей субъектов в основном законе государства, к числу которых относится право граждан на представительство в органах публичной власти. В понятие народного суверенитета включается не только право граждан голосовать на выборах и референдумах, выдвигать свои кандидатуры, но и на основе закрепленного за ними права пользоваться социальными привилегиями .
С.А. Котляревский, обращаясь к проблеме народного суверенитета, писал: она получила характер «полемического орудия» против неограниченной власти монарха . Представители естественно-правовой школы права связывали ее с концепцией договорного происхождения власти, в соответствии с которой всякое правительство основывалось на предварительном согласии граждан. Согласно теории Локка, власть, созданная в интересах индивидуума, не могла посягать на его личную сферу прав. Руссо, в свою очередь, полагал, что господство народного суверенитета определялось господством общей воли, акты которой должны находить свое отражение в законодательстве. В понятии общей воли сливались воедино государство и нация; такая воля не имела пределов в установленных правах, т.к. к ней восходило истинное право.
В ходе исследования воззрений представителей естественно-правовой школы, Котляревский пришел к выводу, что именно Руссо был ближе всех к определению государственной организации, следовавшей из идеи народного суверенитета, которая нашла свое полное выражение в деятельности иностранных держав. Так, английские колонии в Северной Америке образовывались на основе взаимного договора. С помощью революционных сил в Англии, разрушивших власть короля, установился народный суверенитет, вследствие чего было выработано «народное соглашение».
Анализируя политическое устройство европейских государств, Котляревский отмечал, что свое полное воплощение идея народного суверенитета нашла в законодательных актах периода Великой французской революции". Действительно, все акты того времени издавались во имя национального суверенитета. Так, в Конституции 1792 г. утверждалось, что принцип всякого суверенитета оставался, по существу, у нации: «никакая корпорация, никакой отдельный человек не могли осуществлять власти, которая не вытекала бы от народа». Революция 1848 г. создала республику, провозгласившую в полном объеме принцип народного суверенитета: «суверенитет пребывает в совокупности французских граждан; никакой отдельный гражданин, никакая часть нации не может присваивать его осуществления».
В трактовке Котляревского идея народного суверенитета находила свое воплощение не только в конституциях демократических республик, но и во многих монархических конституциях, таких, как бельгийская 1830 г., румынская 1866 г., греческая 1864 г.
Применительно к российским политическим реалиям начала XX в. С.А. Котляревский отмечал, что «лишь обеспечение народных представителей известной властью может вывести Россию из современного кризиса и ввести ее... в семью современных западноевропейских народов»". В основе представительства должны были находиться две палаты управления: одна была призвана представлять население в целом, другая — местные учреждения (земские и городские).
Политический смысл суверенитета состоял в том, что совокупности полноправных граждан принадлежала учредительная власть - непосредст-венно или через их избранников . Становилось очевидным, что в первом случае указанный принцип осуществлялся в большей степени, чем во втором.
По мнению Котляревского, одним из важнейших оставался вопрос о возможности сосуществования признанного открыто или допущенного молчаливо народного суверенитета, действовавшего совместно с монархической властью. В том случае, если присутствовало несомненное противоречие между принципами монархическим и народно-суверенным, из этого еще не следовало, что они не могли осуществляться в едином политико-правовом поле. Неоспоримым в данной связи оставался факт того, что развитие одного не могло совершаться без ущерба для другого.
Концепция конституционного государства С.А. Котляревского основывалась на ограничении народовластия суверенитетом личности. В то же время характере народовластия. Суверенитет народа должен полагал, что народный суверенитет в конституционном государстве мог быть воплощен только частично, в той степени, которую допускал данный строй. Государст-вовед рассматривал институты демократии (референдум, народное вето) в качестве средств реализации самоопределения народа в государстве, т.е. воплощения в реальности идеи народного суверенитета . Отсюда следовал вывод относительно перспектив осуществления народного суверенитета: «принцип народного суверенитета осуществляется тем в более чистой форме, чем более широко распределяется политическая равноправность»". Под политической равноправностью ученый понимал всеобщее избирательное право.
Проекты Основного и избирательного законов
Начало XX в. явилось временем проведения в России конституционных реформ. Перед последним русским императором встала задача, разрешение которой его предшественники отодвигали на задний план — политическая модернизация, обновление российского политического строя в соответствие с назревшими нуждами, по меркам западных стран. Эта задача была в общих чертах сформулирована общественными силами разной политической ориентации и, прежде всего, либералами, легальными центрами которых являлись земства. Стержневой идеей либеральной программы была идея ограничения самодержавия и введения в органы государственной власти народных представителей.
Существенное влияние на разработку доктрины конституционной государственности оказала деятельность либеральных организаций: «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», объединившихся в дальнейшем под эгидой Конституционно-демократической партии. С.А. Кот-ляревский являлся активным членом «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», а затем и Конституционно-демократической партии, был депутатом Первой Государственной думы. В 1904-1905 гг. он совместно с группой других общественных деятелей принимал участие в составлении проектов Основного закона, избирательного закона, законопроектов о свободе слова, совести, союзов, собраний, неприкосновенности личности.
В 1904 - 1905 гг. С.А. Котляревский регулярно участвовал в работе съездов земских и городских деятелей в качестве земского гласного от Саратовской губернии . Он являлся одним из сторонников общеполитической резолюции частного совещания земских деятелей 6 ноября 1904 г., программы «Союза земцев-конституционалистов». На очередном заседании «Союза земцев-конституционалистов» (24 февраля 1905 г.) Котляревскому совместно с другими виднейшими юристами Ф.Ф. Кокошкиным, В.Д. Набоковым, П.И. Новгородцевым была поручена подготовка проектов Основного и избирательного законов Российской империи .
Разработке проектов предшествовало совещание земских деятелей, проходившее 8 ноября 1904 г. в Петербурге. Совещание пришло к заключению о неправомерности существовавшего в России порядка государственного управления, порождавшего разобщенность правительственных и общественных сил, отсутствие должного взаимодействия и взаимопонимания между ними. Подготовка работы общеземского съезда велась организационным бюро на протяжении двух месяцев. Д.И. Шаховской назвал ее «изумительной эпопеей», поскольку правительство то разрешало, то запрещало созыв съезда, постоянно выдвигало все новые условия, требовало изменения места и времени проведения съезда, чем вызывало все большее недовольство земской оппозиции .
Ввиду последовавшего 1 ноября 1904 г. официального запрета на проведение съезда, его заседания в Петербурге проходили полулегально, как «частные совещания» на квартирах его участников: И.А. Корсакова (6 и 9 ноября), А.Н. Брянчанинова (7 ноября) и В.Д. Набокова (8 ноября). Всего присутствовало 103 земских деятеля из 33 губернии .
Важным направлением работы участников земского съезда 6-9 ноября 1904 г. являлось рассмотрение проекта политической программы, подготовленной оргбюро, об изменении государственного устройства и принятии конституции. Прения по программе, длившиеся три дня, завершились утверждением общеполитической резолюции съезда, которая наряду с программой Союза земцев явилась предтечей проекта Основного закона Российской империи 6 июля 1905 г.
Участниками съезда отмечалось, что правительство опасалось развития общественной самодеятельности, стремилось к устранению общества от участия в государственном управлении, к усилению централизации управления, к опеке над всеми сторонами общественной жизни. Бюрократический строй (данный термин использовался в качестве синонима «самодержавия») разобщал верховную власть с населением, создавал почву для широкого проявления административного произвола. Данный порядок лишал общество уверенности в своих начинаниях и подрывал доверие к правительству.
Правильное течение государственной и общественной жизни связывалось участниками земского съезда с возможностью тесного общения и единения государственной власти с народом, с установлением и последовательным проведением в жизнь важнейших прав и свобод человека и гражданина. С.А. Котляревский и Ф.Ф. Кокошкин считали одним из главных недугов современного им политического строя отсутствие в нем механизма судебной охраны и защиты прав личности".
В российском законодательстве отсутствовали нормы, регулировавшие случаи привлечения должностных лиц к ответственности за совершенные ими преступные деяния. По мнению Котляревского, это являлось нарушением принципа равенства всех граждан перед законом . Государствовед предлагал участникам земского съезда обратить особое внимание на разрешение данной проблемы. В этом вопросе Котляревского поддержал А.А. Савельев, который предложил в ходе ближайшей работы над законопроектом обязательно включить в него норму о привлечении к гражданской и уголовной ответственности должностных лиц в случаях совершения ими преступлений.
В концепции Котляревского принцип равенства граждан перед законом вне зависимости от их полового, сословного, национального статуса, а также вероисповедной принадлежности был положен в основу разрешения национальной проблемы. Он высказывался за отмену сословных ограничений, против ущемлений в личных и имущественных правах поляков, евреев и др.
Значительную часть населения России составляло ограниченное в правах крестьянство. На заседании земского съезда 8 ноября 1904 г. его участники признали необходимым «уравнение крестьян в правах с лицами других сословий». По этому поводу высказывались различные точки зрения. К примеру, А.А. Свечин выступал сторонником всесословного, единого для различных социальных групп суда, считал неоправданным создание специального крестьянского суда. В.М. Хижняков, руководствуясь принципом формального равенства прав сословий, высказывал суждение, что отдельное упоминание о положении крестьян в законе являлось излишним. Ф.И. Роди-чев выступил сторонником составления единого общего положения о равенстве всех граждан независимо от «их происхождения, племени, вероисповедания». Ему возражал В.Е. Якушкин, который призывал к выделению крестьянского вопроса в особый раздел, поскольку крестьянство являлось самым многочисленным классом, благосостояние которого «имело значение для правильного развития государственной жизни»".
