Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность правовой аккультурации 14
1. Понятие и виды правовой аккультурации 14
2. Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке 27
3. Соотношение правовой аккультурации со смежными юридическими явлениями 40
4. Понятие и основные элементы механизма правовой аккультурации 57
Глава II. Механизм правовой аккультурации Испании в VT-I вв. до н.э 71
1. Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании 71
2. Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима 98
3. Формы, методы и пределы правовой аккультурации римлянами Испании 123
4. Результаты правовой аккультурации испанских провинций Римской республики и ее значение для становления
современных правовых систем романского типа 145
Заключение 155
Библиографический список
- Понятие и виды правовой аккультурации
- Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке
- Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании
- Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Каждая из существующих ныне правовых систем представляет собой результат не только внутреннего развития, но и, не в меньшей степени, долговременного культурного взаимодействия. Ускорение и углубление интеграционных процессов ставят современные государства и интернациональные организации всех уровней перед необходимостью выработки оптимальной модели международного правового сотрудничества, позволяющей наиболее безболезненно внедрить зарубежный опыт в национальную (включая и российскую) правовую систему.
В силу этого обращение к истокам европейской политико-правовой и культурной интеграции, впервые осуществленной римлянами, которые заложили основы континентальной (романо-германской) правовой системы, представляется весьма актуальным. Следует отметить, что завоевание Римом Италии и его выход на международную арену, приведший к образованию в течение ІІ-І вв. до н.э. Римской державы, привели не только к распространению античной цивилизации на западно-средиземноморские и прилегающие к ним районы, усилению экономических, политических и культурных контактов средиземноморских и соседних с ними народов, но и к изменению, переосмыслению многих основополагающих понятий и культурных моделей самих римлян (в частности, активное использование опыта эллинистических государств, правовых и политических систем покоренных народов). Как справедливо отмечает Г.С. Кнабе, лишь «...сочетание ромо-центризма с широкой открытостью духовному опыту других народов оказалось по-настоящему плодотворным для римской культуры. Величайшие создания римского гения никогда не возникают на основе его узкой национальной исключительности или космополитизма, а всегда и только на основе этого широкого живого синтеза» .
Особое место в политике римлян на западе Средиземноморья занимает Испания1, оказавшаяся одним из наиболее ранних объектов экспансии Рима вне пределов Италии: начало ее завоевания положила II Пуническая война (218-201 гг. до н.э.), а само завоевание растянулось на два века, закончившись присоединением к римским владениям районов Астурии, Кан-табрии и Галлеции (19 г. до н.э.). Величина территории, этническая, экономическая, политическая, правовая и культурная разнородность племен и народов, различные темпы и сроки завоевания отдельных районов страны обусловили вариативность методов ее освоения римлянами. Поэтому изучение правовой интеграции Испании в систему «orbis Romanus» позволяет понять общие закономерности и специфику процесса культурного взаимодействия различных народов и формирования новых правовых реалий.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы культурного обмена, культурной ассимиляции активно изучаются как отечественной, так и зарубежной наукой, однако сам термин «аккультурация», введенный в научный обиход в середине 30-х гг. XX в. социологами и этнологами США (Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковиц), до сих пор не получил однозначной трактовки в юриспруденции и других гуманитарных дисциплинах (см., например, работы М. Аллио, Э. Аннерса, В.М. Вахты, Г.Дж. Бер-мана, Ю.В. Бромлея, Ж. Карбонье, В.Н. Карташова, А.И. Ковлера, К. Леви-Строса, М.Н. Марченко, Н. Рулана, А.Х. Саидова, С.А. Токарева, Е.О. Харитонова, Г.В. Швекова и др.). Нуждаются в дальнейшей разработке и проблемы, связанные с предпосылками и причинами, видами, механизмом и результативностью правовой (или, иначе, юридической) аккультурации.
Кроме того, правовая аккультурация Римом его западных провинций, которая повлияла на становление европейских правовых систем, рассматривалась только в рамках общего процесса романизации историками романистами (Р. Альтамирой-и-Кревеа, А. Балилем, Х.М. Бласкесом Марти-несом, А. Гарсиа-и-Бельидо, М.И. Гендерсоном, Н.М. Елизаровой, Ю.К. Ко-лосовской, X. Мангасом Манхарресом, М.А. Марин Диас, Р. Менедесом Пи-далем, А.В. Мишулиным, Т. Моммзеном, Ю.Б. Циркиным, СВ. Шкунаевым, Е.М. Штаерман и др.). Отсутствие обобщающих историко-теоретических публикаций по исследуемой теме препятствует целостному осмыслению значения юридических интерференции для развития правовых систем.
Цель диссертационной работы - определение сущности правовой аккультурации, вариантов ее реализации и влияния на формирование правовой системы общества на примере римской Испании VI-I вв. до н.э.
В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач:
1. Формулировка понятия правовой аккультурации и определение ее видов.
2. Разграничение правовой аккультурации и смежных юридических явлений (рецепции права, юридической экспансии, правовой ассимиляции, правовой преемственности, правового ренессанса, романизации и др.).
3. Определение механизма правовой аккультурации, характеристика его структуры и принципов функционирования.
4. Выявление предпосылок и причин-условий, приведших к римской аккультурации Испании.
5. Установление круга субъектов и объектов правовой аккультурации.
6. Раскрытие форм, методов и пределов правовой аккультурации (применительно к испанским провинциям Рима).
7. Выяснение результатов и значения римской юридической аккультурации Испании, которые зависят от ее эффективности в каждом конкретном случае и определяются, с одной стороны, полнотой реализации римлянами поставленных ими целей, с другой — степенью усвоения туземными обществами римских правовых моделей и способностью сохранить их для следующих поколений.
Таким образом, в качестве объекта исследования в диссертационной работе выступает процесс развития правовых систем в условиях активизации экономической, политической и культурной интеграции в рамках единого политического объединения, а в качестве предмета - явление правовой аккультурации.
Методологическая основа исследования. При подготовке работы использовались три группы методов, присущих теории и истории государства и права: всеобщие (общефилософские), общенаучные и специально-юридические.
В качестве исходного в данном исследовании выступает диалектический подход к познанию государственно-правовых явлений, предполагающий использование двух основных принципов:
1. Принцип системности фактов, позволяющий определить юридическую аккультурацию как особый культурно-исторический и правовой феномен, характеризующийся определенной целостностью и своеобразием в сравнении с другими явлениями этого уровня (военная экспансия, политическая аккультурация, романизация и др.), а также выявить место и роль правовой аккультурации среди данных явлений и процессов.
2. Принцип историзма, в соответствии с которым исторические явления (в нашем случае — римская правовая аккультурация в ее испанском варианте) рассматриваются в конкретно-исторической обусловленности и развитии. Таким образом, юридическая аккультурация римлянами Пиренейского полуострова должна нами оцениваться, во-первых, как один из способов освоения Римом новых территорий с выявлением общих, свойственных римской аккультурации в целом, а также специфических, опосредованных местными испанскими условиями, черт; во-вторых, во взаимосвязи с событиями и процессами, происходящими в рассматриваемую эпоху как в Италии, так и провинциях; в-третьих, как процесс в развитии.
В связи с этим представляется вполне обоснованным обращение к системному подходу, суть которого состоит в том, что исследуемый фено
мен (в нашем случае - правовая аккультурация) рассматривается как целостная, динамическая, способная к саморазвитию, количественным и качественным изменениям система, характеризующаяся определенным строением и структурой, а также определенным типом взаимодействия отдельных элементов внутри и вне ее.
Таким образом, главной задачей исследования в методологическом плане будет раскрытие этого строения и взаимосвязей, а также выявление их качественного своеобразия и своеобразия системы вообще при условии, что объектом изучения явится правовая аккультурация.
При системном подходе будут учтены три плоскости, в которых расположена правовая аккультурация как особая система:
1) предметная (учитывающая строение и структуру правовой аккультурации);
2) функциональная (рассматривающая правовую аккультурацию как сложную систему, все части которой находятся в постоянном взаимодействии координационного (горизонтального) и субординационного (вертикального) характера; а также как часть метасистемы, каковой является освоение римлянами Пиренейского полуострова);
3) историческая (позволяющая проследить динамику развития правовой аккультурации римлянами Испании и выявить место и роль данного феномена в рамках изучаемой эпохи посредством определения причинно-следственных связей).
Исследование правовой аккультурации предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от «смежных» категорий. Поэтому в работе используются специально-юридические и историко-юридические методы: формально-юридический метод применяется при исследовании юридико-технической составляющей правовой аккультурации, сравнительный (сравнительно-правовой и сравнительно-исторический) метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных правовых системах, а также при анализе континуитета и дис-континуитета в правовом развитии испанских провинций Рима.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права (Д. Аджани, С.С. Алексеева, М. Аллио, Э. Аннерса, В.М. Баранова, Г.Дж. Бермана, Ю.И. Гревцова, И.А. Ильина, В.Н. Карташова, Н.П. Колдае-вой, Н.А. Крашенинниковой, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, А.П. Семитко, Н.Я. Соколова, Л.Б. Тиуно-вой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Томсинова, Г.В. Швекова, Л.С. Явича и др.), римского права (Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, Л.Л. Кофанова, С.А. Муромцева, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Е.О. Харитонова и др.), сравнительного правоведения (М. Анселя, Р. Давида, М.Н. Марченко, И. Ноды, Ф.М. Решетникова, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, К. Цвей-герта и др.), юридической социологии и антропологии (М. Вебера, Т.И. Заславской, В.П. Казимирчука, А.И. Ковлера, В.Н. Кудрявцева, Ж. Карбонье, Н. Рулана, Р. Паунда, P.O. Халфиной, Н.В. Щербаковой, А.Г. Эфендиева и др.), античной (римской) истории в целом и истории античной Испании в частности (Р. Альтамиры-и-Кревеа, А. Балиля, Х.М. Бласкеса Мартинеса, А. Гарсиа-и-Бельидо, С.Дж. Кея, Г.С. Кнабе, Ю.К. Колосовской, О.В. Кудрявцева, В.И. Кузищина, X. Мангаса Манхарреса, М.А. Марин Диас, Н.А. Машкина, И.Л. Маяк, Р. Менедеса Пидаля, А.И. Немировского, Ю.Б. Цир-кина, И.Ш. Шифмана, СВ. Шкунаева, Е.М. Штаерман и др.), культурологии и этнологии (А.С. Ахиезера, В.М. Бахты, Ю.В. Бромлея, В.Б. Земскова, И.Д. Колесина, Л.А. Коробейниковой, Л.Е. Куббеля, К. Леви-Строса, М. Мосса, Н.Е. Покровского, С.А. Токарева, М. Херсковица, Е.В. Чеснова, И.Г. Яковенко и др.) и других общественных наук.
Эмпирическую основу работы составили:
1) материалы античной исторической традиции, представленные трудами греческих и римских авторов: Полибия, Аппиана Александрии
ского, Плутарха, Тита Ливия, Г. Юлия Цезаря, Г. Светония Транквилла, Л. Аннея Флора, Веллея Патеркула, М. Юниана Юстина;
2) произведения римской юридической доктрины: «Институции» Гая и «Дигесты» Юстиниана;
3) политические и судебные речи М. Туллия Цицерона;
4) «География» Страбона и «Естественная история» Г. Плиния Секунда;
5) испанская эпиграфика римского времени, в частности, закон колонии римского права Урсон (провинция Дальняя Испания), муниципальные законы Сальпенсы и Малаки, надписи из горнорудных округов, гоно-ратные и вотивные надписи (публично-правового и частно-правового характера).
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное историко-правовое изучение природы правовой аккультурации, что позволило отграничить данный феномен от смежных явлений и процессов, протекающих в результате взаимодействия различных правовых систем, выявить виды юридической аккультурации, раскрыть механизм ее функционирования и воздействия на правовое развитие обществ, находящихся на разных ступенях исторического развития и принадлежащих к разным цивилизационным типам. Кроме того, впервые римская правовая аккультурация Испании была рассмотрена как вполне самостоятельное явление в рамках глобального процесса романизации западных провинций Рима.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Правовая (юридическая) аккультурация — это относительно самостоятельный процесс продолжительного взаимодействия правовых систем, предполагающий использование (в зависимости от культурно-исторических условий) различных по природе и силе воздействия методов, необходимым результатом которого является изменение первоначальной право вой культуры (или отдельных ее элементов) одного или обоих вступивших в контакт обществ.
2. Правовую аккультурацию возможно подразделить по следующим основаниям:
а) по форме протекания процессов юридического взаимодействия выделяются открытая и скрытая (латентная) правовая аккультурация;
б) по методам протекания процессов правового взаимодействия юридическая аккультурация может быть либо добровольной, либо насильственной, либо вынужденной;
в) по своим результатам правовую аккультурацию можно разделить на юридическую ассимиляцию, юридическую трансформацию и юридическую интерференцию.
3. Механизм правовой аккультурации - это система социальных, в том числе правовых, средств и способов, которая обеспечивает юридическое взаимодействие и влияет на специфику результата данного взаимодействия.
4. Субъекты правовой аккультурации представлены участниками процесса кросскультурного взаимодействия правовых систем. Круг субъектов юридической аккультурации римлянами Испании состоит из коллективных и индивидуальных действующих лиц, которые, в свою очередь, могут носить публичный или частный характер.
5. Объектами правовой аккультурации являются компоненты правовой системы субъектов процесса юридического взаимодействия, стремящихся реализовать свои интересы в результате передачи или восприятия правовых норм и моделей поведения.
6. Успехи правовой аккультурации Испании в каждом конкретном случае зависят от форм (средств выражения юридического взаимодействия) и совокупности методов (системы приемов и способов правового взаимодействия), используемых римлянами в тех или иных районах Пиренейского полуострова).
7. Ведущими методами правовой аккультурации римлянами испанских провинций являлись: а) постоянное присутствие римских оккупационных войск, которые постепенно включали в свои контингенты туземные элементы; б) римско-италийская эмиграция, сопровождающаяся учреждением корпораций римских граждан в испанских городах или основанием колонистами новых поселений латинского или римского статуса; в) распространение прав римского или латинского гражданства посредством выдачи привилегий отдельным лицам или целым туземным общинам; г) политико-правовой контроль над деятельностью туземных общин и иных объединений со стороны провинциальной администрации и центральной власти.
8. Пределы правовой аккультурации - это те границы, в которых протекает эффективное взаимодействие правовых систем (в нашем случае - римской правовой системы с туземными). Среди факторов, определяющих пределы правовой аккультурации, решающая роль принадлежит, во-первых, уровню социально-экономического развития общества, во-вторых, регионально-культурной (цивилизационной) специфике.
9. Результаты правовой аккультурации определяются эффективностью процессов юридического взаимодействия: а) аккультурация, приведшая к ассимиляции правовой системы общества-реципиента с правовой системой общества-донора; б) аккультурация, приведшая к органическому симбиозу двух правовых систем, вступивших во взаимодействие; в) аккультурация, результатом которой стало создание гетерогенной системы с большим количеством фиктивных (отторгнутых обществом-реципиентом) норм; г) поверхностная аккультурация, приведшая к созданию искусственной системы, в которой привносимое обществом-донором право имеет исключительно внешний (инструментальный) по отношению к реципиенту характер. Наиболее результативными являются два первых варианта.
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению проблемы правового взаимодействия, традиционно изучаемой в рамках сравнительного правоведения,
юридической антропологии и социологии, представляет собой новый аспект историко-теоретического анализа, который позволил выявить сущностные качества, виды и специфику механизма юридической аккультурации на примере римского освоения испанских провинций в эпоху Республики.
Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории права, юридической социологии и антропологии, международного права, отраслевых и других юридических наук.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, сформулированные в исследовании, могут быть учтены в процессе совершенствования законодательной, интерпретационной, правосистематизи-рующей и правоприменительной практики.
Дидактическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, зарубежной истории государства и права, муниципальному праву, юридической социологии и антропологии, сравнительному правоведению и другим юридическим дисциплинам, при разработке методических пособий.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России, заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Запад и Восток: традиции, взаимодействия, новации» (г. Владимир, 1995 г.), международной научно-практической конференции «Россия, Восток, Запад: традиции, взаимодействие, новации» (г. Владимир, 1997 г.), на ежегодных региональных научно-практических конференциях.
Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.
По теме диссертации автором издано пять работ общим объемом 2,2 п.л.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и виды правовой аккультурации
Термин «аккультурация», являясь английским неологизмом (acculturation), произведенным от латинского слова cultura (возделывание, обрабатывание, уход; земледелие, сельское хозяйство; воспитание, образование, развитие; поклонение, почитание1) путем прибавления к нему пре-фикса ad- (при-, до-, под- ), впервые был предложен еще в 1880 г. Д. По-уэллом, который понимал под ней культурное сходство, возникающее вследствие имитации при культурных контактах3, но теоретические положения учения об аккультурации были разработаны в середине 30-х гг. XX в. представителями североамериканской этнопсихологической школы Р. Редфилдом, Р. Линтоном и М.Херсковицем, изучавшими культуру современных индейских обществ. В изданном ими «Меморандуме для изучения аккультурации» отмечалось, что под аккультурацией необходимо понимать «...те явления, которые возникают, когда группы индивидов с различными культурами вступают в продолжительный и непосредственный контакт, вследствие чего изменяются первоначальные культурные модели одной или обеих групп»4.
Таким образом, аккультурация, во-первых, представляет собой результат столкновения и взаимодействия различных культур: менее развитой, сравнительно простой (primitive) и более развитой, сложной (advance, modern). Во-вторых, поскольку творцами, носителями и трансляторами культуры являются люди, американская этнология уделяет особое внимание роли личности в культурных явлениях и процессах («personality-in-culture investigations»). To есть, объектом происходящих изменений становится сам человек, и сами эти изменения модифицируют, прежде всего, его социальное поведение . В зависимости от характера происходящего культурного взаимодействия американскими исследователями было выделено два вида аккультурации:
1) добровольная, проходящая в мирных условиях и не меняющая формы структуры личности (т.к. в данном случае происходит постепенное приспособление психики и всей деятельности индивидов к новым условиям);
2) насильственная, связанная с ускоренными темпами и влекущая за собой быструю, часто болезненную, перестройку всей структуры личности и культуры общества-реципиента .
Данная классификация была развита мексиканским этнологом Г. Агирре-Бельтраном, который, помимо добровольной и насильственной (принудительной) аккультурации, предложил различать следующие типы культурных контактов:
1) прошлые и современные; 2) групповые и индивидуальные; 3) непрерывные и эпизодические; 4) «индуцированные» и стихийные3.
В 60-70-е гг. прошлого столетия проблемы аккультурации и «культурного контакта» рассматривались в работах западногерманского исследователя В. Рудольфа. Определяя место и значение этих явлений в истории развития культуры и в современных культурных и политических процессах, он, вслед за Г. Агирре-Бельтраном, отмечал, что культурный контакт, т.е. влияние одной культуры на другую, происходит при соприкосновении разных этнических общностей с различными культурами как непосредственно, так и косвенно (например, посредством письменности или по другим каналам передачи информации). При этом культурный контакт может наблюдаться и при взаимодействии отдельных представителей одной или нескольких культур с носителями других культур1. Аккультурация, таким образом, рассматривается В. Рудольфом как комплекс культурных изменений, происходящих вследствие прямых или косвенных культурных контактов. Важнейшей особенностью аккультурации является то, что связанные с ней процессы весьма динамичны, сложны и затрагивают широкий круг явлений. Поэтому аккультурация не может определяться как простое «культурное заимствование», «культурное влияние» или «диффузия», так как эти понятия не выражают сложной комплексной динамики рассматриваемого процесса. Наиболее значимыми, с точки зрения В. Рудольфа, будут следующие аспекты и условия аккультурации:
1) возникновение инноваций, происходящий при этом отбор (селекция) культурных явлений;
2) личное восприятие и социальный статус лиц, перенимающих элементы чужой культуры; 3) изменение значения и места в культуре заимствованных идей и институтов.
Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке
Как уже отмечалось в первом параграфе данной работы, правовая аккультурация, изучаемая в рамках кросскультурных связей вступающих в непосредственный контакт этносов учеными-этнологами (в США и Великобритании - представителями школ социальной и культурной антропологии), лишь сравнительно недавно стала предметом самостоятельного исследования в отечественной и зарубежной юридической науке. Этим объясняется неоднозначность трактовок самого понятия правовой аккультурации, определения содержания (и, соответственно, отличия от других видов юридического взаимодействия) и выявления механизма функционирования данного феномена. Поэтому представляется важным охарактеризовать основные подходы, которые используются в юридической науке для изучения процессов правового взаимодействия.
Формулирование понятия правовой аккультурации, выявление структуры и социальной значимости данного феномена, его соотношения со «смежными» явлениями невозможно без обращения к отечественной и зарубежной литературе по теории права. Она представлена работами Дж. Аджани, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.Н. Карташова, Н.П. Колдаевой, О.Э. Лейста, А.Л. Ликаса, Н.И. Матузо-ва, А.А. Матюхина, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, П.М. Рабиновича, А.П. Семитко, Н.Я. Соколова, Ю.А. Тихомирова, А. Уотсона, В.А. Четвернина, Г.В. Швекова, Э. Эллотта, Л.С. Явича и др. Следует отметить, что общая теория права сформировалась во второй половине XIX - начале XX вв. на основе обобщения выводов и достижений юридического позитивизма1, основным методом которого является формально-юридический (догматиче-ский) . Применение догматического подхода позволяет изучить взаимодействующие правовые системы в том виде, в каком они сосуществуют при данных условиях места и времени3.
Весьма перспективным для изучения юридической аккультурации представляется интегративный (комплексный) подход, появившийся в отечественном правоведении в конце 80 - начале 90-х гг. XX в. в результате отказа от жесткого следования марксистским методологическим парадигмам. Интегративный подход позволяет интерпретировать правовую реальность (мир права, представляющий собой совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, наличных правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.п.) как способ организации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека и общества, имеющий собственную логику и закономерности4.
Вместе с тем, обращение к комплексному подходу сопряжено с определенными трудностями. Как отмечает А.А. Матюхин, «...синтез разно-предметных знаний возможен не иначе как путем их распредмечивания и приведения к общему знаменателю единых методологических оснований. Всякий иной способ есть или редукционизм, или эклектика. Распредмечивание есть возврат от предметной формы идеального содержания к форме метода, "породившего" данный предмет, а также к конструкции "самого объекта". Синтез знаний оборачивается синтезом методов при необходимости реконструкции "самого объекта"»5. То есть, «распредмечивание» в рамках комплексного (интегративного) подхода представляет собой не компромисс между различными правопониманиями, а, скорее, поиск своего на базе уже существующих.
В рамках нашей темы особый интерес представляют работы таких теоретиков права как Дж. Аджани, А. Уотсона, Р. Шарлета, Э. Эллотта, в которых на основе эмпирического материала, собранного в Западной Европе, Северной Америке и Африке, рассматриваются механизмы переноса и имплантации тех или иных юридических элементов в новой правовой среде1. Данными исследователями отмечается:
1. Взаимодействие правовых систем и взаимный обмен юридическими элементами между ними представляют собой довольно распространенное явление, более того, являются необходимым условием правового развития. Поэтому не следует опасаться юридических трансплантаций как таковых, в нормальной ситуации они играют в правовой системе скорее стимулирующую, нежели деструктивную роль.
2. Существуют различные (объективные и субъективные) пределы адаптации чужеродных правовых элементов, игнорирование которых способно сделать правовую трансплантацию неэффективной, а юридический элемент - нежизнеспособным в новой среде. Данные пределы имеют социальную природу и не могут быть адекватно познаны в рамках только догматической юриспруденции.
Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании
Изучение механизма правовой аккультурации мы предлагаем строить на материалах античной Испании VI-I вв. до н.э., что объясняется несколькими причинами:
1. Осуществленная римлянами правовая аккультурация провинций, которая протекала в контексте общего процесса романизации, явилась первой наиболее успешной имплантацией новых правовых моделей в правовые системы покоренных Римом народов.
2. Римский опыт был освоен и активно использован последующими европейской, византийской и, через Византию, российской цивилизациями, унаследовавшими многие античные (римские) образцы в результате создания концепции «translatio imperii», деятельности «последних римлян», рецепции римского права1.
3. Древняя Испания представляет собой регион, разнородный в этническом и культурном (в том числе правовом) плане, что обусловило долгие сроки его покорения, а также вариативность форм, методов и результатов юридического взаимодействия римской и туземных правовых систем.
В связи с этим представляется значимым подробнее охарактеризовать используемые нами в работе источники, позволяющие раскрыть предпосылки и причины, характер и результативность аккультурационных процессов.
Как уже отмечалось во введении, исследование феномена римской правовой аккультурации Испании невозможно без комплексного анализа нарративных и документальных источников, среди которых можно выделить несколько их видов:
1. Материалы античной (греко-римской) исторической традиции, представленные трудами Полибия, Тита Ливия, Гая Юлия Цезаря, Аппиа-на, Плутарха, Луция Аннея Флора, Веллея Патеркула, Гая Светония Транквилла, Марка Юниана Юстина, Корнелия Непота.
Важнейшим источником, позволяющим раскрыть содержание «пре-даккультурационной» эпохи (VI-III вв. до н.э.) и специфику римской ак-культурационной деятельности на Пиренейском полуострове в конце III — середине II вв. до н.э. в контексте римской провинциальной политики и начавшейся романизации, будет «Всемирная история» мегалопольца Полибия (ок. 210 - 128 гг. до н.э.), отличающаяся качеством, обстоятельностью и уникальностью изложенного материала. Выявляя причинно-следственные связи происходящих событий и процессов, Полибий использует труды предшественников (Фукидида, Ксенофонта, Феопомпа, Аристотеля, Каллисфена, Демохара, Тимея, Филарха, Фабия Пиктора и др.), собственные наблюдения, архивные данные (он имел доступ к личному архиву Публия Корнелия Сципиона Эмилиана, Родосскому и Капитолийскому архивам)1. Достоверность приводимых Полибием фактов подтверждается также тем, что «Всеобщая история», определяемая автором как «прагматическая» (лрауцатєіа), адресуется людям, которым необходимо точное знание предмета — римским политическим деятелям, полководцам, практикам и любознательным читателям (7TOX,IT8D6XEVOI, ярактікоі, яраудатікоі, cpiXouaOouvTet;)1.
Римская провинциальная деятельность на протяжении всей интересующей нас эпохи нашла широкое отражение в грандиозной работе Тита Ливия (59 г. до н.э. — 17 г. н.э.) «История Рима от основания Города», где в традиционном для римлян жанре анналов излагается вся римская история от мифических первоначал до 9 г. н.э. Исторический труд Ливия состоял из 142 книг, из которых до нас дошли книги 1-Х (события 753-293 гг. до н.э.) и XXI-XLX (события 219-167 гг. до н.э.); остальные известны по кратким спискам, сохранившимся в разных видах и почти для всех книг2. Для написания своего сочинения Ливии использовал многие источники, о которых он упоминает в разных частях своей «Истории»: не дошедшие до нас работы римских анналистов, греческих авторов. Причем, работая над произведениями предшественников, Ливии следует какому-нибудь одному наиболее полному и надежному первоисточнику, дополняя его другими авторитетами .
Не менее ценным источником для исследования проблем правовой аккультурации Испании во второй половине I в. до н.э. являются «Записки» Гая Юлия Цезаря и его продолжателей о галльской, гражданской и александрийской войнах {«Corpus Caesarianum»), Данные произведения написаны очевидцами и непосредственными участниками испанских кампаний Цезаря и представляют собой жанр военных мемуаров. «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне» принадлежат перу самого Цезаря, а «Александрийская война» написана, как считает С.Л. Ут-ченко, его соратником и приверженцем, имя которого до нас не дошло . А.Г. Бокщанин полагает, что им мог быть Авл Гирций, сподвижник Юлия Цезаря1. Тем не менее, «Александрийская война» продолжает труды последнего и образцом для ее написания послужили именно они. Скрупулезная точность Цезаря в описании своих кампаний, политических и правовых учреждений народов, с которыми он сталкивается, ставит его произведения в разряд первостепенных источников; подобным отношением к фактам автор создает у читателя ощущение полной объективности, чему спо-собствует также и сама манера повествования .
Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима
Изучение механизма римской правовой аккультурации античной Испании невозможно без уяснения круга ее субъектов и объектов. В философских науках субъекта определяют как носителя предметно-практической деятельности и познания (индивида или социальную группу), источник активности, направленной на объект; с точки зрения диалектического материализма именно активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект1. В юриспруденции понятие субъекта неразрывно связано с такой категорией как «право». В этой связи под субъектом права понимается «свободный, автономный индивид, за которым, в силу его свободы, закон признает равную с другими способность вступать в правоотношения, приобретать права и обязанности (т.е. правосубъектность); возможность коллективного образования (организации, объединения, государства и его органов) быть субъектом права производна от признания правосубъектности индивида»1.
Вместе с тем следует отметить, что в последнее время при изучении сложных социальных (в том числе и социокультурных) явлений общественные науки все чаще отказываются от использования термина «субъект», заменяя его на категории «агент», «актор» и т.п. Так, например, Т.И. Заславская и М.А. Шабанова, исследуя проблемы социальных взаимодействий и механизм социальной трансформации, выделяют три уровня действующих в них лиц: макроакторов, мезоакторов и микроакторов2. Действия макроакторов, представленных правящей элитой, в руках которой концентрируется законодательная, исполнительная и судебная власть, носят политико-правовой характер. Особая роль макроакторов в трансформации общества определяется тем, что именно они устанавливают общие «правила игры», причем не только для всех остальных общественных групп, но и для самих себя. Они принимают новые нормы, организуют их внедрение в практику, налаживают контроль за их выполнением.
К мезоакторам трансформационного процесса Т.И. Заславская и М.А. Шабанова относят лиц, занимающих промежуточное положение в системе управления, т.е. выступающих одновременно и как управляющие, и как управляемые. Эта широкая, внутренне иерархизированная социальная страта опосредует отношения правящей элиты с представителями базового и нижнего слоев общества. К ней принадлежат государственные чиновники, собственники предприятий и их агенты, лидеры крупных неформальных сетей, чья социально-инновационная деятельность изменяет социальные условия, отношения и содержание жизни заметного числа людей. Решая свои частные проблемы, мезоакторы не только осваивают и используют предлагаемые властной элитой возможности, но активно корректируют, дополняют, приспосабливают новые «правила игры» к собственным интересам; если реформаторская деятельность элиты выражается, главным образом, в изменении формально-правовых норм, то инновационная деятельность средних слоев оказывает наибольшее влияние на трансформацию неформальных норм и правил.
Микроакторы — это рядовые участники трансформационного процесса. Основной механизм влияния микроакторов на трансформационный процесс - выбор индивидуального поведения в рамках имеющейся области личной свободы, которая определяется сформированным макро- и мезоак-торами нормативно-правовым пространством. Выбирая тот или иной вариант поведения, рядовые участники трансформационных процессов, в конечном счете, определяют характер и содержание социальных практик, и, следовательно, общественных институтов. Даже если контроль макро- и мезоакторов за соблюдением установленных ими «правил игры» достаточно строг, микроакторы все равно сохраняют за собой определенную свободу выбора поведения (например, индифферентное отношение к новым правовым нормам, безнаказанное их нарушение и т.п.).
Представляется, что отказ отечественных исследователей от универсального, широкого по своему объему и содержанию термина «субъект» связан с отходом от единой методологической парадигмы и с возросшим влиянием западных теоретических концепций, возникших и развивающихся в условиях теоретического (методологического) плюрализма. В связи с этим отвергается традиционная, восходящая к эпохам Ренессанса и Просвещения, рационалистическая идея, согласно которой разум и воля являются основными параметрами, всецело определяющими место и поведение индивида в обществе. Ведущая роль в детерминации поведения начинает отводиться таким показателям как интуиция, ментальность, габитус и т.п. Так, П. Бурдье вовсе отказывается от каких-либо теоретических построений, предлагая лишь охарактеризовать логику социальной практики «агентов» через такие феномены как практическое чувство, габитус, стратегия поведения. Термином «габитус» П. Бурдье определяет систему диспози ций, которая порождает и структурирует практику агента и его представления, а также позволяет агенту свободно ориентироваться в социальном пространстве и более или менее адекватно реагировать на события и ситуации. Габитус «...есть продукт характерологических структур определенного класса условий существования, т.е. экономической и социальной необходимости и семейных связей или, точнее, чисто семейных проявлений этой внешней необходимости (в форме разделения труда между полами, окружающих предметов, типа потребления, отношений между родителями, запретов, забот, моральных уроков, конфликтов, вкуса и т.п.)».
