Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Конституирование Веймарской республики в Германии .
1. Веймарская конституция: предпосылки принятия и анализ содержания 13
2. Законодательные полномочия германского парламента - рейхстага 32
3. Правовые основы организации и деятельности государственных институтов власти в Веймарской республике 45
ГЛАВА 2. Законодательная деятельность рейхстага в области экономического и социально-политического развития Веймарской республики .
1. Нормативно-правовая организации государственной власти в сфере экономики 67
2. Правообразующие факторы социально-политической жизни республики 84
3. Общественные организации в политико-правовой системе Веймарской республики 88
ГЛАВА 3. Источники международно-правовых отношений Веймарской республики .
1. Нормативные акты рейхстага и законодательное регулирование вопросов репараций 97
2. Правовые основы взаимоотношений Веймарской еспублики и Советской России 113
Заключение 128
Источники и литература 131
Ключ к парламентским документам 140
- Веймарская конституция: предпосылки принятия и анализ содержания
- Законодательные полномочия германского парламента - рейхстага
- Правообразующие факторы социально-политической жизни республики
- Нормативные акты рейхстага и законодательное регулирование вопросов репараций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История германского государства в период Веймарской республики - временное пространство между первой и второй мировыми войнами - до сих пор привлекает к себе внимание специалистов. Общеисторический характер её исследования интересен для понимания обстоятельств функционирования веймарского парламентарного строя в условиях острого социально-политического кризиса. Однако в настоящее время всё большую актуальность приобретают правовые аспекты поставленной проблемы. Веймарская конституция, провозгласив широкие политические права граждан, расширив компетенцию представительного органа - рейхстага, оказалась неспособной обеспечить стабильность государственного развития и, используя правовые механизмы, защитить парламентарный строй германской республики от нацистов. Как продукт «революционного» общественного мнения, Веймарская конституция - так называемая «конституция без решения» - не несла в себе потенциала на продолжительное существование1. Трагедия Веймарской республики, уничтоженной гитлеровцами в 1933 г., указывает на необходимость пристального изучения опыта функционирования законодательного органа в условиях переходного времени, его роли в создании прочного законодательного фундамента страны.
Степень научной разработанности темы исследования. Научная литература о веймарской парламентарной системе обширна, но носит, преимущественно, исторический характер2. Основы германского парламентаризма изложены в Конституции Веймарской республики, где, в частности, охарактеризованы общие вопросы состава и деятельности рейхстага и рейхсрата, порядок осуществления парламентского контро-
1 Kirchheimer О. Von der Weimarer Republik zum Fasehismus: Die Aufldsung der demokratischen Recht-
sordnung. Fr. a. M., 1976. S. 13-14.
2 Баев В. Г. Изучение истории парламентаризма и политических партий в ФИ7/Вопросы истории,
1984, № 3. С. 164-169.
ля над правительством и другие базисные сюжеты1. Из общих работ по парламентаризму привлекает внимание монография тюбингенского политолога К. Бейме. Автор исследует всё многообразие исторических форм парламентаризма и специфику его функционирования, значение выборов, роль главы государства и правительства в системе парламентаризма, соотношение законодательных и исполнительных органов. Краткий очерк истории парламентских учреждений и политических партий в Германии 1848-1933 гг. представлен в книге В. Тормина. Сборник статей под редакцией Э. Дейерлейна освещает различные проблемы гер-майской парламентарной истории 1871-1933 гг.
Для понимания деятельности фракций, представлявших крупные партии Веймарской республики, чрезвычайно полезно двухтомное справочное издание «Буржуазные партии в Германии», а также различные исследования по истории этих партий3. Историку государства и права нельзя обойти вниманием биографический справочник германских рейхстагов под редакцией М. Шварца. В 830-страничном издании периоду Веймарской республики посвящена третья заключительная часть, в которой сообщаются имя, профессия, исповедуемая религия, принадлежность к фракции, избирательный округ депутатов, даты рождения и смерти. Основной источник для Шварца - документы парламента (стенографические отчёты и приложения к ним - законодательные акты)4.
Наряду с этим в диссертации использованы имеющие вспомогательное значение другие группы источников. Картину парламентской жизни дополняют мемуары государственных, политических и военных деятелей Веймарской республики. Произведения современников также
1 Die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919 mit dan wichtigsten Nebengesetzcn. 5. Au-
flage. Munchen, 1928.
2 Toimin W. Geschichte des deutschen Parlamentarismus. Hannover, 1966; Deuerlein E. Der Reichstag.
Aufsatze, ProtokoUe und Darstellungen zur Geschichte der parlamentarischen Vertretung des deutschen
VoUces 1871-1933. Fr. a. M, 1963.
3 Beyme K. Die parlamentarischen Regierungssysteme in Europa. Munchen, 1970; BergstrSsser L.
Geschichte der politischen Parteien in Deutschland Munchen, 1953.
4 Schwarz M. Biographisches Handbuch der Reichstage. Hannover, 1965. S. 509-798.
способствовали лучшему пониманию веймарского парламентаризма, его роли в жизни страны, отношения к нему разных партий1.
При изучении системы парламентаризма Веймарской республики привлекались не только прямо соприкасающиеся с парламентом работы, но и публикации общего характера, содержащие отрывочные сведения о парламентской деятельности, характеристики депутатов. Особенно интересной представляется книга либерально-демократического политика Э. Эйка «История Веймарской республики» . Автор - современник эпохи, близко знал многих парламентариев, в частности, К. Хельфериха (партия националистов), молодым адвокатом занимался в криминалистическом семинаре с будущимими парламентариями от Социал-демократической партии (далее - СДПГ) В. Радбрухом и Р. Брейтшей-дом. К ценным источникам по истории германского парламентаризма относятся воспоминания политического деятеля «второго ряда», но известного учёного, профессора государственного права в Марбурге, депутата рейхстага от Хозяйственной партии, члена парламентской комиссии по расследованию причин немецкого поражения в 1918 г., автора известной книги «Германский рейхстаг в годы Первой мировой войны» (1926г.)И.В.Бредта3.
Специальные историко-юридические исследования по проблемам веймарского государства 1919-1933 гг. единичны: историки права и государства пристально изучают период бисмарковской Германии и нацистского «Третьего Рейха». Абсолютно не разработанной является проблема деятельности и роли рейхстага как органа, в законодательно-
1 L6bc P. Erinnerungen ernes Rdchstagsprasidenten. Berlin, 1949; Meyer О. Von Bismark zu Hitler. New
York, 1944; Heuss T. Erinnerungen 1905-1933. Tubingen, 1963; Britaing H, Memoiren 1918-1934. Stutt
gart, 1970; Curtius J. Sechs Jahre Minister der Deutschen Republik. Heidelberg, 1948; Gessler O. Reich-
swehrpolitik in der Weimarer Zeit. Stuttgart, 1958; Lambach W. Die Herrscnaft der Funfhundert Hamburg,
1926; Muller-Meiningen E. Parlamentarismus. Betrachtungen, Lehren und Erinnerungen aus deutschen Par-
lamenten. Berlin, 1926; Der Deutsche Reichstag Eine kurze Einfuhrung in seine Arbeit und seine Organisa-
tioa Hrsg. v. P. L6be, Prasidenten des Deutschen Reichstags. Berlin, 1929.
2 Eyck E. Geschichte der Weimarer Republik. In 2 Banden. Erienbach-Zurich und Stuttgart, 1954-(56).
3 Erinnerungen und Dokumente von Joh. Victor Bredt 1914 bis 1933. Bearb. v. M, Schumacher. Dusseldorf,
1970.
нормативном отношении регулировавшего экономическое и социально-политическое развитие Веймарской республики.
Источниковую базу исследования составили парламентские документы Германии 1919-1933 гг. В категорию парламентских документов обычно включаются стенограммы прений в палатах, материалы работы парламентских комиссий, интерпелляции депутатов, обращения глав правительств и государств к парламентам, сведения о депутатах. Сердцевину документов формируют принятые парламентом законодательные акты. Таким образом, собственно законодательные акты в общей схеме парламентских документов «обрастают» по периферии вспомогательными материалами, без которых анализ документов как источников права не может быть полноценным. К тому же, как полагает М. Н. Марченко, в романо-германской системе права источники права в своём изначальном смысле есть не просто акты высшего законодательного органа, но рассматриваются в более широком контексте, как собирательный термин и понятие, которыми обозначаются все законодательные акты, исходящие от уполномоченных на то центральных и местных законодательных и исполнительно-распорядительных государственных органов1.
Деятельность германского парламента - рейхстага нашла отражение в официальных публикациях под общим названием «Слушания рейхстага» (Verhandlungen des Reichstages), которые выходили из печати с 1871 по 1941 г. при сквозной нумерации в трёх формах: а) стенографические отчёты, б) приложения к отчётам (в том числе законодательные акты), в) предметный указатель. Дебаты в комитетах фиксировались в протоколах, хранившихся в архивах рейхстага.
Распределение томов документов по созывам отражено в Таблице №1.
1 Марченко М. Н. Закон в системе источников романо-германского права/ЛЗест. Моск. Ун-та, ПРАВО. 2000. №3. С. 35.
Таблица № 1.
1. 6 июня 1920 Стенографические отчёты 344-361 18
Каждый первый том приложений для данного созыва является предметным указателем.
Таким образом, из 112 томов документов веймарского парламента 41 том приходится на стенографические отчеты, 64 тома - на приложения к ним, 7 томов - предметные указатели.
Большая часть парламентских документов представлена в библиотечных фондах Москвы и доступна российскому исследователю.
Таким образом, диссертант располагает основными источниками (64 тома убористого готического шрифта), которые соответствуют целям и задачам предлагаемого исследования.
Цель диссертационного исследования - комплексное освещение основных направлений и проблем законотворческой деятельности германского рейхстага, возникающих и проявляющих свою сущность как на предварительной стадии, так и на уровне реального (парламентского)
законотворческого процесса. Иными словами, целью проведённого исследования является изучение законотворческой деятельности веймарского парламента в целом, а также непосредственного продукта его деятельности - нормативно-правовой базы Германии. Достижению цели исследования соответствуют следующие задачи:
=> Выяснение предпосылок принятия Веймарской конституции, оценка её основных характеристик и объёма законодательных полномочий рейхстага.
=> Рассмотрение правовых основ организации и деятельности государственных институтов власти в Веймарской республике.
=> Изучение законодательной деятельности рейхстага в области экономического и социально-политического развития Веймарской республики, равно как и деятельности общественных организаций в политико-правовой системе Веймарской республики.
=> Установление источников международно-правовых отношений Веймарской республики, прежде всего, в области регулирования репарационных вопросов и правовых основ взаимоотношений Веймарской республики и Советской России.
Хронологические рамки исследования определены временем существования Веймарской республики - возникшая в результате поражения в первой мировой войне, она потерпела крушение с назначением Гитлера рейхсканцлером Германии, которое последовало 30 января 1933 года.
Предмет диссертационного исследования составляют правовые отношения, возникающие между участниками (субъектами) законотворческой деятельности в межвоенной Германии на различных этапах и стадиях взаимодействия и проявления управленческих ролей в законотворчестве.
С учетом этого объектом диссертационного исследования явля-ются:
Законотворческая деятельность парламента Веймарской республики как важнейший компонент правотворческой деятельности государства.
Нормативно-правовые акты Веймарской республики - документы рейхстага.
Политическая атмосфера и условия прохождения принимаемых актов через парламент1.
Методологическую базу исследования составил принцип историзма, а также всеобщий диалектико-материалистический метод. Эффективность последнего заключается в том, что с его помощью определяется и теоретически отражается реальный исторический путь, который проходило и проходит развитие государства и права. Для достижения поставленных в диссертации задач использованы общие методы: сравнительно-правовой, историко-сравнительный, а также специальные методы. В основу деления работы на главы положен проблемно-хронологический принцип, наиболее удобный для проведения сравнительного анализа эффективности деятельности рейхстага.
Теоретической основой исследования явились основополагающие труды по истории государства и права. В частности, произведения Г. Еллинека (Общее учение о государстве. Спб., 1908), К. Каутского (Развитие государственного строя на Западе. Спб., 1905), Л. Гумпловича (Общее учение о государстве. Спб., 1910), К. Поппера (Открытое общество и его враги. М., 1992), Хессе К. (Основы конституционного права ФРГ. М., 1981), М. Вебера (Избранные произведения. М., 1990).
1 Игнорирование условий обсуждения законодательных актов не создает, на наш взгляд, необходимой правовой матерний. По выражению русского историка В. О. Ключевского, «разница между историками и юристами только в точках зрения: историки видят причины, не замечая следствия, юристы замечают только следствия, не видя причин». Ключевский В. О. Афоризмы, мысли об истории.//Соч. в 9 томах. Т. 9. М, 1990. С. 402.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым комплексным, логически завершённым историко-правовым монографическими исследованием деятельности веймарского парламента в Германии в период 1919-1933 гг. Впервые в широком плане вводятся в научный оборот документы рейхстага Веймарской республики как источники, формировавшие законодательную базу межвоенной Германии. Безусловной новацией являются:
проведение комплексного исследования законотворческой деятельности веймарского парламента как важной составляющей процесса взаимодействия субъектов государственной (политической) власти и немецкого общества в критический межвоенный период его истории;
изучение действующих факторов эффективности законотворческого процесса;
исследование воздействия законодательной деятельности парламента на стабильность политической и экономической жизни страны;
установление причин разрушения конституционных основ германского общества и нестабильности его экономического и политического состояния.
На защиту выносятся следующие положения:
В целях сохранения своего политического господства правящая консервативная элита Германии обеспечила, опираясь на самую демократическую в истории страны Веймарскую конституцию, плавный переход не подвергнувшихся изменению организационно-правовых структур государственной власти (правоохранительные органы, юстиция, армия) кайзеровской Германии в новую республику, тем самым предопределив падение парламентского строя. Структура кайзеровского общества была, таким образом, легитимизирована Конституцией Веймарской республики.
Противники республики (нацисты, националисты, коммуни-
сты) успешно использовали правовые механизмы защиты Веймарской конституции для прямо противоположных целей, направляя законы о защите республики против защитников республики, гарантируя свободу антигосударственных действий тем деятелям и партиям, которые открыто прокламировали намерение разрушить республику.
Деятельность народных представителей - законодателей в экономической и политической сфере - была направлена на то, чтобы сохранить господствующие позиции тех экономических и финансовых групп, а также милитаристских кругов, которые открыто бравировали своей антиреспубликанской ориентацией.
Законодательное регулирование внешней политики Веймарской республики строилось не на гармоничном равновесии интересов между Германией и Россией, а на использовании Германией «восточной политики» как угрозы Западу в случае неуступок последнего.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебных курсах подготовки, переподготовки, повышения квалификации государственных служащих. Отдельные концептуальные положения, выработанные автором в ходе подготовки диссертационного исследования, уже используются в процессе преподавания диссертантом историко-правовых дисциплин на юридическом факультете Тамбовского Государственного университета имени Г. Р. Державина. Сформулированные в работе выводы и основные положения развивают и дополняют соответствующие разделы науки и учебной дисциплины «История государства и права зарубежных стран», «История учений о государстве и праве», «Конституционное право зарубежных стран».
Материалы диссертации могут быть также использованы при проведении дальнейшего исследования соответствующего круга проблем,
могут найти применение в качестве методических разработок при составлении разного рода учебных программ.
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре конституционного права Тамбовского Государственного университета. Апробация исследования осуществлялась в научных публикациях автора, в выступлениях на конференциях «Державинские чтения», на научно-практических и теоретических конференциях, на лекциях и семинарах по курсам «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений».
Структура диссертации. Исследовательские цели и задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и литературы, ключа к парламентским документам.
Веймарская конституция: предпосылки принятия и анализ содержания
Процесс формирования конституционных основ единой Германии прошёл несколько этапов. Революция 1830 г. привела к созданию так называемых среднегерманских конституций. Вторая попытка была предпринята в 1848 г. Однако имперская конституция церкви св. Павла так и не вступила в законную силу. Конституция 1871 г. стала правовым основанием созданной сверху Бисмарком Германской империи. Оценивая конституционное детище «железного канцлера», критики указывали на слабые места Основного закона, который не наделял граждан правами участвовать в совершенствовании политической власти, делал индивида объектом господства со стороны государства.
Конституция 1919 г. также не была безупречной. Она провозгласила парламентскую республику современного типа, которая, однако, не была воспринята большинством населения. Назначение Гитлера рейхсканцлером как раз и продемонстрировало отсутствие внутреннего согласия с веймарской системой1. Причины этого разнообразны. Республика родилась в атмосфере безнадёжного военного положения Германии к концу лета 1918 г. и отчасти (в представлении народа) явилась реакцией на неспособность правительства победоносно завершить войну. Фактически Веймарская конституция зафиксировала то, что что давно стояло в повестке дня кайзеровской Германии, а именно: осуществить трансформацию государства в буржуазную республику . Поражение в войне и Ноябрьская революция свидетельствовали о неспособности правящей элиты понять необходимость буржуазного реформизма и принять его идеи.
26 октября генерал Э. Людендорф добровольно подал в отставку, не дожидаясь окончального развала армии и империи. Этот политический шаг позволил переложить ответственность за поражение военных на гражданских лиц, вынуждая их принять на себя проблемы, порождённые, но не решённые кайзеровской Германией: унижение нации в связи с проигранной войной и, обращение за посредничеством к США в делах послевоенной Европы.
Программа американского президента В. Вильсона (так называемые «14 пунктов») предусматривала в качестве предварительного условия осуществление шагов в направлении парламентаризации Германии. 28 октября рейхстаг принял поправку к бисмарковской Конституции 1871 г. - существовавшее в Пруссии с 1849 г. трёхклассовое избирательное право было заменено всеобщим избирательным правом.
Революция 9 ноября 1918 г. вынудила кайзеровское правительство под председательством принца Макса фон Бадена спепшо принимать не предусмотренные конституцией меры: в целях осуществления преемственности между старым государством и новым республиканским правительством предложить председателю крупнейшей в Германии социал-демократической партии Ф. Эберту занять пост рейхсканцлера. В меморандуме об отречении германского императора говорилось: «Кайзер отрёкся от престола... Он намерен предложить регенту назначить депутата Эберта рейхсканцлером и объявить свободные выборы в Законодательное немецкое собрание для определения будущего государственного устройства немецкого народа»1. Опережая естественный ход событий, член правления СДПГ Ф. Шейдеман с балкона рейхстага провозгласил «Германскую республику».
Сторонники партии независимых социал-демократов (НСДПГ) и «Союза Спартака» во главе с К. Либкнехтом, стремившиеся к созданию в Германии советского государства, практически одновременно провозгласили «Свободную социалистическую республику». Принятое 8 ноября воззвание рабочих и солдатских Советов требовало не просто отречения императора, но социалистической республики со всеми вытекающими из этого последствиями1. На состоявшемся 10 ноября в Берлине съезде представителей рабочих и солдатских Советов был создан Совет Народных Уполномоченных, взявший на себя функции временного (до конституирования республики) «политического кабинета». В его состав вошли представители обеих социалистических партий (три умеренных социалиста, три - левых, от независимых социал-демократов), преследовавших, правда, разные цели. Тем не менее Германия впервые получила социалистическое правительство, его легитимность исходила из представления о том, что «большинство немецкого народа не было против» . Совет Народных Уполномоченных распустил обе палаты прусского парламента, но оставил в должности старых статс-секретарей в качестве «министров-специалистов». Генералитет также согласился поддержать переходное правительство, если оно решительно выступит против большевизма3. Дилемма «буржуазный парламентаризм» или «власть Советов» окончательно разрешилась на Всегерманском собрании рабочих и солдатских Советов, работавшем с 16 по 21 декабря 1918 г. в Берлине. Большинство делегатов - 400 против 50 голосов - высказались за организацию выборов в Немецкое законодательное собрание. В выборах приняли участие 30 млн. избирателей, отдавших свои голоса почти поровну представителям буржуазных и рабочих партий. Поскольку обеспечить безопасную работу Законодательного собрания в столице было невозможно, остановились на провинциальном Веймаре. Как «город Гёте», он мог стать удачным символом молодой «Германской республики». В феврале 1919 г. Национальное собрание начало свою работу в качестве высшего легитимного представительного органа государственной власти. В августе 1919 г. Собрание утвердило Конституцию германской республики, которая получила по месту заседания конституанты имя «веймарская».
Законодательные полномочия германского парламента - рейхстага
Веймарская конституция ввела буржуазно-демократические свободы, референдум, расширила компетенцию законодательного органа - рейхстага, поставив его на первое место в системе государственных органов власти. Рейхстаг избирался всеобщим голосованием сроком на 4 года (статья 23). Статья 68 определяла главную функцию рейхстага - издание законов. Законодательной инициативой обладали депутаты, правительство и члены рейхсрата. Впервые в немецкой истории рейхстаг выступил в качестве решающего фактора политической жизни.
Влияние рейхстага на подсочётную ему исполнительную власть подчёркивалось тем, что имперское правительство нуждалось для своей деятельности в вотуме доверия со стороны большинства рейхстага (статьи 33, 54). Наряду с законодательной функцией рейхстаг обладал правом контроля над деятельностью правительства. Важным средством контроля являлись запросы: устный запрос во время дебатов, требовавший письменного ответа правительства; малый запрос и большой запрос (или интерпелляция), обсуждавшийся на пленарном заседании рейхстага. Значимость парламента в жизни страны подчёркивалась правом депутатов на самостоятельные предложения, которые могли содержать проекты законов.
Согласно статье 45 конституции, заключение всех договоров и союзов с иностранными государствами происходило лишь при условии одобрения их рейхстагом. Статья 56 устанавливала ответственность канцлера перед рейхстагом за проведение основных положений внутренней и внешней политики.
Реально указанные полномочия рейхстага ограничивались рейхсратом, преемником комитета государств. Рейхстаг ежегодно вотировал бюджет, а рейхсрат имел право отсрочивающего вето, мог опротестовать законы, принятые рейхстагом, которые в этом случае поступали на вторичное рассмотрение и при одобрении нуждались в квалифицированном большинстве (статья 74). В рейхсрат каждая земля посылала по одному представителю, как правило, члена правительства. Председательствовал там обычно министр внутренних дел республики.
Роль рейхстага в 1919-1933 гг. была неодинаковой на разных этапах краткой истории веймарского государства. Превращение фракции национал-социалистской партии в сильнейшую фактически парализовало работу парламента. Страна управлялась чрезвычайными президентскими декретами при резком сокращении парламентского законодательства. Так, в 1932 г. рейхстаг издал только 5 законов при 66 чрезвычайных декретах1.
Как известно, роль парламента в жизни страны зависит от избирательной системы, с которой связан его состав. Несмотря на то, что в Германии и до Веймарской республики существовало всеобщее (для мужчин) избирательное право, в Веймарской республике оно было демократизировано, в частности, избирательные права получили женщины. Возрастной ценз был снижен до 20 лет. Общее число граждан, получивших право голоса, увеличилось, по сравнению с 1912 г., в 2,5 раза, причём более половины избирателей составляли женщины.
Избирательная система была пропорциональной. От 60 тысяч избирателей в 35 избирательных округах в рейхстаг направлялся один депутат. Избиратели голосовали не за конкретного кандидата в депутаты, а за общий список кандидатов, выставленных данной партией, то есть фактически её руководством1. Поданные в округе за данную партию голоса в количестве менее 60 тысяч (т. н. «остаточные голоса») суммировались в общегосударственном масштабе; общегосударственный «остаточный список» мог дать партии несколько дополнительных голосов. Одним из следствий веймарской пропорциональной избирательной системы была многопартийность рейхстага.
Пропорциональная избирательная система подвергалась критике как в Веймарской республике, так и в наши дни. Барон В. Рейнбабен -одно время близкий сотрудник Г. Штреземана по Немецкой народной партии - объясняет падение Веймарской республики недостатками избирательной системы, в частности, слишком крупными избирательными округами, которые будто бы способствовали победам нацистов на выборах2. Результаты парламентских выборов в рейхстаг Веймарской республики всех семи созывов смотрите в Таблице № 2.
Законотворческая деятельность веймарского парламента находилась в прямой зависимости от социального состава его депутатов. Непосредственное участие промышленников в работе рейхстага символизировало прочную связь власти и собственнности. Сами «капитаны германской промышленности» были представлены в разных политических объединениях: в Немецкой демократической партии - М. Бар, Ф. Ви-ланд, К. фон Сименс; в католическом Центре - Ф. Клёкнер; в Немецкой народной партии - К. Зорге, Г. Стиннес; в Немецкой национальной народной партии - А. фон Грефе, Б. Леопольд, М. Шиле1.
Наряду с личным участием в работе парламента промышленники предоставляли возможность отстаивать свои интересы лицам так называемых свободных профессий: писателям, редакторам, журналистам, художникам, учёным, адвокатам. Так, в рейхстаге 2 созыва из 95 депутатов Немецкой национальной народной партии 45 являлись представителями творческой богемы2.
Из 196 депутатов фракции НС ДАЛ в 1932 г. к юристам причисляли себя только 6 человек.
В законодательной деятельности рейхстага важную роль играли комитеты. Они создавались для предварительного рассмотрения вопросов специалистами и разгрузки палаты от обсуждения малосущественных деталей. Заключения комитетов по поводу того или иного законопроекта, как правило, предопределяли решения рейхстага. Поэтому усиление позиций в комитетах партийные группировки рассматривали как усиление своего влияния на формирование законодательной базы страны. В соответствии с регламентом рейхстага, число и состав парламентских комитетов устанавливались для рейхстага каждого созыва. Фактически оно было постоянным - 15 комитетов. Представитель крупнейшей фракции становился председателем комитета. Важную роль в комитетах играли депутаты-специалисты в определённых областях1.
Важнейшими считались внешнеполитический и бюджетный комитеты. В них работали выдающиеся знатоки международного и финансового права. «Международниками» являлись Э. Шнеллер (КПГ), Р. Брейтшейд (СДПГ), В. Рейнбабен (Немецкая народная партия), О. Гётч (Немецкая национальная народная партия). В области финансового права высоко проявили себя В. Кёнен и Т. Нейбауэр (КПГ), П. Герц (СДПГ), Б. Дернбург (Демократическая партия), Г. Брюнинг (Центр) и О. Хергт (Национальная партия). О Брюнинге, например, говорили, что он читает бюджеты с таким же захватывающим интересом, с каким читают приключенческие романы.
Характерно, что среди 15 комитетов, создававшихся веймарскими рейхстагами, не существовало специального военного комитета. Его отсутствие ослабляло контроль рейхстага над вооружёнными силами. Статистические сборники почти не содержат информации о военной политике: посвященные армии и флоту публикации умещаются на одной странице. Отсюда напрашивается вывод, что рейхсвер развивался как бы вне правового поля республики, хотя и являлся важным субъектом германской политики. Известно, что во время попытки государственного переворота, организованного В. Каппом в марте 1920 г., состоялось совещание между военным министром Носке и руководством армии на тему о том, как разгромить путчистов. Командующий сухопутными войсками генерал В. Рейнгард заявил: «Войска в Берлине стоят на точке зрения, что рейхсвер никогда не будет стрелять в рейхсвер». Это заявление прозвучало после известного предписания генерала Г. Секта от 18 апреля 1918 г., запрещавшего заниматься в армии политической деятельностью в любой форме . По утверждению современников Секта, Веймарская конституция не являлась для него nolime tangere («не тронь меня»). Он поддерживал связи с антиреспубликанскими кругами и преследовал цели, направленные против республики. Таким образом, отсутствие профильного комитета рейхстага и, соответственно, депутатского контроля над военным бюджетом помогало правящим кругам обходить военные ограничения Версальского договора путём испытания опытных образцов оружия в третьих странах или создавать общества и фирмы, способные быстро перестраивать промышленность на военные рельсы2.
Немаловажную роль при разработке и принятии законопроектов в рейхстаге играли фракции. Руководство их работой осуществлял выборный президиум (или правление), состоявший из 8-10 депутатов. Внутри фракций были свои комитеты для обсуждения специальных вопросов - так называемые парламентские комитеты в миниатюре. Кроме членов фракции на заседаниях присутствовали, как правило, 4-6 представителей партийной прессы и министры - члены этой фракции.
Многопартийной системе Веймарской республики соответствовал многофракционный парламент, основу которого составляли партии «веймарской коалиции» - СДПГ, Немецкая демократическая партия и Центр.
Правообразующие факторы социально-политической жизни республики
Помимо законов предметом рассмотрения со стороны рейхстага являлись также общественно-политические явления и процессы, затрагивавшие конституционную основу государства. К таковым, например, можно отнести попытку государственного переворота - путч Каппа (март 1920 г.). Реакция законодательного органа Веймарской республики на эти события (в частности, во время парламентских дебатов по бюджету министерства внутренних дел) несомненно представляет собой предмет историко-правовой науки.
Сам по себе факт разделения общества на сторонников и противников Каппа свидетельствует о противоречивом отношении различных групп населения к веймарскому политическому строю. Разгром путчистов в результате всеобщей рабочей стачки - при полном невмешательстве армии - симптом устрашающей неустойчивости, незащищённости Веймарской конституции, своеобразное продолжение полемики (только с применением оружия) вокруг уже принятого основного закона. Несмотря на подавление капповского путча, враги республики не позволили её" защитникам упрочить победу демократических сил (несмотря на заявление оратора фракции НСДПГ А. Хенке, что пролетариат не остановится на достигнутой победе и будет продолжать борьбу за своё освобождение1). Правительство, в свою очередь, сосредоточило усилия не на укреплении демократического базиса, а на подавлении демократически настроенных рабочих. Канцлер Г. Бауэр одобрил «решительную и оправданную» деятельность правительства при подавлении путча. Министр внутренних дел Э. Кох-Везер призвал все «любящие порядок и спокойствие партии» к объединению против большевистского нашествия». Р. Гейнце (Народная партия) недоумевал, почему «депутаты уделяют большевистской угрозе недостаточное внимание».
В борьбе против объединённого фронта сторонников республики, продемонстрировавших Каппу свою силу, правительство «демократической коалиции» использовало разнообразный тактический арсенал. Соблюдая симметрию добровольного и принудительного подчинения власти, оно обещало реформы, доказывало экономическую нецелесообразность забастовок, которые имеют больше печальных последствий для самих рабочих, чем для предпринимателей.
Наряду с этим министры внутренних дел, как правило, антиреспубликанцы, не отказывались и от чрезвычайных мер в отношении так называемых «диких забастовок» (не согласованных или предпринимаемых вопреки руководству профсоюзов). После мощной стачки берлинских электриков в ночь с 5 на 6 ноября 1920 г. Кох-Везер пригрозил, что впредь будет решительно подавлять такие стачки на основании статьи 48 конституции. Позднее, с трибуны рейхстага, он выразил публичное одобрение репрессивным мерам юстиции в отношении 92 коммунистических лидеров, брошенных в тюрьмы после поражения рабочих в мартовских столкновениях с правительством в 1921 г.1
Стабилизация экономического положения в 1924-1928 гг. позволила правящей элите усилить репрессии против левых партий, прежде всего коммунистов. Поскольку компартия наравне с правыми организациями фигурировала как радикальная группировка, то это создавало удобный повод выступать против КПГ под лозунгом борьбы за так называемую «чистую демократию». «Национальные партии» использовали рабочие волнения для обвинения членов компартии в подрывной деятельности против государства, в развязывании «красного террора», якобы призванного протолкнуть вперёд Тельмана. В ходе парламентских дебатов прозвучали требования лишить коммунистов парламентской неприкосновенности, которая будто бы использовалась ими для распространения политических листовок и партийных циркуляров1. Тенденция рассматривать коммунистов как принципиальных противников Веймарской республики отразилась в событиях 1 мая 1929 г., когда по приказу социал-демократического полицей-президента Берлина К. Цёргибеля была расстреляна мирная демонстрация рабочих. Исполнительные власти представили её как попытку вооружённого восстания под коммунистическим руководством. Демократ В. Кюльц выразил полную солидарность с действиями полицейских. Фракция Центра изобразила демонстрантов людьми, обманутыми коммунистами и покупавшимися на устои немецкой республики. Депутат КПГ В. Пик доказал, что на кровавой бойне 1 мая правительство построило внешнеполитические расчёты, стремясь показать рост радикализма в стране и вырвать уступки при заключении плана Юнга (подписанного 7 июня 1929 г.). Когда премьер-министру Пруссии О. Брауну донесли о возможности пролития крови при разгоне демонстрации, тот ответил, что для обсуждения репарационных вопросов было бы неплохо иметь убитых 1 мая в Берлине2.
Перейдя к политике репрессий против коммунистов, партии «веймарской коалиции» заведомо ослабляли позиции сторонников конституционного строя в борьбе против реальных врагов - националистов и нацистов. КПГ же рассматривала веймарский парламентский строй как крупное завоевание, по сравнению с кайзеровской Германией. Ещё в 1921 г., когда коммунисты убедились в безуспешности установления Советской республики, К. Цеткин заявила: «Буржуазная республика -творение пролетариата, хотя и не исполнение его надежд. Но рабочие готовы защищать республику от врага как несомненный политический прогресс». «В то время как правые пытаются ликвидировать демократические завоевания, - говорил другой депутат КПГ Г. Реммеле, - коммунисты в борьбе против монархии всегда окажут помощь республике»1.
Доказательством намерения КПГ поддержать веймарское государство стал предложенный коммунистами в конце 1925 г. законопроект о безвозмездном отчуждении (в пользу государства) бывших княжеских владений. Демократы поспешили заверить, что не собираются «обирать» князей. Представитель Народной партии В. Каль расценил законодательную инициативу коммунистов как воровство. Нацисты проголосовали заодно с националистами, проявив не свойственное им «уважение» к частной собственности2. Используя инструментарий веймарской демократии - референдум, компартия поставила проблему отчуждения княжеского имущества на всенародное голосование под лозунгом «Ни одного пфеннига князьям!» В референдуме приняли участие 12,5 млн: человек, которые высказались против политики обогащения имущего класса. Отвечая на заявления буржуазных ораторов о связанном с голосованием кризисе демократии, Т. Нейбауэр отметил: «Если проведение референдума - кризис демократии, то для чего тогда конституция, предусматривающая референдум?» Социал-демократы, против воли втянутые в голосование, лишь упрекнули князей в том, что они ставят личные интересы над государственными. Партия Центра вообще уклонилась от голосования. Нацисты мотивировали свой отказ ненавистью к республике, которая для них в тысячу раз хуже монархии3.
Нормативные акты рейхстага и законодательное регулирование вопросов репараций
10 января 1920 г. вступил в силу Версальский мирный договор, возложивший на Германию одностороннюю ответственность за развязывание Первой мировой войны. «Проигравший немец заплатит» - юридическое оправдание для взимания с Германии репарационных платежей. Договор поставил «Германию и целый ряд побеждённых государств в условия материальной невозможности экономического существования, в условия полного бесправия и унижения»1. Экономические санкции против Германии представляли собой форму компенсации материальных потерь, понесённых странами Антанты в ходе войны, но в большей мере всё-таки преследовали цель воспрепятствовать восстановлению собственно германской промышленности как потенциального конкурента. Германия на ряд лет перестала играть в Европе роль великой державы.
В веймарской Германии сложилась своеобразная ситуация: восстановление промьппленности оказывалось неразрешимой проблемой без снятия или облегчения репарационных платежей. Их тяжесть для экономики Германии объясняет выдвижение последних на передний план политической жизни, а также особое место парламентского нормотворчества в их разрешении. Как справедливо отмечал 26 января 1922 г. канцлер Й. Вирт, репарации находились в центре всех проблем и были связаны одновременно как с вопросами внутренней, так и внешней политики того времени2.
Многогранная проблематика репараций привела к тому, что ею в Германии занимались разные ведомства. Репарационные проблемы разрабатывались министерством экономики, согласовывались и корректировались в МИДе, после чего представлялись на обсуждение рейхстагу. Тем не менее сама репарационная политика обсуждалась, как правило, в дискуссиях вокруг внешнеполитических законопроектов, реже - при анализе законов о бюджете министерства экономики. Основной массив материалов о репарациях выпадает на заседания, посвященные заявлениям глав правительств, сделанным перед рейхстагом по поводу санкций со стороны союзников. В целом обсуждение репарационных вопросов заняло значительное место в деятельности веймарского парламента (только в рейхстаге первого созыва 57 заседаний из 411 были посвящены репарациям).
Анализ правовой основы репараций занял большое место в дея- тельности как Веймарского Национального собрания, так и рейхстага первого созыва. Сомнения всех партий в юридической «чистоте» статьи 231 Версальского договора, на основании которой объявлялись экономические санкции против Германии, породили политический спор: принимать или не принимать условия Версальского договора. Правые партии, военные организации и прочие «защитники нации», требовали «сопротивления». Среди «политиков-катастроф» (противников договора) выделялся эксперт фракции Национальной партии по проблемам экономики К. Гельферих. Фракция Центра заняла неоднозначную позицию по отношению к договору. Представители её правого крыла (К. Тримборн) призывали к решительному отпору притязаниям Антанты. Умеренные круги партии пытались предостеречь союзные державы от радикальных шагов в отношении Германии, делая упор на опасность революционного взрыва. «Непонимание» победителями опасности новой революции заставляло сторонников Центра активно использовать жупел российского большевизма, предлагая Западу свои услуги в борьбе с ним.
Однако сторонники «политики выполнения» составляли в рейхстаге большинство. Их точку зрения американский президент В. Вильсон охарактеризовал следующим образом: принимать официально и отклонять фактически1. Это были более гибкие деятели, которые учитывали настроение в стане противника и видели в буржуазной республике защитницу своих интересов. Мнение «политиков выполнения» о противниках Германии выразил с трибуны рейхстага министр иностранных дел В. Симоне: «Одни из них хотят доить корову, другие - её зарезать. Те, которые хотят доить, должны пойти с нами на соглашение» . Таким образом, «политики выполнения» не шли на открытую конфронтацию с победителями. Вместе с тем, и лагерь сторонников «выполнения» был неоднороден. Например, представители правого крыла Демократической партии Б. Дернбург, Г. Готгейн, Г. Прейс голосовали против Версальского договора. После тяжелейших раздумий правительство подписало Версальский договор 28 мая 1919 г. - против голосовали только правые партии.
Исследование парламентских документов позволяет проанализировать участие рейхстага в длинном переговорном «репарационном» процессе на многочисленных конференциях союзных государств. При разном подходе к разрешению репарационных вопросов германская правящая элита не расходилась в намерении переложить тяжесть платежей на трудящиеся массы. Министр Симоне предлагал расходы по выплатам репараций восполнить повышением налогов с рабочих и крестьян. Ответственность за подобный шаг возлагалась, прежде всего, на иностранные государства, осуществлявшие политику вмешательства в. немецкую экономику . Однако в выступлениях левых парламентариев отмечалось, что наряду с обнищанием масс имел место быстрый рост дивидендов богачей.
Начало работы рейхстага первого созыва ознаменовалось подготовкой Германии к предстоящей конференции в Спа (5-16 июля 1920 г.), на которой германские государственные деятели надеялись добиться сокращения объёма репарационных выплат. Задачи германской делегации в Спа сформулировал Е. Шиффер (Демократическая партия): «Договор прижимает нас к земле и хочет убить, но в то же время он хочет извлечь из нас пользу; этим самым он даёт право добиваться его ревизии». Политики «катастроф», возглавляемые К. Гельферихом, требовали не подписывать никаких документов. Левые, как обычно, рассматривали международную конференцию как собрание представителей международного империализма, за преступления которого вынуждены расплачиваться немецкие рабочие2.
Усилия парламентских партий не принесли ощутимых результатов на конференции в Спа. Немецкой делегации не удалось добиться смягчения репарационных требований, несмотря на предпринятые попытки сыграть на противоречиях в лагере союзников. Под угрозой оккупации Рурской области франко-бельгийскими войсками-канцлер К. Ференбах подписал все подготовленные союзниками документы и призвал немцев напрячь все силы для выполнения выставленных требований. Коммунисты, со своей стороны, показали, что выполнение этих требований перекладывалось на плечи трудящихся масс. К. Цеткин предсказала при этом рост доходов не только фрацузских капиталистов, но и немецких, в особенности магнатов угольной промышленности .
Парижская конференция 24-30 января 1921 г. также не выявила существенных сдвигов в «репарационной войне». В Париже, как и в Спа, германской делегации преподнесли ультимативную схему выплаты репараций, ни о чём не спрашивая и ничего не предлагая. По требованию репарационной комиссии Германия должна была выплатить 226 млрд. марок.
