Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и эмпирические основания выделения категории "отрицание права"
1.1. Развитие идей отрицания права 18
1.2. Практические предпосылки систематизации представлений об отрицании права
Глава 2. Отрицание права как явление, его сущность 67
2.1. Формальное отрицание права 67
2.2. Диалектическое отрицание права 99
Глава 3. Функции отрицания права 120
3.1. Функция правопонимания 120
3.2. Функция самоорганизации социально-правовых систем
3.3. Функция нормообразования 152
Заключение 166
Библиография
- Практические предпосылки систематизации представлений об отрицании права
- Формальное отрицание права
- Диалектическое отрицание права
- Функция самоорганизации социально-правовых систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современной юриспруденции понятие "отрицание права" используется эпизодически и не принадлежит к числу широко востребованных В то же время отечественное правоведение "инкорпорировало" в свой понятийный ряд термины философии, социологии, политологии и смежных дисциплин, которые непосредственно связаны с фундаментальной научной категорией "отрицание" (в рамках причинно-следственной зависимости, как род и вид, как дихотомичные понятия, как отдельные моменты друг друга и тд.). К их числу можно отнести, например, такие термины как "противоречие", "нигилизм", "отчуждение", "революция", "реформа", "преемственность", "легитимация" Они являются основой для создания юридических конструкций, описывающих многие правовые явления Поэтому отсутствие соотнесенных с современным уровнем развития гуманитарной науки представлений об отрицании права приводит к известной фрагментарности знаний и о данных явлениях, а в целом - о способах отношения социальных субъектов к праву, его генезисе В этой же связи нужно отметить, что понятие "отрицание права" само по себе обладает "автономной" областью применения, в которой оно не может быть заменено другими формами обобщения правовых явлений без ущерба для процесса научного познания
То обстоятельство, что рассматриваемое понятие, а также более узкий по смыслу термин "отрицание в праве" использовались в дореволюционной философии права, общей теории государства и права советского периода, в какой-то мере только осложняет проблему Дело в том, что знания о соответствующем феномене, полученные на указанных этапах развития науки, существенно устарели, причем в значительной степени по идеологическим причинам
С учетом изложенного среди наиболее актуальных могут быть выделены следующие аспекты исследования
1 Формирование и обоснование полноценного понятия отрицания права через
определение его субъекта, объекта, форм, а также сущности Непосредственно это
позволит
^систематизировать и конкретизировать имевшие место на разных этапах развития отечественной правовой мысли взгляды на разновидности и моменты отрицания права (правовой скептицизм, критика права, отдельные проявления правового нигилизма, революционное отрицание права, диалектическое отрицание права и т д),
2) отграничить от них смежные явления (правовое невежество (дилетантизм), негативные чувства и представления по поводу права и т д )
2 Рассмотрение отрицания права как способа фиксации и разрешения
противоречий широко понимаемой системы права, состоящей не только из
правовых норм, но и других явлений (правосознание, правовые отношения)
Иные понятия, используемые в российском правоведении в этом качестве, отсылают в основном к одному уровню системы права (скажем, правотворчество и факт наличия коллизионных норм - к разрешению противоречий нормативной
v_/\
системы, возможность правонарушений, юридических конфликтов - к фиксации и своеобразному разрешению противоречий на уровне правовых отношений) Напротив, категория "отрицание", так как она сложилась в философии, с одной стороны, устойчиво связана с понятием "противоречие", с другой - последовательно соотносится с явлениями и сознания (суждения, умозаключения), и общественных отношений (социальные действия как таковые), и системы социального нормирования
3 Изучение отрицания права как исторического процесса, фактора развития права Предельно обобщая, изменение любого элемента системы права можно представить как отрицание застывшей, статичной юридической формы
Исследование отрицания права позволит конкретизировать этот исходный тезис, уточнить последствия формирования негативного отношения субъекта к какому-либо элементу права для генезиса правосознания, правоотношений, правовых норм Оно также будет способствовать определению сущности и последствий противоположного процесса, которым, на наш взгляд, является рациональная легитимация (признание) права При этом автор исходит из того, что отрицание в реальности взаимосвязано с его "позитивной" противоположностью, но, как писал Н Неновски, это вовсе не означает невозможность рассмотрения "в качестве самостоятельного предмета изучения только отрицания права"1
Кроме того, представленный в диссертации взгляд на отрицание права как на процесс позволит объяснить причины возникновения устойчивых представлений о возможности отрицания не только отдельных элементов права, но и всего правового феномена (правовой нигилизм как абсолютное отрицание права, отмирание права как результат его диалектического отрицания и т п воззрения)
Таким образом, в наиболее общем ракурсе значимость исследования обуславливается возможностью углубления знаний о генезисе права, происходящем через разрешение его противоречий
Актуальность темы может быть также показана в социально-историческом контексте
Проблема социального отрицания как принципа развития общества получила признание в послевоенной отечественной науке, прежде всего философской Можно отметить некий парадокс, заключавшийся в том, что в "застойные" годы советские ученые активно занимались теорией отрицания При этом, правда, роль отрицания в разрешении реальных противоречий советского общества почти не исследовалась Начиная с 1990-х годов, данная тема перестает рассматриваться как актуальная, возникает мнение, что "советские люди в совершенстве обладают методом диалектического анализа и критики",2 но не способны к позитивному творчеству В этом контексте методологическое значение отрицания отходит на второй план, исключение составляет проблематика абсолютного отрицания (негативизм, нигилизм)
Лишь в последнее время в российской науке возрождается интерес к самому принципу отрицания В общетеоретическом аспекте это связано с тем, что не утратил своей роли проведенный классиками философской мысли (Г В Ф Гегель, А
Неновски Н Преемственность в праве (перевод с болг) -М Юридическая литература, 1977 -С 12 Неизвестный Э Катакомбная культура и власть//Вопросы философии -1991 -№10 -С 24
Кожев, Ж -П Сартр, А Бергсон и т д) анализ происхождения и значения
свойственной человеку способности отрицать В целом вывод классической
философии заключался в том, что идея отрицания передает необходимость разрешения противоречий действительности и знаменует возможность разрушить тотальность мышления одного субъекта ради взаимодействия с другим В результате субъекты и объект, по поводу которого они взаимодействуют, способны претерпевать существенные изменения Хотя эти изменения могут иметь негативный характер и привести, например, к потере эффективности государственной власти, но возможность отрицания как таковая рассматривается и как обязательное условие общественного прогресса
В практическом ракурсе данное понимание отрицания приобретает особое значение в периоды острых социальных кризисов и общественных преобразований Введение в научный оборот понятия отрицания позволяет за внешним хаосом общественных отношений увидеть направление, вектор развития В связи с этим следует ожидать, что в ближайшее время интерес к категории "отрицание" будет увеличиваться Это связано с сугубо практической необходимостью осознания опыта развития российского социума, а в общечеловеческом плане - с необходимостью пересмотра сложившихся форм и методов социального управления как условием для ответа на глобальные вызовы цивилизации Частным случаем проявления такого интереса является исследование отрицания права как теоретико-правовой категории
Степень научной разработанности темы.
Для российской философско-правовой традиции, начиная с Киевской Руси, характерно наличие представлений о различении и, следовательно, противопоставлении правды (высшего божественного начала) и закона как синонима права3 Подобного рода идеи несовершенства и критики закона, вплоть до его радикального отрицания, присущи отдельным направлениям политико-правовой и религиозной мысли Вместе с тем сложившаяся в условиях сильного государства православная идеология симфонии властей, в отличие от католической концепции "двух ключей", определила примат другого подхода закон есть правда Но и такой подход косвенно включает в себя "категорическое" требование изменения ("самоотрицания") закона в случае его несовершенного характера.
Систематически проблема отрицания права начинает рассматриваться со
второй половины XVIII - начала XIX вв (Я П Козельский, А П Куницын, А Н
Радищев, М Н Сперанский и др.) Наиболее активно она поднимается в научной и
публицистической литературе конца XIX - начала XX вв (Н А Бердяев,
Б А. Кистяковский, И А Ильин, Н М Коркунов, П И Новгородцев,
С А Муромцев, Л И Петражицкий, В С Соловьев, Г Ф Шершеневич и
др ) В это время возникает сам термин "отрицание права" Данный вопрос изучается в основном в контексте естественно-правовой доктрины свободы воли как право личности не признавать несправедливые веления внешнего авторитета, а также в связи с представлениями о борьбе идей как источнике развития права Вместе с тем во многих проявлениях отрицание права, напротив, характеризуется исключительно
3См ЯчченевЮВ Генезис философии права в России (IX - начало XX вв) Дисс д-ра юрид. наук -СПб,2002 -С 13
негативно и связывается с низкой степенью развитости правосознания личности Зачастую особый интерес к данной тематике связан с необходимостью определения не только научной, но и идеологической позиции исследователя по отношению к событиям русской революции
Советский период развития философии права некоторые ученые оценивают
как отрицание самого принципа права 4 Речь идет о необходимости его замены на
другую систему социального нормирования, причем данный вопрос обсуждается не
столько в теоретико-практической, сколько в идеологической плоскости
Первоначально взамен права был явлен классовый интерес, некое пролетарское
чутье, стоящее над буквой закона При этом отрицание права понималось как
абсолютное отвержение правового феномена Позднее, когда отношение к праву
претерпело некоторую либерализацию, выделялись два типа его отрицания -
частичное отрицание на основании классовой сущности надстройки конкретного
общества и полное отрицание как результат создания норм коммунистического
общежития, возникающих в результате взаимопроникновения организационно-
политических и моральных регуляторов Что касается самого механизма отрицания,
то оно "отчуждается" от личности, ее сознания и поведения и связывается либо с
механистическим изменением "общественного бытия" права, либо с общественным
мнением, выступающим в качестве коллективного суждения по вопросам права В
подобном ключе проблема отрицания ставилась, в частности, при исследовании
преемственности в праве (Ю И Агеев, В К Бабаев, Т В Наконечная, В А
Рыбаков, Г В Швеков, 3 М Черниловский и др ),
противоречий в развитии правовой надстройки (М Т Баймаханов, В С Жеребин и тд) Косвенно она затрагивалась при изучении классовой сущности права, общественного правосознания, правонарушений, конструировании исторической типологии государства и права
Начиная с середины 1980-х годов, задачи правоведения и смысл деятельности
юриста в обществе видятся уже не в отрицании, а в утверждении права Огромное
значение для осмысления сути юридической деятельности в этом ключе сыграли
работы Д А. Керимова, В Н Кудрявцева, В С Нерсесянца, Л С
Явича и других видных исследователей Характерен интерес к понятиям, отражающим исключительно позитивный смысл осознания и реализации права (неотъемлемые права и свободы человека, позитивная правовая ответственность, правовая активность, правовая культура в смысле уважительного отношения к праву и тд) Напротив, отрицание права понимается теперь крайне негативно Оно исследуется в основном в контексте правового нигилизма (В И Гойман, И И Лукашук, Н И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В В Попов, В Б. Ткаченко, В А Туманов, К Г Федоренко и др) либо в связи с изучением политико-правовых учений, содержащих нигилистическую оценку права (вульгарный марксизм, утопический социализм, анархизм), либо при фиксации нигилизма как явления современной общественной жизни (на уровне отдельной личности, социальных групп и даже государств ("американский империализм")) Показательно, что из правовой литературы почти исчезают упоминания о возможности позитивного понимаемого
4 См, например Нерсесянц В С Философия права Гегеля Учебное пособие -М Юристь, 1998 -С 317
(например, диалектического) отрицания права При этом для характеристики столь типичного для переходного периода "перестройки" феномена отрицания права эпохи советского тоталитаризма используются иные концепции (противопоставление деформированного законодательства и права, объявление отдельных аспектов советского правоприменения "политической преступностью" и тп)
Таким образом, на каждом историческом этапе отношение к отрицанию права было связано с развитием не только науки, но самой системы права и политической идеологии, являясь следствием противоречивых изменений общественной жизни
В последнее время проблема отрицания права затрагивается в рамках
аксиологического подхода, предполагающего отношение к праву как к ценности, а
косвенно как к феномену культуры Различные аспекты этого явления
рассматриваются при изучении следующих вопросов- ценность права,
справедливость в праве, правовая культура, право как феномен культуры, правовые
отклонения и деформации, причины и факторы преступности, доверие к праву и
отчуждение от права, лояльность правосознания, контрправовое правосознание,
неправо, правовая активность и пассивность, генезис права В этой связи укажем на
таких авторов как В А Бачинин, Е А Белканов, Я И Гилинский, В С Грачев, А И
Гусейнов, А Н Кокотов, А В Колесников, С Н Кожевников, В Н Кудрявцев,
Н Ф. Кузнецова, Г И Мальцев, В Р. Петров, Н Ю. Рашева, В М Розин, М В
Сальников, В К Самигуллин, А П Семитко, З В Соломко, Т В
Шипунова, И Л Честнов, Ю В Ячменев и др. Следует отметить, что содержание некоторых юридических конструкций в современной науке формируется или же уточняется, исходя из идеи о необходимости учета и позитивного, и негативного отношения к праву (правовая жизнь, правовое пространство, правовая культура и тд)
Сам термин "отрицание права" в таких исследованиях, как правило, не используется, что, по всей видимости, связано с определенной дискредитацией понятия ввиду его "советского прошлого" Тем не менее, многие моменты правоотрицания напрямую затрагиваются В еще большей степени эта тенденция характерна для диссертационных исследований, посвященных проблемам правового мышления (А И Овчинников "Правовое мышление", В П Малахов "Природа, содержание и логика правосознания")
В целом можно признать, что понятие "отрицание права" использовалось в отечественной юридической науке Показанные выше основные направления его применения, а в еще большей степени — устойчивые смысловые коннотации, дополнительно связывающие значение этого понятия с целым рядом правовых теорий и концепций, сложившихся в правоведении, позволяет утверждать, что оно имеет большой гносеологический потенциал в качестве категории общей теории права Между тем однозначное понимание соответствующего термина не сложилось, в связи с чем представляется обоснованным выделение отрицания права в качестве предмета отдельного исследования.
Поскольку рассматриваемый феномен является частным случаем социального отрицания, то его изучение целесообразно вести с использованием достижений всей гуманитарной науки в соответствующей сфере С учетом изложенного
теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и иностранных ученых в области философии, социологии, культурологии, психологии, антропологии, логики, семиотики, а в области юридических наук - теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории гражданского и уголовного права, криминологии
Особое значение для формулирования выводов диссертационного
исследования имели труды Ю А Агешина, В К Бабаева, М Т Баймаханова, В А
Бачинина, Г Дж. Бермана, А В Бутакова, Д Э Гаспарян, Г В Ф Гегеля, М С
Гринберга, С А Дробышевского, А И Зеленкова, В В Иванова, Р Л
Иванова, Р фон Иеринга, Э В Ильенкова, И А Ильина, Д А Керимова, Г Кельзена,
А Кожева, Н М Коркунова, В Н Кудрявцева, А Ф Лосева, Ю М Лотмана, Н
Лумана, Я М Магазинера, А В Малько, Г В Мальцева, К. Маркса, Н И.
Матузова, В М Межуева, С А Муромцева, Т В Наконечной, Н Неновски, В С
Нерсесянца, П И Новгородцева, А И Овчинникова, В В Попова, Т.
Парсонса, Е Б Пашуканиса, В Д Плахова, А Н Радищева, Г Радбруха, В М.
Розина, Ж -П Сартра, А П Семитко, В В Сорокина, В Д Сорокина, П А
Сорокина, В С Соловьева, З В Соломко, В А Туманова, Ю Хабермаса, Й
Хейзинги, Г В Хомелева, И Л Честнова, Г П Щедровицкого, Г Ф.
Шершеневича, М. Штирнера, А И Экимова, П Эльцбахера, Н М
Юрашевич, Л С Явича
Методологическую основу диссертационного исследования составляют теоретические и теоретико-эмпирические методы научного исследования, прежде всего, диалектический метод, а также такие методы как формально-логический, системный (структурно-функциональный), сравнительно-правовой, историко-правовой
Объектом исследования является право как сложное, многоаспектное явление, существующее в обществе в системном единстве правового сознания, правовых отношений и правовых норм При этом внимание уделяется по преимуществу тем моментам его существования, которые могут быть увязаны с проблематикой отрицания права Кроме того, исходя из тезиса о единстве системы социального регулирования в этом же ракурсе косвенно изучаются некоторые иные социально-культурные явления (нравственность, религия и т п)
Предмет исследования - отрицание права как объективная закономерность
общественного развития, в том числе генезиса права Такая постановка предмета
позволяет осознать отрицание права в его понятийном выражении в качестве
теоретико-правовой категории, обобщающей отдельные стороны бытия права и
иных социально-культурных явлений
Цель исследования состоит в обосновании необходимости использования указанной категории в общей теории права и выявлении основных направлений такого использования
Для достижения указанной цели в рамках настоящего исследования предполагается решение следующих основных задач:
1) установить теоретико-эмпирические основания выделения категории "огрицание права", а также основные проблемы, связанные с познанием соответствующего феномена с точки зрения различных типов правопонимания,
определить признаки отрицания права как явления посредством выделения элементов его юридической конструкции (субъект, объект, формы),
соотнести отрицание права со смежными правовыми явлениями,
дать представление об общесоциальном и юридическом значении отрицания права через исследование его сущности и функций,
обосновать типологию отрицания права.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно является первой в современной отечественной юриспруденции попыткой обосновать теоретико-познавательную модель отрицания права и показать его системное значение для функционирования и развития права
В результате исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
В контексте широкого правопонимания отрицание права может быть представлено как способ выявления и разрешения противоречий между желаемым и действительным, сущим и должным в системе права посредством установления особой связи между ее элементами, а также элементами иных систем социального регулирования
Процессы отрицания права носят устойчивый и закономерный характер, что связано с неизбежностью возникновения противоречий между знанием права и отношением к нему (на уровне правосознания), между общесоциальным значением процессов правотворчества, реализации права и их значением для отдельных социальных субъектов (на уровне правоотношений), между установлениями конкретной системы права и правилами иных систем социального регулирования (на уровне правовых норм), а также необходимостью решения данных противоречий
В рамках типологии отрицания права наибольшую ценность представляет выделение собственно отрицания, называемого в работе формальным отрицанием, и диалектического отрицания, а также рассмотрение особенностей внутреннего отрицания права, осуществляемого в пределах системы права, и внешнего отрицания права, выходящего за рамки, зафиксированные в этой системе
Формальное отрицание права как явление представляет собой мыслительную деятельность личности, способной к оперированию правовыми категориями, и ее результаты (внешнюю социальную деятельность и созданные в процессе нее объекты, артефакты культуры), связанные с выражением негативного отношения к какому-либо элементу системы права
Его сущностью является человеческая воля, отражающая интерпретированный посредством культурных форм индивидуальный и социально-групповой интерес
5 На уровне юридического мышления формальное отрицание права
развивается от рационального правового скептицизма к обоснованной критике
смысла и необходимости существования той или иной правовой нормы, акта
правового поведения, суждения о праве либо какой-либо их совокупности
Смешение проявлений отрицания права с правовым невежеством (дилетантизмом),
негативными правовыми чувствами является ошибочным Формальное отрицание
права может быть соотнесено с правовым нигилизмом лишь в той мере, в какой нигилизм связывается с рациональным отношением к праву
На уровне внешней социальной деятельности формальное отрицание права проявляется не только в правонарушениях, но и в актах правомерного поведения как отдельная сторона процессов правотворчества, реализации права, а также в юридически безразличной активности
На уровне артефактов культуры указанный феномен может проявляться в социальных нормах, прежде всего нормах права, отражающих деятельность по отрицанию какого-либо элемента системы права
В рамках функционального подхода могут быть выделены герменевтическая, социальная и нормативная функции формального отрицания права Герменевтическая функция (функция правопонимания) заключается в выявлении противоречия между знанием права и отношением к нему и в обосновании вывода о необходимости более или менее полного изменения системы права Социальная функция (функция самоорганизации социально-правовых систем) проявляется в обеспечении самосохранения общества в условиях противоречий процесса создания и реализации права Нормативная функция (функция нормообразования) может быть определена как изменение конкретной системы правовых норм в целях приведения ее в соответствие с иными нормами данной системы (внутреннее отрицание), либо конкурирующей системой социального нормирования, в том числе иной системой права (внешнее отрицание)
Формальное отрицание права есть непрерывный процесс, сопровождающий его существование Он взаимосвязан с противоположным процессом рациональной легитимации права, в результате чего объем отрицания в пределах социальной системы, в том числе системы права, постоянно изменяется в сторону увеличения или уменьшения (как в "вертикальном", так и в "горизонтальном направлении") При этом оба процесса, взятые отдельно, приводят к идеализации в ущерб другим отдельных сторон социальной действительности
8 результате следствием формального отрицания является правовое
отчуждение, следствием столь же узко понимаемой легитимации - "правовая
обнаженность" (отсутствие у личности навыка самостоятельного правового
мышления, что обуславливает предельный конформизм правового поведения)
8 Ситуация относительно одновременного осуществления процессов формального отрицания и легитимации права в ходе общественного диалога может быть условно определена как диалектическое отрицание права Такое отрицание имеет особенности на уровне всех элементов структуры явления (субъект, объект, формы), а также своей сущности Они могут быть сведены к возможности "взаимопроникновения" индивидуальных правосознании "друг в друга" и в правовую действительность С функциональной точки зрения диалектическое отрицание права приводит к преодолению односторонности процессов формального отрицания и легитимации, а также к развитию права, иных социальных регуляторов посредством усложнения их структуры и обогащения содержания.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предлагаемое понимание категории "отрицание права" может способствовать дальнейшему развитию широкого правопонимания и его обоснованию с точки
зрения современного гуманитарного знания в целом Оно позволяет уточнить выводы, полученные в рамках исследования противоречий и иных проблем функционирования различных уровней системы права, а также генезиса права
Кроме того, данное понятие может выступить в качестве одного из средств познания особенностей развития самой теории права, поскольку элементы отрицания права содержатся в любом развитом правовом учении
С практической точки зрения проведенное исследование может способствовать осознанию важности развития процесса позитивной критики права Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании общей теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений, социологии. Кроме того, в качестве знаний об отдельных закономерностях функционирования и развития права в обществе они могут учитываться на различных стадиях правотворческой и правоприменительной деятельности
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета имени Ф М Достоевского
Апробация результатов научного исследования нашла отражение в 5
опубликованных научных работах общим объемом 1,55 п л
Материалы и выводы диссертации изложены автором в процессе участия в научно-практических конференциях (Межвузовская конференция "Правовая культура и правовой нигилизм", Омск, 2006 год, Международные юридические чтения, Омск, 2006 год), а также круглом столе "Методологические проблемы теории государства и права" (Омск, 2008 год)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка
Практические предпосылки систематизации представлений об отрицании права
Обратившись к истории правовой мысли, можно увидеть, что образ права, известный современной науке, формировался на пересечении выводов теории (догмы) и философии права. Этот образ, следовательно, по крайней мере, дуалистичен. Право рассматривается и таким как оно есть, и таким каким оно должно быть. Указанные направления исследования во многом противопоставляются друг другу: с одной стороны, введение понятийного ряда и юридических конструкций, с другой - "критическая рефлексия по поводу основных понятий и проблем юриспруденции"5, а в своем пределе -"способность подвергнуть сложившееся право сомнению"6.
В данной схеме критическое познание, открытие "исторической ограниченности и преходящего характера"7 предмета исследования адресуется философии. Задачи теории, напротив, усматриваются в изучении действительного, положительного в явлении. Хрестоматийным примером такого подхода применительно к позитивному праву стало "Чистое учение о праве" Г. Кельзена.
В то же время последовательное рассмотрение даже такого "очищенного" права позволяет выявить наличие в нем коллизий, противоречий, разрешение которых включается в круг основных проблем теории права. Последующее расширение ее предмета за счет вопросов правосознания и правовых отношений неизбежно влечет "теоретическую рефлексию" критической позиции философии, а также осмысление противоречий права в социальном контексте, включая проблему практического воплощения негативного отношения субъектов общественной жизни к существующему правопорядку.
Таким образом, по мере своего развития теория права обогащается философской проблематикой. На наш взгляд, одно из наиболее отчетливых проявлений этой тенденции можно обозначить как возникновение в ее рамках представлений об отрицании права. Наряду с философией права на их появление оказал значительное влияние генезис идей общей философии, философии истории, логики, лингвистики, психологии, социологии, политологии, культурологии.
Во всех этих науках используется многозначное понятие "отрицание". Его общий смысл, как правило, передают посредством функционального определения, в котором прямо или косвенно фигурирует категория "противоречие" (реже - "различие"). В частности, под отрицанием понимают отношение одной противоположности в противоречии к другой,8 "отношение несовместимости и момент развития"9, "универсальное средство описания динамики противоречий и результата их разрешения"10, "реально-объективный ... процесс уничтожения старого" в предмете вследствие его противоречивости11. Дальнейшая конкретизация понятия, проявление его "жизненного содержания" зависит от направления исследования и от мировоззренческой позиции автора.
В этой связи в первом приближении значение отрицания права заключается в фиксации и разрешении противоречий системы права, а степень востребованности соответствующего понятия будет зависеть от того, насколько противоречивым явлением мыслится право. Позиция исследователя по данному вопросу напрямую зависит от принятого им типа правопонимания, который к тому же задает и тенденцию рассмотрения того или иного вида противоречий права в качестве ведущего. Поэтому покажем ниже в самом общем виде развитие идей отрицания права в пределах основных школ и направлений правоведения. Для нас будет при этом важным соотнесение типов правопонимания на уровне теоретического мышления с общемировоззренческими установками по вопросу об отношении сознания к бытию (или в современном прочтении по проблеме соотнесения "трех миров" философии - Сознания, Бытия и Языка).
Первоначальное правопонимание (условно мы можем называть его узконормативным) идею отрицания права в целом не использовало. Основная причина этого заключается в том, что право здесь рассматривается как в принципе непротиворечивое явление.
Как известно, в наиболее явном виде подобного рода взгляд был характерен для начального периода развития правовой мысли (в частности, для Древнего Востока и Античности). В общефилософской перспективе его можно соотнести с периодом распада синкретического (мифологического) мышления, когда сознание и бытие еще сливаются в божественном откровении какой-либо религии, частным моментом которого выступало право. Здесь следует указать на соединение в данном мировоззрении форм всего сущего с формами словесного выражения этого сущего, "идеалистический взгляд на разум, ... [при котором - СБ.] онтологическое толкование форм мышления смешивается с формально-синтактическим и даже грамматическим их пониманием" .
В связи со всем этим право как проявление бытия и сознания Бога интерпретируется как совокупность норм, определенная знаковая система, язык, основание которого есть сам Бог (непротиворечивая божественная воля). Для такого правопонимания весьма характерно построение иерархии источников права от божества, по мере удаления от которого они теряют и свою юридическую силу.13 Первопричину этих взглядов, видимо, нужно искать в крайне устойчивых представлениях о непосредственном божественном правотворчестве и правоприменении.14
В результате, противоречия в праве по определению невозможны, может иметь место лишь уклонение от божественного понимания справедливости, неправильное прочтение воли Бога, которое как бы заранее выводится за пределы права и настолько не сопоставимо с ним, что не может считаться даже его отрицанием. В этом случае фактические юридические нормы воспринимались не как право, а лишь как его эрзац, более или менее точное приближение к богоданному ("естественному") праву, праву в собственном смысле слова.
По мере дальнейшей рационализации возникают представления об истинном и ложном праве. Значение истинного права при этом может опосредоваться определенным Абсолютом (скажем, неизменным естественным правом по отношению к условному, позитивному праву) или даже некоей реальной совокупностью правовых установлений (например, римским правом по отношению к варварским обычаям). Но ложное право в таком прочтении не соотносится с истинным, скорее действует презумпция его изначального несуществования: независимо от того, когда человек обнаружил, что условное право противоречило подлинному, оно не существовало в качестве права с самого начала, поскольку расходилось с божественной справедливостью. В этой связи вскрытие ложности человеческих законов и обычаев нельзя рассматривать как их отрицание в том смысле, который это понятие обретает позднее: это всего лишь отношение к несуществующему как к несуществующему.
Формальное отрицание права
В то же время это противоречит продолжающемуся декларированию диалектического метода в качестве основополагающего для научных исследований в правовой сфере. В связи с этим обоснование возможности (или невозможности) диалектического отрицания права в данном смысле можно напрямую увязать с дискурсом о судьбе социальной диалектики. Данный вопрос выходит за пределы предмета работы. Тем не менее, считаем необходимым отметить несколько моментов.
Прежде всего, в рамках философии и общей методологии научной деятельности соответствующий вопрос однозначно не решен. Отдельные элементы принципа диалектического отрицания остаются общепризнанными. Здесь следует указать на идею стадийности развития общества, заключающуюся в том, что "возникновение более высокого уровня организации- социального объекта означает, что некоторые явления более низкого уровня исчезают ("отрицаются"), а некоторые сохраняются в новом состоянии".79 Кроме того, нужно подчеркнуть, что именно в ходе развития гегелевской традиции стало возможным рассматривать практику как критерий истины, поскольку человеческое действие как акт по изменению действительности приобрело самоценность, оказалось "событием,
Но дальнейшее развитие этих же идей подвергается ревизии. Речь, в частности, идет о понимании стадийности в смысле цикличного, бесконечного как бы заранее предписанного прогрессивного развития. В этом плане отмечается, что поскольку то, что кладется в основание известной триады (тезис), как правило, предопределяет конечный синтез, искусственным подбором тезиса можно прийти почти к произвольным, идеологически оправданным результатам.82 Это продемонстрировал опыт Франфуртской школы философии (Т. Адорно), которая, поставив отрицание вперед утверждения, практически произвела замену тезиса на антитезис.
С другой стороны, тождество Бытия и Мышления в виде гегелевской формулы "что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно" предполагает, что то самое человеческое действие, которое приобрело определенную самоценность, связано законами общественного сознания. Это сознание должно опираться на особую диалектическую логику, основанную, в частности, на законе единства и борьбы противоположностей. В то же время общепризнанных систем данной логики не создано, а в рамках логики формальной указанный закон невозможно помыслить. В результате преобразование внутренне противоречивого бытия по законам диалектического материализма часто сопровождается механическим, формально-логическим процессом на уровне сознания, а первая часть указанной гегелевской формулы в вульгарном прочтении оборачивается неразрешенным дуализмом абсолютной идеи и неразумной действительности.
В области юриспруденции это приводит к невозможности признать в целом диалектическим отрицанием те практические процессы развития "государственно-правовой" идеи или материи, которые находились в центре внимания Г.В.Ф. Гегеля и марксизма.
Первый свел диалектическое отрицание к появлению современного ему прусского государства, какое предстало как государство правовое. Причина, видимо, заключалась в том, что, провозгласив тождество общественного сознания с бытием, сам мыслитель воспользовался собственным индивидуальным сознанием. Поэтому гегелевская модель на практике обернулась формальным отрицанием, когда исходя из своей идеи, совпадающей с наличной действительностью, отрицается "противоположная" ей идея, которая априори не является разумной, действительной, субстанциональной. Таким образом, на практике применения гегельянства нравственность как завершение идеи свободы в форме гражданского общества и государства не смогла преодолеть противоречия предыдущих стадий развития идеи - неправо как внешний произвол и "злую" мораль как произвол внутренний. Она (в лице Гегеля) эти противоречия не заметила.
В теории марксизма через диалектическое отрицание дается закон движения бытия, а идеи, нормы все эти "массовые иллюзии, общий стиль мышления ... укоренены в самой действительности". Так, право и политика, как известно, оказались непосредственно надстроенными над производственными отношениями, которые в свою очередь соответствуют определенной степени развития производительных сил. Отрицание же, как отношение сознания к бытию, передается К. Марксом понятием критика Критика становится общесоциальным явлением, превращается в атрибут общественного слоя, социальной группы или класса, а критерием ее оказывается потребность. При этом действительность во многом механистически определяет результаты своего понимания отдельно взятым философом, фигура которого в итоге через институт "практической критики" оборачивается общественным человеком. Критика как бы следует за диалектическим отрицанием бытия, а сама является по существу привычным нам формальным отрицанием.
Но эта схема "работоспособна" лишь до того момента, пока К. Марксу как революционному идеологу не требуется самому изменить общественное бытие. В этом случае он вынужден поставить свою критику, свое формальное отрицание впереди диалектически меняющегося бытия.
Диалектическое отрицание права
Отрицание права как такового, хотя и презюмируется в отдельных политико-правовых учениях, но ни в одном из них последовательно не выдерживается: на смену праву в таких учениях всегда приходит феномен, поразительно близкий ему по своим признакам. Так, П. Эльцбахером было показано, что в рамках анархистских учений М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Ж. Прудона, Тукера, Л.Н. Толстого происходит лишь частичное отрицание права . Идеал таких мыслителей либо сводится к особому виду права - обычному праву вместо государственного, либо к другому социальному регулятору, который, однако, чаще всего наделяется не только признаком нормативности, но также и характеристикой обязательности. Такой взгляд в общем-то типичен и для марксизма. Для него отмирание права означает не возвращение к системе доправового регулирования в первобытном обществе, но создание такой системы норм, в которой "в снятом виде" учитывается весь опыт правового развития человечества.170
Таким образом, любой пусть даже заинтересованный, но последовательный взгляд на проблему генезиса социального регулирования по существу приводит к выводу о сохранении права как особого вида норм, сознания и отношений. Сам термин "отмирание права" вызван, видимо, лишь узким, этатистским пониманием правового феномена, общеобязательность которого, действительно, может быть гарантирована без принуждения со стороны исключительно государственного аппарата. На наш взгляд, подобного рода "бессмертие" юридической формы общественных отношений обусловлено и тем, что процесс отрицания права взаимообусловлен процессом его легитимации и, следовательно, связан с правообразованием,
В связи с этим если и можно говорить об отрицании права в целом, то только в смысле возникновения исторического явления, которое, сохранив все признаки права, будет отличаться он него каким-то принципиально новым признаком. Только тогда, может быть, и будет иметь смысл замена понятия "право" новой категорией. До тех пор трудно усомниться в правоте древних: ubis societas, ibi ius.
С другой стороны, нельзя не заметить, что, например, отрицание, названное нами асинхронным, связано с отрицанием иной системы права, желанием полной замены "чужого" и, значит, умозрительного права на право "свое", действительное право. Полагаем, что здесь вскрывается подлинная социальная цель отрицания права - в идеале заменить чуждую правовую систему на свою собственную. Формы. Изначальной посылкой наших рассуждений в отношении форм отрицания права явился тот факт, что отрицание обнаруживает себя и в мыслительной деятельности, и в материальном мире. В то же время внутренний и внешний аспект отрицания права не обязательно сосуществуют друг с другом. На наш взгляд, оно не одновременно, а последовательно воплощается в мыслительной, внешней социальной деятельности человека и в результатах такой деятельности. В связи с этим, кстати, представляется некорректным формирование юридической конструкции отрицания права по аналогии с составом правонарушения, как это иногда имеет место.
В настоящей работе мы уже неоднократно характеризовали отрицание права как мыслительную деятельность. Причина в том, что в этом качестве оно прежде всего и проявляется. Характерно, что как особая логическая категория отрицание рассматривается уже на первых этапах теоретического осмысления действительности человеком. Позднее при ее анализе стали
Это не означает отсутствия в действительности какой-либо преемственности между такими системами. Подобного рода преемственность обеспечивается противоположным процессом легитимации права.
Применительно к древнегреческой философии отмечается, например, что до Платона категория отрицания изучаться проявления отрицания во вне, причем первоначально такой анализ ограничивался лишь вербальной деятельностью субъекта, прямо воспроизводящей его мысли.174 Таким образом, формально-логическая трактовка отрицания предшествовала всем остальным. Только в процессе развертывания научного знания, произошло ее осмысление в философии, лингвистике, психологии, социологии и некоторых других науках.173
Формально-логическое толкование категории отрицания состоит в рассмотрении в качестве такового особого вида умозаключений и суждений. Повторимся, что под отрицанием понимается логическая операция, посредством которой из данного суждения получается новое, такое, что если исходное суждение истинно, то новое ложно, и наоборот. С другой стороны, отрицанием называют и само суждение, полученное в результате такой операции. Следовательно, отрицание рассматривается и как процесс, и как его итог. Важно также отметить, что так понятое отрицание противоположно утверждению, а утвердительные и отрицательные умозаключения (суждения) в своей совокупности охватывают весь класс умозаключений(суждений).
Следующая ступень познания отрицания как мыслительной деятельности традиционно связывается с поиском предиката отрицательного суждения. Иными словами: существует определенный объект, который выступает в качестве субъекта суждения (в нашем случае - право), однако остается неясным, какой признак отнимается у него в результате соответствующей логической операции.
Функция самоорганизации социально-правовых систем
Важно здесь понимать, что ситуация интегрированного нормативного регулирования, при которой реализация одинаковой диспозиции разнородных по своей природе социальных норм (правовой, нравственной, религиозной и т.д.), обеспечивается различными императивами (государственным принуждением, т.н. "коллективной санкцией" социальной группы, церковным догматом и т.д.) наиболее характерна для социальных отношений и является идеалом. В таком смысле действительно можно говорить о том, что право является минимумом нравственности и даже позволительно утверждать, что любое правонарушение есть одновременно аморальный поступок, а нравственность превращается в правовую нравственность, религия - в правовую религию.
Поэтому рассогласованность права с другой системой социального регулирования, с одной стороны, является предпосылкой и моментом его отрицания, а с другой - должна в ходе этого отрицания быть снята, преодолена. Процесс отрицания права не может остановиться на простом умножении систем правового регулирования или же на создании альтернативной правовой нормы.
В этой связи следует указать на явление полиюридизма, когда на определенной территории де факто или даже де юре существует смешанная правовая система. Известно мнение Н. Рулана, утверждающего, что в любом обществе в большинстве случаев параллельно действуют несколько разновидностей права (государственное, обычное, церковное и т.д.).3 Мы полагаем, что такое состояние общественной жизни возможно лишь в периоды отсутствия социального компромисса. В этом случае социальные условия для того, чтобы отрицание права привело бы к уничтожению отрицаемой нормы, еще не сложились. В результате конкурирующие субъекты социального управления предлагают альтернативные варианты правовых норм, при этом отрицание одного из них может быть реализовано как "обход" другого.
Но нетрудно заметить, что даже подобный "обход права" фактически предполагает, что для приверженца иной правовой нормы ее противоположность постепенно теряет смысл, превращается в пустую декларацию. Таким образом, мы видим, что и в ситуации юридического полиюридизма идеальным (окончательным) результатом отрицания права является не удвоение нормы, а ее изменение.
При этом формальное отрицание права, очевидно, может привести лишь к простой замене правовой нормы (их совокупности). Это характерно, например, для ситуации гражданской войны. Г.Н. Емцов в этой связи указывает, что участвующие в такой войне государственные образования, как правило, полностью отрицают правовые нормы друг друга, но даже и в этих условиях нередко происходит рецепция правовых норм участвующих в противоборстве сторон.
Напротив, при возможности социального диалога, диалектического отрицания права, очевидно, должно происходить взсатосблиоісение правовых установлений. Подобного рода процесс способствует не только разрешению социальных проблем, но ведет также и к видоизменению самого права, что было показано нами во второй главе настоящего исследования. В целом в условиях диалектического отрицания права процесс нормогенеза приводит к усложнению стуктуры и развитию системы социального нормирования в
Исходя из изложенного, можно прийти к следующим выводам.
Отрицание права непосредственно связано с процессом правотворческой и шире - нормотворческой деятельности в обществе. Следовательно, процесс отрицания права может быть представлен как процесс нормогенеза.
Формальное отрицание права через использование институтов толкования и правоприменительного усмотрения, а также непосредственно в рамках правотворческого процесса приводит к замене одной правовой нормы или совокупности таких норм на другую норму (их совокупность), которые более соответствуют как конкурирующей с системой права системе социального регулирования, так и в конечном счете - интересам конкретной личности и социальной группы, в состав которой она входит.
Использование терминов "полуправо", "неправо" для описания произошедших в результате указанного процесса изменений в системе права в целом некорректно.
Использование элементов диалектического отрицания права связано с таким процессом правообразования, в ходе которого видоизменяется сама сущность права. Его нормативная система, а также система конкурирующих социальных норм при этом сближаются между собой, "взаимоизменяются".
Подводя общий итог функциональному анализу отрицания права, полагаем, что данное явление представляет собой не спонтанный феномен. Закономерность, объективность его существования подтверждается его значением для возникновения и развития всех элементов системы права: индивидуального правосознания, правоотношений и системы правовых норм, а также общественной системы в целом. Признавая при этом наличие "негативного аспекта" отрицания права, мы позволили себе не заострять на нем особое внимание ввиду устойчивого интереса к данной проблематике, имеющего место в многочисленных исследованиях правового нигилизма.
