Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические предпосылки и формирование понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права» в истории юридической науки 12
1.1 Предпосылки зарождения понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права».
1.2 Формирование концептуальных теоретико-правовых подходов к пониманию «интеллектуальная собственность» 31
1.3 Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», как исторических и теоретико-правовых категорий 51
Глава 2 Формирование и развитие правовых форм защиты интеллектуальной собственности и исключительных прав в англосаксонской и континентальной системах права в XVIII - начало XX вв . 69
2.1 Концептуальные подходы к обеспечению правовой защиты интеллектуального продукта - 69
2.2 Формирование и развитие судебной системы защиты прав интеллектуальной собственности и исключительных прав англо-саксонской и континентальной системы права: сравнительно-правовой анализ. 92
2.3 Влияние норм морали на правоприменительную практику и формирование судебных прецедентов для защиты прав интеллектуальной собственности и исключительных прав в англо-саксонской и континентальной системах права . 113
Заключение 138
Список использованной литературы 151
- Предпосылки зарождения понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права».
- Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», как исторических и теоретико-правовых категорий
- Концептуальные подходы к обеспечению правовой защиты интеллектуального продукта
- Влияние норм морали на правоприменительную практику и формирование судебных прецедентов для защиты прав интеллектуальной собственности и исключительных прав в англо-саксонской и континентальной системах права
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследовании обусловлена происходящими в Российской Федерации изменениями в социально-экономической и правовой сферах.
Авторское право в России появилось лишь в начале XIX века. В этот
период право автора на созданное им произведение трактовалось, как право собственности, которым можно торговать. За прошедшее с XIX века время авторское право последовательно развивалось, однако степень определенности в его основных понятиях, концепциях, содержании остается недостаточно высокой, однозначной; категории правового института не имеют единого толкования и понимания.
Это сохраняет проблемность и актуальность отдельных вопросов и ас-пектов авторского права. В настоящее время авторское право, нормы которого регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, большинство российских ученых справедливо рассматривают в качестве особого института, содержащего ряд правовых особенностей, отличающих его от всех других институтов гражданского права. Нормами этого института права осуществляется охрана не только имущественных интересов авторов, но также и их личных прав и интересов — нравственных и духовных. Вместе с тем, нормами этого института затрагиваются интересы общественные - интересы культуры и просвещения. Благодаря этому правоотношения, регулируемые соответствующим гражданским законодательством, выходят далеко за пределы частноправовых отношений.
Вопросы авторского права на протяжении длительного времени являются предметом острых научных дискуссий как с позиций международного права, так и национального законодательства, что приобретает особенную актуальность в плане гармонизации законодательств различных государств, в
4 котором заинтересовано все мировое сообщество на этапе перехода к информационному обществу.
Следует также отметить, что формирование законодательства, обеспечивающего адекватную правовую охрану и детальную регламентацию объектов интеллектуальной собственности, является залогом наращивания интеллектуального потенциала общества,
В настоящее время не существует единой позиции в определении основных идей, лежащих в 'основе авторского права, отмечается рассогласованность положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере, неточности терминологического характера, что не может не отражаться на состоянии правоприменительной практики.
В этой связи осмысление современных процессов развития авторского права, целесообразности использования тех или иных российских и зарубежных теорий и методологии должно опираться на ретроспективный анализ отечественного и зарубежного опыта - как позитивного, так и негативного -с тем, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и не утратить то положительное, что было достигнуто в политико-правовой мысли и юридической практике правового регулирования отношений в сфере творческой деятельности отдельной личности и общества в целом.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы, теоретическая основа и круг используемых источников. Проблемы, связанные с сущностью и природой авторского права и категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», с их местом в системе правового регулирования традиционно привлекали внимание отечественных и зарубежных мыслителей и правоведов. Различным аспектам, связанным с регулированием отношений по поводу результатов творческой деятельности, посвящены работы И.Канта, Дж.Локка, Г.В.Ф.Гегеля, ИХ.Фихте, М.Фуко, А.Шефтсбери, Э.Юнга и ряда других выдающихся философов. Среди работ, появившихся в последнее вре-
5 мя, следует отметить труды П.Геллера, Р.Дюма, Б.Каплана, Р.Стандлера,
ПЛши и др, '
В отечественной науке вопросами интеллектуальной собственности и
исключительными правами занимались А.Ф.Кони, Д.И.Мейер,
КХШобедоносцев, И.А.Покровский, И.Г.Табашников, Г.ФЛІершеневич и
ДР-
В советский период данные вопросы исследовались А.И.Ваксбергом,
В.Я.Ионасом, О.С.Иоффе, RC-Малеиным, М.РШикитиной, В.И.Серебров-
ским и др.
Специальные работы, посвященные наиболее дискуссионным аспектам феномена «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», выполнены Б.САнтимоновым, И-А.Близнецом, В.Вольфсоном, ЭЛ.Гавриловым, В.А.Дозорцевым, Н.М.Кейзеровым, К.БЛеонтьевым, МН.Малеиной, Е.А.Моргуновой, А.М.Ореховым, А.П.Сергеевым, К.И.Скловским Е.А.Флейшиц, А.Эрделевским и др.
Кроме того, проблемам защиты интеллектуальных прав посвящены труды таких цивилистов, как: ММ.Агарков, ЭЛХГаврилов, М.В.Гордон, АЛ.Долженко, В.Б.Резников, Н.Н.Хохлова, Н.В.Макагонова, АЛ.Сергеев, Е.А.Суханов, И.Близпец, К.Леонтьев и др.
Вопрос о сущности 'й природе авторского права, его месте в системе правового регулирования, несмотря на теоретическую разработанность данной проблемы и в отечественной, и в зарубежной науке, остается дискуссионным и в настоящее время: нет единообразия в трактовке авторско-правовых теорий, существуют различные подходы к определению основных категорий авторского права, его целей, сущности интеллектуальной собственности, кроме того, среди правоведов стран континентальной Европы распространен несколько односторонний взгляд на охрану авторских прав в странах англосаксонской правовой системы. Проведенное исследование на основе использования оригинальных источников в определенной степени уточняет позиции зарубежных исследователей и вносит вклад в разработку
проблем авторского права, интеллектуальной собственности и исключительных прав.
Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся по поводу результатов творческой деятельности в историко-правовом и теоретико-правовом аспектах в России и за рубежом XVIII - начало XX вв.
Предметом диссертации является теоретико-правовое и историко-правовое исследование причин становления и развития теоретических, концептуальных и категориальных основ авторского права, которые обусловили законодательное оформление прав на результаты творческой деятельности и правоприменительную практику.
Цель исследования заключается в проведении комплексного истори-ко-правового анализа формирования и развития теоретических представлений о категориях «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», развития законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
исследовать предпосылки зарождения авторского права и развития категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права»;
провести анализ наиболее распространённых, концептуальных теоретико-правовых подходов к пониманию «интеллектуальной собственности» и причин их формирования;
рассмотреть историческое развитие и взаимосвязь таких юридических категорий, как «интеллектуальная собственность» и «исключительные права»;
провести теоретико-правовой и историко-правовой анализ понятия «интеллектуальная собственность» в контексте развития юридической мысли;
осуществить сравнительно-правовой анализ формирования англосаксонской и континентальной систем авторского права в истории и теории юридической науки;
исследовать развитие доктрины моральных прав с точки зрения ее влияния на правоприменительную практику.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, и, прежде всего, диалектический метод, а также частноправовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя широкий комплекс различных историографических, архивных и нормативно-правовых актов, как отечественных, так и зарубежных, которые касаются регулирования отношений по поводу результатов творческой деятельности.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных юристов, философов, деятелей науки и искусства, занимавшихся разработкой различных аспектов исследуемой проблемы. К их числу относятся труды; Агаркова ММ., Антимонова Б.С., Близнеца ИЛ., Ваксберга А.И., Вольфсона В,, Гегеля Г.В.Ф., Геллера П, Гаврилова Э.П., Гордона М.В., Дозорцева ВЛ., Дюма Р., Долженко А.Н., Ионаса В.Я., Иоффе О.С., Канта К, Каплана Б.» Кейзерова Н.М., Кони А,Ф., Леонтьева К,Б., Лок-ка Дж., Макагонова Н.К, Мейера Д.И., Малеина Н.С., Малеиной М.Н., Моргуновой ЕЛ., Никитиной М.И., Орехова А.М., Победоносцева KTL, Покровского ИЛ., Резникова В.Б., Сергеева АЛ, Серебровского В.И., Скловского К Л, . Стандлера Р., Суханова ЕЛ., Табашникова ИГ,, Флейшица ЕЛ,, Фихте ИХ., Фуко М., Хохловой НЛЗ., Шершеневича Г.Ф., Шефтсбери А., Эр-делевского А., Юнга Э., Яши П. и др.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что работа представляет собой комплексное историко-теоретическое исследование в котором впервые в отечественной юридической науке осуществляется комплексный межотраслевой анализ проблемы влияния теоретико-правовых
8 и философских концепций на формирование законодательства и правоприменительную практику в сфере авторского права.
Автор проводит комплексный историко-правовой анализ формирования и развития теоретических представлений о категориях «интеллектуальная собственность» и «исключительные права».
На защиту выносятся следующие основные научные положения:
Правовое регулирование творческой деятельности в XVII - XVIII веках сформировалось под влиянием трех факторов: воспринятыми общественным сознанием ценностями эпохи Просвещения, ориентирующими на возрастающую потребность в информации; развитием экономической теории, сформулировавшей общее понятие «рынка интеллектуальных продуктов»; возникновением романтической концепции авторства, культивировавшей понятие творческой индивидуальности,
Проблемы авторского права в XVIII - начало ХХвв. активно разрабатывались не столько юристами, сколько непосредственно представителями творческой деятельности (философами, литераторами, историками, художниками, и др,), как правило, в контексте их профессиональных интересов, В результате это оказало двоякое влияние на историю формирования авторского права. С одной стороны, работы, отражавшие взгляды людей, профессионально занимающихся творческой деятельностью, способствовали развитию романтической концепции авторства, акцентирующей внимание законодателя на феномене творчества и индивидуальности автора - творца, что, в свою очередь, повлияло и на правотворчество, и на правоприменительную практику, С другой стороны, формулировки, предлагаемые этими исследователями, являются скорее образными, чем четкими, а потому допускали достаточно широкую трактовку- Анализ работ в сфере авторского права XVIII - начало ХХвв. позволяет сделать вывод о том, что многие ученые - не юристы, глубоко занимавшиеся разработкой проблем авторского права, стремились к тому, чтобы их рассуждения были прежде всего понятными тем, для кого они предназначены (т.е. авторам, а не юристам) и, кроме того, к соблюдению об-
9 щего стиля и красоты слога, избегая повторного использования одних и тех
же терминов, поэтому их высказывания следует толковать не буквально, а исходя из общего контекста их работ. Таким образом, определенная терминологическая несогласованность объясняется тем, что задача этих исследователей была специфической - они писали не тексты законов, а пытались объ-яснить суть того феномена, который в настоящее время именуется интеллектуальной собственностью. Поэтому буквальное толкование содержания их работ может привести к неверному или одностороннему пониманию их взглядов на природу авторского права,
Сложившееся в научной литературе представление о том что понятие «исключительные права» берет начало из так называемой «теории частноправовой монополии», разработанной в конце XIX века Рогэном, в соответствии с которой сущность авторского права заключается не в возможности использования произведения, а в способности воспрепятствовать всем остальным членам общества использовать его, не подтверждается в результате анализа работ авторов XVIII-XIX вв., который показывает, что термин «исключительные права» активно использовался и ранее в работах юристов, философов, литераторов, занимавшихся проблемами авторского права (вероятно, в связи с тем, что он наиболее точно отражал сущность авторских прав). Например, И.Г-Фихте в своей известной работе «Beweis der UnrechtmaBigkeit des Buchernachdrucks», написанной в 1793г., использует понятие «исключительные права»,
Правовая охрана уникального результата интеллектуальной деятельности непосредственно основывается на признаке неповторимости любого авторского произведения, являющегося прямым следствием индивидуальных творческих особенностей его создателя, и защищая эту неповторимость юридически, закон призван охранять личность автора во всех ее индивидуальных творческих проявлениях. В связи с этим при правовом регулировании отношений, возникающих при создании произведения, должна учитываться их индивидуальность и неповторимость.
5. Сравнительный анализ законодательства стран, принадлежащих к
различным правовым системам, показывает, что имеемые различия и противоречия в правовом регулировании интеллектуальной деятельности не являются принципиальными и обусловлены историко-правовыми традициями: если в странах континентальной системы права защита прав и законных интересов автора регламентируется законами, нормы которых охватывают все стороны отношений, складывающихся по поводу результатов интеллектуальной деятельности, то в,рамках англосаксонской системы права четко отграничивается регламентация отношений автора-творца и автора-участника экономического оборота; эти отношения регулируются разными правовыми актами. Это позволяет в некоторых случаях обеспечить более эффективную защиту прав автора, в том числе и моральных. Детальная регламентация моральных прав автора, закрепленная в законодательстве стран континентальной Европы, является совершенно излишней для законодательства государств с англосаксонской системой права, рассматривающего авторское право не как единый правовой институт, а как представляющее собой совокупность правомочий, В то ж^ время, и континентальное право, отмечая двойственную природу авторских прав, рассматривает авторское право как комплекс правомочий. Поэтому между континентальной и англосаксонской системами права в сфере права интеллектуальной собственности на самом деле нет столь глубоких различий, как может показаться.
6. Унификация авторского права, которая в настоящее время осуществ
ляется в Российской Федерации, имеет противоречивый характер: с одной
стороны, она ориентируется на французскую традицию в части включения в
законодательство положений о моральных правах авторов, с другой - расши
рение круга объектов авторского права в некоторых случаях приводит к ут
рате оригинальности или индивидуальности результатов творческой дея
тельности, что влечет за собой снижение возможности защиты моральных
прав.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в нем положения и выводы вносят существенный научный вклад в науку истории государства и права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, авторского права, а также могут найти применение в дальнейших историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях по данной теме.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства в сфере интеллектуальной деятельности, а также могут быть использованы в учебном процессе по изучению соответствртщих разделов дисциплин история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, история политических и правовых учений, авторского права и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на российских и региональных научных и научно-практических конференциях, проводимых в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете на факультете права и экономической безопасности, отражены в публикациях автора по данной проблематике.
Струюура диссертации. Достижение установленных цели и задач диссертационного исследования определило внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Предпосылки зарождения понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права».
Выявление причин появления авторского права предполагает прежде всего определение основных идей, лежащих в его основе. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что существующие мнения по поводу сути авторского права сводятся к следующим трем позициям, выражающим, по мнению их сторонников, концептуальные основы авторского права: L главная идея авторского права - контроль за использованием произведений, что способно приносить доход творцу, стимулируя тем самым его творчество; 2, авторское право - это юридический инструмент, необходимый для рас пространения знаний и художественных ценностей; 3. авторское право необходимо для творческого развития личности. Каждая из этих позиций акцентирует внимание на том аспекте, кото рый представляется наиболее существенным для ее сторонников, и каждая из них, в сущности, верна, но лишь отчасти, поскольку отражает только один из факторов, оказавших влияние на формирование правовой охраны результа тов творческой деятельности. Основанием для этого утверждения послужили выводы, сделанные в результате исследования историко-лравовых, философ ских и экономических учений, предшествующих и сопутствующих формиро ванию авторского права. Традиционно появление авторского права связывают с изобретением И. Гуттенбергом печатного станка в 1445г., когда стало возможным изготовле 13 ниє копий гораздо менее трудоемким и более дешевым способом, чем переписывание рукописей, и когда книги стали предметом торговли, в связи с чем возникла потребность в защите прав книгоиздателей. Это утверждение считается аксиомой и потому встречается практически во всех работах, посвященных историческому аспекту формирования авторского права.
Тем не менее, можно предположить, что изобретение печатного станка было необходимым, но не единственным условием появления и развития авторского права. Это предположение было детально обосновано Е.А, Моргуновой, которая полагает, что развитие книгопечатания - лишь повод, так как «в Китае с XI века стал применяться способ печатания наглухо вырезанными штампами, однако его появление не повлекло за собой возникновения авторского права»1 (в это же время способ печати с использованием штампов применялся и в Японии).
По мнению ЕЛ, Моргуновой, не могло оказать значительного влияния на появление авторского права и введение системы привилегий на издательскую деятельность, целью которой было пресечение недобросовестной конкуренции. Отмечая, что «первые законы об авторском праве появляются вслед за возникновением буржуазного государства и становятся источниками буржуазного права», ЕЛ. Моргунова пишет, что именно к этому моменту «люди посчитали необходимым закреплять права именно за творцами и закреплять именно на нематериальные блага», поскольку в сознании людей «созрела необходимость защищать человека не, как родовое существо, а как индивида». Таким образом, появление авторского права связывается с осознанием неповторимости и самобытности каждого человека2.
Выводы ЕЛ. Моргуновой, безусловно, справедливы, так как действительно идея об уникальной творческой личности, культивировавшаяся в эпо-ху Возрождения и получившая новое смысловое наполнение в эпоху Про 14 свещения, создала необходимые идеологические предпосылки для появления авторского права.
Тем не менее, можно предположить, что не только признание индивидуальной неповторимости и стремление к персонификации результата творческой деятельности, а более сложный комплекс причин обусловил появление авторского права. Анализ философско-правовых учений XVII-XVIII веков позволяет сделать вывод о том, что появление авторского права было обусловлено тремя факторами, к которым относятся: распространение идей Просвещения, развитие экономической теории, формирование романтической концепции авторства.
Прежде всего, следует отметить, что изобретение книгопечатания по-влекло за собой появление особого товара - произведений, но появление любого нового товара всегда обусловлено осознанной потребностью в нем. Именно в XV веке на Европу «буквально обрушился поток новой информации. Европейцы открывали для себя неизвестные ранее тексты, новые континенты, стали использоваться новые методы научных исследований. С этого времени печатный станок стал средством, с помощью которого информация могла распространяться не только точно (т.е. без ошибок, которые могли встречаться при копировании произведений в рукописном виде), но и быстро, а торговля книгами способствовала распространению знаний, как в пределах национальных культур, так и по всему миру»3.
Следовательно, необходимость правового регулирования издательской деятельности возникла не столько в связи с возможностью быстрого копирования произведений, сколько в связи с возрастающим спросом на информацию. И первые привилегии, выдаваемые издателям, вполне соответствовали требованиям времени, так как обеспечивали защиту интересов издателей (и в какой-то мере авторов) и давали возможность эффективного контроля за распространением произведений в смысле требований цензуры. В XVIII веке были сформулированы положения, составляющие сущность философии эпохи Просвещения, Выдвинув идею формирования и развития личности, философы эпохи Просвещения полагали, что люди приходят в мир равными, с потребностями и интересами, удовлетворение которых - в установлении разумных и справедливых форм человеческого общежития. Избавление от несправедливости и социальных потрясений деятели Просвещения видели в распространении знаний.
Благодаря развитию естественных наук возникло представление, что Вселенная подчиняется логичным и доступным человеческому разуму законам, и это не могло не отразиться на отношении к религии, К этому времени писатели и философы освободились от патроната церкви (выполнявшей роль цензора), и тогда же сформировался широкий слой читающей публики, требовавшей свободного доступа к информации и знаниям без промежуточного звена, которое представляли цензура и монополия на издательскую деятельность. В целом, государственная монополия на издательскую деятельность не вписывалась в либеральное законодательство того времени.
Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», как исторических и теоретико-правовых категорий
Вопрос о соотношении понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» является одним из наиболее дискуссионных в теории авторского права. Невозможно говорить о теории исключительных прав вообще, так как исследователи вкладывают в понятие «исключительные права» различный смысл. Между тем, ретроспективный анализ посвященной этому вопросу, а также законодательства об авторском праве ряда стран по 52 зволяет сделать вывод о том, что разногласия в понимании сущности этих
прав приводит к ошибкам методологического характера. Следовательно, эта
проблема имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что подтверждают дискуссии, развернувшиеся после рассмотрения законопроектов части третьей Гражданского кодекса РФ, отражавших разные подходы к определению исключительных прав и интеллектуальной собственности.
Сторонники различных модификаций теории исключительных прав обычно едины в одном - в критике так называемых проприетарных концепций, основанных на поиске аналогий между правами на результаты интеллектуальной деятельности и правом собственности на материальные объек-61
Однако анализ литературы показывает, что и проприетарные теории, и теории исключительных прав берут свое начало из одного источника: и то и другое направление может быть выведено из классической трудовой теории Дж- Локка, который считал, что по «закону разума разрешается», чтобы вещи принадлежали тому, кто затратил на них свой труд, т.е. посредством труда человек «как бы отгораживает» свою собственность от «общего достояния».
Основные разногласия возникают при выяснении вопроса о том, какая группа авторских прав (имущественные, личные неимущественные, или и те, и другие) может быть отнесена к категории исключительных. О.С, Иоффе, исследуя эту проблему в 50-60-х годах XX века выделил два критерия исключительности: первый связывается с неотчуждаемостью и, соответственно, характеризуется неразрывной связью с субъектом права, второй может быть охарактеризован, как установленное в законодательном порядке монопольное право автора на осуществление его прав02.
В связи с этим в некоторых работах, в которых используется либо один, либо другой из указанных критериев, из-за невозможности подвести под
один из критериев все авторские правомочия исключительный характер ав 53 торского права в целом отрицается вообще. Некоторые авторы, основываясь
на критерии монопольности, полагают, что исключительные права - это права имущественные (связанные с использованием произведения и передающиеся в договорном порядке); другие, наоборот, основываясь на критерии неотчуждаемости, относят к исключительным лишь личные неимущественные права. Если же исключительность рассматривается в совокупности обоих признаков, то одни авторские правомочия будут охватываться признаком неотчуждаемости, другие - монопольностью их осуществления автором, и тогда авторское право в целом представляется в качестве исключительного права,
В некоторых случаях сторонники теории исключительных прав, рассматривая все авторские права, как исключительные и анализируя различия между указанными правами и правом собственности, используют то один, то другой критерий, что делает систему выводов неубедительной, а аргументацию некорректной. Это можно проиллюстрировать следующим примером, показывающим выделенные Е,А. Богатых различия между правом собственности и исключительными правами:
L Если исключительное право привязано к личности субьекта, и отсюда вытекают личные неимущественные права (следует отметить, что не все сторонники теории исключительных прав разделяют это убеждение), то для права собственности личность субъекта безразлична, так как собственником одной и той же вещи по очереди могут быть разные лица; 2, Если исключительное право действует ограниченное время (т.е. в тече ние установленного в законе срока, после чего произведение переходит в разряд общественного достояния и может использоваться любым ли цом беспрепятственно и безвозмездно), то право собственности дейст вует бессрочно (пока существует вещь); 3. Если исключительное право действует на ограниченной территории (на территории той страны, в которой возникло, и признается теми госу 54 дарствами, с которыми заключены соответствующие международные соглашения), то право собственности признается на территории всех государств независимо от страны происхождения.63 Приведенные аргументы не являются бесспорными потому, что, если Е.А. Богатых связывает исключительные права не только с монополией на осуществление авторских прав, но с личностью субъекта (т.е. использует два критерия исключительности), то указание на ограниченность срока исключи-тельного права неверно, поскольку личные права признаются не только неотчуждаемыми, но и бессрочными. Следовательно, лицо, на законных основаниях безвозмездно использующее перешедшее в категорию общественного достояния произведение, может реализовывать только имущественные права, не затрагивая те права, которые именуются личными неимущественными- Подобный довод имеет смысл только в том случае, если исключительные права признаются правами имущественными, но тогда теряет смысл довод о привязанности исключительного права к личности субъекта.
Концептуальные подходы к обеспечению правовой защиты интеллектуального продукта
Вопрос о сущности и природе авторского права, несмотря на большое количество работ и, следовательно, теоретическую разработанность данной проблемы и в отечественной, и в зарубежной науке, остается дискуссионным и в настоящее время. Законодательное оформление прав на результаты творческой деятельности породило ряд проблем, связанных с выявлением природы авторского права, выделением его основных категорий и определением его места в системе права.
Очень удачным представляется приводимое во многих работах высказывание известного российского правоведа проф. Г.Ф. Шершеневича: «С тех пор, как положительное законодательство приняло это злополучное право под свою защиту, оно носится по горизонту науки без всякого определенного назначения., подобно птице, высматривающей место, куда ей удобнее было бы спуститься» Первые теории, объясняющие сущность прав на результаты творческой деятельности связаны с введением понятия интеллектуальной собственности. АЛ. Сергеев отмечает, что появление термина «интеллектуальная собствен 70 ность» связывается с французским законодательством конца XVIII века, так как традиция проприетарного подхода к авторскому праву не только родилась во Франции, но и основывалась на теории естественного права, получившей наиболее последовательное развитие в трудах французских философов - просветителей (Вольтера, Дидро, Руссо)85.
Если термином «позитивное право» традиционно обозначается вся совокупность источников, так или иначе публично установленного или признанного права (государственное законодательство, судебные прецеденты и т.п.), то под «естественным правом» соответственно понимается право, кото-рое независимо от тех или иных властей дано самой «природой», т.е. отражает сущность человеческих отношений. Естественное право, в отличие от позитивного, созданного людьми, порождено самой социальной природой человека, и таким образом авторское право, возникновение которого обусловлено правом любого человека на самовыражение и творческую деятельность, возникает из самой природы этой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью. Поэтому в соответствии с естественным правом духовная собственность должна быть защищена от каких-либо посягательств.
В 1557 году английская королева Мария Тюдор издает указ о том, что одна из британских типографских гильдий (Stationers Company) наделяется монополией на книгопечатание и книготорговлю в стране. Согласно этому указу, книготорговец, принадлежащий к этой гильдии, купивший книгу у автора и зарегистрировавший ее в специальном реестре, становился полноправным владельцем права на печатание (дословный перевод слова copyright). Это право могло быть продано или передано другому книготорговцу гильдии также, как и любые другие права. Конечно же, это решение было продиктовано вовсе не заботой о книгоиздателях, а уж тем более не об авторах, а интересами цензуры и укрепления монархической власти, но именно ему суждено было стать первым примером закрепления смежных прав.
Упомянутый указ английской королевы Марии Тюдор отнюдь не был направлен на защиту их интересов, и писателям пришлось вести борьбу за право на созданные ими произведения еще добрых сто пятьдесят лет. Это была нелегкая борьба. Например, мнение одного из выдающихся мыслителей эпохи Возрождения — английского философа Джона Локка, призывавшего Stationers Company разрешить свободное печатание давно написанных книг, было попросту проигнорировано гильдией. А Даниэль Дефо, автор "Робинзона Крузо", оказался более удачлив: его резкие выступления в защиту прав писателей были услышаны английским парламентом и привели к принятию в 1709 году законодательного акта, ставшего прообразом современных законов об авторских правах. Этик законодательным актом права на литературное произведение закреплялись за его автором, правда, лишь на 14 или па 28 лет. После окончания этого срока произведение становилось общественным достоянием. Так возник прецедент (каким бы несовершенным на первых порах он ни был) достижения компромисса интересов писателей, книгоиздателей и читателей — тех, для кого и пишутся книги. Подобные законодательные акты, с интервалом в несколько десятилетий, были приняты и в других странах: в Дании, Франции, США. Вскоре копирайту предстояло стать межгосударственным законом.
Принятые французским Конвентом в 1791 и 1793гг. декреты, закреплявшие права авторов, художников, композиторов, отражали не только естественно-правовые теории «прирожденных, естественных и священных» прав человека, но и положения трудовой теории Дж, Локка о том, что творческий труд порождает собственность особого рода - духовную собственность. На идее об авторском праве как «самом священном виде собственности» основывались законы некоторых штатов США, указывающие, что «нет собствен 72 ности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда» .
Приведенное высказывание, а также аналогичные конструкции, закрепленные в законодательстве ряда европейских государств, позволяют сделать вывод о том, что, устанавливая правила законодательного регулирования отношений по поводу использования результатов творческой деятельности, законодатели признавали наЛичие неразрывной связи между автором и созданным им произведением, закладывая тем самым основу для развития дуалистической концепции авторских прав.
Можно также предположить, что введение и распространение термина «духовная (интеллектуальная, литературная, художественная и т.п.) собственность» было обусловлено стремлением эту связь подчеркнуть, н с этой точки зрения рассматриваемый термин не более чем стилистическая фигура, ставшая со временем устойчивым словосочетанием. Например, А.Ф, Кони считал, что представление об «умственной собственности» проникло в общественное сознание благодаря терминологии, поскольку собственностью считалось все, что принадлежит лицу, находится в индивидуальном обладании автора, а также всякое литературное произведение» ,
Влияние норм морали на правоприменительную практику и формирование судебных прецедентов для защиты прав интеллектуальной собственности и исключительных прав в англо-саксонской и континентальной системах права
В работах, посвященных исследованию проблем авторского права, указывается на преобладание двух основных философских подходов. Первый - концепция «Copyright», как имущественного права, позволяющего автору свободно и по собственному усмотрению вести переговоры с потенциальными пользователями своего произведения с целью уступки или полной передачи им прав пользования (например, с издателями)- Полная передача авторских прав пользователю широко распространена среди издателей учебной и научной литературы на Западе, Эта концепция признает также самостоятельное право пользователей возбуждать дело в судебном порядке против любых посягательств на переданные им права ,
Вторая концепция, обозначаемая французским термином «droit d auteuo) («право автора»), положена в основу авторского законодательства в странах континентальной Европы- Эта концепция ориентирована на право автора как создателя произведения и включает понятие «моральных прав автора» (называемых в России «личными неимущественными правами»). Прежде всего, к этим правам отнесено право создателя быть признанным автором своего произведения и право неприкосновенности произведения.
В англосаксонской правовой системе (в рамках Copyright Act) произведение рассматривается, как имущественный потенциал, а соблюдение моральных прав может быть оговорено в договоре о передаче прав на использование произведения.
То, что закон Великобритании до 1988г. и закон США до 1990г. регламентировали только имущественные отношения (стороной которых мог быть как автор, так и его правопреемник), явилось причиной тому, что некоторые специалисты в сфере авторского права сочли возможным отождествление понятий «автор» и «предприятие, занимающееся издательской деятельностью». Например, в одном из учебников (изданном в США) содержится следующее высказывание; «Для упрощения анализа ... мы используем термин «автор» для обозначения и автора, и издателя» 3. Так как автор, создав про изведение, как правило, не располагает соответствующими возможностями для его использования и отчуждает его, передавая имущественные права издателю (за соответствующее вознаграждение), субъекты имущественных и моральных прав, не обязательно совпадают.
Считается также, что в некоторых случаях лицо, создавшее произведе-ниє, в Великобритании и США не признается автором. В доказательство этого утверждения приводится положение, изложенное 201(в) Copyright Act, которое указывает: «Если произведение создано по найму, наниматель или другое лицо, для которого было создано произведение, считается в смысле настоящего закона автором произведения», В этом положении важно указание именно на смысл закона, именуемого «Copyright», т.е. здесь имеется в виду не право ставить под произведением свое имя, а право лишь распоряжаться имущественными правами, поскольку американский закон регламентирует только те правоотношения по поводу результата творческой деятель-ности, которые имеют экономическое содержание- Если под термином «автор» имеется в виду не автор как таковой, а правообладатель, следовательно, эта норма лишь подтверждает, что отчуждаться могут только имущественные права.
Исходя из экономического содержания системы copyright, многие исследователи полагают, что «США и Великобритания до последнего времени относились к признанию моральных прав автора довольно уклончиво, возлагая их охрану на институты общего права» . В.А. Дозорцев высказывался более определенно, указывая, что игнорирование социального начала - тен-деиция англо - американского права, вообще не признающего личных неимущественных (моральных) прав . Между тем, этот тезис представляется весьма спорным. Во-первых, и Англия, и США являются участниками международных конвенций, закрепляющих такие личные неимущественные права, как право авторства и право на неприкосновенность произведения. Во-вторых, отдельные права: авторство, защита от искажений охраняются судебной практикой, главным образом, обязательствами из причинения вреда, а также нормами о недобросовестной конкуренции156.
В-третьих, участившиеся случаи плагиата, особенно в научной среде, вынуждают применять к нарушителям авторских прав достаточно жесткие санкции на ведомственном уровне.
Тем не менее, распространенная точка зрения, содержащаяся в современных исследованиях по авторскому праву, заключается в том, что «достоинства личных неимущественных прав так никогда и не были до конца интегрированы в философию copyright, даже несмотря на то, что законы об авторском праве этих стран уже на протяжении нескольких лет включают нормативные установления, которые определенно имеют своей целью защиту моральных интересов авторов»157 (имеются в виду британский 1988г. и американский 1990г. законы).
Но исследование истории развития авторского права США дает возможность утверждать, что охрана прав, которые могут быть признаны эквивалентными правам, именуемым моральными, действительно осуществлялась, несмотря на то, что защита этой группы прав не предусматривалась Copyright Act, Это можно проиллюстрировать следующими примерами.
1) Дело Clemens v. Belford, Clark &Co.,\ 883г,
Обратившись в суд, С. Клеменс, известный под псевдонимом Марк Твен, потребовал запрещения несанкционированной публикации своих произведений издательством Belford, Clark & Со, Судом было установлено, что С. Клемеисом не была осуществлена предусмотренная законом обязательная процедура, предписывающая регистрацию названия произведения, опубли 117 кование сведений о регистрации произведения, депонирование экземпляра произведения в ведомстве Государственного секретаря, обязательное проставление на каждом выходящем в свет экземпляре произведения знака охраны авторских прав. В связи с этим его произведения считались общественным достоянием и могли свободно воспроизводиться и распространяться.
