Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная и юридическая природа договора 13
1.1. Сущность, структура и функции договора в обществе 13
1.2. Историческое развитие договора в качестве правового института 48
1.3 Категория договора в правовых учениях 103
Глава II. Договор как институт российского права 124
2.1. Юридические признаки договора. Классификация договоров в праве 124
2.2. Нормативный договор как источник права 142
Заключение 168
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы 173
Приложения № 1-8 188
- Сущность, структура и функции договора в обществе
- Историческое развитие договора в качестве правового института
- Юридические признаки договора. Классификация договоров в праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Перемены в российском обществе вызывают необходимость широкого использования договора в политической, экономической, социальной сферах общественных отношений, заставляют переосмыслить проблему договора как правового института, по-новому взглянуть на договор в общетеоретическом аспекте. Договор — правовое явление, степень изученности которого, в целом, достаточно высока, но внимание ученых-юристов к различным видам договоров распределено диспропорционально. Преобладают работы, посвященные частноправовому, гражданско-правовому договору, что вполне оправданно и объяснимо. Вызывает неудовлетворенность слабая разработка проблем договора и договорных отношений в отраслях права, лежащих за пределами цивилистики, а также отсутствие в отечественной юриспруденции общей теории договора. В связи с этим, назрела научная необходимость разработать модель комплексного правового института, теоретической основой которого может стать концепция договора как теоретико-правовой категории.
Существует ли необходимость в построении такой общетеоретической модели? Положительным ответом на этот вопрос является настоящая диссертация, которая не претендует на исчерпывающее решение данной проблемы, намечает, тем не менее, основные подходы, проблематику и содержит выводы относительно договора как теоретико-правовой категории. Дело в том, что понятие договора давно вышло за пределы юриспруденции, его активно использовала и использует экономическая наука, возрастает интерес к нему со стороны сравнительно молодых социальных дисциплин — политологии, культурологии и др. Во второй половине XX века наметились тенденции к возрождению концепций «социального контрактуализма», провозглашающих принципы договора основой социальных связей. В отличие от старых теорий общественного договора (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо и др.), цель которых заключалась в объяснении процессов происхождения государства и раскрытии генезисных черт, истоков его отношений с обществом и человеком, новые теории, например, «контрактуалистская теория» американского философа Джона Ролза, представляет общественный договор как некое актуальное гипотетическое, т.е. условно представляемое, состояние, выражающее
4 согласие людей относительно базовых, конституционных структур общества, ценности прав человека и т.д.
Сегодня категория договора чаще, чем ранее, используется в контексте философских, культурологических, социологических исследований при изучении конвенционных отношений, институтов консенсуса, пакта и других явлений, имеющих отношение к договорной практике. Несмотря на широкое использование договорной терминологии в различных сферах общественной жизни, его изучение средствами различных наук, но, прежде всего, юридических наук, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным. Требуется выявление социальной и юридической природы договора, его сущности, структуры и функций в обществе, присущих ему юридических признаков, историко-правовой анализ развития договора в качестве правового института.
Договор как правовой институт известен с древнейших времен, еще в период существования догосударственных структур и ранних государств договор использовался как форма заключения сделки, а нормативный договор как форма выражения права. Из римского права берут свое начало определение договора через категорию «соглашение» и понимание договора как основания возникновения обязательств, зарождается институт обязательственного права, отдельные положения которого находят отражение в законодательстве современных государств, в российском законодательстве.
Трансформации современного правопонимания предоставляют возможность выйти на новый уровень осмысления договора как универсального регулятора общественных отношений, способного приводить к достижению компромиссов и разрешению возникающих конфликтов. Расширение круга субъектов правотворчества приводит к тому, что в правовой системе России нормативный договор используется как источник права, а ученых различных отраслей права начинают интересовать проблемы правовой природы нормативного договора.
Изучение договора как теоретико-правовой категории пользуется повышенным вниманием со стороны научного сообщества, преимущественно, в по-
5 следнее время. В то же время, эта в значительной степени новая научная проблематика - мало освоенное поле для отечественных теоретиков права и государства.
Обращение к договору как теоретико-правовой категории дает возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его видов и отраслевой принадлежности.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе практически отсутствуют крупные работы, связанные с изучением договора как теоретико-правовой категории, поскольку в российской юридической науке договор как правовой институт традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин.
С 90-х годов XX века в юридической науке начинается осмысление договора как универсального регулятора общественных отношений, обращается внимание на его межотраслевой характер, появляются работы, содержащие комплексный подход к исследованию договора как теоретико-правовой категории, в том числе Ю.АЛихомирова, А.Д. Корецкого, В.В. Иванова и других.
Существующие научные труды в большинстве своем имеют отраслевую специфику. Отечественная цивилистика дореволюционного периода: Г. Дернбург, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, современного - М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, Б.И. Путинский, Н.В. Рабинович, В.Ф. Яковлев.
В конституционном праве уделяется внимание практике заключения договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в научных работах: И.Н. Барцица, Л.А. Болтенковой, Л.М. Карапетяна, О.Е. Кутафина, Н.А.Михалевой, И.А.Умновой, Б.С. Эбзеева, СМ. Шахрая.
Категория договора лежит в основе построения договорной теории (социального контракта) XVII-XVIII вв. в трудах: Г. Гроция, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и других мыслителей; современной контрактуалистской теории XX века Д. Ролза.
Целью диссертационного исследования является комплексное теоретико-правовое исследование социальной и юридической природы договора, истории
возникновения договора в качестве правового института, категории договора в правовых учениях.
Задачи исследования:
уточнение и дополнение категориального аппарата российской юридической науки;
определение места договора в теории права и государства;
рассмотрение договора как одного из регуляторов общественных отношений;
уяснение сущности, структуры и юридических признаков договора, выявление свойственных ему функций;
исследование вопроса о происхождении договора;
выявление тенденций развития договора как правового института на различных исторических этапах Российского государства;
предложение классификации договоров в праве;
исследование частных и публичных аспектов в правовой природе договора;
изучение нормативного договора как источника российского права, выделение специфических признаков, присущих только ему.
Итогом проведенного исследования выступает обоснование концепции договора как теоретико-правовой категории в теории права и государства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие на основе договора.
Предметом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке общетеоретических проблем договора. Ввиду того, что в рамках диссертационной работы невозможно рассмотреть все аспекты договора как теоретико-правовой категории, основной акцент сделан на исследование юридической и социальной природы договора, историко-правовое развитие договора в качестве правового института, методологические возможности категории договора для построения договорной теории (социального контракта) и современных контрактуалистских теорий.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический методы научного познания, институцианализма, правовой герменевтики и другие, а также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формально-юридический. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности договора.
Источниковедческую базу исследования составляют: Конституция РФ 1993 года; Федеративный Договор 1992 года; федеральные законы; универсальные международно-правовые акты (в том числе Устав Организации Объединенных наций, Венская конвенция о праве международных договоров); международные договоры Российской Федерации; договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В диссертационной работе исследованы нормативные правовые акты советского периода (в том числе, Конституция СССР 1936 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.), международные договоры СССР, договор об образовании СССР 1922 г. и исторические памятники: Русская Правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Свод законов Российской империи, русско-византийские договоры, договоры древнерусских Новгородской, Смоленской, Полоцкой и Галицкой земель с ганзейскими городами, Готландом, Ригой, Немецким орденом, Швецией.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах С.С. Алексеева, А.В. Васильева, Р.Ф.Васильева, Н.Л. Граната, В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.В. Котелевской, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева, А.В. Мицкевича, Н.И. Матузова, В.С.Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Н.Н. Разумови-
8 ча, В.М.Сырых, P.O. Халфиной, Н.В. Черноголовкина, А.Ф. Шебанова, А.И. Эки-мова, Л.С. Явича и других.
Не потеряли своей актуальности и дореволюционные работы таких исследователей, как: М.Ф. Владимирский - Буданов, Н. Дювернуа, Л. Дюги, Н.М. Кор-кунов, Ф.Ф. Кокошкин, В.Н. Латкин, Я.М. Магазинер, К.А. Неволим, Л.И. Петра-жицкий, А.Е. Пресняков, Ф. Регельсберг, В.Сергеевич, Ф.В. Тарановский, А.Н.Филиппов, В.М. Хвостов, СВ. Юшков.
При написании диссертации изучен ряд работ по социологии права Ю.И.Гревцова, В.П. Казимирчука, Ж. Карбонье, В.Н. Кудрявцева, В. А.Ойгензихта, А. Подгурецкого, по психологии — С.Л. Рубинштейна, В.И.Селиванова, М.М. Филиппова, А.И. Щербакова, по философии -Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, системном исследовании договора как теоретико-правовой категории, определении его места и роли в отечественной теории права и государства, эволюции договора в качестве правового института в различные исторические периоды развития Российского государства.
Диссертант сделал вывод о том, что социальный аспект договора представляет собой специфическую форму социального взаимодействия субъектов с целью реализации интересов и достижения результата, предусмотренного условиями договора.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:
Социальная природа договора, полагает автор, заключается в урегулировании общественных отношений на основе свободы, свободы воли лиц, добровольно согласившихся установить определенный порядок или выполнить известные взаимные действия, направленные на обеспечение и удовлетворение интересов сторон, а также иных интересов, поддерживаемых участниками соглашения. Будучи непосредственным выражением воль и интересов сторон, договор в качестве акта свободного соглашения реализует нередко интересы «третьих лиц», способ-
9 ствует проведению коллективных, групповых, государственных и общественных интересов.
Диссертант уточнил понятие правового договора, под которым понимается формально определенное соглашение, возникшее при согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений равноправных двух или более субъектов права, устанавливающее общие условия, исполнение которых обязательно и направлено на достижение правового результата.
В работе выделены три взаимосвязанных, но все же самостоятельных, уровня анализа договора как теоретико-правовой категории:
а) Договор как форма (источник) права - это двустороннее или многостороннее соглашение, содержащее правовые нормы. Сегодня общепризнано, что нормативный договор является одной из важнейших форм (источников) права, ценность которой определена тем, что это свободная форма, ибо она основана на добровольном принятии норм сторонами, участвующими в правотворческой деятельности.
б) Договор как метод правового регулирования, отличающийся от методов прямых предписаний закона (дозволений, запретов, ограничений и т.д.). В настоящее время, отмечает диссертант, сфера применения договорного метода правового регулирования расширяется за счет введения новых согласительных процедур, контрактных институтов, иных правовых институтов, позволяющих участникам правоотношений договариваться между собой и т.д. Конституция Российской Федерации 1993 года, в отличие от прежних конституций, уверенно опирается на договорные методы регулирования в ряде важнейших сфер конституционных правоотношений, прежде всего федеративных (ч.З ст. 11, ч. 4 и 5 ст. 66, ч. 2 и 3 ст. 78, ч.1 ст. 85 Конституции Российской Федерации). В диссертации отмечаются как положительные стороны, так и трудности широкого использования договорных методов правового регулирования.
в) Договор как правовой институт или, точнее говоря, комплекс правовых институтов отраслевого и межотраслевого характера. Это - традиционный и хорошо представленный в юриспруденции уровень анализа договоров в гражданском, предпринимательском, трудовом, природоохранительном, административ-
10 ном праве, практически во всех отраслях права. Данный анализ послужил основой для большинства выводов, сделанных автором настоящей диссертации.
Понимание диссертантом договора как целостного правового явления по
зволило увидеть (в зависимости от интересов) различие публичного и частного ас
пектов в правовой природе договора, их соотношение и взаимосвязь. Частный ас
пект договора обусловлен интересами сторон, которые независимы друг от друга,
а также от государства или от кого-либо еще; они вправе решать вопрос о заклю
чении договора, свободно определять условия заключаемого договора. Различие
публичного и частного аспектов в правовой природе договора позволило диссер
танту сделать вывод о том, что закон является первичным юридическим источни
ком развития договорных форм, прочным фундаментом для договоров как формы
организации юридических действий.
Юридическая природа договора исследована с учетом особенностей та
ких видов договоров, как: нормативный и индивидуальный (выделяемых в зави
симости от достижения правового результата). Нормативному договору присущи
следующие специфические признаки:
он устанавливает нормы права, следовательно, выделяется разновидность правовой нормы - договорная норма, которой свойственна такая специфическая особенность, как согласительная природа;
он заключается только субъектами правотворчества, обладающими определенными полномочиями на его заключение; таковыми могут выступать субъекты федерации, административно-территориальные единицы, местные сообщества.
Следовательно, нормативный договор, являясь частью правовой системы Российской Федерации и источником российского права, выступает, по мнению диссертанта, как самостоятельный элемент механизма правового регулирования.
Диссертант выделил юридические признаки договора, присущие ему не
зависимо от вида и отраслевой принадлежности: наличие двух или более субъек
тов, обладающих правовым статусом и правосубъектностью; определенная нор
мами права форма договора; равноправие субъектов договора и др.
Диссертант классифицирует договоры в зависимости от достигаемого
правового результата на нормативные, индивидуальные; по субъектному составу
на равностатусные, неравностатусные; от количества субъектов договора на двусторонние, многосторонние.
Исходя из интересов, которыми руководствуются участники договора,
диссертант предлагает считать публично-правовыми договоры, заключенные на
основе международных, конституционных, административных, финансовых норм
права, а частноправовыми — договоры, заключенные на основе гражданско-
правовых, семейных, трудовых норм права.
Структура договора представляет собой совокупность элементов (субъект, объект и содержание) и выступает как правовая связь между субъектами права, возникшая по поводу объекта, устанавливающая в индивидуальном договоре совокупность условий, закрепляющих права и обязанности сторон, а в нормативном договоре - нормы права.
Диссертантом обозначена система общеправовых функций, присущих договору как теоретико-правовой категории, а именно: регулятивная (статистическая, динамическая), информационная, коммуникативная, охранительная, право-реализующая, правоприменительная, распределительная или дистрибутивная, воспитательная, познавательная.
Историко-правовой анализ позволил сделать выводы относительно происхождения нормативного договора и договора как сделки:
- нормативный договор как источник права появился раньше закона и ши
роко использовался в догосударственных структурах и в ранних государствах;
- договор как форма сделки был распространен еще до появления пись
менности, до середины IV до н.э.
Основные тенденции становления договора как правового института
(формы выражения сделки и формы права) на различных исторических этапах
Российского государства таковы:
- при «сильной» государственной власти нормативный договор как источ
ник права не использовался, но, как только государственная власть «ослабевала»,
нормативный договор применялся как источник права, государство регулировало
общественные отношения с помощью нормативного договора;
12 - в сфере частноправовых договорных отношений, где договор применялся в качестве формы сделки, в случае господства императивного метода правового регулирования, использование договора для регулирования частноправовых отношений уменьшалось.
Практическая значимость исследования. Детальная разработка данной темы позволяет изменить представления о договоре как узкоотраслевом институте и взглянуть на договор в более широком, общетеоретическом аспекте. Исследование юридической и социальной природы договора способствует повышению качества договорной практики.
Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании и проведении единой государственной политики, совершенствовании законодательства Российской Федерации в сфере договорных отношений, в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании курсов «Теория права и государства», «Конституционное право Российской Федерации», «Гражданское право» и большинства отраслевых дисциплин.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в научных публикациях автора и его выступлениях на конференциях («Государственность и государственная служба России: пути развития» - Москва, 2002; «Государственность и государственная служба России: пути развития» - Москва - Санкт-Петербург 2002, 2003; «Государство и государственное управление в XXI веке» - Калининград, 2003).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, приложений.
Сущность, структура и функции договора в обществе
В современной юридической науке термин «договор» используется в разнообразных значениях. Несмотря на распространенность термина «договор», в юридической науке отсутствует единый подход к пониманию сущности договора, определению его понятия и признаков. Традиционно изучение проблем договора относилось к числу узкоприкладных проблем, исследуемых отдельными отраслями права. Перемены в российском обществе повлекли за собой переоценку роли нормативных регуляторов социального поведения, заставили переосмыслить проблему понимания договора, по-новому взглянуть на договор в общетеоретическом аспекте. Еще Г.Кельсен обращал внимание на то, что «договор есть не понятие исключительно частного (гражданского) права, а универсальный феномен чисто формального качества, единое понятие общей правовой науки» .
Таким образом, договор — правовое явление, степень изученности которого в целом неадекватна его положению и значению в праве. В связи с этим назрела необходимость сформировать особый комплексный правовой институт, теоретической основой которого может стать учение договора как теоретико-правовой категории, разработанное в теории права и государства. Возникла научная необходимость исследовать сущность договора, выявить функции договора, которые позволяют раскрыть его сущность и реальное назначение в обществе, определить конститутивные признаки, присущие любому договору, независимо от вида и отраслевой принадлежности, предложить универсальное определение правового договора, что позволит рассматривать договор как теоретико-правовую категорию.
Договор как правовое явление имеет свое социальное назначение в обществе. Социальное назначение договора обусловлено потребностями развития общества, его реальным влиянием на общественные отношения. В соответствии с потребностями, социальными необходимостями заключаются договоры, которые направлены на установление, закрепление, изменение определенных общественных отношений, предназначены для их регулирования и защиты. Договор является одним из методов правового регулирования, соответственно, его социальное назначение состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им стабильности, реализации прав граждан. Социальная роль договора в обществе определяется его способностью быть средством удовлетворения социальных потребностей и интересов людей, способом обеспечения согласования их интересов. Социальное назначение договора может быть реализовано в полном объеме в том случае, если он в своем выражении будет соответствовать объективным потребностям общества, природе социальных отношений. В конечном счете, договор вносит упорядоченность в жизнь общества, является одним из методов регулирования социальных процессов.
Договор в силу своих специфических свойств используется в различных сферах общественных отношений (экономической, политической и др.), в которых содействует достижению социально полезных целей. В данном случае, договор выполняет значение организующего фактора по отношению к субъектам договора (которыми являются не только граждане, но и само государство, его органы).
Человек по своей природе существо социальное, подчинен социальной норме, возлагающей на него обязанности по отношению к другим людям, «его права лишь последствия его обязанностей, - власть, которой он обладает для свободного выполнения своего социального долга»1. Из этого следует, что, вступая в договорные отношения, участнику договора приходится считаться прямо или косвенно с интересами других людей. Поэтому, рассматривая социальный аспект договора, следует учитывать специфичность субъекта, в качестве которого выступает человек. Человек живет в обществе, он всегда жил в обществе и может жить лишь в обществе себе подобных, следовательно, всякий человек является лишь частью какой-нибудь социальной группы. Но в то же время, человек всегда имел ясное сознание своей индивидуальности; человек осознает себя как индивидуальную личность, имеющую нужды, стремления, желания. Он понимает, что может удовлетворить эти нужды, реализовать эти стремления, эти желания лишь при условии совместной жизни с другими людьми. Можно сделать вывод, что человек осознает свою социальную природу, т.е. свою значимости от человеческой среды и свою индивидуальности.
Договорное регулирование предоставляет возможность реализовать имеющиеся желания, потребности и интересы субъектов, позволяет точно и тонко реагировать на возникающие в обществе ситуации. Справедливо замечание Ю.И. Гревцова о том, что «за использованием субъективного права, исполнением юридической обязанности всегда следует видеть обретение или утрату какого-либо социального блага»1. Поэтому, рассматривая договорное регулирование как форму проявления самостоятельности людей, следует отметить социальную ценность договора, которая заключается в то, что, обеспечивая свободу отдельной личности, она позволяет обществу в целом подняться на более высокий уровень благополучия и свободы.
Историческое развитие договора в качестве правового института
Договор как правовой институт известен с древнейших времен. Исторической наукой зафиксированы различные случаи использования договора для регулирования общественных отношений. В древней истории человечества договор использовался как форма сделки, и как форма права. О том, что договор применялся в качестве формы заключения сделки, свидетельствуют сохранившиеся древнейшие таблички с клинописью, имеющие хозяйственно-юридический характер и представляющие собой «простейший юридический документ, позволяющей фиксировать не только факт заключения договора, но и особые его условия, наконец, засвидетельствовать согласие на сделку, о чем мог говорить специальный знак, отпечаток пальца, ногтя, амулета или печати контрагента на табличке» .
Следовательно, договор как форма сделки существовал еще до появления письменности, до середины IV до н.э.
Обращаясь к глубинам правовой истории человечества, можно обнаружить в период существования ранних государств зачатки такой правовой формы как нормативный договор среди других форм древнего права. По мнению ученых, «выработка новых правовых форм совпала в самом начале истории ранних государств с двумя величайшими культурно-историческими процессами - появлением письменности (литературы) и распространением будущих мировых религий на Востоке и Западе» . С появлением письменности (изобретение письменности относят к середине IV — начале III тысячелетия до н.э. к шумерам в Месопотамии) возникает писанный юридический акт, по крайне мере в двух видах - нормативного акта, содержащего общие правовые нормы, и акта индивидуального, т.е. юридического документа (письменный договор). Письменной фиксации требовали, прежде всего, нормативные публичные договоры, часто заключавшиеся между царями (королями), светской и церковной властью, сеньором и вассалами и т.д. «В истории встречаются договоры между племенами и общинами, которые нередко принимали вид «компромисса» обычаев различных, вовлеченных во взаимоотно-шения групп» . В таких договорах нередко формировалась часть нового права, которое вводилось государством, иногда вместе с церковью, помимо или в обход обычаев. Есть «сведения, относящиеся к хеттской культуре XV-XIV вв. до н.э.»3, согласно которым цари хеттов заключали договоры с народом, где определялись обязанности народа перед царской властью, формы вознаграждений и пределы наказаний, обязательные для царя.
Возникновение государств привело к возникновению межгосударственных отношений, постепенно, по мере того, как связи между древнейшими государствами становились более тесными и постоянными, стали заключаться международные договоры. «Их заключение уже предполагало существование письменности.
Первые такие договоры появились на рубеже IV-III тысячелетий до н.э., приблизительно пять тысяч лет назад. Их заключали Шумер, Элам, Лагаш, Аккад, Эбла, Абасарсалем и другие рабовладельческие государства Двуречья»1. Считается, что древнейший дошедший до наших дней международный договор был заключен в первой половине XXIII до н.э. между аккадским царем Нарамсином и одним из представителей Элама. Однако проведенные археологические раскопки свидетельствуют, что международные договоры заключались и раньше. Наиболее изученным из письменных международных договоров является договор египетского фараона Рамзеса II с царем хеттов Хаттушилем III, заключенным в начале XIII века до н.э. Это мирный и союзный договор, положивший конец войне между Египтом и Хеттским царством. Обширна была международно-правовая практика Древнего Рима. Римляне заключали большое число различных международных договоров. Одни устанавливали «вечный» мир и дружбу, другие лишь временное перемирие. Существовали договоры о покровительстве, союзе. Союзные договоры были наступательными и оборонительными, равноправными и неравноправными.
Вышеприведенные исторические факты свидетельствуют о том, что договор является правовым институтом, который используется с глубокой древности для регулирования общественных отношений в различных сферах общества. Для современной юридической науки представляет интерес обратиться к изучению вопросов становления договора как правового института (формы сделки и формы права) в истории России. Рассмотреть процесс развития и использования договора в сфере частноправовых и публично-правовых отношений, проанализировать особенности договорного процесса, определить каково значение и роль договора в национальных и в международных отношениях на различных исторических этапах Российского государства - от Киевской Руси и до наших дней.
Юридические признаки договора. Классификация договоров в праве
Юридические признаки договора
Любое правовое явление обладает как юридическим (формальным), так и материальным содержанием. «Признаки, характеризующие его юридическое содержание, закрепляются в законе»1. Однако наряду с существующими юридическими признаками теория права и государства обязана выявить определяющие данное явление материальные факторы, которые цементируют его глубинное содержание и служат объективной основой его правового конструирования. Поэтому при исследовании правовой природы договора необходимо учитывать и юридические (формальные), и материальные признаки, которые присущи договору как при правовом регулировании, так и при реальном осуществлении. Для исследователя представляет интерес, выявив сущность договора, определить юридические признаки, присущие договору, независимо от вида и отраслевой принадлежности, охарактеризовать их и на основе сущности и юридических признаков предложить определение правового договора.
В современной юридической науке изучением общей теории договора занимаются такие ученые, как: Ю.А.Тихомиров, В.В. Иванов, А.Д. Корецкий, ими предложены определения договора, которые представляют интерес при выявлении юридических признаков договора. Ю.А. Тихомиров считает, что договор есть «соглашение сторон, выражающее их согласованную волю, к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению или воздержанию от юридических действий» .
Ю.А. Тихомиров выделяет следующие присущие договору признаки : 1) добровольность заключения, т.е. свободное волеизъявление; 2) равенство сторон; 3) согласие сторон по всем существенным аспектам договора; 4) эквивалентный, возмездный характер действий сторон; 5) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 6) законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу.
Такие специфические свойства как свободное волеизъявление и согласие сторон, несомненно, присущи договору, но, на наш взгляд, составляют сущности договора и исследованы в 1 главы I.
Хотелось бы обратить внимание на такой признак присущий договору как эквивалентный, возмездный характер. В юридической науке на эквивалентность как на универсальный признак договоров указывают также и другие ученые, например, Д.Н. Бахрах, А.В. Демин1. На наш взгляд, эквивалентный, возмездный характер свойственен в основном лишь гражданско-правовым договорам, причем даже в гражданском праве можно обнаружить договоры, которые не содержат элементов эквивалентности или возмездности (например, договор дарения). Следовательно, данный признак нельзя признать универсальным.
Поэтому в качестве универсальных признаков договора (из предложенных Ю.А. Тихомировым) могут быть признаны: равенство сторон, взаимная ответственность сторон за невыполнения или ненадлежащее исполнение принятых обязательств и законодательное обеспечение договоров, придающих им юридическую силу.
В.В. Иванов определяет договор как «совместный правовой акт, представляющий собой оформление выражения обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или несколько формально равных субъектов права, устанавливающих условия договора, исполнение которых предполагается обязатель-ным» . Ю.А Тихомиров также высказывал точку зрения о том, что «договор является разновидностью правового акта»3. Определяя так договор, В.В. Иванов выделяет следующие универсальные признаки договорных актов4: 1) обособленность волеизъявлений; 2) согласованность волеизъявлений субъектов; 3) автономность волеизъявлений субъектов; 4) формальное равенство (равноправие) субъектов; 5) предполагаемое обязательное исполнение субъектами условий договора. Кроме того, В.В. Иванов считает, что единственным не оспоренным признаком договора остается обособленность субъектов, обособленность их волеизъявлений. «Любой совместный акт, в котором можно обнаружить обособленность волеизъявлений субъектов, есть договор» . По нашему мнению, выделенные первые три признака относятся к сущности договора, следовательно, только формальное равенство (равноправие) субъектов и предполагаемое обязательное исполнение субъектами условий договора можно считать универсальными признаками договора.
