Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретическая, социальная и юридическая природа интеллектуальной собственности
1.1. Понятие интеллектуальной собственности и его закрепление в действующем законодательстве РФ
1.2. Естественное право на интеллектуальную собственность 35
1.3. Интеллектуально-правовые отношения: анализ, специфика состава
Глава II. Интеллектуальная собственность как комплексный институт российского права: сравнительно-правовой анализ
2.1. Системные принципы правового регулирования интеллектуальной собственности
2.2. Институт интеллектуальной собственности: структура и правовая охрана
2.3. Проблемы совершенствования правового регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации 130
Заключение 153
Список использованных нормативно-правовых актов и научной литературы
- Понятие интеллектуальной собственности и его закрепление в действующем законодательстве РФ
- Естественное право на интеллектуальную собственность
- Системные принципы правового регулирования интеллектуальной собственности
- Институт интеллектуальной собственности: структура и правовая охрана
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. С наступлением в начале 90-х г.г. XX века времени социальных, политических, экономических перемен на всем пространстве бывшего Союза ССР и, особенно, в новой России приобрели актуальность процессы переоценки правового значения многих сторон в жизни каждого человека. Не остался без внимания и такой важный элемент общественных отношений как нематериальные блага, которому ранее не придавали особого значения. Именно тогда, при разработке правовых механизмов регулирования новой для Российского государства сферы общественных отношений, в отечественном праве впервые появился термин «интеллектуальная собственность», обозначающий объект охраны и регулирования новой отрасли права -права интеллектуальной собственности (интеллектуального права).
Общественные отношения по поводу интеллектуальной собственности с начала 90-х г.г. XX века развиваются очень бурно: появляются новые объекты интеллектуальной собственности, происходит преобразование прежних, изменяются условия их использования и применения, так как эксплуатация интеллектуальной собственности свойственна многим социальным, экономическим, культурным, гуманитарным отношениям, составляющим важные элементы развития всего человечества. Развитие человечества и каждого человека как индивида во многом зависит от обеспечения охраны нематериальных интересов каждого человека. Признание права человека на интеллектуальную собственность является во всем мире важной составляющей правового статуса личности.
Однако, нормативно-правовое регулирование отношений по поводу интеллектуальной собственности в России по-прежнему находится в недостаточно развитом состоянии. Об этом можно судить, исходя из положений законодательства. Очевидно, включение положений об охране интеллектуальной собственности в Конституцию Российской Федерации
сыграло свою положительную роль в развитии законодательства в данной сфере, тем не менее, законодательная база нуждается в кардинальном пересмотре, существенной доработке и переработке. Положения законодательства в данной сфере носят, во многом, декларативный характер.
Обращает на себя внимание проблема отсутствия взаимосвязи элементов в существующих механизмах реализации отдельных правовых возможностей человека по поводу интеллектуальной собственности и отсутствие единоначалия в нормах обособленных друг от друга законодательных актов в сфере интеллектуальной собственности, хотя и регулирующие сходные по своей природе общественные отношения, но основанные на различных принципах. Из-за этого у человека и гражданина отсутствуют реальные возможности реализовать свои основные права и свободы, гарантированные как общими нормами .международного права, так и Конституцией Российской Федерации, так как не сформирован правовой фундамент, обеспечивающий единообразие правоприменения и ликвидацию пробелов в регулировании интеллектуальной собственности.
Руководствуясь обязательными международными нормами в сфере регулирования общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности и положениями Конституции Российской Федерации, необходимо постоянно совершенствовать теоретические основы такой правовой системы, в которой в основу фундамента закладывается естественное право каждого человека на интеллектуальную собственность. Тем более что концептуальные вопросы реализации прав и свобод человека и гражданина всегда остаются актуальными для российского права. Системный подход к анализу достигнутых результатов и перспектив развития правовых основ в сфере интеллектуальной собственности позволит создать эффективную схему реализации прав и свобод, защиты интересов человека и гражданина.
Действующие нормы в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности требуют пересмотра именно в первооснове, так
как законодательство, принятое в начале 90-х годов XX века без задела на развитие правоотношений в будущем, не может служить эффективным инструментом реализации человеком законных интересов по поводу интеллектуальной собственности.
Состояние научной разработанности темы. В связи с тем, что проблемы интеллектуальной собственности всегда обсуждались не только непосредственно юристами, но и другими заинтересованными лицами (философами, создателями объектов интеллектуальной собственности, участниками оборота таких объектов и инновационных процессов, в которых выступают в качестве определяющих элементов такие объекты, и др.), предполагается дать критическую оценку вклада всех этих лиц в развитие науки интеллектуального права и эмпирических последствий такого вливания.
Исследователи, так или иначе касавшиеся отдельных аспектов проблематики интеллектуально-правовых отношений, разработали особую систему знаний - право интеллектуальной собственности. Необходимо выделить фундаментальные исследовательские работы таких специалистов как В.В. Белов, И.А. Близнец, М.М. Богуславский, А.Б. Венге-ров, Г.В. Виталиев, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, В.Я. Ионас, В.О. Калятин, М.М. Карелина, Н.И. Коляда, А.Д. Корчагин, М.Н. Кузнецов, А.Л. Маковский, Е.Ю. Малышева, B.C. Мартемьянов, Т.Д. Матвеева, Д.Ю. Шестаков, Л.И. Подшибихин, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Т.М. Шамба, и др.
Несомненный вклад в развитие интеллектуального права внесли зарубежные авторы - Пикард, В. Диленц, А. Пэйн, Э. Рони и П. Рони, В.Ф. Чигир, и др.
Особое значение придается трудам русских и советских юристов и мыслителей, исследовавших правовую природу интеллектуальной собственности: А.А. Пиленко, И.Г. Табашникова, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Се-ребровского, Я.А. Канторовича, М.В. Гордона, А.Х. Гольмстена, О.С. Иоффе, В. Спасовича, В.И. Синайского, Б.С. Розова и др.
Исследование основ интеллектуальной собственности особенно просматривается в работах последних десяти-пятнадцати лет, авторы которых практически всегда затрагивают проблему понятийно-структурного начала интеллектуальной собственности, но, по большому счету, не выходят за рамки теоретических споров о ее сущности. Большинство исследователей рассматривают законодательство об интеллектуальной собственности как составную часть системы гражданского права.
Эти исследования показывают теснейшую взаимосвязь интеллектуального и гражданского права, что не подвергается сомнению ни в одной работе на данную тему вне зависимости от предпочтений авторов по вопросу правовой природы интеллектуальной собственности. Но не стоит ставить знак равенства между интеллектуально-правовыми и гражданско-правовыми отношениями, не следует «заключать» специфические интеллектуально-правовые отношения в рамки другой отрасли права, в то время как они могут эффективно развиваться в качестве обособленного направления исследований в сфере права.
Объектом исследования является интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория, а также интеллектуально-правовые отношения, возникающие в связи и по поводу интеллектуальной собственности в ходе реализации основных прав и свобод человека и гражданина.
Предмет диссертационного исследования — нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности, реализацию естественного права человека на интеллектуальную собственность в свете международной и российской правовых доктрин охраны прав и свобод человека и гражданина, основные гарантии разрешения конфликтов общественных и субъективных интересов по поводу интеллектуальной собственности, условия использования результатов интеллектуальной собственности, а также уровень и состояние разработанности в юридической науке общетеоретических и прикладных проблем интеллектуальной собственности.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного теоретико-правового исследования социальной и юридической природы и ценности интеллектуальной собственности как объекта публично-правовой и частноправового регулирования, развития норм, регулирующих интеллектуальную собственность, в самостоятельный комплексный институт российского права.
В соответствии с поставленной целью, исследование затрагивает основные (базовые) аспекты становления, системообразования и развития правового регулирования интеллектуальной собственности в комплексный институт российского права, отвечающий за совершенствование механизма реализации прав и свобод человека и гражданина в сфере интеллектуальной собственности. При этом интеллектуальная собственность представляется в качестве естественно-правовой ценности каждого человека, требующей адекватного правового регулирования.
В соответствии с объектом, предметом и целью диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
уточнение категориального аппарата российской юридической науки в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности;
определение юридической природы интеллектуальной собственности и свойственных ей социально-экономических аспектов;
уяснение сущности, структуры и юридических признаков интеллектуальной собственности, выявление свойственных ей функций;
определение места права интеллектуальной собственности в теории права и государства;
определение системных принципов правового регулирования интеллектуальной собственности и их роль в охране интеллектуальной собственности;
оценка объектно-субъектного состава интеллектуально-правовых отношений и воздействия его специфических черт на условия охраны интеллектуальной собственности;
выявление пробелов в нормативно-правовом регулировании интеллектуальной собственности и недостатков обсуждаемых проектов нормативных правовых актов в данной отрасли права;
обоснование перехода от концепции регулирования интеллектуальной собственности в рамках гражданского права к концепции развития системы интеллектуального права в качестве, самостоятельного комплексного института российского права, требующего специфических инструментов правового воздействия;
исследование частных и публичных аспектов в правовой природе интеллектуальной собственности;
предложение оригинальной схемы разрешения конфликта общественных и субъективных интересов в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности.
Методологической основой исследования являются как общенаучные методы познания (диалектико-материалистический; системного, комплексного, функционального и структурного анализа; прогнозирования; логического моделирования), так и специальные (сравнительного правоведения; аналогии права и аналогии закона; формально-юридический; историко-юридический).
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах С.С. Алексеева, А.В.Васильева, Р.Ф. Васильева, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Е.В. Сырых, А.И. Экимова, Л.С. Явича, И.С. Яценко и других.
Для разработки теоретико-правовых основ интеллектуальной собственности используются теоретические исследования не только специалистов в области теории права и государства, но и цивилистов, а также специалистов в области формирующегося в последнее время интеллектуального права. Используются научные работы представителей различных правовых эпох и на-
правлений, имеющих непосредственное или же косвенное значение для разработки исследуемой проблемы. Данные исследования проводились исходя из норм как дореволюционной системы права (т.е. до 1917 г.), так и периода действия законодательства советского государственного устройства общества, а также новейшего российского законодательства, затрагивающего период с принятия в российском государстве в 1991 году Декларации прав и свобод человека и гражданина до настоящего времени.
Источниковедческая база диссертационного исследования содержит в себе международные договоры, участником которых являются Российская Федерации, Конституцию Российской Федерации - как основной правовой акт, закрепляющий и охраняющий право на интеллектуальную собственность в Российской Федерации, Федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, а также постановления и решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты в сфере интеллектуальной собственности.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самим подходом к исследованию проблем правового регулирования интеллектуальной собственности через призму теоретико-правовых основ, заложенных в естественном праве каждого человека на интеллектуальную собственность, в то время как другие российские исследователи отдают предпочтение гражданско-правовому подходу. Избранный подход в полной мере учитывает особенности развития интеллектуально-правовых отношений как в России, так и во всем мире, в том числе в рамках международного сотрудничества в области создания1 правового фундамента регулирования интеллектуальной собственности, составляющего неотъемлемую часть российского права, с учетом специфики регулирования интеллектуальной собственности в России.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:
Диссертантом уточнен и дополнен исходный понятийный и категориальный аппарат российской юридической науки в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности. Под интеллектуальной собственностью в рамках диссертационного исследования понимается абстрактная правовая категория (юридическая абстракция), определяющая объективное воплощение создаваемых в процессе интеллектуальной деятельности человека общественно-полезных результатов, не имеющих материальной формы, но признаваемых охраноспособными в силу оригинальности воплощенного в них творческого замысла.
Диссертантом раскрыты правовое значение и роль интеллектуальной собственности в качестве самостоятельного комплексного института российского права в регулировании качественно обособленной сферы общественных отношений, требующих специфических инструментов правового воздействия, и составляющей самостоятельную ценность как в социальной, экономической и культурной сферах общественной жизни каждого человека, так и в сфере развития личности, общества, государст-ва и человечества в целом.
Диссертант полагает, что юридическая природа интеллектуальной собственности заключается в ней как в объекте правовой охраны, а не в вещи и не в обремененной обязательственными характеристиками «совокупности прав», то есть в объективном воплощении создаваемого в процессе интеллектуальной деятельности человека общественно-полезного результата, не имеющего материальной формы, в абстрактную юридическую форму, что сближает интеллектуальную собственность с категорией «безтелесной вещи».
4. На основе анализа нормативно-правовых актов и существующих юридических доктрин диссертантом выявлены основные системные принципы правового регулирования интеллектуальной собственности:
принцип абсолютности интеллектуальной собственности отражает специфику правовой природы интеллектуальной собственности, заключающуюся в предоставлении человеку исключительных возможностей совершения известных действий в отношении объекта правовой охраны, с запрещением всем прочим возможности подражания;
принцип исключительности прав на интеллектуальную собственность, заключающийся в том, что правомочие по использованию конкретного объекта интеллектуальной собственности (но не созданию и охране интеллектуальной собственности) вправе осуществляться только законным владельцем (автором, исполнителем, патентообладателем, владельцем прав на товарный знак и т.д.) субъективных прав на этот объект;
принцип общественной полезности интеллектуальной собственности, заключающийся в том, что интеллектуальная собственность имеет ценность не только и не столько для ее создателя и/или правообладателя, но в большей степени для конечного пользователя - человека, а через него - для общества, в котором он живет, и всего человечества;
принцип доступности интеллектуальной собственности, заключающийся в том, что интеллектуальная собственность, как объект всеобщего пользования в обществе, более доступна, чем любая вещь (или вещное право), в связи с чем она должна быть доступна для каждого пользователя - каждого конкретного человека, выступающего в качестве конечного пользователя результата интеллектуальной деятельности.
принцип компромисса интеллектуальной собственности, заключающийся в согласовании правового регулирования интересов разных субъектов правоотношений по поводу интеллектуальной собственности, сочетании правомочий и корреспондирующих им обязанностей индивида и общества, соединении моральных и материальных интересов.
Диссертантом обоснована необходимость перехода от концепции регулирования интеллектуальной собственности в рамках гражданского права к концепции развития системы интеллектуального права в качестве самостоятельного комплексного института российского права, требующего специфических инструментов правового воздействия.
Диссертантом предпринята квалификация интеллектуальной собственности как целостного правового явления на основе различия публичного и частного аспектов в ее правовой природе, взаимосвязь которых раскрывается в основных гарантиях правовой охраны интеллектуальной собственности:
естественное право на интеллектуальную собственность является непосредственно действующим;
общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности являются составной частью ее правовой системы;
правовое регулирование интеллектуальной собственности исходит из неотъемлемости субъективных прав и свобод человека по поводу интеллектуальной собственности;
все люди равны в правовых возможностях по реализации естественного права на интеллектуальную собственность, но не равны в отношении субъективных прав и обязанностей по поводу конкретных результатов интеллектуальной деятельности;
Конституция РФ и международные правовые акты в равной мере гарантируют реализацию естественных прав и обеспечивают выполнение обязанностей человека по поводу интеллектуальной собственности.
7. Диссертантом сформулированы эффективные способы совер
шенствования правового регулирования интеллектуальной собственности
и реализации исключительных правовых возможностей участников ин-
теллектуально-правовых отношений, в частности: кодификация законодательства, унификация положений российского интеллектуального права с общепризнанными положениями международно-правовых актов, а также гармонизации процессов развития интеллектуального права Российского государства и других государств - участников основных международных договоров в сфере интеллектуальной собственности.
8. Диссертантом предложена модельная схема разрешения конфликта общественных и субъективных интересов при осуществлении участниками интеллектуально-правовых отношений своих прав и охраны их законных интересов, заключающаяся в регламентации специальных правовых уступок правообладателей и государства, призванного охранять интересы всего российского общества, в целях дальнейшего развития человеческой личности и выражения общих интересов в области использования общественно-полезных результатов интеллектуальной деятельности.
В исследовании приведены обобщения, сделаны выводы, имеющие научное и практическое значение, усилена аргументация выдвинутых в специальной литературе положений и предложений для реализации поставленных в диссертации целей и задач.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут способствовать теоретическому осмыслению значения теоретико-правовых основ интеллектуальной собственности. Уточненная структура и понятийно-правовой аппарат могут быть применены в системном исследовании интеллектуально-правовых отношений. В диссертации предложены оригинальные теоретические подходы, ранее не использованные другими исследователями, к решению проблем в сфере охраны интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования представляют собой систематизированные основы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности, что позволяет использовать их в рамках законодательных процес-
сов повышения эффективности реализации прав и свобод человека не только в сфере интеллектуально-правовых отношений, но и в культурной, экономической, и других сферах.
Практическое использование достигнутых результатов заключается и в выработке предложений по разрешению внутренних и внешних противоречий в функционировании сложного механизма правового регулирования интеллектуальной собственности в рамках единой системы права и законодательства, кодификации, унификации и гармонизации законодательства в полном соответствии с международной доктриной в данной сфере правового регулирования.
Кроме того, выводы и результаты исследования послужат необходимой основой дальнейших исследований в области регулирования общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности в целом, а также объектов авторского права, патентного права и др. областей регулирования, входящих в состав системы права интеллектуальной собственности.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования обеспечиваются комплексным и системным подходами, применяемыми к анализу источников исследования и формированию положений диссертационной работы, а также использованием обширной практики как российских судов, так и судов других стран, в подтверждение обоснованности сделанных выводов и достоверности полученных теоретических результатов, в том числе путем изучения положений международной право-вой доктрины в сфере интеллектуальной собственности.
Данная работа носит исследовательский, а не учебный характер. Поэтому она строится не по ставшей уже традиционной схеме анализа отдельных видов исключительных прав или конкретных объектов интеллектуальной собственности, но на основе единства правового регулирования общих элементов всех институтов права интеллектуальной собственности как системному процессу создания правового механизма реализации естественного права на интеллектуальную собственность.
Понятие интеллектуальной собственности и его закрепление в действующем законодательстве РФ
В последние годы в российском праве и законодательстве произошло не мало изменений, связанных, прежде всего, с развитием признанных Конституцией Российской Федерации (России)1 основных прав и свобод человека в нормативно-правовых актах российского законодательства. Изменилась правовая оценка многих юридических институтов, регулирование общественных отношений со временем приобретает более упорядоченный и согласованный характер. Постепенно из совокупности правовых норм система российского законодательства перерастает в систему нормативно-правового регулирования общественных отношений. Эти процессы отражают стремление российского государства обеспечить реализацию на его территории основных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Однако, в правовом регулировании достаточно пробелов, не позволительно долго существующих в российском праве. Одним из уже немногих оставленных без внимания российского законодателя объектов правовой охраны является интеллектуальная собственность. Более того, само понятие «интеллектуальной собственности» является, по мнению многих представителей юридической науки и практики, «terra incognito» российского права. Непосредственно Конституция Российской Федерации, выступающая в качестве основного источника российского права, обладающего высшей юридической силой, содержит положение о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
Вследствие прямой ссылки в статье 44 Конституции РФ на закон, в соответствии с которым должны регулироваться отношения в сфере интеллектуальной собственности, а также охраняться основные права и свободы человека и гражданина в этой сфере, интеллектуальной собственности придается большое значение как самостоятельному объекту правовой охраны. Следует сделать вывод о широком толковании этой нормы, в связи с тем, что Конституция РФ как основной закон Российского государства также призвана охранять право каждого человека на интеллектуальную собственность и непосредственно интеллектуальную собственность как самостоятельный объект охраны.
Одним из наиболее значимых вопросов в регулировании интеллектуальной собственности является вопрос о неопределенности самого термина «интеллектуальная собственность». И хотя многие исследователи считают эту проблему надуманной3, споры о правовой природе интеллектуальной собственности и ее месте в российском праве не утихают с момента обеспечения этого объекта правовой охраной. Приходится признать, что российское законодательство содержит несколько противоре-чивых терминов «интеллектуальной собственности», т.к. даже в федеральных законах используется несколько терминов для ее обозначения.
Даже Конституционный Суд Российской Федерации, который в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 2004 года № 1-ФКЗ4 «О Конституционном Суде Российской Федерации» «дает толкование Конституции Российской Федерации» и разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, не следует терминологии, установленной как международными актами Российской Федерации, так и внутренним законодательством в сфере интеллектуальной собственности. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации не только дает неправильное толкование Конституции РФ и норм международных договоров, но и фактически указывает неправильное направление иным правоприменителям, а также всем участникам общественных отношений.
Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 283-0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года № 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров»5 допущена грубейшая ошибка в понятийно-правовом аппарате, используемом для описания правовой природы права интеллектуальной собственности.
Мало того, что Конституционный Суд Российской Федерации произвольно и необоснованно придает праву интеллектуальной собственности исключительно имущественный характер, но и делает разделение между «интеллектуальной и промышленной собственностью», хотя и российское законодательство и, тем более, общепризнанные нормы международного права признают «промышленную собственность» неотделимой частью интеллектуальной собственности.
Естественное право на интеллектуальную собственность
Как видно из вышесказанного, по своей природе интеллектуальная собственность представляет собой исключительную ценность, как для отдельного человека и общества, так и всего человечества, в связи с чем, такая ценность нуждается в особом, специфическом режиме правового регулирования. Только основной закон государства может гарантировать тот уровень правовой охраны интеллектуальной собственности, которым надлежит руководствоваться при стремлении к достижению мировых стандартов и нормативов, определяемых такими международно правовыми документами как Всеобщая декларация прав человека, Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, Конвенция о правах ребенка и др.
Базового значения интеллектуальной собственности основной закон не содержит. С одной стороны, наличие конституционной нормы об охране интеллектуальной собственности в главе 2 Конституции РФ, уже свидетельствует о той важной роли, которая отводится Конституции РФ в охране интеллектуальной собственности, с другой стороны, в Конституции РФ не раскрывается ни понятие интеллектуальной собственности, ни специфическая природа возникающих в отношении нее общественных отношений. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны лишь обретает себя в основном законе российского государства, но не отражает гарантию права на интеллектуальную собственность, как это выражается в отношении права на жизнь (ст.20), права на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), права на труд (ст.37) и др.
И все же, отсутствие прямого указания на право интеллектуальной собственности в тексте Конституции РФ, не следует трактовать как его отсутствие. В нормах основного закона России данное право присутствует «незримо», отражаясь в нормах международно-правовых актов.
Со времени первого упоминания в основном законе положений о предоставлении создателям объектов интеллектуальной собственности определенных прав на результат их интеллектуальной деятельности сменилось уже достаточно поколений для того, чтобы осознать необходи-мость более подробной регламентации в основополагающем для государства законодательном акте столь важного объекта как интеллектуальная собственность. Так, еще в Конституции Соединенных Штатов Америки как выражается профессор В.В. Маклаков «самой «старой» из писаных конституций, действующих в настоящее время» , в абзаце 8 раздела 8 статьи I регламентируется право Конгресса США «содействовать развитию наук и полезных ремесел, обеспечивая на определенный срок авторам и изобретателям исключительные права на их произведения и открытия». То есть фактически в качестве одной из обязанностей Конгресса США провозглашается - создание правовой основы для охраны интеллектуальной собственности и регулирования возникающих в ее отношении общественных отношений.
Выгодно отличаются в этом смысле не такие «старые» основные законы государств, в том числе государств-участников Содружества Независимых Государств. Конституция Украины в статье 54 значительно более регламентирует как правовое значение интеллектуальной собственности, так и возникающие в отношении нее конституционные права.
Помимо прямого указания на охраняемые объекты, составляющие интеллектуальную собственность, а именно объекты литературного, художественного, научного и технического творчества, в этой статье имеется положение об обладании гражданами двумя видами прав на такие объекты, то есть моральные и материальные интересы, возникающие в связи с использованием и охраной результатов интеллектуальной деятельности. Наряду с положением абзаца второго этой статьи о невозможности произвольного лишения права на интеллектуальную собственность, что допускается исключительно в случаях установленных законом, эти нормы украинского конституционного права свидетельствуют о следовании основным признанным принципам международного права.
Системные принципы правового регулирования интеллектуальной собственности
Правовое регулирование интеллектуальной собственности напрямую зависит от тех основных положений, что взяты за основу его законодательной базы. Международные правовые акты в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности и Конституция Российской Федерации позволяют выявить основные системные принципы интеллектуального права. Системные принципы интеллектуального права - это основополагающие стандарты охраны интеллектуальной собственности. При этом совершенствование правового регулирования интеллектуальной собственности представляет собой специфический нормотворческий процесс, в ходе которого осуществляется реконструирование всей СИСТЄГ мы интеллектуального права, базирующийся на системных принципах.
В то же время существуют и действуют принципы авторского и патентного права, которые обсуждаются во многих исследовательских работах и учебных пособиях111. В науке делаются попытки создать и универсальные принципы интеллектуального права, но они, следует признать, редки. Например, В.О. Калятин112 предлагает выделить девять общих существенных черт (т.е. признаков-принципов) исключительных прав (т.е. интеллектуальной собственности). Однако, предлагаемые «общие существенные черты» носят скорее обобщающий характер и не вносят в интеллектуальное право ничего нового. Вопросы о правовом положении интеллектуальной собственности, о ее значении и функциональной приспособленности, остаются открытыми с момента первого упоминания интеллектуальной собственности в статьях 1 и 2 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР»113, также как остаются не затронутыми, в законодательстве вопросы становления принципов интеллектуального права, их непосредственного правоприменения. За прошедшие с того времени годы дискуссионные вопросы интеллектуальной собственности периодически застревали в Думских комитетах. Например, Часть III Гражданского кодекса была принята почти через семь лет после Части II ГК РФ именно из-за не согласованности проекта по вопросам интеллектуальной собственности .
Так, депутат Государственной Думы Российской Федерации, председатель комитета по государственному строительству А.И. Лукьянов еще в конце 2000 года утверждал, что «может быть разработан отдельный закон по защите интеллектуальной собственности, в ряде стран такой закон есть. Его положения должны быть согласованы с Бернской конвенцией по авторским правам, которые подписаны нашим государством»"5. И в тоже время, как «юрист достаточно строгой формации», он предложил включать вопросы, касающиеся авторского права, в Часть III Гражданского кодекса. «Тогда интеллектуальная собственность - это патентное, авторское, изобретательское право могло бы вполне стать нормальной частью Гражданского кодекса, что ничуть не повредило бы развитию законодательства», - добавил депутат .
Но и из неоднозначных позиций авторов законопроектов117 все же можно выделить определенные системообразующие принципы интеллектуального права. Реализация естественного права на интеллектуальную собственность человека напрямую зависит от обоснованности и выверен-ности общих (основных) принципов системы интеллектуального права, потому что система интеллектуального права выражается в системе его принципов. Данная система основывается прежде всего на целях задачах отрасли интеллектуального права и отражает основные международные тенденции развития отрасли.
Системные принципы правового регулирования интеллектуальной собственности выражаются в следующем:
Принцип абсолютности интеллектуальной собственности — определяющий принцип интеллектуального права. Касается ли такое обобщение субъективных прав авторов или непосредственно объектов правового регулирования, абсолютность свойственна самой правовой природе общественных отношений в этой сфере человеческой жизнедеятель
ности . Это обусловлено тем, что проистекающие из отношений по поводу интеллектуальной собственности права и корреспондирующие им обязанности возникают независимо от воли сторон правоотношений. Закон связывает момент, как появления интеллектуальной собственности, так и возникновения прав на нее, с моментом создания автором объекта, а не с его желанием приобрести какие-либо права, либо произвести охраняемый интеллектуальный продукт.
Для разных подотраслей интеллектуального права существуют различные свойства элементов, при формировании неделимой совокупности которых происходит возникновение обязанности третьих лиц не посягать на систему этих элементов119. Интеллектуальная собственность представляет собой абсолютное образование, охраноспособное не только против третьих лиц, но и против своего создателя, то есть ограничивающее с момента своего проявления и права создателя, могущие быть использованными в ущерб интересам общества или всего человечества. Соответственно, это абсолютно-идеальная конструкция, обладающая исключительной ценностью и неприкосновенностью.
Только из абсолютности конструкции интеллектуальной собственности возникают правовые возможности создателя (человека) реализовать свое естественное право на интеллектуальную собственность. Известный юрист и мыслитель, представитель дореволюционной школы российского права Я.А. Канторович объясняет абсолютность субъективных прав, как некоего преимущества, а именно, по его мнению: «Цель юридической защиты клониться... к предоставлению известным лицам исключительных возможностей совершения известных действий, с запрещением всем прочим возможности подражания... эти права следовало бы назвать «исключительными».
Институт интеллектуальной собственности: структура и правовая охрана
Естественное право человека на интеллектуальную собственность является правовым базисом для развития интеллектуально-правовых отношений и правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, без развития которых оно бы превратилось в носящее исключительно декларативный характер положение Всеобщей декларации прав человека, признаваемой, но не гарантируемой, государствами-членами.
Естественное право на интеллектуальную собственность непосредственно затрагивает только базовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Они образуют фундамент сложной системы связей, подлежащих правовому воздействию, определяют структуру всего социального организма. Такого рода отношения выступают как системообразующие, обеспечивающие целостность общества, его единство как организованной и функционирующей структуры, основанной на общих началах политического, экономического и социального устройства
Необходимый минимум правовой охраны интеллектуальной собственности, гарантируемый основным законом и международными правовыми актами, затрагивающими основные права человека, развивается нормами принятых в соответствии с основными тенденциями международной правовой доктрины нормами специальных конвенций, межгосударственных договоров и соглашений. Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью единой правовой системы России143. Однако, и эти конвенции и договоры не могут эффективно регулировать интеллектуально-правовые отношения во всем их многообразии. Нормы международных правовых актов создают лишь следующую по важности ступень в развитии механизма реализации основного права человека, признаваемого Конституциями и основными законами большинства государств мира.
В настоящий момент Россия стоит на пути реформирования своей собственной системы права интеллектуальной собственности (интеллектуального права). С одной стороны Российская Федерация участвует во всех основных (базовых) общепризнанных международных договорах в сфере охраны интеллектуальной собственности, с другой стороны, российское законодательство в этой сфере сформировано далеко не в окончательном виде.
Еще в 1995 году, д.ю.н. профессор В.А. Дозорцев писал, что «система охраны исключительных прав находится перед наступлением новой эры, именно эры, даже не нового этапа»145. Там же мы находимся и спус тя десять лет. Принятые в начале 1990-х уже упомянутые Закон «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон и Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а также Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» , заполнили пустое пространство в регулировании общественных отношений по поводу отдельных объектов интеллектуальной собственности, но так и не охватили в правовом минимуме даже те общественные отношения, что уже существовали к тому времени и подлежат развитию в будущем.
Как отмечает профессор Дозорцев В.А.: «Охрана результатов интеллектуальной деятельности зародилась сравнительно недавно - примерно двести лет назад. Тогда появилась объективная причина их пуска в экономический оборот, а следовательно, и закрепления на них абсолютного права. Было создано патентное и авторское право. Абсолютное право закреплялось и на способы индивидуализации и участников экономического оборота - фирменные наименования и товарные знаки. Эти институты были вполне обособлены друг от друга, независимы и разнородны. Общих норм не существовало. Не образовывали они и системы» .
На необходимость обновления существующей системы интеллектуального законодательства обращается внимание в научных статьях, а также во многих документах как исследовательского, так и политического содержания, таких как послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.
