Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие категории «гармония права»: ее признаки и роль в методологии права 17
1. Правовые категории: систематизированная форма выражения правового знания 17
2. Категория «гармония права»: ее понятие и признаки 43
3. Проблема соотношения понятий «гармония права» и «правовая гармонизация» 67
Глава 2. Основные формы выражения категории «гармония права» 81
1. Гармония права с иными социальными регуляторами 81
2. Гармония нормы права как основа гармонии права 105
3. Гармония правоотношения 128
Заключение 150
Библиографический список 157
- Правовые категории: систематизированная форма выражения правового знания
- Проблема соотношения понятий «гармония права» и «правовая гармонизация»
- Гармония права с иными социальными регуляторами
- Гармония правоотношения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Категориальный аппарат составляет основу каждой науки. Система категорий служит каркасом науки, во многом определяющим ее отличие от других наук. Данная диссертация посвящена исследованию и определению правовой категории «гармония права». Интерес к выбранной теме обусловлен необходимостью разработки новых подходов к исследованию права, формированием и развитием новых типов правопонимания. В настоящее время все больше набирают силу междисциплинарные исследования, в ходе которых право рассматривается как социальное явление в тесной взаимосвязи с моралью, религией, обычаями, экономикой и т.д. Среди ученых повысился интерес к таким дисциплинам, как философия права, социология права, антропология права, юридическая конфликтология. По мнению Н. Рулана, если идти иным путем, необходимо восстановить плюралистическую традицию изучения истории и теории права1.
Нормой современного общества становится неустойчивость, подвижность структурных элементов системы. Задачи установления равновесия, максимального соответствия нормативных регуляторов условиям жизни общества, согласования многообразных интересов в рамках государства и социума выходят на первый план не только для теоретиков права, но и для практикующих юристов. Поэтому
1 Рулан Н. Историческое введение в право: учеб. пособие для вузов. М.: NOTABENE, 2005. С. 18.
в современных условиях первостепенную важность приобретает не только проблема достижения социальной гармонии1, но и определение категории «гармония права».
К изучению проблемы гармонии в праве по-своему
подходили такие западные ученые как Э. Дюркгейм, Л. Дюги,
центральной идеей которых была концепция общественной
солидарности и солидаризма. Л. Дюги основной задачей
государства считал установление социальной гармонии.
Особое внимание ученый уделял обеспечению социальной
полезности государства посредством развития
парламентаризма. Рассуждая о роли парламента в системе государственной власти как социального института, выражающего интересы различных слоев общества через демократические процедуры принятия решений, Дюги делал вывод о том, что эта роль может быть чрезмерной или «тиранической». Способом предотвращения подобного «всемогущества парламента» мыслитель считал «разделение властей», точнее сказать, сотрудничество властей . Таким образом, как отмечал С.А. Котляревский, «солидарность у Дюги приобретает облик своеобразной предустановленной гармонии»3.
Французский ученый Анри-Леви Брюль развил концепцию своего учителя Э. Дюркгейма об «организованных санкциях» как атрибуте права, в отличие от слабых санкций морали, и рассматривал право как «систему
1 Дерендяева Т.М. Достижение социального согласия в рыночных отношениях // Достижение социальной гармонии на рынке труда в современных условиях: Российский и международный опыт: коллективная монография / под ред. проф. В.В. Момотова. Краснодар: КубГУ, 2010. С. 68.
Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. XXXVIII.
Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001. С. 92.
обязанностей». Общество предписывает обязанности для того, чтобы реализовывалась идея, необходимая для поддержания равновесия социальной системы. Право именно посредством санкций призвано обеспечить гармонию в обществе.
Изучая проблему «гармонии», нельзя не затронуть
направление, представленное теоретиками равновесия
Т. Парсонсом и Р. Мертоном, видевшими в конфликте
дисфункцию, патологию в равновесной социальной системе.
Характеризуя общество как целостное образование,
в котором гармонически взаимодействуют его части и
элементы, сторонники теории равновесия подчеркивали роль
саморегулирующих механизмов общественной жизни,
поддерживающих устойчивость системы. Представители
данного направления отмечали беспорядок и конфликт как
черты, перманентно присущие человеческому
существованию, однако полагали конфликт аномалией и сосредоточивались на проблемах достижения согласия, равновесия и стабильности общества, считая возможным в этом плане переход к новому социальному качеству.
В 1929 г. представитель российской психологической школы права Г.К. Гине рассуждал о праве как о гармонизирующем начале общественной жизни, С.А. Муромцев в работе «Определение и основное разделение права» подробно рассмотрел проблему гармонии действующего права и морали1.
С середины XX в. «гармония» и производное от нее понятие «гармонизация» прочно вошли в научный оборот юриспруденции. За небольшой промежуток времени стали
1 Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.
активно изучаться процессы гармонизации различных явлений, относящихся к правовой сфере (законодательства, правовых систем, юридической деятельности и др.). На гармонию формулировок и положений римского права, выражающуюся в безупречной логичности, ясности, простоте, красоте и изяществе, указывает С.С. Алексеев1.
Проблемы гармонии права стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях. В апреле 2006 г. в Симферополе состоялся Международный научно-практический семинар «Сравнительное правоведение на постсоветском пространстве», на котором с докладами выступили украинские и российские ученые-правоведы. Как справедливо заметил профессор кафедры права Европейского союза и сравнительного правоведения Одесской национальной юридической академии М.А. Дамирли, «современное правоведение соответствует изменившемуся вектору общественного развития и трансформации общества. Пожалуй, благодаря этой отрасли правовой науки возможны поиск и установление гармонии в мире права. Происходящие сегодня в мире процессы интеграции, сближения национальных правовых систем разных стран, а также взаимопроникновения международного права, правовых систем межгосударственных объединений и внутреннего права повышают роль и значение сравнительно-правовых исследований»2.
1 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт
комплексного исследования. М., 1998. С. 43-44.
2 Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку:
зб. наук. ст.. / за ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна; упор. О.В. Кресін,
О.М. Редькіна, за участі К.О. Черніченка. Киів: Інститут держави і права ім
В.М. Корецького НАН України, Таврійскький національний університет
ім. В.І. Вернадського, Київський університет права НАН України, 2006.
С 98.
В 2008 г. в Краснодаре на юридическом факультете
Кубанского государственного университета состоялась
Международная научно-практическая конференция на тему
«Достижение социальной гармонии как цель права XXI в.»,
где рассматривались проблемы, связанные с соотношением
социальной и духовной гармонии, социальной гармонии и
индивидуальной самореализации, обсуждались пути
обеспечения социальной гармонии посредством
совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, гармонизации законодательства, создания международно-правовых механизмов урегулирования конфликтных ситуаций, развития внесудебных и досудебных споров урегулирования конфликтов как средства гармонизации интересов сторон в гражданском обществе, достижения толерантности и социального согласия как отражения развития взаимовлияния правовых культур.
Вместе с тем проблемы определения категорий «гармония права», «правовая гармонизация», «гармонизация законодательства» пока еще остаются малоисследованным феноменом, требующим теоретического осмысления, что обусловливает не всегда корректное их использование. Между тем развитие права в современных условиях порождает ряд процессов и явлений, изучение которых вне гармоничного подхода может оказаться непродуктивным.
Во многих работах гармония анализируется как явление,
противоположное дисгармонии, а гармония права
рассматривается исключительно в практическом ключе, когда
ее установление связывают прежде всего с устранением
правовых коллизий, формированием логического,
последовательного законодательства, согласованной
структуры системы права. В настоящей работе сделана попытка не только раскрыть содержание категории
«гармония права», определить ее место в понятийном аппарате юриспруденции, но и проанализировать формы выражения гармонии права на различных уровнях: на уровне системы социальных регуляторов, на уровне структуры нормы права, на уровне структуры правоотношений. При этом в первом случае право рассматривается как социальное явление, в широком смысле слова, в его взаимодействии с иными нормативными регуляторами (моралью, обычаем, религией). На следующем уровне анализируется значимость гармонии структурных элементов нормы права (как основного элемента системы права) для установления гармонии права в целом. Нельзя говорить о гармонии права, не исследуя право в его действии, в его воплощении в реальных правоотношениях, поэтому гармония в структуре правового отношения становится важным фактором обеспечения гармонии права. Раскрытие основных форм выражения гармонии права, позволяет на различных уровнях проникнуть в ее сущность.
Объектом исследования является правовая категория «гармония права», ее место в понятийном аппарате юриспруденции и проблемы обеспечения гармонии права.
Предмет исследования составляют содержание категории «гармония права», соотношение ее с понятием «правовая гармонизация», основные формы выражения категории «гармония праве», их социальное значение.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном теоретическом исследовании категории «гармония права», в раскрытии ее признаков, социальной сущности и юридической природы, а также места в системе понятийного аппарата юриспруденции.
В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
раскрыть значение правовых категории как систематизированных форм выражения правового знания;
определить понятия «социальная гармония», «гармония права»;
сформулировать признаки категории «гармония права»;
выявить соотношение понятий «гармония права» и «правовая гармонизация»;
выделить формы выражения категории «гармония права» и определить их социальное значение;
обосновать необходимость гармонии социальных регуляторов для установления гармонии в праве;
проанализировать значимость гармонии структуры нормы права для обеспечения гармонии системы права;
раскрыть гармонию структуры правоотношения через согласование его элементов как одну из форм выражения категории «гармония права».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней предпринята одна из первых попыток общетеоретического последовательного и систематического исследования такой правовой категории, как «гармония права». Специфика работы заключается в том, что автор изучает понятие, признаки, место, роль и основные формы выражения категории «гармония права».
Новизна работы проявляется, в частности, и в положениях, выносимых на защиту.
1. Гармония - это стройная, соразмерная согласованность целого и его частей. Данная категория, обозначающая высокий уровень упорядоченного многообразия, из сферы эстетики и философии проникла в юриспруденцию. В современной правовой науке появилась
необходимость выделить гармонию права как правовую
категорию. Категория «гармония права» - это
согласованное единство контрастных начал, определяющее
целостность, сбалансированность, упорядоченную
организованность в праве.
2. Понятия «гармония права» и «социальная гармония»
соотносятся как часть и целое. Социальная гармония - это
достижение мира и согласия в обществе, гармония
отношений, установление принципов сотрудничества и
взаимопомощи. Правовая гармония неразрывно связана с
социальной гармонией. Эффективно действующее право,
соответствующее потребностям общества, обеспечивающее
баланс интересов индивидов, общества и государства может
стать основой для установления социальной гармонии,
которая, в свою очередь, окажет позитивное воздействие на
правовую систему.
3. «Гармония права» и «правовая гармония» -
тождественные понятия, отражающие закономерный
характер развития правовой действительности,
внутреннюю и внешнюю цельность, согласованность,
соразмерность формы и содержания объектов, и в этом
смысле они могут трактоваться как объективное свойство
правовой реальности. Установление правовой гармонии
означает то, к чему должно стремиться общество, это
основа для построения правового государства.
4. Понятия «гармония права» и «гармонизация права»
методологически различны. Гармонизация права - это
гармонизация законодательства, позитивного права.
Понятие гармонизации производно от понятия гармонии в
том смысле, что гармонизацию права как правовую
категорию следует применять в тех случаях, когда речь
идет о гармонизации законодательства, его развитии и
совершенствовании. При этом под гармонизацией
законодательства понимается определенный процесс, деятельность по усовершенствованию законодательства. Гармония же в праве выступает как цель всего права, которая необходима для определения перспектив развития права в целом. Правовая гармонизация - это процесс и система политико-правовых мер, направленных на приведение правовых компонентов в органично слаженное, пропорциональное состояние, позволяющее рассматривать право как цельное, стройное явление, а гармония права есть результат гармонизации. При этом гармония права -это не только гармония позитивного права, но и гармония права как социального явления в широком смысле слова.
5. Гармония права - это идеал, к которому необходимо
стремиться и установление которого на практике возможно
через определенные формы выражения. Право - это один
из социальных регуляторов, играющий наиболее важную
роль в современных государствах. Соответственно в
качестве одного из уровней гармонии права можно назвать
гармонию права и иных социальных норм. Основу
позитивного права составляет норма права, поэтому
гармония нормы права - это другая форма выражения
гармонии права. Говорить о гармонии права, не
рассматривая проблему реализации права, его социального
действия, невозможно. Таким образом, гармония
правоотношения - это еще одна форма выражения
гармонии права.
6. Анализ современных общественных отношений
выявил активное взаимодействие, взаимопроникновение
норм права и политических, экономических, нравственных,
религиозных, корпоративных и других социальных норм.
Социальные нормы, и нормы права в частности, призваны
обеспечить гармоничное регулирование общественных
отношений. В обществе могут укореняться не только прогрессивные социальные нормы, но и нормы, деформирующие общество, выявляя и устраняя которые можно бороться с дисгармонией, способствующей напряженности в обществе и приводящей к социальным конфликтам. Обеспечивать надлежащее регулирование социальные регуляторы смогут лишь тогда, когда сами социальные нормы не будут вступать в противоречие друг с другом, когда право будет находиться в состоянии гармонии с иными нормативными регуляторами (религией, обычаями, моралью и т.п.).
Сущность категории «гармония права» тесно связана с проблемой структуры правовой нормы как базового элемента всей системы права. Гармония нормы права состоит в логической согласованности образующих ее элементов - гипотезы, диспозиции, санкции. При отсутствии одного из элементов властное веление может рассматриваться лишь как часть правовой нормы. Гармония нормы права - это согласованность всех ее структурных элементов.
Одной из форм выражения гармонии права выступает гармония структуры правоотношения, так как именно в правоотношениях право реализуется. При этом важно учитывать, что в правоотношении можно выделить содержание (прежде всего фактическое поведение субъекта) и форму (прежде всего субъективные права и юридические обязанности). Гармония социального содержания и правовой формы - это основа гармонии внутри правового отношения и, как следствие, гармоничного действия права.
Для обеспечения гармонии правового отношения следует признать форму правового отношения в качестве
структурного элемента правового отношения наряду с субъектом, объектом и содержанием.
9. В целях разграничения и четкого определения как содержания, так и объекта правового отношения нельзя признать монистическую теорию правового отношения целесообразной. Гармонии в правоотношении можно добиться только путем согласования всех структурных элементов правового отношения, к которым относятся объект и субъект правоотношения, форма и содержание правоотношения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ней выводы развивают представления о категории «гармония права». Результаты исследования могут использоваться в дальнейшей научной разработке данной проблемы. Научное значение выполненной работы заключается также в том, что автор вносит посильную лепту в дело совершенствования понятийного аппарата юридической науки.
Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании курсов теории государства и права, философии права и социологии права, проведении семинарских занятий, использоваться при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в научно-студенческой работе.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной правовой литературе сравнительно немного трудов, посвященных общим вопросам правовых категорий и категории «гармония права» в частности. В числе таковых можно назвать работы
С.С. Алексеева, A.M. Васильева, В.М. Сырых, Д.А. Керимова, А.С. Автономова, В.А. Козлова, Ж.-Л. Бержеля, Р. Лукича, К. Ясперса и др. Гармонии как эстетико-правовой категории посвятила часть своей работы Т.Б. Пухова1. В основном же правовые исследования категории «гармония права» отличаются узкой направленностью, ориентированностью на конкретные правовые явления и процессы.
Среди философов, занимавшихся проблемами определения категорий «гармония», «социальная гармония» и «гармония права», правовая тематика также не пользуется популярностью. К числу немногих философских работ, затрагивающих вопросы определения данных категорий, относятся исследования А.Н. Деева, В.П., Шестакова, В.Т. Мещерякова, И.С. Молкина и др.
Ввиду указанных причин представляется необходимым глубокое осмысление гармонии права как правовой категории. Это позволит открыть широкий простор для новых правовых исследований.
Теоретической основой диссертационного
исследования послужили анализ и обобщение научных трудов по общей теории государства и права, социологии и философии права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.А. Бачинина, А.Н. Варламовой, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, А.Ф. Вишневского, СБ. Глушаченко, С.А. Голлунского, А.Н. Головистиковой, П.Б. Евграфова, В.П. Казимирчука, Л.И. Каска, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, В.А. Козлова, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева,
1 Пухова Т.Б. Эстетические основания права: дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2008.
О.Э. Лейста, СВ. Липень, А.В. Малько, М.Н. Марченко,
С.А. Марковой-Мурашовой, Н.И. Матузова,
А.В. Мицкевича, В.В. Момотова,А.Ю. Мордовцева,
Л.А. Морозовой, А.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца,
В.И. Нижечек, А.И. Овчинникова, М.Ф. Орзиха,
В.В. Осмыкатного, А.С. Пиголкина, А.В. Полякова,
В.Д. Попкова, В.Н. Протасова, Б.И. Пугинского,
М.А. Пшеничное, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова,
А.Х. Саидова, И.С. Самощенко, Б.П. Спасова,
Л.И. Спиридонова, А.К. Стальгевича, В.М. Сырых,
Ф.В. Тарановского, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной,
А.Ф. Черданцева, Д.Ю. Шапсугова, Л. С. Явича,
A.M. Яковлева, а также работ по различным отраслям
юриспруденции А.И. Абдуллина,А.С. Автономова,
И.Л. Бачило, О.В. Берга, Т.М. Дерендяевой,
Н.Г. Дорониной, О.А.Ковтун, B.C. Основина,
В.В. Полянского, Н.Д. Терещенко.
Некоторые вопросы определения правовых категорий, в частности выражения категории «гармония права», рассмотрены и в исследованиях зарубежных ученых: Ж.-Л. Бержеля, Г.Дж. Бермана, Р. Давида, Д. Ллойда, А. Герлоха, Г.Д. Гурвича, М.А. Дамирли, Г.Ч. Кэрри, Э. Леви, И.И. Лукашука, Р. Лукича, В.А. Ойгензихта, Н. Рулана, Я. Шаппа, К. Ясперса и др.
Особо следует выделить монографии «Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права» под редакцией A.M. Васильева (М., 1976) и «Правовая онтология политики: к построению системы категорий» под редакцией А.С. Автономова (М., 1999), в которых проанализированы форма и структура знаний о праве, базирующихся на теории права, а также обоснованы методологические вопросы правовой науки
(системность категорий, методы исследования и др.) и смежных философских проблем (уточнены понятие «категория», соотношение между понятием и категорией и т.п.).
Кроме того, в диссертации получила отражение философская, историческая и социологическая литература по исследуемой проблеме.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют работы перечисленных российских ученых и практиков, исследовавших правовые категории теории государства и права, в частности категории нормы права, правоотношения: монографии, научные статьи; учебная и иная литература; материалы научно-практических конференций, круглых столов.
Методологическая основа исследования
обусловлена его целями и задачами. В работе используются общенаучные методы, в частности, диалектический, исторический, метод системного анализа, логические методы (анализ, синтез и аналогия, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному), а из частных правовых методов -сравнительно-правовой метод исследования.
Апробация результатов диссертационного
исследования. В процессе подготовки диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного университета.
Основные положения диссертации отражены в публикациях диссертанта. Результаты исследования частично воспроизводились в научных сообщениях на Всероссийской научной конференции «Источники (формы) права: вопросы теории и истории» (Сочи, 2002);
Всероссийской научной конференции «Ценности права:
многообразие исторических форм и перспективы развития»
(Сочи, 2004); научно-практической конференции
«Юридическая наука в начале третьего тысячелетия»
(Майкоп, 2004); Международном симпозиуме
«Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики» (Геленджик, 2007); научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной практики на Северном Кавказе». (Краснодар, 2009).
Структура диссертации определена целями исследования и отражает его логику.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Правовые категории: систематизированная форма выражения правового знания
В юридической литературе вопросам образования понятий и категорий, оперирования ими посвящено немало работ1. Однако с позиции их роли в построении целостной системы правовых категорий теории государства и права как юридической науки понятия и категории не были предметом исследования ни в монографическом, ни в диссертационном плане.
Определение основных понятий является важным этапом любого исследования. Необходимость данного этапа вытекает из универсальности языка, предполагающей многозначность используемых слов". Эта проблема связана с универсальным характером разговорного языка, что позволяет выражать в нем практически любые мысли, давать определения, строить суждения и т.д. Б.П. Спасов отмечает, что юридический язык, являясь частью литературного языка, содержит ряд семантических, стилистических, терминологических и других особенностей, которые обособляют его в специальную категорию. По мнению автора, это утверждение справедливо по отношению к юридическому языку любого государства, поскольку «при всех различиях, существующих в национальных языках, у юридических языков всех стран есть большая общность даже в речевом фонде. Объясняется это тем, что в жизни существуют общие законы и принципы, которым подчиняется и язык права»1. Понятия являются имманентной формой процесса познания, и недооценивать их нельзя. Они, по словам В.И. Ленина, составляют «высший продукт мозга, высшего продукта материи» .
В рамках данного исследования нас интересует понятие «категория». Толковый словарь русского языка трактует категорию как общее понятие, отражающее наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания3. Современный словарь иностранных слов дает следующее толкование: категория — общее понятие, отражающее наиболее существенные свойства и отношения предметов, явлений объективного мира (материя, время, пространство, движение, причинность, качество, количество и т.д.)4.
А.С. Автономов понимает под категорией «совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания движения таких явлений»1.
Для более глубокого осмысления понятия «правовые категории» рассмотрим эволюцию подходов к категориям.
Исторически категории появились тогда, когда люди, пытаясь научно объяснять окружающий их мир и свою жизнь, начали открывать для себя логические взаимосвязи между явлениями и процессами.
Выработка категорий - необходимое условие человеческого знания. Категории присущи различным системам знаний и теориям, складывавшимся независимо друг от друга в разных странах, географически удаленных друг от друга.
В Европе с категориями в разработанном виде мы сталкиваемся впервые в работах древнегреческих философов. Аристотель первым предпринял попытку систематизировать представления о категориях, рассмотреть их сущность. Изучению категорий он посвятил специальную работу «Категории». Несмотря на то что Аристотель не определил четко понятие категории, по высказываниям философа можно судить о его подходе к категориям. По Аристотелю, категории - это наиболее общие, высшие логические понятия, под которые подводятся все остальные понятия, т.е. они - «высказывания о сущем». Дж.Р. Сёрл аристотелевские категории относит к самым абстрактным множествам, куда могут быть включены понятия любого типа". Подход Аристотеля к категории как таковой позволяет считать его основоположником теории категорий. И. Кант, развивая теорию категорий, обратил внимание на то, что категории - это не что иное, как универсальные формы познавательный деятельности субъекта. При этом категории рассматривались как чисто логические формы мышления, понимаемого как родовая деятельность человека, как процесс созидания всеобще-научного знания в индивидуальном сознании, а не как индивидуально-психический акт. В теории И. Канта категории в качестве инструмента познания действительности занимают центральное место. Как он отмечал, «мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категории»1.
Г.В.Ф. Гегелю принадлежит заслуга завершения коренного переворота в учении о категориях, начало которому положил И. Кант. Считая выводы И. Канта недостаточными, Г.В.Ф. Гегель подчеркивал: «Кантовская философия не могла оказать никакого влияния на метод науки. Она оставляет совершенно неприкосновенными категории и метод обычного познания»". Г.В.Ф. Гегель связывал категории с субъективными процессами, протекающими вне человека и независимо от него. По его мнению, именно совокупный исторический процесс интеллектуального развития человечества, понятый в его всеобщих и необходимых моментах, определяет формы и законы мысли.
Несомненная заслуга Г.В.Ф. Гегеля состоит в том, что он вскрыл глубокую взаимосвязь категорий и языка. «Формы мысли выявляются и отлагаются прежде всего в человеческом языке. В наше время мы должны неустанно напоминать, что человек отличается от животного именно тем, что он мыслит. Во все, что для человека становится чем-то внутренним, вообще представлением, во все, что он делает своим, проник язык, а все то, что он превращает в язык и выражает в языке, содержит, в скрытом ли, спутанном или более разработанном виде, некоторую категорию...» .
Следующим этапом в развитии представлений о категориях стало появление материалистической диалектики. Преодолев противоречия и односторонние подходы диалектического идеализма и предшествующего материализма, диалектический материализм позволил подняться на новый уровень осознания единства бытия и мышления, что предопределило новое понимание сущности категорий. К. Маркс при исследовании категорий, в частности, отмечал, что «категории выражают... формы бытия, условия существования...». К. Маркс не останавливается на констатации этого факта. Его внимание привлекает проблема движения категорий. Исследуя эту проблему, он приходит к совершенно справедливому выводу: «...даже самые абстрактные категории, несмотря на то, что они - именно благодаря своей абстрактности - имеют силу для всех эпох, в самой определенности этой абстракции представляют собой в такой же мере продукт исторических условий и обладают полной значимостью только для этих условий и внутри их». Именно диалектический материализм позволил раскрыть механизм формирования категорий через специфику субъект-объектных отношений".
Но в то же время «для понятийного, категориального аппарата теории государства и права, развивавшегося в недавнем прошлом на базе марксистско-ленинского мировоззрения, общими недостатками были отсутствие исторического подхода к государственно-правовым понятиям, утрирование и вульгаризация некоторых понятий, сформулированных в свое время основоположниками марксизма, предельная идеологизация государствоведческих и политизация правовых понятий, категорий конструкций»1.
По мнению Т.С. Баранниковой, «право исторично: каждой эпохе, каждой социально-политической системе свойственна своя система права и специфический тип правосознания. Переход от одной системы к другой - всегда процесс конфликтный»".
С историческим развитием роль знания постоянно возрастает, ибо усиливается воздействие человека на окружающую действительность и все большее значение приобретает созданная человеком, но существующая и развивающаяся по объективным законам новая действительность. В настоящее время неадекватное применение знания может привести к гибели всего человечества.
Проблема соотношения понятий «гармония права» и «правовая гармонизация»
В зарубежной юриспруденции интерес к проблемам гармонизации является давним и отличается исследовательской глубиной . Важное внимание проблеме гармонизации законодательства уделяется в нашей стране и ближнем зарубежье. Так, 5 февраля 1998 г. в Санкт-Петербурге состоялась Международная научно-практическая конференция «Развитие конституционного права государств - участников Содружества Независимых Государств: общее и особенное». Участники конференции, обменявшись мнениями, признали, что «гармонизация конституционного законодательства государств - участников СНГ будет способствовать гармонизации их правовых систем» . В октябре 1998 г. в Киеве была проведена Международная научно-практическая конференция «Проблемы гармонизации законодательства Украины с международным правом», по материалам которой был издан сборник научных работ «Законодательство Украины и международное право (проблемы гармонизации)»".
Термин «гармонизация» широко применяется в правовой науке и практике, а его концептуальный статус не определен. До сих пор не ясно, «гармонизация правовой системы», «гармонизация законодательства»3, «гармонизация публичной власти», «гармонизация самоуправленческой и государственной власти»4, «гармонизация рынка труда» - это правовые понятия или категории. На наш взгляд, приведенные понятия должны соотноситься с такими понятиями, как «совершенствование законодательства», «развитие правовой системы», «функционирование механизмов публичной власти», «реализация идей местного самоуправления». В юридической литературе зачастую идет смешение терминов «гармония» и «гармонизация». В частности, В.В. Полянский, рассматривая соотношение федеральной власти и самоуправления, считает, что «речь должна идти не только об укреплении вертикали государственной власти (передача части полномочий от субъектов Российской Федерации центру в лице его федеральных органов) либо самоуправления, которая создала бы гармонию этих ветвей народовластия. ... Смысл всей деятельности государства в сфере функционирования народовластия не в простом укреплении вертикали власти, а в ее гармонизации» . Как видим, речь идет об отражении диалектики категорий «состояние» и «процесс».
Такое же смешение терминов мы наблюдаем в статье Е.А. Безгласной «Роль социального капитала в гармонизации отношений на рынке труда». Рассматривая эволюцию термина «экономическая гармония», автор пишет: «Применительно к рынку труда идея гармонизации отношений должна сводиться к стройности, согласованности его субъектов по поводу характеристик рабочей силы и вакантных мест»". В выводах констатируется: «Поиск гармонии на рынке труда должен идти в направлении формирования устойчивого среднего класса, являющегося ядром социального капитала общества»3.
Таким образом, термины «гармонизация» и «гармония» понимаются Е.А. Безгласной как тождественные.
Однако все чаще в научных исследованиях, рассматривая гармонию права и законодательства, имеют в виду гармонизацию права и законодательства. Сегодня насчитывается немало научных работ, посвященных вопросам гармонизации и унификации права. Процедуры унификации и гармонизации приобретают значительные масштабы1.
На наш взгляд, необходимо более детально разобраться в этимологии слова «гармонизация» применительно к праву и гармонии. С позиции онтологии этот термин производен от категории «гармония». Ранее нами было раскрыто содержание категории «гармония права», отражающее наиболее существенные связи и отношения правовой действительности и познания.
Под правовой гармонизацией понимается система политико-правовых мер, осуществляемых в целях приведения правовых компонентов в органично слаженное, пропорциональное состояние, позволяющее рассматривать право как цельное, стройное, функционально ценностное образование (комплекс)1.
И.Л. Бачило различает несколько принципиально разных уровней гармонизации позитивного права. «Низшим является уровень согласования элементов нормы права в пределах: самой правовой нормы; элементов одного акта по ряду признаков на основе требований юридической техники; блока (пакета) нормативных актов, связанных одним предметом регулирования. Проблемы гармонизации встают и при согласовании норм в пределах разных отраслей права»". Данная связь прослеживается между конституционным, финансовым, налоговым, муниципальным законодательством и отраслями административного и уголовного законодательства.
Остановимся подробнее на анализе уровней и приемов работы по гармонизации национальной правовой системы, выявленных И.Л..Бачило. Следует различать несколько принципиально разных уровней гармонизации нормативно-правового массива в действующем праве: гармонизация в пределах правовой нормы и акта, горизонтальная гармонизация, вертикальная, иерархическая гармонизация законодательства, гармонизация на межгосударственном уровне.
Гармонизация в пределах нормативного акта предусматривает проектирование правовой нормы и согласование ее элементов, проектирование структуры правового акта и согласование норм между собой.
Горизонтальная гармонизация предполагает согласование нормативно-правовых актов в пределах блока (пакета) актов, связанных одним предметом регулирования; согласование, норм в пределах разных отраслей права по одному предмету регулирования (так происходит согласование норм административного законодательства и норм уголовного права, которыми обеспечивается ответственность за правонарушения норм, предписанных административным, муниципальным и иными отраслями нормативного творчества, такую же связь, а равно и ее нарушения можно проследить между конституционным, финансовым, налоговым законодательством и отраслями законодательства в области правоохранительной деятельности). Довольно остро встают вопросы гармоничного взаимодействия отраслевого правового регулирования, представленных отраслями публичного и частного права. Системы публично-правового регулирования и регулирования частноправового характера все более глубоко переплетаются в правоотношениях общественной жизни. Предметные области и сферы отношений разных субъектов права не могут быть урегулированы без гибкого взаимодействия гражданского законодательства и законодательства конституционного, административного и т.д.
Вертикальная, иерархическая гармонизация законодательства -достаточно проработанный прием в технике нормотворчества. В данном случае важно подчеркнуть, что состав уровней в системе законодательства определяется не только структуризацией нормативного материала самого права (норма, акт, отрасль, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, уровень законодательства и подзаконных и правоприменительных актов), но и построением системы государственного управления.
Единство законодательной системы России — в согласованности и иерархической зависимости законодательства на уровне Федерации и ее субъектов. Процесс гармонизации законодательства охватывает эти два организационных уровня нормотворчества и требует применения правил юридической техники в единых форматах и согласования законов по духу, целям и предметам ведения. Только спустя десять лет после начала формирования правовой системы Российской Федерации на новой основе вопросы унификации, гармонизации, снятия противоречий между этими двумя уровнями законотворчества начинают уделять заслуженное внимание.
Предстоит большая работа по приведению в соответствие федеральному уровню законодательства ряда субъектов РФ; по приведению этих двух уровней законодательства в соответствие требованиям жизни. Проблемы гармонизации законодательства разных государственных систем в зависимости от целей и масштабов этой работы вызывают к жизни все механизмы юридической техники - согласование норм, актов, всей системы законодательства на основе реализации приемов по горизонтальной и вертикальной системе права.
Гармония права с иными социальными регуляторами
Развитие цивилизации общества определило становление и функционирование множества различных систем норм, взаимосвязанных между собой.
Общество как объект государственно-правовых наук представляет собой специфическую совокупность отношений между людьми. Существование этих отношений предопределяется взаимной зависимостью людей; именно в обществе в ходе взаимодействия создаются культурные ценности и общие символы. В свете этих ценностей и символов вырабатываются социологические, правовые, моральные категории и понятия, и что наиболее важно, указанные категории и понятия, включаясь в поле социального действия, неизбежно приобретают особый смысл, их подлинное, реальное значение связывается с более широким социально-культурным миром устойчивых, господствующих представлений, ценностных установок, стереотипов общественного сознания1.
Понятие нормы, нормативности неотделимо от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов их бытия. Норма не есть нечто, стоящее вне общественных отношений, над ними; она органично вплетена в деятельность людей и выражает наиболее типичные, устойчивые связи и общественные отношения. Поэтому исследование социальной нормы сопряжено с анализом общественных отношений, деятельности индивидов как способа их социального бытия, с личностным подходом к природе нормативности1.
По мнению социального антрополога и социолога Б. Малиновского, нормативность — это универсальная черта всех культур. Совместное существование и кооперация людей неизбежно порождают правила, власть, принуждение. Ученый определял права через функции взаимности обязательств членов общества друг перед другом: каждый выполняет свои обязанности и каждому обеспечены права".
Социальная нормативность, возникновение и развитие социальных норм отражают тенденцию общества к самоподдержанию. Повторяющиеся, устойчивые связи, возникающие в процессе обмена деятельностью, становятся привычными эталонами социального поведения. Эти относительно стабильные социальные связи формируют объективную нормативно-ценностную систему .
Не решив социальных вопросов, нельзя рассчитывать на активное участие индивида ни в общественном производстве, ни в общественно-политической жизни государства, невозможно достичь солидарности и гармонии в общественной жизни4.
Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека, стимулирования роста благосостояния народа1.
Вместе с тем определенная степень изученности вопроса о социальных нормах не делает его менее актуальным, особенно в современных условиях развития отечественной правовой системы и общества в целом.
С точки зрения философии норма - это понятие, обозначающее границы, в которых вещи, явления, природные и общественные системы, виды человеческой деятельности и общения сохраняют свои качества, функции, формы воспроизводства". Они применяются для характеристики состояний природных и общественных процессов, хотя ближайшим образом связаны с организацией человеческой деятельности. Поскольку нормы задают совместно выработанные людьми устойчивые и общезначимые правила действий, все они в широком смысле могут быть определены как социальные3. Социальные нормы в узком значении выражают специфический характер бытия отдельных социальных групп.
Кроме того, в обществе действуют различные виды норм, которые регламентируют отношения и взаимодействия между людьми. Это культурные, религиозные, этнические, правовые, моральные, нравственные, эстетические, политические, экономические и другие нормы. Несмотря на специфику действия и качественные особенности, эти нормы являются социальными в широком понимании слова1.
Они складываются естественным образом в общественной практике людей и в каждом обществе определяются его духовной и материальной культурой. Нормальными называются типичные, устойчиво повторяющиеся общественные связи и отношения".
Социальные нормы по своей природе означают определенный стандарт поведения. В понятие «социальная норма» входят конкретные, так сказать, детальные правила и правила широкого характера, воплощающие основополагающие идеи общественной жизни, которые именуются принципами. Более детальные правила органически связаны с соответствующими принципами, служат их проявлением в конкретных общественных связях, жизненных ситуациях.
Применительно к человеческому поведению В.Н. Кудрявцев определил социальную норму следующим образом: «...такое поведение, которое выражает типичные социальные связи и отношения, характерно для большинства представителей данного класса или социальной группы, одобряется ими и встречается наиболее часто» . При этом фактическую норму нельзя понимать лишь как среднестатистическую величину, как наиболее распространенную форму того или иного процесса, как часто наблюдаемое явление или событие. «Можно сказать, - пишет В.Н. Кудрявцев, - что в идеальном случае норма — мера полезного, оптимального, а потому и типичного функционирования»1.
В любых ситуациях, когда отношения между людьми имеют более или менее постоянный характер, происходит процесс кристаллизации социальных отношений, который влечет за собой возникновение определенных прав и обязанностей, социальных позиций и связанных с ними функций. Возникает нормативный порядок, в рамках которого каждый участник социального взаимодействия наделяется определенными правами и обязанностями. В рамках такого порядка определяется, что, при каких условиях, когда и как участники данного взаимодействия могут или не могут сделать, что следует или чего не следует терпеть по отношению друг к другу и к третьим лицам. Это позволяет определить функцию (поведение) каждого участника взаимодействия".
Социальные нормы выступают регуляторами гармоничных отношений в обществе. Рассмотрим характерные для них признаки.
1. Социальные нормы действуют в сфере общественных отношений, т.е. регулируют отношения между индивидами, их коллективами и общностями.
2. Социальные нормы обусловлены достигнутой степенью экономического, социально-политического и культурного развития общества, они отражают национальные и исторические особенности жизни страны . Как пишет Е.М. Пеньков, конкретное содержание социальных норм определяется отражением в них условий общественного бытия, общественных закономерностей и потребностей общества на том или ином этапе его развития". Отражательный характер социальных норм особо подчеркивается М.И. Бобневой, П.Е. Недбайло. В содержание понятия нормы, помимо нормированности поведения, входит элемент нормальности, который означает, что в норме фиксируется естественное, нормальное, социально приемлемое состояние общественных отношений .
3. Социальные нормы, в отличие от технических, бывают различными в разных обществах, социальных группах (что естественно вытекает из их обусловленности условиями жизни людей).
4. Социальная норма реализуется, воплощается в практику. Неприменяемая норма не является таковой по определению. «Нормальность» нормативного предписания предполагает типичность определенных социальных связей, их распространенность.
5. Социальные нормы представляют собой правила поведения людей, выраженные в виде принципа или веления.
6. Социальные нормы - это правила поведения общего характера, т.е. правила, предусматривающие определенную типичную ситуацию, поэтому рассчитанные на неоднократное применение и не имеющие персонально указанных адресатов.
Гармония правоотношения
Анализ состояния правовой реальности подтверждает, что многие проблемы правоведения требуют нетрадиционного решения. Одной из них следует считать общую проблему правоотношения.
Современное государственное управление экономикой и другими сферами жизни общества в сочетании с возрастанием личной, частной инициативы субъектов правовых отношений постоянно усложняется и ставит принципиально новые задачи перед правовой наукой, законотворчеством, юридической практикой. Необходимость в современных условиях свободного и всестороннего развития личности, поощрение ее творческой индивидуальности, всемерного удовлетворения возрастающих потребностей граждан обуславливает потребность в разработке и использовании новых, более тонких и гуманных средств правового воздействия, учитывающих тенденции не только демократического развития, расширяющегося социального взаимодействия, но и индивидуальной психологии современного человека, остро нуждающегося в углублении правовых знаний1.
Понятие «правоотношение» относится к числу основных правовых категорий теории права. Через категорию правового отношения представляется возможным осмыслить и предметно понять форму и содержание феномена «право», посредством которых абстрактные нормативные положения превращаются в реальные отношения между субъектами права. Они, следовательно, служат необходимым связующим звеном между правом и регулируемыми им общественными отношениями, тем средством, которое позволяет воплощенной в законодательстве государственной воле превратиться в общественно значимое поведение конкретных лиц и тем самым придать общественным отношениям определенную направленность. Именно поэтому связанные с правоотношениями проблемы привлекают к себе внимание правоведов как в сферах различных отраслей права, так и общей теории государства и права.
Правоотношения - это особые идеологические отношения, возникающие вследствие воздействия норм права на поведение людей1.
«Правовое отношение, - пишет B.C. Нерсесянц, - это требуемая реализуемой нормой права форма взаимоотношений субъектов права в процессе приобретения и использования ими конкретно-определенного субъективного права либо создания или исполнения конкретно-определенной юридической обязанности»".
В.М. Сырых определяет правоотношения как «индивидуализированную связь, которая возникает на основе правовых норм между гражданами и иными лицами в форме субъективных прав и юридических обязанностей и поддерживается принудительной силой государства»3.
А.С. Пиголкин под правоотношениями понимает «урегулированные правом волевые общественные отношения, участники которых наделены субъективными правами и юридическими обязанностями» .
А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский дают следующее определение: правоотношения - «юридическая форма общественных отношений, представляющая собой возникающие на основе правовых норм и определенных жизненных обстоятельств связи конкретных субъектов права, обладающих взаимными субъективными правами и обязанностями, гарантированными государством»".
Значение выработки научного понятия правоотношения особенно возрастает в современных условиях, когда становится понятной недопустимость волюнтаристского решения вопросов правового регулирования общественных отношений и очевидной ошибочность отказа от рыночных отношений, от многоукладности экономики, многообразия форм собственности, частнопредпринимательской деятельности, на современном этапе развития производительных сил общества. В этих условиях право как никогда должно основываться на достижениях науки, причем не только правовой, но и в области экономики, социологии, политики и др. Исследование же правовых отношений в их научном понимании должно позволить определенно судить о том, находят ли адекватное отражение в правовых нормах требования выявленных объективных закономерностей, соответствуют ли эти нормы развитию прогрессивных общественных отношений в современных условиях.
Сформулируем наиболее характерные признаки правовых отношений как особого рода общественных отношений:
1. Правоотношения возникают, изменяются или прекращаются на основе норм права. «Нет нормы — нет и правоотношения. Они представляют собой некоторое единство» . «Норма права - лишь формально-юридическое основание правоотношения»".
В теории права на вопрос о соотношении нормы права и правоотношения существует несколько точек зрения. Приведем некоторые из них.
Правоотношения рассматриваются как средство правового регулирования, средство воздействия на общественные отношения, как совокупность прав и обязанностей, составляющих единство с нормой права (Л.С. Явич, А.Б. Венгеров) Так, А.Б. Венгеров считает, что нормы права в своей совокупности образуют объективное, положительное право. В конкретном правоотношении это объективное право преобразуется в конкретное субъективное право, т.е. право, которое конкретному субъекту для конкретных ситуаций устанавливает правомочия, обязанности, ответственность, а также рамки его поведения. Правоотношение - это уже урегулированное правом общественное отношение3.
Правоотношение выступает как результат реализации нормы права. P.O. Халфина в этой связи пишет: «Правоотношение представляет собой результат действия правовой нормы. Данное положение нельзя понимать упрощенно... Правоотношение возникает в результате действия самых различных факторов: материальных условий жизни, конкретных условий, в которых находится лицо или лица, воспитание, традиции... Но для теории государства и права важным является только то, что реальное жизненное отношение осуществляется в соответствии с предписаниями правовой нормы»1.
Правоотношение является неким посредствующим звеном между нормой права и реальным общественным отношением, урегулированным нормой права. А.К. Стальгевич утверждает, что нормы права не могут непосредственно регулировать общественные отношения, поэтому они лишь предусматривают правовые отношения, а они уже, в свою очередь, регулируют общественные отношения". Ю.К. Толстой считает, что норма права регулирует общественное отношение через правоотношение .
По мнению Л.И. Петражицкого, правоотношение заложено в человеческой психике, поскольку право складывается из императивно-атрибутивных (повелительно-притязательных, предоставительно-обязывающих) эмоций. Этим право, по учению Л.И. Петражицкого, отличается от морали, состоящей из эмоций императивных (повелительных). В понятие «право» вводились отношение, связь участников общения через права и обязанности4.
