Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Теоретические проблемы информационной модернизации права
Глава 1. Предпосылки информационной модернизации права
Глава 2. Сущность информационной модернизации права
Глава 3. Методология исследования модернизации права
Глава 4. Перспективы развития информационно-правовой политики Российского государства .
РАЗДЕЛ II. Формирование основ сетевого права .
Глава 5. Категории права в свете информационноймодернизации .
Глава 6. Сетевые правореализационные процессы .
Глава 7. Функции сетевого государства
Глава 8. Принципы и структура сетевого права
РАЗДЕЛ III. Информационная модернизацияправа и правовых механизмов
Глава 9. Информационная модернизация налогового права
Глава 10. Информационная модернизация правовых процессов и процедур .
Глава 11. Механизмы обратной связи в системесетевого права
Глава 12. Сетевые механизмы защиты прав человека, профилактики преступности и коррупции Заключение .
Список использованных источникови литературы .
- Сущность информационной модернизации права
- Перспективы развития информационно-правовой политики Российского государства
- Функции сетевого государства
- Механизмы обратной связи в системесетевого права
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Ускорение хода общественных процессов, развития экономики и бизнеса требует появления новых инструментов управления, позволяющих не только реагировать на разнообразные события, но регулировать общественные отношения в режиме реального времени и заранее формировать их в нужном направлении. Современное право зачастую не может предложить эффективные средства быстрого и точного регулирования динамичной социальной реальности и поэтому нуждается в модернизации на основе последних достижений науки и техники. Следовательно, определение наиболее перспективного направления такой модернизации и разработка её концепции является важнейшей задачей теории права нынешнего этапа.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004 г. констатировал, что мы активно «модернизируем государство, добиваясь соответствия его функций современному этапу развития России, этапу, обеспечивающему существенно более высокий уровень жизни»1. Конечно, необходимо и далее, как полагает Ю.А. Тихомиров, «более эффективно и системно проводить модернизацию государства»2, но поскольку развитие государства и права весьма тесно связано, вполне оправданно, как полагает В.Д. Зорькин, «ставить вопрос о необходимости полномасштабной правовой реформы в России. Если её не форсировать, то и все остальные
1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года. Официальный
сайт Президента России,
2 Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 6.
реформы в стране с очень большой вероятностью начнут буксовать. И очень скоро»1.
Правовую реформу можно проводить разными способами. Наше исследование посвящено информационной модернизации, основанной на автоматизации правотворческих и правореализационных процессов, правовых механизмов, глубоком сопряжении информационно-коммуникационных технологий (далее ИКТ) и права. Информационная модернизация должна придать праву качества, которые позволят ему быстро и адекватно отражать современные реалии, сделают его пригодным к целенаправленной преобразовательной миссии действительности и самого себя; кроме того, она должна привести к формированию сетевого права. Такой вектор в развитии права необходимо задать потому, что российское государство уже начало преобразовываться в «сетевое» государство в соответствии с концепциями создания информационного общества2.
Цели информационной модернизации права состоят в усилении коммуникативной функции права, нахождении методов регулирования в режиме реального времени развивающихся в киберпространстве общественных отношений, методов автоматизации правотворческих и правореализационных процессов, в решении проблемы полного сбора налогов, ускорении судебных процедур и достижении однозначных решений судов. Используя какой-то один подход, решить эти проблемы в полной мере невозможно. Сознавая это, мы выбираем информационный подход, так как он интегрирует в себе многие иные аспекты модернизации права, допускает её рассмотрение как сверху, с самых общих теоретико-правовых пози-
1 Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России //Журнал российского права. 2004. № 6. С. 12. См., например: Концепция правовой информатизации России (утверждена Указом Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 966) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №27. Ст. 2521; Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)**» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 531.
ций, так и снизу, с позиций разных отраслей и подотраслей права, что позволяет замкнуть оба взгляда в целостную концепцию. Кроме того, наш выбор обусловлен тем, что темпы развития ИКТ значительно превышают скорость восприятия правом новых технологий и скорость качественных преобразований самого права, в то время как многие другие области человеческой деятельности без ИКТ уже не мыслятся и, как правило, немедленно используют последние достижения ИКТ, получая каждый раз от них новый импульс развития. Следовательно, возникает необходимость приведения в соответствие темпов этих процессов и ускорения использования правовой сферой последних достижений ИКТ.
Степень разработанности темы. Исследователи модернизации права пока что чаще обращают внимание на её исторические аспекты. Это естественно, поскольку модернизацию современного права невозможно представить без создания серьёзного задела в понимании модернизацион-ных процессов прошлого. Так, А.В. Малько и А.Ю. Саломатин рассматривают модернизацию как исторически длительный и географически рассредоточенный процесс осовременивания права, приспособления его к реалиям индустриального и постиндустриального общества, исследуют революционизирующий импульс модернизации права, который придали ему революции конца XVIII в. - Французская и Американская, а затем такие процессы, как появление конституционного права и сравнительно-правовых исследований, гуманизация уголовного права, усиление независимости судебной власти, информатизация права1.
Многогранность объекта исследования позволяет применить подходы к его изучению, характеризующиеся разной степенью приближения к модер-низационной и информационной тематике. Непосредственно модернизации
1 См.: Малько А.В., Саломатин А.Ю. Модернизация права в глобальном измерении // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза, 2004. С. 12-21.
права посвящены диссертации И.В. Архипова, А.В. Белинкова, А.Ю. Сало-матина. Проблемы модернизации права начинают исследоваться в статьях1, сборниках научных статей , монографиях , где происходит уточнение терминологии, постановка проблем. Так, Т.М. Пряхина исследует влияние конституционной доктрины на выбор «стратегии конституционной модернизации общественного развития»4. Что же касается информационных аспектов права, то они исследуются преимущественно в рамках новой отрасли - информационного права. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют теоретико-правовые исследования информационной модернизации российского права. Это обстоятельство и предопределило выбор темы исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послу
жили труды отечественных и зарубежных специалистов по правоведению,
истории, философии, социологии. Диссертант базировался на теоретиче
ских работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, Л.В. Бутько,
Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько,
М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного,
1 См., например: Малько А.В., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в со
временных условиях // Государство и право. 2004. №3. С. 23-31; МитинА.Н. Управленческие факторы
модернизации отечественной системы судебной власти // Российский юридический журнал. 2003. № 1.
С. 50-53; Саломатин А.Ю., Сулейманова С.Т. Основное содержание и направления модернизации права //
Реформирование права: зарубежный и российский опыт: Материалы круглого стола по теоретическим
аспектам модернизации права и сравнительному правоведению. Пенза, 2005. С. 9-24; Саломатин А.Ю.
Мировые модернизационные процессы, предпосылки, истоки, основные сферы и этапы // Модернизация
государства: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей. Пенза, 2005. С. 6-10; Салома
тин А.Ю. Реформирование права: от первой модернизационной волны до этапа постмодернизации // Ре
формирование права: зарубежный и российский опыт: Материалы круглого стола по теоретическим ас
пектам модернизации права и сравнительному правоведению. Пенза, 2005. С. 24-31.
2 Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Сборник научных статей / Отв. ред.
А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза, 2004; Модернизация политико-правовой системы России: прошлое,
настоящее, будущее. (К 140-летию Уставов Судебной реформы). Волгоград, 2004; Реформирование права:
зарубежный и российский опыт: Материалы круглого стола по теоретическим аспектам модернизации
права и сравнительному правоведению / Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза, 2005.
3 См., например: Саломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США, конец XVIII-XIX вв. Пенза,
2003. 296 с; Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. М., 2003;
Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные доку
менты). Версия 1.0. М., 2003.
4 Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Сара
тов, 2004. С. 40.
А.С. Шишкина, В.П. Сальникова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина.
Проблемы информационной безопасности, государственных правовых механизмов нашли отражение в диссертациях В.М. Боера, А.В. Васильева, Э.П. Григониса, В.Н. Лопатина, Л.А. Морозовой, О.А. Пучкова, Р.А. Ромашова, В.Н. Синюкова, СВ. Степашина, И.И. Сыдорука. Коммуникативную функцию права исследовал А.В. Поляков, а информационно-коммуникативную функцию государства - И.Ю. Никодимов. Большой вклад в изучение и развитие информационного права внесли отечественные исследователи: А.Б. Антопольский, И.Л. Бачило, Г.В. Белов, Н.В. Витрук, О.А. Гаврилов, О.А. Городов, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, А.С. Нариньяни, А.Н. Пьявченко, М.М. Рассолов, СИ. Семилетов, Л.А. Сергиенко, А.В. Шамраев, И.И. Юзвишин и др.
Возрастающую роль ИКТ в разных аспектах исследовали: Д. Белл, П. Дракер, Д. Дьюи, Дж. Зелезников, М. Кастельс, М. Маклюэн, И. Масуда, С. Нора, А. Минк, Р. Сасскинд, Д. Хантер. Новейшие проблемы, возникающие на стыке ИКТ и права, были изучены диссертантом по электронным журналам Австралии, Великобритании, Канады, США. Им посвятили свои труды: Р. Берринг, Т. Брюс, В. Вероч, М. Кэтш, Р. Лайтен, Л. Лопаки, Ф. МакНалти, П. Мелл, Б. Пендлтон, Д. Пинто, Г. Перрит, Г. Пьюиг, М. Редиш, Дж. Рейденберг, А. Рейли, Дж. Рейчмэн, А. Сайке, П. Улир, Б. Фридман, А. Фрумкин, С. Шварц и др. Проблема онлайновых журналов состоит в том, что их электронные адреса иногда могут меняться. Тем не менее, изучение работ в таких журналах было необходимо, чтобы убедиться, что предложенное диссертантом решение проблем информаци-
онной модернизации права является новым как в мире, так и в отечественной науке.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в компьютерных электронных сетях (киберпространст-ве), и их правовое регулирование.
Предметом исследования являются проблемы информационной модернизации российского права. Предмет исследования охватывает:
формирование основ теории сетевого права;
принципы и методы информационной модернизации права;
особенности проявления рассматриваемых в свете информационной модернизации категорий: права, нормы права, правоотношения, правотворчества, правореализации, правовых стимулов и ограничений;
функции сетевого государства;
сетевые правовые механизмы и правовые отношения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе возможностей информационной модернизации российского права и формировании основ теории сетевого права. Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
выявить исторические предпосылки информационной модернизации российского права;
сформулировать новые понятия и категории права, необходимые для информационной модернизации права и формирования сетевого права;
-использовать потенциал классических и информационно-коммуникативных методов модернизации права для выявления институциональных разрывов и продемонстрировать возможности сетевого права по их минимизации;
- выявить с помощью сравнительно-правовых методов в зарубежном
праве те нормы права и правовые институты, которые можно использовать
в российском праве для его модернизации одновременно с применением
информационных средств;
-сформулировать основные направления правовой политики Российского государства, которые обеспечат информационную модернизацию права и формирование сетевого права;
определить принципы сетевого права и его структуру;
рассмотреть через призму информационной модернизации особенности проявления важнейших правовых категорий в рамках сетевого права и применить полученные новые знания для обоснования методов автоматизации правотворчества и правореализации;
раскрыть особенности сетевых правореализационных процессов;
определить содержание информационной функции сетевого государства;
-показать на модели информационной модернизации налогового права применимость теории сетевого права для модернизации других отраслей права;
-проанализировать перспективы информационной модернизации правовых процессов и процедур;
- исследовать и разработать механизмы прямой и обратной правовой
связи в системе сетевого права, сетевые механизмы защиты прав человека,
профилактики преступности и коррупции.
Методологические основы исследования. Проблемы информационной модернизации права являются междисциплинарными и потребовали для системного изучения объекта исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом развитии использовать различные мето-
ды познания. Среди них основное значение имели общенаучные методы: формальной логики, диалектический, системный, структурно-функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и гипотеза, восхождение от абстрактного к конкретному (и обратно), сравнение, аналогия, обобщение проблем правотворчества и правореализации. Применялись и специальные методы: правовой герменевтики, правового моделирования, формально-юридический, прогностический, кибернетический.
Основой для выработки новых понятий и их определений послужили законы формальной логики и правила лингвистики. Для обоснования состоятельности концепции информационной модернизации российского права применён социокультурный подход к анализу двух обширных пластов человеческой культуры - информационных технологий и права, а также субъектно-деятельностный метод, использованный для продвижения теоретических наработок в российские органы власти и управления.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые документы, Конституция РФ 1993 года, нормативные правовые акты Российской Федерации, постановления Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, законопроекты и стенограммы парламентских слушаний, отдельные законодательные акты зарубежных стран, акты конституционного законодательства зарубежных стран (Испании, Италии, Франции, Японии). Использовались официальные сайты Президента РФ и Правительства РФ, отечественных и зарубежных министерств, ведомств, судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой монографическую разработку новой для российской правовой науки темы информационной модернизации права, в контексте кото-
рой диссертант разработал теорию сетевого права и показал на её основе решение ряда проблем теории права.
Рассмотрение базовых категорий права через призму теории сетевого права позволило расширить их содержание и раскрыть их потенциал для перехода к регулированию правоотношений в киберпространстве в режиме реального времени. Впервые предложено модернизировать право путём глубокой интеграции ИКТ и права для автоматизации правотворческих и правореализационных процессов, показаны возможности применения теории сетевого права для развития отраслевых юридических наук и права в целом. Научная новизна такого исследования состоит в следующем:
определены принципы, методы и структура сетевого права;
вводится новая категория - метаправо, которое: выступает в качестве механизма перехода к праву, интегрированному с сетевыми компьютерными технологиями; обеспечивает возможность создания и изменения отдельных норм права непрерывно, в соответствии с потребностями оперативного правового управления, а также позволяет работать в создании норм права для опережения ситуации кризиса и его недопущения; предлагает механизмы автоматизированного правотворчества и правореализации;
выдвинута правовая идея метапаспорта - механизма технологической интеграции метаправа с существующей правовой средой для её преобразования с помощью новых принципов и методов до состояния действующего сетевого права, механизма, связывающего каждую личность и субъект права со структурами государства для реализации прямой и обратной мгновенно действующей правовой сетевой связи;
-рассмотрены механизмы правового регулирования, позволяющие: представлять отдельные процессы реализации права в визуальной форме,
быстро оценивать их результаты и немедленно корректировать правовые нормы или их отдельные элементы для устранения ошибок в управлении в режиме реального времени; не допускать в некоторых случаях отклонений действий субъектов от нормативных предписаний;
-показаны пути разработки механизмов комплексной автоматизации принятия и исполнения отдельных элементов норм права в сферах оперативного управления экономическими, финансовыми, налоговыми и другими процессами;
выдвинута идея создания независимого органа, предназначенного для оперативного управления быстротекущими правовыми и экономическими процессами;
система сетевого права, по сравнению с системой нынешнего права, дополнена следующими компонентами: норма права в электронной форме, субъект права (личность, семья, организация в любых её формах, государство и его органы), средства их коммуникации (компьютеры, программы, сети, сетевые технологии, виртуальное пространство, сетевые правовые механизмы и сетевые правоотношения);
в рамках сетевого права предложено оптимизировать соотношение континуального и дискретного начал в праве путём перехода к дискретным началам, на которых основаны принципы компьютерной обработки, хранения и передачи информации, работа сетей;
-высказано мнение о возможности частичного решения проблем презумпции знания закона и защиты прав человека путём автоматизации правореализационных процедур;
- предложено проводить часть судебных процессов с использовани
ем сетевых технологий дистанционно, применять цифровую видеозапись
процесса, распределять судей в сети по принципу максимального их гео-
графического отдаления от мест нахождения сторон для минимизации коррупции и влияния местных и региональных властей;
для минимизации коррупции необходимо: применить метаправо и метапаспорт; обеспечить переход от наличных денег к электронным расчётам и деньгам, автоматическую регистрацию сделок и расчётов в сети; сместить акцент с традиционной борьбы к профилактике путём создания средствами сетевого права физической невозможности совершения коррупционных действий, основанных на незаконных операциях с неучтёнными наличными деньгами;
предложено сетевое дистанционное голосование на референдумах и выборах; частичное распределение власти через сеть в народ для реализации нормы ст. 3 Конституции РФ о том, что единственным источником власти в России является её многонациональный народ.
Основные положения, выносимые на защиту.
Сущность информационной модернизации современного российского права заключается в максимальной автоматизации правотворческих и правореализационных процессов путём глубокого сопряжения ИКТ с правовыми процессами и процедурами и одновременной информационной модернизацией экономики.
Сформулировано понятие сетевого права как права, которое будет регулировать общественные отношения, возникающие в электронных компьютерных сетях, либо строящиеся на использовании в той или иной степени виртуального пространства, и общественные отношения по созданию, поддержанию и развитию системы мгновенно действующей сетевой правовой связи между гражданами, государством и его структурами.
Для информационной модернизации формы права предложены методы: 1) разделение нормативных правовых актов по формам их представ-
ления на бумажную и электронную формы с постепенным переходом к электронной форме текста как к основной; 2) введение единого формата теста в обеих формах с унификацией названий частей нормативных правовых актов, нумерацией в электронной форме каждого символа, строки текста, абзаца; 3) файловое представление нормативного правового акта, его сегментация и нумерация 'сегментов в электронной базе данных; применение гиперссылок для указания скрытых отсылок, расшифровки терминов и т.п.; 4) помещение в электронный текст нормативного правового акта сведений обо всех его лоббистах, авторах и принадлежности тех или иных частей текста конкретному автору; 5) информационная экспертиза нормативных правовых актов, их упрощение и унификация внешнего представления.
Для информационной модернизации сущности права предложены методы: 1) глубокая интеграция ИКТ и права; 2) автоматизация анализа правовых норм и правотворчества; 3) автоматизация правореализационных процессов; 4) комплексная автоматизация и визуализация правотворческих и правореализационных процессов; 5) правовое регулирование в режиме реального времени; 6) переход от использования в правоотношениях бумажных технологий к электронным - сетевому дистанционному взаимодействию субъектов права; 7) моделирование и экспериментирование на объективной реальности; 8) развитие процессуального права путём создания юридико-технологических механизмов, обеспечивающих автоматизацию процессуальных норм и процедур, которые должны быть во всех возможных случаях основаны не на бумажных, а на электронных технологиях и изначально ориентированы на сетевые, дистанционные и максимально автоматизированные правоотношения субъектов права.
Вводится в научный оборот понятие правового управления - оперативного сетевого правового регулирования ситуаций, не терпящих про-
медления, которое позволяет, используя ИКТ, быстро видеть результаты действия правовых норм и немедленно корректировать эти правовые нормы для устранения ошибок управления в режиме реального времени. Для информационной модернизации права правовая политика российского государства должна проводиться по следующим направлениям: 1) организация правового регулирования части экономических процессов в режиме реального времени и обеспечение посредством ИКТ физической невозможности нарушения субъектами определённых императивных и диспозитивных норм права; 2) комплексная автоматизация принятия и исполнения отдельных элементов норм права для оперативного управления экономическими, финансовыми, налоговыми и иными процессами; 3) организация взаимодействия юристов и специалистов в области ИКТ с использованием таких форм как конференции, издание сборников статей и новых журналов, сферы исследования которых будут находиться на стыке ИКТ и права.
Предлагается максимально использовать в качестве посредников в сетевых правоотношениях информационные программы (и-роботы), способные выполнять рутинные правовые процедуры и процессы.
Необходима реализация правовой идеи электронного паспорта принципиально нового назначения (авторское название - метапаспорт), которая обеспечит: 1) создание сетевой правовой коммуникации личности и государства с мгновенно действующей прямой и обратной правовой связью; 2) оперативное правовое регулирование в режиме реального времени; 3) полный переход на электронные деньги.
Важно закрепить в законе требования к законодателю: 1) проводить поиск в законах тех отдельных норм или элементов норм права, процессы правотворчества и (или) правореализации которых поддаются автоматизации, и корректировать законы в этом направлении; 2) обеспечить при про-
ектировании пакетов законов создание норм, позволяющих автоматизировать в этих законах отдельные взаимосвязанные правоприменительные процессы.
9. Частичное решение проблемы изменчивости законодательства воз
можно путём разделения норм права на стабильные и изменяемые и изна
чального помещения их разные нормативные акты, чтобы нормы, нуждаю
щиеся в оперативном изменении, по возможности не попадали в закон, ко
торый должен отличаться стабильностью. Для этого предлагается предста
вить правотворчество в виде структуры из следующих уровней: долговре
менное; среднесрочное; краткосрочное (оперативное) и для реализации по
следнего создать обладающий некоторыми функциями разных ветвей вла
сти «независимый орган», способный обеспечить взаимодействие правовой
науки и управленческой практики в реальном времени, для того чтобы бы
стро создавать отдельные нормы права (элементы норм права) и произво
дить через сеть точные, своевременные или упреждающие правовые воз
действия на быстро меняющуюся реальность.
10. В рамках сетевого права ряд правовых категорий будет иметь осо
бенности проявления:
категория права высветит ещё одну свою грань и расширится за счёт введённой автором юридической конструкции метаправа - переходного моста между ИКТ и правом. Метаправо выступает главным структурным элементом сетевого права и предназначено для автоматизации правовых процессов;
категория нормы права покажет свою особенность: 1) в том, что отдельные нормы права можно будет создавать и изменять быстро, в электронной форме, мгновенно передавать на терминалы субъектов права и исполнять автоматизированным образом так, что ни один субъект права не
сможет уклониться от исполнения ряда императивных норм; 2) реализация таких норм перестанет носить вероятностный характер и будет абсолютно определённой и точной; 3) в отсутствии (как правило) в структуре нормы права традиционного элемента - санкции;
-категории правотворчества и правореализации проявят свои особенности в значительном расширении сфер, где станет возможной автоматизация многих правовых процессов и процедур;
-категория правоотношения продемонстрирует свои особенности: 1) в возможности осуществления правоотношения в некоторых случаях помимо воли субъектов, если это касается отдельных императивных норм публичного права; 2) в том, что требование от другой стороны соответствующего поведения будет подкреплено жёсткими механизмами ИКТ; 3) в автоматизации требований социальной защиты.
Метаправо предложено в качестве наиболее эффективного право-реализационного механизма-посредника, открывающего новые возможности по доведению норм права до субъекта и реализации их в едином акте.
В сетевом праве особенность проявления в правореализационных процессах категорий правовых стимулов и ограничений будет заключаться в том, что некоторые правореализационные процессы могут стать проще, будут подвержены правовому управлению в реальном времени, перестанут носить вероятностный характер и будут приводить точно к намеченному правовому результату. Открываются новые уровни правового стимулирования и ограничения в публичном и частном праве, материальном и процессуальном праве, что позволяет найти практическое применение новым проявлениям данных категорий в налоговом, гражданском, трудовом, семейном, арбитражном процессуальном и уголовном праве; в финансовой и ин-
вестиционной сферах, а также при защите потребителей, жизни и охране здоровья граждан.
13. Одной из функций сетевого государства будет формирование се
тевого права, которое должно^за счёт применения ИКТ допустить:
увеличение сферы автоматизированных сетевых правоотношений;
увеличение степени автоматизации правотворческих и правореализаци-онных процессов, которые в некоторых случаях станут полуавтоматическими или автоматическими; 3) частичное делегирование полномочий оперативного правового регулирования с законодательного уровня независимому органу с одновременной автоматизацией правотворческих и право-реализационных процессов. Функцией сетевого государства будет также формирование независимого органа, который должен осуществлять: оперативное правовое регулирование быстротекущих экономических, финансовых, налоговых, таможенных, миграционных и других процессов; плавную и непрерывно производимую корректировку экономического курса государства с целью выполнения задач ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ и решение таких общих стратегических задач, как управление экономикой страны в условиях действия различных международных и внутренних факторов.
14. Общими принципами сетевого права являются принцип его до
полнения к существующему праву и нацеленность сетевого права на
уменьшение сферы действия санкций, задающих праву репрессивную на
правленность. Специальными принципами сетевого права выступают: ав
томатизация создания и реализации тех элементов норм права, которые
обеспечат гибкость оперативного правового управления; постепенное пере
мещение отдельных элементов норм права в сферу сетевого права, в кото
ром будет возможно автоматизированное регулирование некоторых право
вых отношений в киберпространстве; упрощение элементов норм права или
норм права, которые должны обращаться в компьютерной сети, что необходимо для автоматизации их анализа и применения, для однозначного понимания и реализации; единство и функциональная простота техники исполнения новых законов и иных нормативных правовых актов; обязательность государственной регистрации в сети всех сделок и движений капиталов в режиме реального времени, перевод всех сделок в электронную форму; обеспечение прямой и обратной правовой связи субъектов права с государством или его органами в режиме реального времени; защита человека средствами ИКТ от нарушения норм права; равенство ответственности гражданина и государства; количество автоматически исполняемых элементов норм права (норм права) должно равняться количеству автоматически генерируемых элементов норм права (норм права); генерация некоторых элементов норм права только в электронной форме; максимально возможная замена человека автоматом в процессах контроля и организация таких автоматизированных правореализационных процессов, которые исключат ошибочное применение отдельных норм права в принципе; распределение в сети судей в системе онлайнового арбитражного правосудия, обеспечивающее максимальную удалённость судьи от сторон; оптимизация в сетевом праве соотношения континуального и дискретного путём смещения к дискретным началам, являющимся основами оперирования информацией в сетях.
15. Главным структурным элементом сетевого права определено метаправо. Структурными элементами сетевого права, кроме его методов и принципов, также являются: норма права, субъект права и средства их коммуникации. В более детальном виде эта триада может быть представлена так: 1) элементы норм права и нормы права в электронной форме; 2) субъекты права: личность, семья, организация (в любых её формах), го-
сударство и его органы; 3) сетевые правоотношения, сетевые правовые механизмы прямой и обратной связи, киберпространство, ИКТ, компьютеры, электронные системы автоматической регистрации сделок и трансакций, электронные архивы, сети, персональные терминалы субъектов права, и-роботы - специальные компьютерные программы, работающие в сети в заданных рамках. В сетевом праве правоотношения могут реализовываться горизонтальными, вертикальными и комбинированными связями, и главную роль в их реализации будут выполнять в виртуальном пространстве и-роботы.
Для демонстрации потенциала теории сетевого права наиболее подходит налоговое право. Применение в нём методов и принципов сетевого права показывает пути использования полученных результатов в других отраслях права: возможно решение проблемы минимизации правонарушений и преступлений в экономической и финансовой сферах, минимизация коррупции, основанной на использовании неучтённых наличных денег; возможно проведение правового моделирования и экспериментирования в сфере экономики и налогообложения в режиме реального времени.
Обоснована возможность плавного регулирования экономики в режиме реального времени через налоги путём создания налогово-учётных комплексов, устанавливаемых на индивидуальные терминалы предпринимателей для отслеживания финансовых потоков хозяйствующего субъекта и автоматического исчисления и удержания налогов. Предложен переход к минимальному количеству видов налогов с необходимым множеством налоговых ставок внутри каждого налога и возможностью плавно менять эти ставки по некоторым оборотным налогам, что позволит: получить запланированный доход бюджета, а при необходимости плавно корректировать доход; получить эффективную систему правового управления за счёт исполь-
зования преимуществ регулирующей функций налога; достичь предсказуемости изменения налоговых ставок; перейти от контроля за сбором налогов к полному автоматизированному сбору налогов; отказаться от методов репрессий и устранить налоговую ответственность субъектов права.
В современном праве выявлены основы континуального и дискретного начал и обоснована необходимость оптимизации их соотношения путём перехода к дискретным началам, на которых основаны принципы компьютерной обработки, хранения и передачи информации, работа сетей.
Сформулированы предложения по частичному решению проблемы презумпции знания закона следующими способами: комплексной автоматизацией ряда правореализационных процедур в сфере гражданского и арбитражного процессуального права; формированием электронного договора посредством применением ИКТ и на основе разработки и легитимации законодателем всех возможных вариантов договора данного вида, из которых стороны смогут выбрать подходящий в ходе дистанционного взаимодействия. Обосновано положение о том, что к таким договорам будет возможно применять автоматизированные процедуры исполнения и судопроизводства. Судебные арбитражные процессы по стандартизированным договорам предложено проводить в сети дистанционно, с цифровой видеозаписью процесса, при обязательном распределении судей в сети по принципу максимального их географического отдаления от мест нахождения сторон для минимизации коррупции и влияния местных властей.
Необходимо применение ИКТ для организации между личностью, депутатами, государством прямой и обратной сетевой правовой связи, которая позволит проводить в режиме реального времени выборы, референдумы, отзыв депутатов, а также произвести значительное распределение власти через сеть в народ и тем самым реализовать норму ст. 3 Конститу-
ции РФ о том, что единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Для укрепления основ демократии предложена автоматизация выборных процедур путём использования ИКТ, персональных терминалов и голосования в сети без посещения избирательных участков. Предложена система сетевого контроля за движением мигрантов и автоматизации соблюдения ими ряда норм права, назначение которой: изначально не допустить совершение ряда правонарушений и преступлений мигрантами; минимизировать в среде мигрантов возможности перемещения террористов, наркокурьеров; противодействовать легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отмыванию доходов, полученных от реализации наркотиков.
Для защиты прав человека в системе сетевого права необходима автоматизация реализации тех императивных норм публичного права (в финансовом, налоговом, таможенном праве), неисполнение которых в нынешней правовой системе приводит к нарушению норм административного и уголовного права. Для защиты прав человека, связанных с обращением его персональных данных, следует максимально автоматизировать правоприменительные процессы для минимизации необходимости доступа чиновника к персональным данным.
Имеются значительные перспективы декриминализации ряда преступлений на основе развития принципа сетевого права, предполагающего минимизацию сфер действия контролёра-личности и замены его контролирующим автоматом и (или) организации таких автоматических правореали-зационных процессов, которые исключают ошибочное применение права в принципе. Показано решение проблем профилактики преступности в тех сферах, где возможно автоматическое взимание налогов, сборов, таможенных платежей и автоматический контроль за финансовыми трансакциями. В
рамках сетевого права можно минимизировать коррупцию путём ухода от традиционной «борьбы» к созданию условий физического недопущения коррупции. Это возможно в тех случаях, когда коррупция совершается за счёт незаконного оборота неучтённых наличных денег. Такой же подход предложен для автоматизации профилактики: организованной преступности, наркобизнеса, легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путём, иных преступлений, в основе которых лежит незаконное использование неучтённых наличных денег.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научное значение проведённого исследования заключается в постановке проблемы модернизации права информационными средствами на основе интеграции ИКТ и права с целью автоматизации правотворческих и правореализационных процессов. Разработаны положения теории права, позволившие определить новые направления развития теории и практики модернизации права: предложена концепция сетевого права, описывающая методику организации сетевой правовой коммуникации между личностью и государством в режиме реального времени; открыта новая теоретическая сфера права, названная метаправом, предназначенная для регулирования процессов непрерывного совершенствования права и правовых механизмов, интегрированных с сетевыми технологиями, путём непрерывного изменения в режиме реального времени отдельных норм права или их элементов для достижения максимально возможной плавности, предсказуемости и оперативности управления социальными процессами; предложен юридико-технологический механизм (метапаспорт), предназначенный для соединения таких разнородных сфер как право и сетевые технологии.
Данные научные разработки позволяют определить не только дальнейшие пути развития теории права в связи с ростом объёма сетевых право-
отношений и прогнозировать развитие ряда отраслей права, но и выстраивать стратегию их модернизации информационными средствами. Разработанная теория сетевого права может быть использована правоведами и экономистами для формирования тех направлений права, которые обеспечат расширение использования новых правовых теоретических конструкций в киберпространстве.
Высказана система рекомендаций и предложений правотворческим и правоприменительным органам, позволяющая модернизировать право целенаправленно, исходя из стратегического видения неизбежности автоматизации правотворческих и правореализационных процессов: важно не опоздать с внедрением принципиально новой системы правового управления, способной вывести право из тупика бесконечного производства новых норм права, исполнение которых становится для многих субъектов права всё более сложной, а зачастую и невыполнимой задачей.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Положения диссертации использовались в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Финансовое право», «Налоговое право», «Трудовое право» в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина, Пятигорском государственном лингвистическом университете и ряде других вузов.
Основные положения и результаты исследования излагались на 25 международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, круглых столах, семинарах: в Институте экономики и управления
на межвузовской научно-практической конференции «Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии» (Пятигорск, 23 ноября 2000 г.); в Северо-Кавказском государственном техническом университете на IV региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2000 г.); научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава филиала СевКавГТУ в г. Пятигорске на тему: «Внедрение второго поколения государственного стандарта высшего профессионального образования в учебный процесс - основа повышения качества подготовки специалиста» (Пятигорск, 25-26 января 2001 г.); в Институте экономики и управления на межрегиональной научно-практической конференции «Кадровая политика. Проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Пятигорск, 19 октября 2001 г.); в Пятигорском филиале Северо-Кавказского государственного технического университета на третьей межвузовской научно-практической конференции, посвященной 200-летию Кавказских Минеральных Вод: «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы региона» (Пятигорск, 18 мая 2001 г.); в Вологодском государственном техническом университете на межвузовской электронной научно-технической конференции «Управляющие и вычислительные системы. Новые технологии» (Вологда, 2001 г.); в Воронежском экономико-правовом институте на VI Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в технике и технологиях» (Воронеж, 2001 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Кадровая политика. Проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Пятигорск, 19 октября 2001 г.); в Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина на IX и X научно-практических конференциях
(Ставрополь, 18 апреля 2003 г., 17 апреля 2004 г.); в Ставропольском государственном университете на Международной научной конференции (Ставрополь, сентябрь 2003 г.); в Северо-Кавказском государственном техническом университете на Шестой научно-практической региональной межвузовской конференции Филиала СевКавГТУ в г. Пятигорске «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона Кавказские Минеральные Воды» (Пятигорск, 20 мая 2004 г.); в Поволжском Региональном Юридическом Институте на учебно-методической конференции «Организация учебного процесса в рамках 30-ти часовой рабочей недели» (Саратов, 31 августа 2004 г.); в Московском государственном педагогическом университете на международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать» (Зеленоград, 24 сентября 2004 г.); в Саратовском филиале Института государства и права РАН на научно-методологическом семинаре «Информационные средства модернизации российского права» (Саратов, 29 сентября 2004 г.); в Пензенском государственном университете на межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 30 сентября 2004 г.); в Брянском государственном университете на научно-практической конференции «Мировая юстиция в контексте судебной реформы» (Брянск, 18 октября 2004 г.); в филиале Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске на Шестой научно-методической конференции «Проблемы обеспечения качества подготовки специалистов в вузе» (Пятигорск, 24 февраля 2005 г.); в Таганрогском государственном педагогическом институте на Всероссийской научно-теоретической конференции «Теоретико-методологические и доктриналь-ные принципы исследования правовой политики» (Таганрог, апрель 2005 г.); в Институте управления, бизнеса и права на круглом столе «Мето-
дология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 20 мая 2005 г.); в Пензенском государственном университете: на межрегиональной научной конференции «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 3 июня 2005 г.) и на межрегиональном семинаре «Реформирование права: зарубежный и российский опыт» (Пенза, 26 октября 2005 г.); в Тульском государственном университете на II и III Всероссийских научно-технических конференциях «Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии» (Тула, 17 ноября 2004 г., 17 ноября 2005 г.); в Ставропольском государственном университете на Международной интернет-конференции «Социально-экономическая реальность и политическая власть» (Ставрополь, 20-21 февраля 2006 г.).
Для внедрения результатов исследований был использован субъектно-деятельностный метод, для чего работы рассылались заинтересованным лицам. Так, на статью «Концепция развития права и правовой доктрины в период формирования информационного общества» (журнал «ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве, 2003, № 1) поступил отзыв из Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь, в котором было отмечено, что предложения автора могут быть использованы при разработке концепций совершенствования законодательства Республики Беларусь. В июле 2003 г. монография «Формирование налоговой доктрины в период перехода к информационному обществу» была разослана автором: Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, в Государственную Думу и Совет Федерации РФ, иные министерства, ведомства, научно-исследовательские институты, библиотеки университетов, а всего более чем в 230 адресов. В результате были не только получены положительные отзывы: из
Министерства финансов РФ, Департамента налоговой политики Министерства экономики и торговли РФ, Министерства РФ по связи и информатизации, Комитета РФ по финансовому мониторингу, ЗАО Информационной компании «Кодекс», от Президента Нотариальной палаты РФ, Заместителя Председателя Государственной Думы РФ, но и оказался реализован ряд предложений автора. Так, в монографии, в частности, диссертант предлагал: отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследства, на малообеспеченные слои населения (отменён в 2005 г.); уменьшить количество видов налогов (с 1 января 2005 г. уменьшено в Налоговом кодексе РФ почти в два раза); идею электронного паспорта под авторским названием метапаспорта (начала частично реализовываться в России в 2005 г.).
Результаты исследований были использованы диссертантом в процессе его участия в правотворческой деятельности. Как член рабочей группы Саратовского филиала ИГП РАН диссертант принимал участие в разработке проекта концепции антикоррупционной политики, экспертизе концепции законопроекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»; на местном уровне проводил правовую экспертизу проектов нормативных правовых актов Думы города Пятигорска Ставропольского края. При написании диссертации был использован собственный опыт преподавательской, адвокатской деятельности и судьи Третейского Суда при некоммерческом партнёрстве промышленников и предпринимателей «Конгресс деловых кругов Ставрополья».
По теме диссертационного исследования опубликовано 80 научных работ общим объёмом 135 п.л., в том числе: четыре монографии: «Формирование налоговой доктрины в период перехода к информационному обще-
ству» (10,25 п.л.), «Правовые доктрины: от Древнего мира до информаци-
щ онной эпохи» (20 п.л.), «Модернизация российского права» (27 п.л.), «Тео-
рия сетевого права» (12,5 п.л.) и две главы в коллективных монографиях: «Правовая политика России: проблемы теории и практики» (автор главы «Информационно-правовая политика современной России: проблемы и перспективы» - 1,5 п.л.), «Антикоррупционная политика России: федеральный и региональный уровни» (автор главы «Информационно-правовые средства антикоррупционной политики» -1,6 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, объединяющих 12 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
>
Сущность информационной модернизации права
Научное значение проведённого исследования заключается в поста-новке проблемы модернизации права информационными средствами на ос-нове интеграции ИКТ и права с целью автоматизации правотворческих и правореализационных процессов. Разработаны положения теории права, позволившие определить новые направления развития теории и практики модернизации права: предложена концепция сетевого права, описывающая методику организации сетевой правовой коммуникации между личностью и государством в режиме реального времени; открыта новая теоретическая сфера права, названная метаправом, предназначенная для регулирования процессов непрерывного совершенствования права и правовых механизмов, интегрированных с сетевыми технологиями, путём непрерывного измене-ния в режиме реального времени отдельных норм права или их элементов для достижения максимально возможной плавности, предсказуемости и оперативности управления социальными процессами; предложен юридико-технологический механизм (метапаспорт), предназначенный для соедине-ния таких разнородных сфер как право и сетевые технологии.
Данные научные разработки позволяют определить не только даль-нейшие пути развития теории права в связи с ростом объёма сетевых право-отношений и прогнозировать развитие ряда отраслей права, но и выстраи-вать стратегию их модернизации информационными средствами. Разрабо-танная теория сетевого права может быть использована правоведами и эко-номистами для формирования тех направлений права, которые обеспечат расширение использования новых правовых теоретических конструкций в киберпространстве.
Высказана система рекомендаций и предложений правотворческим и правоприменительным органам, позволяющая модернизировать право це-ленаправленно, исходя из стратегического видения неизбежности автомати-зации правотворческих и правореализационных процессов: важно не опо-здать с внедрением принципиально новой системы правового управления, способной вывести право из тупика бесконечного производства новых норм права, исполнение которых становится для многих субъектов права всё бо-лее сложной, а зачастую и невыполнимой задачей.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Положения диссертации использовались в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Финансовое право», «Налоговое право», «Трудовое право» в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина, Пятигорском государственном лингвистическом университете и ряде других вузов.
Основные положения и результаты исследования излагались на 25 международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конфе-ренциях, круглых столах, семинарах: в Институте экономики и управления на межвузовской научно-практической конференции «Экономические и со-циально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии» (Пятигорск, 23 ноября 2000 г.); в Северо-Кавказском государственном техническом университете на IV региональной научно-технической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому регио-ну» (Ставрополь, 2000 г.); научно-методической конференции профес-сорско-преподавательского состава филиала СевКавГТУ в г. Пятигорске на тему: «Внедрение второго поколения государст-венного стандарта высшего профессионального образования в учеб-ный процесс – основа повышения качества подготовки специалиста» (Пятигорск, 25-26 января 2001 г.); в Институте экономики и управления на межрегиональной научно-практической конференции «Кадровая поли-тика. Проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Пятигорск, 19 октября 2001 г.); в Пятигорском филиале Северо-Кавказского государственного технического университета на третьей межвузовской научно-практической конференции, посвященной 200-летию Кавказских Минеральных Вод: «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы региона» (Пятигорск, 18 мая 2001 г.); в Вологодском государственном техническом университете на межвузовской электронной научно-технической конференции «Управляющие и вычислительные системы. Новые технологии» (Вологда, 2001 г.); в Воронежском экономико-правовом институте на VI Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в технике и технологиях» (Воронеж, 2001 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Кадровая политика. Проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Пятигорск, 19 октября 2001 г.); в Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина на IX и X научно-практических конференциях (Ставрополь, 18 апреля 2003 г., 17 апреля 2004 г.); в Ставропольском госу-дарственном университете на Международной научной конференции (Ставрополь, сентябрь 2003 г.); в Северо-Кавказском государственном тех-ническом университете на Шестой научно-практической региональной межвузовской конференции Филиала СевКавГТУ в г. Пятигорске «Соци-ально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона Кавказские Минеральные Воды» (Пятигорск, 20 мая 2004 г.); в Поволжском Региональном Юридическом Институте на учебно-методической конфе-ренции «Организация учебного процесса в рамках 30-ти часовой рабочей недели» (Саратов, 31 августа 2004 г.); в Московском государственном педа-гогическом университете на международной научно-практической конфе-ренции «Современные правовые проблемы и юридическая печать» (Зелено-град, 24 сентября 2004 г.); в Саратовском филиале Института государства и права РАН на научно-методологическом семинаре «Информационные сред-ства модернизации российского права» (Саратов, 29 сентября 2004 г.); в Пензенском государственном университете на межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 30 сентября 2004 г.); в Брянском государственном университете на научно-практической конференции «Мировая юстиция в контексте судеб-ной реформы» (Брянск, 18 октября 2004 г.); в филиале Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске на Шестой научно-методической конференции «Проблемы обеспечения качества под-готовки специалистов в вузе» (Пятигорск, 24 февраля 2005 г.); в Таганрог-ском государственном педагогическом институте на Всероссийской научно-теоретической конференции «Теоретико-методологические и доктриналь-ные принципы исследования правовой политики» (Таганрог, апрель 2005 г.); в Институте управления, бизнеса и права на круглом столе «Мето-дология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 20 мая 2005 г.); в Пензенском государственном университете: на межрегиональной научной конференции «Модернизация государства: зару-бежный и отечественный опыт» (Пенза, 3 июня 2005 г.) и на межрегиональ-ном семинаре «Реформирование права: зарубежный и российский опыт» (Пенза, 26 октября 2005 г.); в Тульском государственном университете на II и III Всероссийских научно-технических конференциях «Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии» (Тула, 17 ноября 2004 г., 17 ноября 2005 г.); в Ставропольском государст-венном университете на Международной интернет-конференции «Социаль-но-экономическая реальность и политическая власть» (Ставрополь, 20-21 февраля 2006 г.).
Перспективы развития информационно-правовой политики Российского государства
Длительный период с XVII по конец XIX в., как пишет В.Л. Иноземцев, сторонники идеи премодернити, модернити и постмо-дернити назвали периодом модернити, обозначив завершающую треть XIX в. и первую половину XX в. понятием «модернизм» (modernism) , а «технологический, духовный и социальный прогресс, который был порож-дён этой эпохой, всё чаще стал обозначаться термином «модернизация» (modernization), при этом подчёркивается, что только комплексный про-цесс, ведущий к становлению новой социальной структуры, может рас-сматриваться в этом качестве» . Одним из наиболее известных на Западе последующих социокультурных подходов стала концепция постмодерниз-ма, которая вырабатывалась в различных областях европейской культуры на протяжении последних десятилетий конца ХХ в., пока не сформирова-лась в итоге в комплексную доктрину. В ходе дальнейшего постоянного роста роли знания и информации выявилась необходимость перехода от традиционного изучения субъект-объектных отношений в обществе к ис-следованию межсубъектных связей, и тогда именно постмодернизм взял на себя миссию осуществления такого перехода.
В начале 60-х годов ХХ в. начинает складываться теория информа-ционного общества и далее появляется право информационное, (компью-терное). Отстаивая в этих условиях значимость традиционного устного подхода в изучении права, Е.И. Темнов предупреждает: «устное, неписа-ное право (jus non scriptum) составило фундамент, на котором наслоилось право писаное (jus scriptum) и пока зарождающееся, новое (jus novum), право компьютерное, электронное. Мы теряем качество, оставаясь "глухи-ми" к "звучащей юриспруденции", которую древние воспринимали в трёх значениях: как искусство (ars), науку (scientia), и просто сведения (notitia). К сожалению, сейчас правоведение в первых двух смыслах понимается с трудом, очевидно третье – разбухшая лавина правовой информации. Забыв устное предание и отрицая за ним какую-либо значимость, едва ли можно рассчитывать глубоко проникнуть в право современное, повысить его эф-фективность, преуспеть в борьбе с injuria – правовым беспределом и хао-сом» .
Вместе с тем к тезису о зарождающемся компьютерном праве необ-ходимо относиться с осторожностью: формально некое его подобие внешне просматривается в переводе правовой информации в электронную форму хранения, в создании электронных баз данных, быстроте поиска нужной информации, мгновенной передаче её по сетям в любую точку; с другой же стороны, если внимательно присмотреться к праву, то его определение в качестве компьютерного не преобразовало само право и не добавило ему новых положительных качеств, ибо таковыми никак не являются ни лавина правовой информации, ни изменчивость и противоречивость законов. Не-обходимо учитывать и то, что «новые средства коммуникации приводят к изменению самой культуры, поскольку мы воспринимаем новый опыт, об-разцы поведения и способы использования информации» . Зарубежные юристы раньше нас осмыслили значение правовой культуры. Дж. Дaйм приводит суждение на эту тему министра юстиции США Д. Торнбурга: «Чего действительно не хватало [в Советском Союзе], так это того, что мо-жет быть названо правовой культурой. Неоднократно мы обнаруживаем на-ивную веру в то, что всё, что необходимо – это прийти к правильному со-стоянию принятием справедливых законов в книгах и таким образом утвер-дить принцип господства права» .
Поэтому никакие новые определения права не меняют изначальную идею права, которая, по мнению Д. Ллойда «во все времена ассоциирова-лась с идеей справедливости» . Разделяет такую распространённую пози-цию и Г. Радбрух , а её корни можно найти ещё в древнейшем китайском памятнике «Гуань-цзы» (I в. до н.э.), в котором эти понятия используются как эквивалентные: «Устанавливая принципы и создавая своё учение, сле-дует положить в их основу [идею] о покое, рассматривать время как драго-ценность, а справедливость – как закон» , и далее мы покажем, как эта идея может быть частично реализована с помощью информационных средств.
В России, как отмечает В.В. Виноградов, «государство взяло на себя роль активного преобразователя традиционных норм и институтов. В усло-виях неразвитости гражданского общества в России начала XX в. данное обстоятельство необходимо воспринимать как объективную неизбежность. В начале XX в. происходила модернизация государственно-правовой сис-темы России. Это был правовой вариант модернизации с попыткой сохра-нения преемственности. Был выбран путь реформ, а если быть более точ-ным, то конституционных реформ» . В XXI в. снова возникает потребность определиться с содержанием модернизации права и понять, какова должна быть её суть в условиях строительства информационного общества.
Исследование перспектив развития права в информационно-коммуникативных и сетевых аспектах можно начать, опираясь на замечание русского учёного-юриста Н.М. Коркунова о том, что «всякое явление опре-деляется той средой, где оно совершается. И развитие права не может не быть обусловленным общественной средой. Задача наша теперь и заключа-ется в том, чтобы выяснить природу и влияние на право общества и в осо-бенности государства, как той формы человеческого общения, которая име-ет ближайшее отношение к праву» . Сегодня же, как полагает И. Бенно, «появление информационного общества сталкивает законодателя с вызова-ми, несомненно, беспрецедентного объёма и сложности. И в центре всего этого стоят информационные и коммуникационные технологии (ИКТ), яв-ляющиеся не только движущей силой развития и возможностями, привно-симыми информационным обществом, но и фактором, порождающим пра-вовые проблемы, с которыми мы должны иметь дело» .
Действительно, ИКТ и сети пронизали общество настолько, что трудно сказать, что иное влияет на него столь же значительно, поэтому с появлением данного фактора воздействия задача в постановке Н.М. Коркунова остаётся актуальной и должна быть лишь уточнена в свя-зи с направлением нашего исследования: необходимо выяснить, каково будет влияние новой среды – ИКТ и сетевых технологий на развитие пра-ва, и как право сможет их использовать для своих нужд.
Функции сетевого государства
Для изучения возможностей внедрения теории сетевого права в прак-тику представляет важным продолжить исследование в рамках сетевого права особенностей проявления таких категорий права как правовые стиму-лы и правовые ограничения в ходе разнообразных процессов реализации права. В теории права общепринятым подходом при классификации форм реализации права считается деление реализации права на соблюдение за-претов, исполнение обязанностей, использование субъективного права, применение права. Одной из важнейших правовых категорий является кате-гория правоприменения, поскольку «правоприменительная практика имеет значительную долю в общем объёме правореализационной деятельности» . При исследовании категории правоприменения нас будет интересовать в большей степени её информационный и управленческий аспекты.
Осуществление правоприменительной деятельности в сетях уже под-готовлено тем, что для государственного управления создана, в частности, автоматизированная информационная система налоговой службы , расши-ряется работа по созданию электронных баз данных и электронного прави-тельства в регионах ; финансовые трансакции шифруются с помощью ЭЦП в деятельности казначейства , Минфина и Федеральной налоговой службы .
На государственном уровне принято решение о создании базы данных граждан РФ (регистра) , а на уровне исследователей осознаётся то, что не-обходимо «создать межведомственный банк финансовых трансакций, кото-рый способствовал бы развитию информационной взаимосвязи между кре-дитными учреждениями и государством, выступающим гарантом нормаль-ного осуществления объективно складывающихся правоотношений» . Мы предлагаем объединить некоторые государственные базы данных в единую базу данных . В то же время, поскольку многие специалисты считают, что «киберпространство однажды заменит реальное пространство как более удобная среда для ведения бизнеса» , при автоматическом сборе налогов необходимо позаботиться о сохранении рыночных начал и основ конкурен-ции, о чём напоминают Дж. Рейчман и П. Улир: «Как в индустриальной, так и в информационную эпоху мы должны продолжать верить, что конкурен-ция – это источник жизненной силы коммерции, и поэтому мы должны упорядочить все правовые положения так, чтобы обеспечить высокую сте-пень конкуренции и максимальное распространение данных и информа-ции» . И, конечно, правовой информации, а также информации об измене-нии норм права.
После произведённого уточнения позиций согласимся с И.Л. Бачило в том, что «доведение правовых норм до сознания каждого, восприятие права как обязательных для исполнения норм – задача всего общества и всех его механизмов, в том числе и СМИ» . Правильное утверждение, но цели соз-дания конструкции метаправа идут существенно дальше, ибо в конечном итоге важно иметь реализацию нормы права, а не только её полное знание: общеизвестны массовые примеры знания налогового права, от исполнения которого субъекты сознательно уклонились. Рассматривая эту проблему с позиций теории права, отметим важную мысль К.В. Шундикова: «…наиболее общим условием, обеспечивающим достижение позитивных результатов в процессе реализации права, является тождество нормативных и правореализационных ориентиров… В противном случае результаты, достигнутые в процессе правореализационной практики, будут расходиться с первоначально запланированными» . Действительно, в сегодняшней пра-вовой практике так зачастую и происходит. А метаправо предоставляет но-вые эффективные правореализационные механизмы доведения норм права до субъекта и реализации их в едином акте (например, используя нормы гражданского права при совершении конкретной сделки, применяя нормы налогового права при удержании налога) и решает эту проблему.
Предпосылки появления такого гибкого инструмента управления эко-номикой, каким мы видим метаправо (а здесь оно проявляется как раз в правоприменении), обозначил ещё выдающийся российский экономист Н.Д. Кондратьев. О существе его трудов, написанных более 70 лет назад, Н. Макашева пишет: «Определяя область своих исследований как теорию динамики, он полагал, что её задача – установление закономерностей между элементами экономической системы в их изменении в реальном времени, что эти элементы характеризуются количественными показателями, что за-кономерности между ними проявляются, прежде всего, через статистиче-ские зависимости» . Прокомментируем акценты, которые Н. Макашева расставила курсивом, исходя из теории сетевого права: только метаправо показывает, как можно управлять экономикой и устанавливать закономерности между её элементами в реальном времени, а также получать количественные показатели и статистические зависимости, необходимые в экономическом анализе.
Применение права, как считает Н.И. Матузов, имеет (в большей сте-пени для норм уголовного права) следующие стадии: установление факти-ческих обстоятельств дела, выбор нормы права и юридическая квалифика-ция дела, проверка и толкование нормы права, решение дела, контрольно-исполнительная стадия . Абстрагируясь от уголовно-правовой направлен-ности данного состава стадий, посмотрим, как при использовании метапра-ва может быть применена конкретная норма об уплате налога на имущество физических лиц (а это именно классический случай правоприменения, по-скольку согласно ст. 5 Закона РСФСР от 9 декабря 1991 № 2003-1 «О нало-гах на имущество физических лиц» в редакции от 17 июля 1999 г. «исчис-ление налогов производится налоговыми органами»): перечисленные Н.И. Матузовым стадии могут быть подвергнуты полной автоматизации, поскольку налог в нашей концепции уплачивается автоматически, толкова-ние нормы станет ненужным, а контролировать будет нечего. Точнее, госу-дарство в таком случае может контролировать свои технические службы, но не действия субъектов права.
Рассмотрим подробнее этот пример потенциальной эффективности метаправа. Итак, сегодня исчисление налога на имущество производится налоговыми органами, но что же происходит в век компьютерных техноло-гий дальше? А дальше следует распечатка на бумаге налогового уведомле-ния, квитанций, рассылка их через почту десяткам миллионов налогопла-тельщиков – владельцам имущества. Расходуется бумага, неоправданно за-гружается почта, миллионы граждан стоят в очереди в Сбербанке РФ, где налогоплательщик выясняет, что необходимо ещё вырезать квитанции об оплате из большого листа бумаги, на котором они напечатаны. Модерниза-ция правореализационных процессов в данном случае должна привести к тому, чтобы можно было автоматически удержать налог из источника дохо-да налогоплательщика. Наличие номеров ИНН и обязанности налоговых агентов (например, организаций) вполне позволяет удерживать как единый социальный налог, так и налог на доходы физических лиц, и это не пред-ставляет технических трудностей. Таким же образом организации смогут удерживать и рассматриваемый налог, а у не работающих лиц его может удержать из любых доходов сама налоговая инспекция посредством сетево-го взаимодействия, которое должно быть налажено между всеми государст-венными органами и физическими лицами. Отсюда и вытекает необходи-мость появления сетевого права, то есть ряда законов, объединённых общей идеей связать в сеть граждан и государственные органы для их безбумаж-ного информационного взаимодействия.
Механизмы обратной связи в системесетевого права
Технологии автоматизируют разные процессы и освобождают человека от сложной работы, но право в этом отношении выглядит очень консервативным. Поэтому наша задача – определение принципиальных подходов к решению этой проблемы в правовой сфере, где сетевые технологии и метаправо будут выполнять функции внешнего принуди-тельного ограничителя, препятствующего нарушению отдельных важнейших императивных норм публичного права.
Экономисты задают важный вопрос и дают на него ответ, который мы разделяем: «…почему ставки российских налогов много лет удерживаются на уровне, заведомо превышающим то, что реально платят участники рын-ка, и то, что большинство из них способно платить при сложившихся усло-виях? Многие объясняют это недальновидностью чиновников, пытающихся слишком прямолинейно решать проблемы пополнения государственного бюджета. Мы же склонны видеть в этом институционализированный эле-мент российского властного механизма. Он порождает отношения зависи-мости, когда фактически все участники рынка в той или иной мере стано-вятся нарушителями или могут быть квалифицированы как нарушители в результате применения выборочных проверок. Следовательно, институцио-нальный разрыв между формальными правилами и неформальными дело-выми практиками позволяет поддерживать сложившуюся структуру власти и уровень коррупции, необходимый для постоянной "подкормки" чиновни-ков» .
Сетевое право решает данную проблему, поскольку в нём не может быть разрыва между формальными и неформальными правилами, так как, во-первых, выработанная норма права, минуя волю чиновника и субъекта права, немедленно исполняется, во-вторых, в сетевом праве нет налоговых проверок, санкций и невозможно вымогательство взятки за сокрытие нало-гового нарушения. Таким образом, сетевое право устранит институцио-нальные разрывы в налоговом праве между правилами игры и правилами контроля. Управление экономикой в рамках сетевого права позволит доби-ваться в текущий момент времени оптимального сочетания стабильности и экстренности за счёт того, что главные регулирующие инструменты – нало-говые ставки – в данный момент времени будут предсказуемо, плавно и не-прерывно изменяться в нужную сторону, но в кризисный момент они могут быть изменены так быстро, как это будет требовать необходимость урегу-лирования кризиса и нивелирования его последствий.
Возможно, одним из немногих механизмов наиболее полного реше-ния задач управления являются предложенные нами сетевые технологии метаправа. Подтверждением этого является мысль Л.В. Сморгунова: «Хотя концепция сетей может быть подвергнута и подвергается критике, сегодня очевидно, что она удачно конструирует альтернативные рынку и иерархии модели публичного управления и выработки политических решений, а так-же модели взаимодействия государства и гражданского общества в услови-ях глобализации, роста неустойчивости, умножения рисков в общественном развитии» .
В сфере сетевого налогового права уточняется ответ на известный во-прос о первичности права или экономики. Н.И. Матузов по этому поводу пишет: «Закон, как известно, есть официальное признание факта и не более того. Он лишь оформляет, «протоколирует» реально сложившиеся отноше-ния. Как ни избиты слова классиков о том, что право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие обще-ства, они верны, так как проверены практикой» . Менее категорично отве-чает Г. Вилльгеродт: «Часто форму закона принимают всего лишь прове-ренные временем обычаи ведения дел. Право в целом отнюдь не создаётся сознательно на кульманах государственных упорядочивающих планов; на-против, по крайней мере отчасти право является продуктом спонтанных общественных процессов, признанных в конце концов государственной властью» , и ещё более гибкую позицию занимает Д. Уайтхэд: «Диалекти-ческий критический анализ отношений между правом и экономической ос-новой общества также показывает, что отношения являются динамически-ми. Другими словами, является ли базис, как говорят, определяющим или просто влияющим на надстройку, отношения – это не статика, в которой экономические силы механически предопределяют нормы права» .
Такой взгляд указывает на эффективность управления новым инстру-ментом – правом, интегрированным с сетевыми технологиями, что только и создаст реальные предпосылки для осуществления в полной мере тезиса Л. Ортеги о том, что «под экономическим регулированием, прежде всего, необходимо понимать деятельность по выработке юридических норм» , потому что новый инструмент позволит мгновенно реализовывать отдельные элементы юридических норм, генерируемых в реальном времени, которые будут формировать новую экономическую картину, которая, в свою очередь, будет являться основой для принятия решения о генерации новых элементов норм права, корректирующих вновь возникшую экономическую реальность, при этом спор о первичности права или экономики теряет смысл: они беспрерывно переходят друг в друга и первичны одновременно, и поэтому мы видим свою задачу именно в формировании теории
