Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Злоупотребление правом: историко-теоретический анализ 12 стр.
1. Развитие представлений о злоупотреблении правом 12 стр.
2. Анализ современного состояния отечественной юридической науки в области исследования злоупотребления правом: проблемы и задачи 44 стр.
3. Проблема правовой оценки злоупотребления правом .51 стр.
Глава 2. Понятие злоупотребления правом 76 стр.
1. Понятие и признаки злоупотребления правом .76 стр.
2. Теоретическое и практическое значение злоупотребления правом -118 стр.
Заключение -131 стр.
Библиография 134 стр.
- Развитие представлений о злоупотреблении правом
- Анализ современного состояния отечественной юридической науки в области исследования злоупотребления правом: проблемы и задачи
- Понятие и признаки злоупотребления правом
- Теоретическое и практическое значение злоупотребления правом
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Термин «злоупотребление правом» достаточно часто встречается в текстах нормативных правовых актов различных стран мира, в том числе и России. При этом данный термин преимущественно используется для обозначения правонарушений, заключающихся во вредоносном осуществлении лицами принадлежащих им субъективных прав.
Критериями вредоносного осуществления субъективных прав выступают: исключительный умысел поведения управомоченного лица на причинение вреда другим лицам (критерий шиканы), противоречие поведения управомоченного лица принципу добросовестности, социальному назначению права и т.д. В связи с тем, что указанные критерии, являются весьма абстрактными и оценочными, квалификация тех или иных деяний в качестве злоупотребления правом весьма затруднительна и остаётся на широкое усмотрение судов.
Вместе с тем, вопросы о- сущности, характерных признаках злоупотребления правом в юридической науке являются вопросами далеко неоднозначными и вызывают массу споров. Это обстоятельство > обуславливается тем, что в^ научной литературе злоупотребление правом рассматривается в контексте, весьма- сложных проблем, таких как проблема интереса в праве; неопределённости права и обеспечения прочности субъективных прав; проблема соотношения права и морали; проблема соотношения духа и буквы закона; проблема широкого судейского усмотрения; проблема определения пределов субъективных прав и т.д.
Кроме того, в юридической науке наблюдается дискуссия относительно вопроса- о правовой оценке явления злоупотребление правом. Так, достаточно часто критике подвергается официальная позиция, относительно противоправности злоупотреблений правом, и высказываются мнения о правомерности данного явления или, что встречается гораздо реже, о том, что злоупотребление правом представляет собой самостоятельный тип правового поведения. Мало того, дискуссионным является вопрос о самом существовании явления злоупотребления правом в правовой действительности.
Таким образом, в условиях отсутствия общего представления о сущности, разновидностях и признаках злоупотребления правом, возникает необходимость всестороннего исследования злоупотребления правом как явления правовой действительности, определения понятия данного явления. Всё вышесказанное подтверждает актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Говоря о ситуации, сложившейся вокруг исследования злоупотребления правом в юридической науке, представляется вполне обоснованным мнение А.Б. Венгерова, в соответствии с которым, данное явление в теоретическом плане является малоизученным1. В последнее время в теории государства и права наблюдается повышение интереса к исследованию)злоупотребления правом. Но в целом, следует констатировать, что в юридической науке наблюдается недостаток теоретических исследований в данной области (прежде всего речь идёт о монографических исследованиях).
В основной своей массе, исследования злоупотребления* правом осуществлялись учёными^ цивилистами. Именно в цивилистике получили детальную разработку основные проблемы, сложилась дискуссия-и традиции научного исследования данного явления; уходящие своими корнями в римское право. Если же говорить об исследованиях данного явления, которые осуществлялись в рамках других отраслевых наук, то следует сказать, что выводы относительно степени научной разработанности темы исследования- в теории государства и права в значительной степени характеризуют и научную разработанность данной темы в отраслевых юридических науках. Об этом может свидетельствовать весьма небольшая 1 ВенгеровА Б Теория государства и права. М., 2002. С. 500 доля работ, посвященных злоупотреблению правом в данных науках, по сравнению с наукой гражданского права. К тому же данные исследования представляют собой в большинстве случаев лишь описание наиболее типичных случаев злоупотреблений правами в сфере данных отраслей права.
В этом смысле особую роль в выдвижении гипотез, обобщении результатов/ научных исследований играет именно теория государства и права, поскольку указанная наука располагает соответствующим методологическим потенциалом и свойством обобщения данных отраслевых наук, и помогает рассматривать, казалось бы, привычные правовые явления в различных отраслях права, в масштабе категорий общей теории права.
В разное время исследованием 'злоупотребления правом занимались такие отечественные авторы, как В. Доманжо, И:А. Покровский, Ю.С. Гамбаров, И.Б. Новицкий, П.И. Стучка, Я.А. Канторович, М.М. Агарков, М.И. Бару, М.В. Самойлова, С.Н. Братусь, Ю.С. Васильев, В.А. Рясенцев, В.П. Грибанов, В.В. Лазарев, Н.С., Малеин, Т.С. Яценко, В.И. Емельянов, Г.А. Гаджиев, К.И. Скловский, А.Н. Садиков, О.А. Поротикова, С.Д. Радченко, А.В. Юдин, М.В. Лушникова, СТ. Зайцева, О.Н. Цыбулевская, А.А. Малиновский, В.И. Крусс, и т.д.
Объектом диссертационного исследования является: 1) правовая доктрина, касающаяся проблем определения сущности, признаков и других юридически значимых характеристик злоупотребления правом; 2) российское и зарубежное законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с злоупотреблением правом и правоприменительная практика в данной сфере; 3) злоупотребление правом1 как явление правовой действительности
Предметом исследования является: 1) злоупотребление правом как понятие юридической науки; 2) рассматриваемые с точки зрения теории государства и права нормы законодательства России и зарубежных стран, связанные с правовым регулированием злоупотребления правом.
Целью диссертационного исследования является научно-теоретический; анализ, сущности, характерных признаков и> черт явления злоупотребления- правом, обобщение'- результатов исследований явления злоупотребление правом; в: отраслевых юридических' науках и решение теоретических проблем, осложняющих исследование явления? злоупотребление правом.
Основными задачами исследования; обеспечивающими достижение поставленной цели, являются: _ 1)- анализ представлений і о понятии и сущности злоупотребления правом в отечественной и зарубежной юридическойдоктрине;
2):выявление характерных признаков злоупотреблениящравом;:
3) поиск подходов к решению теоретических проблем, непосредственно связанных с пониманием злоупотребления< правом в юридической науке;: ' ' ( ;- '
4) формулирование (определение)понятия'злоупотребленияправом; Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовой; исторический,. логический и другие частные методы научно-исследовательской работы.
Теоретическую^ основу исследования составляют труды известных отечественных учёных H;F. Александрова, А.И: Денисова,- А. А. Пионтковского,И;Е. Фарбера, ЛІС Явича, Є.Н.; Братуся, AJVT: Васильева, В.Н. Кудрявцева,'О.Э. Лейста; В;В. Лазарева; С.С Алексеева; М;И. Байтина, А.Б. Венгерова, Н.В; Витрука, НіИі.Матузова, В.В: Оксамытного и т.д.
Эмпирическую основу исследования, составляют: научног теоретические разработки учёных/;, правоведов по рассматриваемым проблемам; нормативно-правовые акты, документы; и иные материалы, содержащие' в; себе информацию, которая позволяет осуществить научно-теоретическишанализ исследуемого?явления;
Научная новизна диссертационного исследования состоит:
1) в определении (формулировании) общего (родового) понятия злоупотребления правом применимого как в,теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках;
2) в теоретической разработке понимания злоупотребления правом, как акта правомерного поведения субъекта лрава;
3) в исследовании злоупотребления правом в контексте проблемы соотношения объективного и субъективного права, субъективного права и полномочия, а также в контексте реализации права; в обосновании возможности существования злоупотребления обязанностями в действительности; в исследовании практической и теоретической значимости злоупотребления правом-в русле предлагаемого в настоящей работе подхода к пониманию злоупотребления правом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализируя деяние злоупотребление субъективным правом и-юридическую конструкцию общего запрета злоупотребления правом, автор приходит к выводу, что злоупотребление субъективным правом- является правомерным актом* человеческого поведения. Данное положение обосновывается тем, что лицо, совершая данное деяние, не выходит в своём поведении за пределы субъективного права. При этом, правонарушение, которое появилось в результате установления, как частного, так и общего запрета злоупотреблением правом, некорректно рассматривать в качестве злоупотребления правом, так как в' данном случае лицо действует не на основании своего субъективного права. Указанное правонарушение следует рассматривать как поведение лица, действующего за пределами субъективного права, поскольку врзможность причинять вред посредством его осуществления была исключена из сферы дозволенного данным субъективным правом поведения, путём установления соответствующего запрета. В связи с этим, нормы действующего законодательства различных стран мира, содержащие в себе запреты на совершение злоупотребления правом, некорректно обозначать термином «злоупотребление правом».
2. Злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения (деяние), состоящий в реализации норм объективного права в противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.
Исходя из представленного .определения злоупотребление правом характеризуется следующими основными признаками:
1)- злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения (деяние); злоупотребление правом, как деяние, состоит в реализации норм объективного права в< противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личного интереса субъектов права; в-результате совершения» злоупотребления правом другим лицам, обществу или государству причиняется вред; злоупотребление- правом представляет собой умышленное деяние, характеризующееся прямым умыслом на удовлетворение личных интересов, а также прямым или косвенным, умыслом на причинение вреда (в случае, когда имеет место шикана- - умысел на причинение вреда совпадает с личным интересом).
3. Злоупотребление правом имеет три разновидности: злоупотребление субъективным правом, злоупотребление полномочием и злоупотребление субъективной обязанностью. Данное положение* основывается на* том, что объективное право, с одной стороны, и субъективное право, полномочия, субъективные обязанности, с другой стороны, представляют собой грани одного и того же явления, а именно - права, где объективное право является первичным, а субъективное право; полномочия и субъективные обязанности - производными (вторичными) от норм объективного права явлениями. Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов права, заключается в использовании субъективного права, полномочия и исполнении обязанности в противоречии с назначением данного субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.
Злоупотребление правом характерно для таких форм реализации права как использование права, исполнение права, и применение права: Злоупотребление правом невозможно при реализации права в форме его соблюдения, поскольку обязанность не совершать определённые действия (воздерживаться от определённых действий) исключает всякую возможность реализации запрещающей нормы права в противоречии с её назначением.
Злоупотребление обязанностью является одной из разновидностей злоупотребления правом, существование которой в действительности обуславливается тем, что обязанность может содержать в себе потенциальную возможность самостоятельного выбора обязанными лицами того способа её исполнения, которым данная обязанность будет исполнена. В условиях, когда законодатель не указывает в нормах права конкретный способ или перечень способов исполнения обязанности, для субъекта права создаётся возможность исполнять обязанность, в том числе, и вредоносным способом
Установление законодателем, частных запретов злоупотребления правом (запретов конкретных случаев вредоносного осуществления права) следует охарактеризовать как вынужденную реакцию государства на самые общественно-опасные случаи осуществления субъективных прав и полномочий. Путём установления частных запретов злоупотребления правом государство решает проблему борьбы с конкретными случаями злоупотребления правом на определённом историческом этапе развития общества, но не решает проблему злоупотребления правом в целом.
Данное положение обосновывается , тем, что развитие общества, усложнение общественных отношений предъявляет новые требования к содержанию права и правовому n регулированию. Каждый новый исторический, период развития общества ознаменовывается новыми и ранее неизвестными случаями злоупотреблений правом, вызванными появлением новых массивов правовых норм, и вместе с ними; появлением новых субъективных прав, полномочий, ' правовых статусов, а также совершенствованием права, в связи с изменением уже существующих способов правового регулирования общественных отношений. Также причинами появления новых случаев злоупотребления правом являются: психология поведения субъекта права, который более озабочен реализацией своих интересов, нежели заботой о чужих интересах и интересах общества; абстрактный характер правовых норм, и, вследствие этого, -неопределённость содержания субъективных прав, полномочий, вызывающие возможность многовариантного поведения при их реализации; - пробелы и коллизии в праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании..
7. Установление законодателем общего запрета; злоупотребления правом является более, совершенным; с точки зрения юридической техники: средством (способом), борьбы, с злоупотреблениями, правом. Однако юридическая конструкция общего запрета злоупотребления правом; даже в. широкой её разновидности, также не является; универсальным способом решения проблемы, борьбы-с злоупотреблениями правом, поскольку в таком случае возможность существования злоупотребления правом в действительности-не исключается.
Данный: вывод основывается: на том, что установление в каком-либо случае реализации права признаков злоупотребления: правом лежит в плоскости субъективной оценки. То есть понятие злоупотребления правом является понятием оценочным. В: этом смысле злоупотребление правом существует до тех пор, пока суд не квалифицировал определённое деяние субъекта права, как нарушающее общий запрет злоупотребления правом.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём разработан новый подход к пониманию сущности злоупотребления правом, как явления правовой действительности; сформулировано общее (родовое) понятие злоупотребления правом.
Подходы, представленные в диссертации позволяют исследовать злоупотребление правом как явление общеправового (межотраслевого) значения и рассматривать его в масштабе категорий общей теории права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены в? правотворческими органами в целях совершенствования действующего законодательства, форм и методов борьбы с злоупотреблениями правом.
Материалы исследования могут послужить теоретической основой для дальнейших исследований злоупотребления правом в теории государства и права и отраслевых юридических науках, а также могут быть использованы для преподавания для преподавания теории государства и права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования была проведена в форме выступления автора данной работы с научными сообщениями на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Положения диссертационного исследования явились предметом обсуждения на международных межвузовских научно-практических конференциях и изложены \ автором в нескольких научных публикациях, в том числе в научном издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы обусловлена её содержанием, объектом, предметом, целью и задачами диссертационного, исследования, а также подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав, заключения и библиографического списка.
Развитие представлений о злоупотреблении правом
В юриспруденции под злоупотреблением правом понимают акты человеческого поведения, состоящие во вредоносном осуществлении управомоченными лицами принадлежащих им прав. Говоря другими словами, злоупотребление правом представляет собой деяние, состоящее в причинении вреда посредством осуществления лицом своего права. При этом необходимо отметить, что под правом, которое осуществляется вредоносным способом, в юриспруденции традиционно понимается субъективное право2.
Появление и дальнейшее развитие в юриспруденции представлений о злоупотреблении правом было обусловлено тем, что факт существования в правовой действительности указанных случаев осуществления управомоченными лицами своих прав, явно негативный характер такого поведения вызывали потребность в соответствующей реакции со стороны государства, то есть в правовом регулировании сферы осуществления прав, целью которого являлось недопущение возможности или, по крайней мере, минимизация последствий вредоносного использования права. Поэтому _ исследование в юриспруденции того, что же представляет собой злоупотребление правом происходило в прямой взаимосвязи с развитием и осмыслением практики борьбы с данным, деянием.
В этом смысле развитие представлений о злоупотреблении правом теснейшим образом связано с развитием юридической конструкции частного и общего запрета вредоносного осуществления лицами своих прав, где конструкция частного запрета характеризуется установлением запретов на совершение тех или иных конкретных способов вредоносного осуществления прав, а конструкция общего запрета — установлением запрета на совершение всех возможных вредоносных способов осуществления прав. В данном случае речь идёт о том, что именно частные и общие запреты злоупотребления правом, явились теми способами, которые государство избрало для борьбы с вредоносным осуществлением права, то есть - явились своеобразным ответом юриспруденции на потребность в правовом регулировании, которую породила действительность.
Следует отметить, что такое положение дел, когда развитие представлений о том или ином явлении или процессе правовой действительности тесно связано и обусловлено практикой правового регулирования соответствующих общественных отношений вовсе не является удивительным и уж тем более не является исключением, поскольку в юридической науке существует множество аналогичных понятий и связанных с ними юридических конструкций, которые рассматриваются подчас нераздельно друг от друга. Речь идёт о понятиях отраслевых юридических наук, где существование специфических юридических конструкций обусловлено и вызвано к жизни потребностью в правовом регулировании определённого круга общественных отношений, связанных с теми или иными определёнными актами поведения человека. В этом смысле многие юридические конструкции отраслевых юридических наук представляют собой устоявшиеся и воплощённые в законодательстве, правоприменительной практике споробы регулирования общественных отношений.
Так, например институт заочного производства в гражданском процессуальном праве представляет собой совокупность норм регулирующих особый порядок рассмотрения гражданского дела в случае неявки ответчика в судебное заседание, то есть, представляет собой определённый способ решения достаточно часто встречающегося в этой сфере процессуальных отношений случая, а именно, случая неявки ответчика в судебное заседание. Этот способ- имеет свою историю, традиции, научную дискуссию, а также присущие только ему характерные черты. Другими словами, в описываемом случае, если можно так выразиться, речь идёт о свойственных той или иной отрасли права конкретных «технологиях» правового регулирования.
Юридическую конструкцию частного и общего запрета злоупотребления правом, в свою очередь, следует также охарактеризовать как один из способов или «технологий» правового регулирования общественных отношений, а именно, отношений; связанных с вредоносным осуществлением управомоченными лицами своих, прав.
Исторически юридическая конструкция, частного и общего запрета злоупотребления правом возникла и долгое время развивалась в сфере регулирования- гражданско-правовых отношений; Это обстоятельство не является удивительным, поскольку гражданское право характеризуется преобладанием- диспозитивного метода правового регулирования, характеризующегося наличием большого числа дозволений, а следовательно; - и большим количеством субъективных прав, что соответствует особенностям предмета правового регулирования данной отрасли;
Следует повториться, что принципиально важным является то; что возникновение и развитие в гражданском праве: юридической конструкции злоупотребления правом вызвано необходимостью правового регулирования таких случаев, когда управомоченные лица осуществляли свои права и причиняли тем самым вред другим лицам; (причём достаточно, часто делая это умышленно (с злым- умыслом)). В; этом плане юридическая конструкция запрета злоупотребления правом - это; не экзотическая, «выдумка» законодателя, а его ответ (реакция) на указанное негативное явление: в общественной жизни.. Попытка., же . юридической науки объяснить существование исследуемого явления в- действительности и тем самым подтвердить необходимость существования такого способа борьбы с злоупотреблениями, как установление частных и общих запретов на его совершение, это её ответ на существование в действительности случаев злоупотребления правом.
Анализ современного состояния отечественной юридической науки в области исследования злоупотребления правом: проблемы и задачи
В отечественной юридической науке существует достаточно большое количество мнений, относительно сущности и характерных черт и других аспектов понимания злоупотребления правом. Одновременно, следует констатировать, что вплоть до : настоящего- времени общепринятого» концептуального подхода к пониманию сущности данного явления так и не появилось, а, имеющие место на настоящий момент, мнения и позиции по указанному вопросу, в своей совокупности, представляют собой весьма пёструю и противоречивую картину.
Следует отметить, что интерес отечественной юридической науки к исследованию злоупотребления правом носит, преимущественно, прикладной характер и обусловлен практическими, потребностями правового регулирования, сферы, осуществления- или использования прав. Следствием этого является тот факт, что исследования данного явления встречаются в трудах учёных представителей-отраслевых юридических наук:
Так, в настоящее время явление, злоупотребление правом исследуется в ряде отраслей права; таких как гражданское, конституционное, трудовое, семейное, гражданское процессуальное, налоговое право и т. д., причём в последнее времяїв этих науках наблюдается повышение интереса к данной-проблематике, о чём свидетельствует выход вхвет целого ряда монографий и множества публикаций-в периодических изданиях
Вместе с тем, в подавляющем своём большинстве, исследования злоупотребления правом в отраслевых юридических науках носят описательный характер и находятся в зачаточном состоянии. Явным исключением здесь является наука гражданского права, которая характеризуется глубокой разработкой данной проблематики. Следует отметить, что некоторые работы учёных цивилистов внесли большой вклад в дело исследования злоупотребления правом и послужили теоретической основой для изучения данного явления в других отраслевых юридических науках.
Это обстоятельство не является удивительным, поскольку именно в цивилистике (науке гражданского права) идея недопустимости вредоносного осуществления права, возникшая под влиянием наследия римского права и острой практической потребности в регулировании случаев вредоносного осуществления права, нашла свою поддержку, и в результате чего в XIX -начале XX века были разработаны» понятия злоупотребления правом и шиканы, а также было дано теоретическое объяснение юридических конструкций частного и общего запрета злоупотребления правом.
К тому же, именно в цивилистике вокруг теории злоупотребления, правом возникла дискуссия относительно возможности существования случаев злоупотребления правом в действительности и были поставлены ряд серьёзных теоретических проблем, среди которых особенно выделяется проблема правовой оценки деяния злоупотребление правом и проблема прочности субъективных прав и неопределённости права. Следствием этого стало то, что теория злоупотребления правом весьма неоднозначно воспринимается юриспруденции вообще. Данное обстоятельство, в свою очередь, находит отражение и в трудах теоретиков права и представителей отраслевых наук.
Между тем, следует отметить, что исследования злоупотребления правом в рамках отраслевых наук в значительной степени ограничены предметом соответствующей отрасли права, и это обстоятельство не позволяет отраслевым юридическим наукам предлагать выводы, имеющие одинаковое значение для исследования злоупотреблений в других отраслях права. В связи с этим, в отечественной юридической науке, как представляется, возникает потребность в обобщении материала исследований, который накоплен отраслевыми юридическими науками, и основная её задача, в данной области исследований заключается в теоретическом объяснении злоупотребления правом как явления правовой действительности (создании общей\ теории или общей концепции злоупотребления правом), а также определение общего понятия злоупотребления правом, как родового понятия для всех соответствующих понятий отраслевых юридических наук. При этом напрашивается вывод о том, что такая концепция или общая теория должна разрабатываться в рамках теории государства и права, которая, собственно, и призвана обобщать материалы исследований отраслевых юридических наук, изучать и объяснять общие закономерности существования права и государства, а в случае с злоупотреблением правом — изучить характерные черты данного деяния во всём его многообразии, обобщить имеющиеся знания в данной области исследований и рассмотреть данное деяние как явление или феномен в контексте общих теоретических проблем.
Понятие и признаки злоупотребления правом
В юриспруденции существует достаточно большое количество мнений относительно того, что же представляет собой злоупотребление правом и каковы характерные признаки данного явления. Вместе с тем, чётко сформулированные определения, дефиниции злоупотребления правом в литературе встречаются гораздо реже, причём данные дефиниции отличаются друг от друга не только по признаку различной правовой оценки данного деяния их авторами, но также — по степени их абстрактности, по набору специфических признаков, которые посчитали нужным отразить в определении понятия злоупотребление правом какой-либо определённый исследователь и по другим критериям. Данные различия обусловлены, конечно же, различиями в подходах авторов к пониманию сущности и характерных признаков явления злоупотребление правом.
Так, например, большую популярность приобрело лаконичное, но и столь же неопределённое определение, основанное на буквальном толковании термина «злоупотребление правом», предложенное В.П. Грибановым, согласно которому злоупотребление правом представляет собой «употребление права во зло»75. При этом, следует отметить, что В.П. Грибановым было предложено и более конкретизированное определение, где злоупотребление правом определялось как «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» . А.А. Малиновским, было сформулировано следующее определение: «злоупотребление . правом представляет собой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству»77. Также обращает на себя внимание определение В.И. Крусса, который под злоупотреблением правом понимает «конституционно-недопустимое (неправомерное по сути) формально законное недобросовестное деяние (действие или бездействие) субъекта права, нарушающее права и свободы человека и гражданина и способное причинить вред частным и публичным конституционным интересам, а также другим конституционным ценностям» .
Однако, несмотря на различия в подходах к пониманию злоупотребления правом, в большинстве своём, авторы подразумевают под исследуемым явлением деяние, которое заключается в осуществлении либо использовании субъективного права, в противоречии с его социальным назначением (либоі в противоречии с духом закона, доброй совестью, нравами и т.д.), в результате чего другим лицам (и в результате всему правопорядку) причинялся вред. Указанные признаки были выработаны в юриспруденции благодаря внушительному опыту правового регулирования сферы вредоносного осуществления права и осмыслению данного опыта юристами, как учёными, так и практиками, что было освещено в параграфе 1 настоящего диссертационного исследования. В связи с этим, представляется необходимым сосредоточить внимание именно на данных признаках.
Прежде всего, обращает на себя внимание то, что деяние злоупотребление правом на протяжении всей истории своего осмысления4 юристами , понималось как вредоносное осуществление именно субъективного права. Поэтому вне зависимости от того, в сфере регулирования каких отношений имеет место тот или иной случай злоупотребления правом, выводы относительно основных признаков злоупотребления гражданскими правами справедливы и в отношении злоупотребления правами, к примеру, трудовыми.
Указанное обстоятельство в юридической науке практически не подвергается сомнению и приобретает почти аксиоматические черты. Так, например, В.П. Грибанов пишет, что, «когда лицо совершает какие-либо действия, не основанные на субъективном праве, говорить о злоупотреблении правом нельзя» . А.А. Малиновский, поддерживая вышеуказанный тезис, в свою очередь утверждает следующее - «мысль о том, что злоупотребления правом могут совершаться за пределами субъективного права вообще представляется абсурдной»
Что касается значения термина «субъективное право», то исторически сложилось, что значение данного термина определяется через его соотношение с термином «объективное право». В юридической науке наиболее распространённой является позиция, согласно которой, термином «объективное право» обозначали совокупность обязательных для всех норм права, а термином «субъективное право» обозначались «те конкретные возможности, полномочия, действия, которые люди могли предпринимать и фактически предпринимали, на основе и в пределах этих норм»
Теоретическое и практическое значение злоупотребления правом
Деяние злоупотребление правом, как явление правовой действительности безусловно требует теоретического осмысления, дальнейшего внимательного исследования и всестороннего анализа. И, прежде всего, анализа требует вопрос о возможности существования в действительности случаев злоупотребления правом, в условиях действия норм об общем и частном запрете данного деяния. Данный вопрос имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку, теоретически доказанная невозможность существования случаев злоупотребления правом в условиях наличия в действующем законодательстве общих и частных запретов злоупотребления правом означает то, что понятие злоупотребление правом будет иметь весьма небольшое значение для практики правового регулирования сферы вредоносной реализации права, поскольку в практическом плане наибольший интерес будут вызывать проблемы правоприменительной практики в области борьбы с правонарушениями (то есть теми правонарушениями, которые явились следствием установления, запретов злоупотребления правом), а теоретическое значение данного понятия будет сводиться к исследованию генезиса соответствующих правонарушений и анализу особенностей, социальных и психологических причин существования данного явления в историческом плане.
Если обратиться к опыту правового регулирования случаев реализации права управомоченными или обязанными лицами, которые причиняют вред другим лицам, обществу и государству, то, следует обратить внимание на те способы, к которым прибегает государство. Собственно говоря, способы эти уже исследовались в той или иной мере в предыдущих главах настоящей работы, и ими являются — установление частных либо общих запретов на совершение деяний, состоящих во вредоносной реализации права, а также конкретизация обязанности, в случае необходимости борьбы с злоупотреблением обязанностью. Однако, в связи с тем, что злоупотребление обязанностью представляет собой весьма редкую разновидность злоупотребления правом, то, главным образом, речь пойдёт о частных или общих запретах деяний, состоящих во вредоносной реализации права (осуществлении субъективных прав и полномочий).
Частные и общие запреты злоупотребления правом- являются единственным именно правовым средством или способом регулирования, которым располагает государство в борьбе с злоупотреблением правом, а именно, с такими разновидностями данного, деяния, как злоупотребление субъективным правом и злоупотребление полномочием.
Анализируя случаи установления частных запретов, следует сказать, что данный способ борьбы государства с злоупотреблениями правом, как уже отмечалось ранее связан с тенденций развития права, которая состоит в установлении всё большего количества ограничений субъективных прав; то есть, - в увеличении степени детализации и конкретизации правового регулирования различных сфер жизни общества. Государство вынуждено реагировать на разнообразные случаи вредоносной реализации права, а именно, и прежде всего, вредоносного «осуществления субъективных прав и полномочий, ограничивая данные субъективные права и полномочия путём1 исключения из сферы дозволенного поведения тех или и иных конкретных возможностей, используемых управомоченными или уполномоченными лицами для причинения вреда. Таким образом, право все более и более детализируется, конкретизируется, усложняется. Результатом данного процесса или тенденции развития права является то, что поведение субъекта становится всё более и более регламентированным правовыми нормами.
Вместе с тем следует отметить, что параллельно с указанным процессом или тенденцией, наблюдается другая тенденция или процесс, который также весьма содержательно характеризует отдельные черты развития1 права и правового регулирования. Речь идёт о тенденции расширения сферы правового регулирования, результатом которой служит также неизменное усложнение права, выражающееся в появлении всё большего количества- субъективных прав полномочий, правовых статусов, регламентов, призванных урегулировать общественные отношения в: новых сферах правового регулирования К тому же развитие общества, изменение экономических и политических условий его существования, вызывает развитие уже существующих, сложившихся подходов к правовому регулированию-общественных отношений; причём эти изменения подчас носят поспешный и? не всегда- продуманный, характер. Государство; в этих условиях, постоянно? вынуждено приводить право в то состояние; когда оно .удовлетворяло, бы потребностям правового регулирования;, вызванными, изменениями жизненных реалий, но; в результате, право= всегда в. той; или- иной; мере отстаёт от; данных, реалий; и, достаточно; часто; не соответствует тем требованиям; которые; предъявляет действительность а вернее; сказать, - не успевает- соответствовать. Связано это с; уже упоминавшейся в настоящем; диссертационном исследовании? особенностью правового- регулирования; которое заключается в. том, чтоі государство в сфере правотворчества реагирует на изменение общественных реалийфозі factum:
