Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что, несмотря на достаточно активную разработку проблем, связанных с формой выражения правовых предписаний, до настоящего времени не выработано единой правовой позиции по многим теоретическим вопросам.
Так, до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными вопросы разграничения понятий «форма права» и «источник права», существует проблема иерархии форм права и соотношения отдельных видов форм права. Нет единства взглядов по поводу систематизации и иерар-хизации формально-юридических источников современного российского права, что обусловливает их коллизионность, а это, в свою очередь, влечет за собой снижение эффективности правового регулирования со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
На сегодняшний день мы можем говорить о постоянном и динамичном развитии и усложнении содержания общественных отношений, что, в свою очередь, влечет создание новых правовых норм, регулирующих поведение людей. Формой выражения таких норм становятся, наряду с нормативным правовым актом, другие источники права. Это происходит, несмотря на то, что российскую правовую систему традиционно относят к романо-германской системе права, в которой основной формой выражения права является нормативно-правовой акт.
Так, глобализационные процессы и интеграция новой России в мировое сообщество способствуют активному заключению международных договоров, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации входят в национальную правовую систему, а в некоторых случаях имеют приоритет над национальным законодательством.
Развитие нашего государства как правового ведет к тому, что в нормотворчестве ощутимую роль, наряду с законодательной и исполнительной властью, начинает играть и судебная власть. Особо это видно на примере органов конституционной юстиции и, прежде всего, Конституционного Суда Российской Федерации, которым с момента его образования принято более пяти тысяч актов различного, в том числе и нормативного содержания, которые можно рассматривать в качестве юридических прецедентов.
Таким образом, увеличение общего количества источников права, в формально-юридическом понимании этого слова, а также их видов, делает актуальной проблему их систематизации и иерархизации. В данной работе автор попытался проанализировать систему источников права современной России, а также составляющих её подсистем.
Степень научной разработанности темы. Проблемные аспекты, связанные с пониманием сущности и содержания феномена «источник
права», получили отражение, как в западной, так и в отечественной правовой литературе.
Взгляды на эту проблему зарубежных авторов представлены работами: Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Ж. Карбонье, Ж.-Л. Бержеля, Кр. Оса-кве, Ж. Маритена, П. Сандевуара, Р. Уолкера, Э. Северена и др.
В российской юриспруденции в дореволюционный период исследования источников права отражены в трудах известных отечественных правоведов, таких как: Н.М. Коркунов, Н.Л. Дювернуа, В.Г. Соловьёв, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.А Покровский, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Н.Е. Чижов, Б.Н. Чичерин, И.В. Михайловский, И.А. Ильин, Н.А. Гредескул и др.
В советской юридической науке, ориентирующейся преимущественно на приоритетное изучение формальных источников права и соотношения форм и источников права, наиболее полно эта проблема исследовалась в работах: Н.Г. Александрова, Л.С. Галесника, С.А. Голунского, С.Л. Зив-са, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, И.Б. Новицкого, Е.Б. Пашуканиса, М.С. Строговича, Л.С. Явича и др.
В последующем проблеме источников права посвятили свои работы такие отечественные юристы, как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Бай-тин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцов, Т.В. Гурова, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Д.И. Луковская, А.В. Мицкевич, С.А. Муромцев, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, СВ. Поленина, А.В. Поляков, А.Х. Саидов, Л.И. Спиридонов, Л.Р. Сюкияйнен, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Б.Н. Топорнин, В.А. Четверний, Г.В. Швеков и др.
Кроме того, нельзя не отметить широко и разнопланово представленные разработки отдельных источников права, и в частности: вопросов обычного права, в работах: Г.В. Мальцева, М.А. Супатаева, А.А. Белкина, Е.В. Колесникова и др.; нормативно-правового акта как источника права в работах: Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, М.Д. Шаргородского, и др.; договорных и прецедентных источников права в работах: Т.Н. Ненашевой, X. Гаджиева, Л.И. Антоновой, В.Б. Евдокимова, В.В. Иванова и др.
Отмечая достаточно широкую разработанность указанной проблемы в целом, следует, вместе с тем, признать, что вышеназванные авторы в своих работах уделяли внимание лишь ее отдельным аспектам. На настоящий момент отсутствует комплексное теоретико-правовое исследование, посвященное источникам современного российского права. Предлагаемая работа представляет собой попытку восполнить указанный пробел.
Объектом исследования является теоретическая модель источника права, рассматриваемая в контексте представлений о структуре и содержании системы современного российского права.
Предмет исследования составляют исходные понятия и принципы, в комплексе образующие системное представление о феномене «источник
права»; теоретические концепции соотношения понятий «источник» и «форма» права; основные научные подходы к пониманию сущности и содержания источника права; основания систематизации источников права в контексте представлений об основных правовых системах современности; критерии классификации и иерархизации источников современного российского права.
Цель исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе сущностных и содержательных аспектов понятия «источник права», а также выделении основных критериев классификации и принципов иерархизации источников современного российского права.
В ходе реализации указанной цели диссертант сосредоточил внимание на решении следующих задач:
определить понятие феномена «источник права», охарактеризовать его с позиций естественно-правового, социологического и позитивистского типов правопонимания;
рассмотреть соотношение понятий «форма права» и «источник права»;
проанализировать различные подходы к общетеоретической модели источника права;
- классифицировать источники права и проследить механизм их
формирования в рамках романо-германской и англо-саксонской правовых
систем;
представить иерархию источников современного российского права и отразить проблемыпее построения и оптимизации;
рассмотреть основные формально-юридические источники права, применяемые в России.
Методологической основой диссертации явились: всеобщий диа-лектико-материалистический метод познания; общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, исторический, логический, системный; частнонаучные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, теоретико-правовой, формально-юридический, функциональный, комплексный метод, метод лингвистического анализа, а также принципы историзма, объективности, плюрализма, всесторонности, универсальности, конкретности, восхождения от единичного к общему, единства качественных и количественных характеристик, критического анализа.
Теоретическую основу диссертации составили:
- философско-правовые воззрения: Аристотеля, Цицерона, Фомы
Аквинского; труды европейских ученых XVII-XVIII вв.: Г. Гроция, Б.
Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка, Вольтера, Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо и
др.;
- труды дореволюционных российских ученых, таких как: И.А. Иль
ин, Н.А. Гредескул, Н.Л. Дювернуа, Б.А. Кистяковский, И.М. Коркунов,
С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский,
Е.Н. Трубецкой, B.M. Хвостов, Н.Е. Чижов, Г.Ф. Шершеневич, B.C. Соловьев, И.В. Михайловский и др.;
труды советских и российских правоведов современного периода, принадлежащих к различным научным направлениям и школам: Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байти-на, В.М. Баранова, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, Л.С. Галесника, Н.Л. Граната, Ю.И. Гревцова, С.Л. Зивса, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Д.И Луковской, А.В. Малько, П.Н. Манова, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, П.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, СВ. Полениной, А.В. Полякова, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридонова, М.А. Супатаева, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толетика, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Г.В. Швекова, А.Ф. Шебанова, Л.С. Явичаи др.;
труды зарубежных правоведов: Р. Давида, К. Бергбома, Д. Остина, Р. Иеринга, Г. Кельзена, Ж. Карбонье, Ж.-Л. Бержеля, Кросакве, Ж. Мари-тена, П. Сандевуара, Р. Уолкера и др.
Научная новизна работы предопределяется как комплексом вопросов, в совокупности составляющих предмет исследования, так и его методологией, предполагающей использование методов историко-правового, сравнительно-правового и теоретико-правового анализа, сочетание которых позволяет сконструировать теоретическую модель источников права, адаптированную к условиям современной российской правовой системы.
Определенную научную новизну представляют положения диссертации, обосновывающие необходимость учета субординационных и координационных связей между отдельными видами источников права. Без учета последних трудно оценить место и роль каждого вида источника в общей системе источников права и оценить их эффективность, а также необходимость для правового регулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Источник права в широком смысле - это объективно и субъективно существующие общественные и государственные потребности, выраженные в определенных государством формах, содержащих правила поведения общего характера, гарантированные принудительной силой государства.
Иерархия источников современного российского права, построенная в зависимости от субъекта, их принявшего, включает: нормативный правовой акт, нормативно-правовой договор, правовой обычай, юридический прецедент.
Система нормативных правовых актов в Российской Федерации включает в себя нормативные правовые акты общефедеральных органов власти, органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, совместные нормативные право-
вые акты государственных и негосударственных организаций, а также нормативные правовые акты, принятые в порядке референдума (акты прямого народного волеизъявления).
Такое разнообразие нормативных правовых актов обусловлено федеративным строением государства, своеобразием правотворческих органов, спецификой регулируемых отношений, другими обстоятельствами, служащими основаниями для их классификации.
4. Нормативно-правовой договор - это признаваемое и гарантиро
ванное государством добровольное соглашение равноправных субъектов в
виде нормы общего характера, направленной на возникновение, изменение
и прекращение принадлежащих им прав и обязанностей.
Правовой обычай - это правило поведения, сложившееся и широко применяемое в общественных отношениях, не зафиксированное нормативными правовыми актами, обладающее четко определенным содержанием, санкционированное государством в качестве юридически обязательного в силу его целесообразности, сложившейся традиции или привычки людей.
Юридический прецедент представляет собой решение государственного органа по конкретному делу, результатом которого является создание либо толкование существующей нормы права, являющееся общеобязательным.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выступают юридическими (правовыми) прецедентами, поскольку являются образцом (правилом), которым должны руководствоваться судебные и иные органы, а также должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции применительно к аналогичным по содержанию актам, нормам и случаям.
Система источников права обладает всеми системными качествами: организованностью, целостностью, сложностью, инерционностью, что обеспечивает ее функциональную завершенность и определяет роль и место в правовой системе. При этом стабильность системы источников права является следствием естественноисторических процессов и основывается на ее духовно-культурной составляющей, в которой заключены национальные правовые традиции и многовековые морально-нравственные устои.
Международно-правовые договоры, заключенные и ратифицированные Российской Федерацией, по своей юридической силе занимают в системе источников российского права место между Конституцией Российской Федерации и Федеральными конституционными законами.
Это объясняется тем, что в ч.4 ст. 15 Конституции РФ провозглашен приоритет международного договора над законом, но не над Конституцией РФ, так как официально она таковым термином не обозначена. Кроме того, в силу ст. 125 Конституции РФ, не вступившие в силу международные до-
говоры подлежат проверке на конституционность Конституционным Судом России, что изначально предопределяет подчинение рассматриваемых договоров Конституции РФ, а значит и предопределяет соответствующее их место в системе источников права. К этому можно добавить, что по смыслу ст. 4 и 15 Конституции РФ международный договор, являющийся правовым актом, действующим на территории России, не может противоречить федеральной Конституции, обладающей верховенством и высшей юридической силой. Этот вывод подтверждается и тем, что ратификация международного договора сопровождается принятием соответствующего федерального закона.
Другие нормативно-правовые договоры (например, заключаемые в сфере гражданского оборота, а также административные договоры, заключаемые между органами государственного управления и общественными организациями, действующими в некоммерческой сфере, в интересах реализации социальной политики государства) в иерархии источников права, построенной по их юридической силе, занимают место после подзаконных нормативных правовых актов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что осуществлено научное осмысление различных точек зрения на понятия «форма права» и «источник права», на их сущность и содержание; выяснены виды и свойства источников права, взаимосвязи форм права и источников права, соотношение отдельных видов источников права; проанализирована их система и составляющих ее подсистем; на этой основе определены качества системы права, основания систематизации источников права и критерии их классификации и иерархизации; обоснована необходимость включения в систему источников российского права нормативно-правового договора и юридического прецедента.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы в процессе правотворчества и систематизации источников права; в дальнейших научных исследованиях, посвященных источникам права и, в частности источникам российского права; в учебном процессе при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, истории государства и права, конституционному праву.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, апробированы на научно-практических конференциях, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу учебной дисциплины «Теория государства и права».
Структура работы определяется целью и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
