Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общетеоретический и структурный анализ системы источников современного американского права 13
1. Сравнительный анализ проблемы понимания и систематизации источников права в контексте российской и американской правовых традиций 13
2. Место и роль Конституции США в системе источников современного американского права 30
Глава II. Статутное и прецедентное право США: проблемы соотношения и взаимодействия
1 . Статутное право США 76
2. Прецедентное право США 140
Заключение 191
Список использованной литературы 195
- Сравнительный анализ проблемы понимания и систематизации источников права в контексте российской и американской правовых традиций
- Место и роль Конституции США в системе источников современного американского права
- . Статутное право США
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с характеристикой сущностных и содержательных аспектов системы источников права.
В российской юридической науке вплоть до настоящего времени не выработано единого подхода к пониманию феномена «источник права», не определены критерии систематизации и иерархизации формальных источников права, продолжает оставаться дискуссионной проблема соотношения источников, формирующих национальные правовые системы, с источниками международного права.
Решение вышеназванных проблем во многом зависит от выработки логически последовательной и внутренне не противоречивой теоретической модели источника права, унификации научных представлений о месте и роли данного понятия в системе категорий общей теории государства и права, а также определения перечня формальных источников права и выявления вертикальных и горизонтальных связей между ними.
Стремление к получению объективной информации, касающейся выделенных проблемных вопросов, актуализирует научные исследования, в рамках которых были бы подвергнуты сравнительному анализу зарубежные модели источников права. При этом особый интерес представляет система источников современного американского права, сведения о которой в отечественной юридической литературе носят в достаточной степени фрагментарный характер.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационной проблематики и обусловливают выбор темы работы.
Степень научной разработанности проблематики исследования. Отдельные аспекты обозначенной темой диссертации проблематики привлекали к себе достаточно пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных ученых.
Дискуссионные вопросы, связанные с общетеоретическим анализом феномена «источник права», затрагивали в своих работах Т.В. Гурова, С.Л. Зивс, А.Ю. Калинин, С.А. Комаров, М.Н. Марченко, Н.Н. Разумович, В.А. Толстик, И.А. Талянина, Дж. Баувиер, Ж.-Л. Бержель, М.Л. Кохэн, А.Т. Мэхрэн, Р.К. Ньюмэн, К.С. Олсон, Дж.М. Шеб и др. Проблема структурного построения системы источников американского права получила отражение в трудах СВ. Боботова, И.Ю. Жигачева, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова, В.М. Шумилова, Дж. Баувиера, У. Бёрнхэма, Р. Давида, Ф. Кемпина, Кр. Осакве, Д.В. Прэтт, Т.М. Файна и др.
Анализу отдельных источников права США уделялось немало внимания в отечественной и американской юридической литературе. Так, среди исследований, акцентирующих внимание на Конституции США, можно выделить работы В.А. Власихина, В.И. Лафитского, А.А. Мишина, М.А. Никифоровой, М.Ф. Чудакова, У. Бернса, Р.Б. Бернштейна, С. Боуэна, Дж. Бэррона, М. Дженсэна, С. Диэнэса, Г. Кирштейна и др. Вопросы, связанные с определением места и роли статутного и прецедентного права в системе источников права США, в той или иной мере освещали в своих трудах И.Ю. Богдановская, Т.В. Власова, П.А. Гук, О.А. Жидков, СВ. Запольский, И.Д. Козочкин, Б. Кривонос, А.А. Максимов, М.Н. Марченко, Б.С Никифоров, А.Ю. Саломатин, Дж. Бессетт, А. Бэрэк, П. Данн, К. Дёрхэм, Л. Джозеф, Г. Джонс, Л.Д. Крамер, Р. Кросс, П. Ланд, М. Лернер, М.С Маддэн, У. Попкин, У. Ренквист, Ч. Рэмбар, А. Скалиа, Дж. Спригс, Д. Страусе, Л. Фридмэн, Б. Шеннон и др.
В целом можно отметить, что ученые-юристы, особенно зарубежные, внесли довольно значительный вклад в исследование отдельных аспектов, а точнее отдельных видов источников американского права. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени в отечественной юридической науке отсутствовали монографические работы, в рамках которых осуществлялся бы комплексный теоретико-сравнительный анализ системы источников современного американского права, а также устанавливался бы в контексте исследуемой проблемы характер соотношения и взаимодействия статутного и прецедентного права США. Представляется, что данное диссертационное исследование в определенной степени восполняет отмеченный пробел.
Объектом исследования является теоретическая модель источника права, рассматриваемая в контексте представлений о структуре и содержании системы современного американского права.
Предмет исследования составляют понятия, в совокупности формирующие общетеоретическую модель источника права, научные подходы к рассмотрению формальных и содержательных особенностей источников современного американского права, факторы, предопределяющие положение в системе источников американского права статутов и прецедентов, а также проблемы соотношения и взаимодействия статутного и прецедентного права.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный теоретико-правовой и сравнительно-правовой анализ формальных и содержательных аспектов феномена «источник права» с акцентированием внимания на особенностях структурирования системы источников современного американского права и на соотношении и взаимодействии в рамках этой системы статутного и прецедентного права.
В ходе реализации указанной цели диссертант сосредоточил внимание на решении следующих задач: -провести сравнительный анализ научных подходов к пониманию феномена «источник права» в российской и американской юриспруденции; - выделить и охарактеризовать основные принципы, положенные в основу систематизации и иерархизации источников современного американского права; -определить место и роль Конституции США в системе формально- юридических источников современного американского права; , і -рассмотреть структурно-функциональные особенности системы статутного права США; -рассмотреть структурно-функциональные особенности системы прецедентного права США; -исследовать особенности соотношения и взаимодействия статутного и прецедентного права США.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общие логические приемы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция), адаптированные к специфике предмета работы.
В процессе характеристики сущностных и содержательных аспектов
феномена «источник права» диссертантом были задействованы методы
формально-юридического анализа, а также методы совмещения абстрактного и
) к конкретного знания, использование которых позволило выявить и
! -(V
охарактеризовать взаимосвязи теоретических положений и принципов, характеризующих структуру и содержание системы источников современного американского права, с фактическими обстоятельствами, складывающимися в процессе соотношения и взаимодействия источников статутного и прецедентного права.
Рассмотрение проблем систематизации и иерархизации источников современного американского права осуществлялось в рамках междисциплинарного подхода, предполагающего активное использование таких частно-правовых методов, как формально-юридический метод, методы сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования, , , научного прогнозирования и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды современных отечественных и зарубежных (преимущественно американских) юристов: Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К.
Бабаева, М.И. Байтина, В.В. Бородина, В.М. Баранова, Ж.-Л. Бержеля, У. Бёрнхэма, A.M. Васильева, И.А. Возгрина, Н.Н. Вопленко, В.В. Володина, Г. , Гилмора, СБ. Глушаченко, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В.
Зиновьева, СВ. Игнатьевой, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Ф. Кемпина, М.Л. Кохэна, Г.Д. Королева, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, А.В. Малько, П.Е. Нетбайло, Л.А. Николаевой, Л.С Мамута, Н.С Малеина, Т.Я. Насыровой, B.C. Нерсесянца, Р.К. Ньюмэна, Кр. Осакве, К.С Олсона, А.С. Пиголкина, И.Ф. Покровского, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.А. Сапуна, С.Л. Сергевнина, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина, Т.М. Файна, СМ. Фелдмэна, А.Г. Хабибулина, Н.И. Хабибулиной, А.Ф. Черданцева, Дж. М. Шеба и др.
Нормативную основу работы составили Конституция США, конституции отдельных штатов, федеральные статуты и статуты штатов, а также разнообразные судебные прецеденты, преимущественно Верховного , А суда США. Федеральные статуты цитируются в диссертации по двум
официальным изданиям: Своду законов США - United States Code (далее -U.S.C.) или Полному собранию статутов Соединенных Штатов - United States Statutes at Large (далее — Stat.). Судебные прецеденты Верховного суда США -по официальному Сборнику решений Верховного Суда США - United States Reports (далее - U.S.).
Научная новизна работы предопределяется как подбором и компоновкой проблемных вопросов, в совокупности составляющих предмет исследования, так и нетрадиционными методиками исследования. Сочетание методов историко-правового, сравнительно-правового и теоретико-правового анализа позволило сконструировать теоретическую модель источника права, адаптированную к условиям современной правовой системы США.
В работе осуществляется комплексная характеристика системы источников современного американского права, определяется место в этой системе Конституции США и прецедентов ее толкования. Соискателем
рассматривается соотношение писаной и «живой» конституций и на этой основе определяется место и роль Верховного Суда в механизме нормотворчества.Диссертантом подвергаются сравнительному анализу сущностные и содержательные аспекты прецедентного и статутного права США, выявляются особенности соотношения и взаимодействия статута и прецедента в системе источников современного американского права.
Положения и выводы, формулируемые в работе, опираются на широкий круг концептуальных и нормативных источников, многие из которых впервые вводятся соискателем в широкий научный оборот.
Положения, выносимые на защиту:
1. Американские ученые-юристы, не вдаваясь в подробный анализ феномена «источник права» (source of the law), как правило, используют данный термин для обозначения «первоисточника», из которого нормы права .д черпают свою обязательную силу. Полномочия творить право принадлежат исключительно американскому народу и его представителям. Нормы права приобретают обязательный характер либо на основании их прямого закрепления в законах («писаное право» - the express laws), либо косвенным путем в силу их «молчаливого» признания народом («неписаное право» - the tacit laws). Соответственно все источники американского права делят на «писаные» и «неписаные».
2. Наиболее распространенной в американской юриспруденции классификацией источников права является их деление на две большие группы: «первичные», или основные (primary), имеющие обязательную юридическую силу, и «вторичные», или дополнительные (secondary). В «первичных» источниках, исходящих от властных государственных структур, находят свое внешнее выражение и закрепление нормы права. «Вторичные» источники носят вспомогательный характер. Если проводить аналогию с классификацией источников права в отечественной теории права, то «первичные» источники будут выступать собственно юридическими (формальными) источниками американского права, «вторичные» же будут относиться не к юридическим, а к иным источникам права (например, идеологическим, гносеологическим). Будучи по общему правилу обязательными, «первичные» источники отличаются друг от друга по степени обязательности и образуют определенную иерархическую систему в зависимости от своей юридической силы.
3. Юридические основы построения системы источников американского права закрепляет Конституция США 1787г., а именно, она рассматривает законы (а не прецеденты, которые в ней вообще не упоминаются) в качестве основных источников американского права; предполагает существование дуалистической системы источников права - наличие федерального законодательства и законодательства штатов; ставит федеральное законодательство во главе с Конституцией США на верхнюю ступень по отношению к законодательству штатов в иерархической системе источников американского права. Указанные основы обусловливают весьма специфический характер права США, отличающий его от своего «прародителя» - права английского и в определенной степени сближающий его с континентальным и даже российским правом.
4. Структурирование системы источников американского права осуществляется с учетом комплексного характера правовой системы США, в рамках которой сочетаются признаки англо-саксонской (основанной на юридических прецедентах) и романо-германской (основанной на нормативно-правовых актах) правовых систем. Соответственно в качестве источников права, обладающих высшей юридической силой, в США выступают писаная Конституция и прецеденты ее толкования, принимаемые Верховным судом США и в совокупности образующие «живую» Конституцию, адаптированную к реалиям современной политико-правовой системы Америки.
5. Статутное право США можно определить как систему принимаемых в определенном порядке органами законодательной власти или народом в ходе референдума обязательных письменных актов, носящих, как правило, общий характер, направленных в основном на конкретизацию конституционных положений и регулирование наиболее важных общественных отношений. Иерархическая система статутного права может быть представлена в следующем виде (в порядке уменьшения юридической силы): общефедеральные статуты, принимаемые Конгрессом США; статуты штатов, принимаемые на референдуме штата или законодательными органами (легислатурами) штатов; муниципальные хартии и ордонансы, принимаемые на местном референдуме или законодательными органами муниципалитетов.
Построение данной системы осуществляется в соответствии с доктриной «преимущественного права Конгресса» (preemption doctrine), в рамках которой формулируется правило применения федерального законодательства при рассмотрении дел, относящихся к совместной юрисдикции федеральных судов и судов штатов, а также принцип «необязательности» статутов, принятых законодательным органом одного штата, для других субъектов федерации.
6. Прецедентное право США (case law), или «право, созданное судьями» (judge made law), включает в себя прецеденты двух видов: «чистые» прецеденты, образующие в совокупности общее право {common law), и прецеденты толкования «писаного» права. Указанные типы прецедентов занимают разные места в иерархической системе источников современного права США. Прецеденты толкования в качестве источника права производны от актов, которые они толкуют, неразрывно связаны с ними и располагаются на том же иерархическом уровне, что и интерпретируемый акт. «Чистые» прецеденты (нормы общего права) по своей юридической силе находятся на нижней ступени в иерархии источников американского права (как федерального, так и штатов). При этом степень обязательности прецедента определяется иерархическим местом в судебной системе США суда, как создавшего, так и применяющего прецедент, и обуславливается спецификой действия в США правила прецедента (stare decisis).
7. Анализ проблемных аспектов соотношения статутного и прецедентного права США позволяет выделить две основные модели. С одной стороны, по своей юридической силе статуты стоят выше прецедентов и могут отменять, изменять последние. Кроме того, сфера законодательного регулирования за последние десятилетия невероятно расширилась, что дало основание говорить о наступлении «эпохи статутов». Однако, с другой стороны, прецедентное право и суды в целом продолжают играть важнейшую роль в правовой системе США. Осуществляя функцию конституционного контроля, американские суды фактически определяют, будет ли интегрирован вновь принятый закон в систему американского права. Без прецедентов толкования судами многие статуты просто не имеют смысла. Нормы общего права продолжают регулировать (особенно на уровне штатов) целый ряд сфер частного права, а также нередко служат базой для принятия тех или законов и восполняют, а также используются в процессе восполнения пробелов в законодательстве.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней освещаются вопросы, имеющие существенное значение для юридических наук историко-теоретического и отраслевого профиля. Положения и выводы, сформулированные в ходе исследования, существенным образом дополняют и конкретизируют такие разделы общей теории права и государства, как «Формы (источники) права»; «Система права»; «Правовые системы современности». Материалы исследования могут быть использованы при изучении конституционного права зарубежных стран, сравнительного правоведения, международного права и др.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты, полученные в процессе её подготовки, могут быть использованы:
-в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития системы источников современного американского права;
- в нормотворческой и интерпретационной деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти;
- при разработке и преподавании спецкурсов «Современное американское право»; «Статутное право США»; «Прецедентное право США» и др.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории права и государства» (Пенза, 17 января 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования правовой системы России на рубеже XX-XXI веков» (Иваново, 17 марта 2003 г.); Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); Всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и национальные традиции в отечественном праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список литературы.
Сравнительный анализ проблемы понимания и систематизации источников права в контексте российской и американской правовых традиций
Любое исследование права иностранного государства необходимо начинать с определения основных юридических понятий и категорий, поскольку их трактовка в зарубежной литературе может значительно отличаться от существующей в отечественной юриспруденции. Поэтому прежде чем давать общую характеристику системы источников американского права, логично в первую очередь выяснить, как понимается «источник права» в контексте российской и американской правовых традиций.
По поводу значения данной юридической категории, несмотря на длительный период её использования в отечественной теории права, до сих пор ведутся дискуссии. Но поскольку они не являются самостоятельным предметом исследования в работе, обозначим лишь основные принципиальные положения по данному вопросу.
В общеупотребительном смысле источник - это то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-либо . Соответственно и источник права можно определить как «корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или иных норм...»; как «силы, творящие право (бог, воля народа, правосознание, идея справедливости и т.д.)» . Однако этим не исчерпывается значение данного понятия. Так, дореволюционный юрист-нормативист Н.К. Ренненкампф различал три группы источников права:
1) силы, основы, причины, производящие право (материальные, духовные);
2) источники познания права, то есть акты, памятники, документы, сборники законодательные и исторические, из которых можно почерпнуть сведения о постановлениях права;
3) формы, в которых образуется и действует право .
В современной отечественной юридической науке источник права также рассматривается в нескольких смыслах:
1) в материальном смысле: материальные условия жизни общества, доминирующие формы собственности, экономические интересы и потребности людей и т.п., предопределяющие содержание права;
2) в идеальном (идеологическом) смысле: различные правовые учения, теории, идеи, то есть правовая идеология и правосознание в целом, обусловливающие содержание норм права;
3) в гносеологическом смысле: источники познания права - памятники права, сборники и т.п.;
4) в юридическом (формальном) смысле: способы внешнего выражения и закрепления норм права; объективизации нормативной государственной воли .
К основным юридическим источникам права традиционно относят правовой обычай, нормативный правовой акт, юридический прецедент, нормативный договор, а также в ряде стран религиозные тексты и правовую доктрину. Лишь в этом смысле определяется источник права в «Большом юридическом словаре»: «Источники права - формы закрепления (внешнего выражения) правовых норм» . В данном значении понятия «источник права» и «форма права» совпадают. Формальным источникам права уделяется особое внимание в теории права, так как именно они содержат собственно нормы права, то есть правила поведения, имеющие общеобязательный характер. Отсюда и сами формальные источники приобретают обязательную юридическую силу, в то время как все остальные источники носят лишь вспомогательный характер для установления подлинного содержания тех или иных норм права. Поэтому основным предметом данного исследования будут выступать собственно юридические (формальные) источники права. Известный французский профессор Ж.-Л. Бержель справедливо отмечал, что значимость и авторитет основных формальных источников права варьируются в зависимости
Место и роль Конституции США в системе источников современного американского права
«Верховный закон страны» («the supreme law of the land») - именно с этой характеристики, как правило, начинается анализ Конституции США (the United States Constitution) в американской литературе. Конституция США по-своему уникальна: принятая еще в XVIII веке, она до сих пор считается одной из самых стабильных в мире. Кроме того, она действует в стране, правовая система которой традиционно относится к семье общего права, где основным источником права выступает не закон, а судебный прецедент. Поэтому очень важно определить то место, которое занимает Конституция США в иерархической системе источников американского права, и ту роль, которую она в ней играет.
Конституция США заметно отличается от основных законов большинства современных государств своей лаконичностью и практичностью, содержит сравнительно мало декларативных положений, имеющих чисто идеологическое значение. Американские исследователи подчеркивают, что подлинная мудрость авторов Конституции заключалась как раз в их сдержанности: они сумели побороть искушение записать в Основной закон страны слишком много детализирующих положений, довольствовавшись лишь установлением рамок будущего правительства, защищающих его от злоупотреблений властью1. Конституция США построена прежде всего как юридический документ, определяющий организацию федеральной власти и закрепляющий юридические гарантии защиты основных прав и свобод американцев от посягательств со стороны правительственных органов всех уровней: как федерации, так и штатов. Преамбула Конституции гласит: «Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки». Для самих американских граждан Конституция - это не просто закон, а политический символ, символ национального единства. Она есть «выражение народной воли», средство обеспечения социального мира и прогресса . Конституция США служит юридическим фундаментом, на котором строятся федеральная правовая система и правовые системы всех 50 штатов. Американцы считают данный документ настолько важным и необходимым, что хранят первый его экземпляр на особой подставке, которая в случае ядерного взрыва или другой подобной чрезвычайной ситуации опускается по специальной шахте на недосягаемую глубину.
Конституция США существует уже более двухсот лет. За это время Соединенные Штаты из аграрной страны, лежащей на задворках цивилизованного мира, каковыми они были на момент принятия Основного закона, превратились в крупнейшую и богатейшую индустриальную державу планеты, пройдя через гражданскую и две мировые войны. Но Конституция США осталась в своих основных положениях практически неизменной. Не случайно американские исследователи отмечают, что те люди, которые создавали Конституцию США в 1787 г., скорее всего, и сейчас, несмотря на все её формальные и неформальные изменения, без труда узнали бы в ней творение своих рук1. До настоящего времени сохранились не только «основные конституционные формы государства, сохранился дух, воплощенный тогда в чеканных строках Конституции»2. Хотя некоторые ее положения в настоящее время устарели и рассматриваются как анахронизмы, закрепленные в Конституции основы политики и сегодня имеют такую же силу, как и двести лет назад. Недаром эту старейшую из существующих ныне в мире конституций называют «юридической библией»3.
История принятия американской Конституции - это история самого американского народа, история его борьбы за независимость, за основные гражданские права и свободы. Глад стон однажды сказал: «В то время, как британская конституция - самый тонкий механизм, когда-либо возникший в ходе постепенного исторического развития, американская конституция - самое замечательное творение, когда-либо созданное умом и волей человека» . А точнее - умами известнейших американских деятелей (Дж. Вашингтона, А. Гамильтона, Дж. Медисона, Дж. Уилсона, Б. Франклина и др.), собравшихся в 1787 г. в Филадельфии на одном из самых знаменитых Конвентов новой истории. Создание Конституции США чрезвычайно интересно и заслуживает самостоятельного рассмотрения, выходящего за рамки настоящего исследования. Однако без взгляда в прошлое, хотя бы беглого, невозможно в полной мере осознать ту роль, которую играет Конституция США в американском праве, в том числе современном.
. Статутное право США
Конституция США, будучи верховным правом страны, закрепляет лишь основы организации государственной власти и правового статуса личности. Конкретизация её положений осуществляется в огромном массиве статутов (statutes), образующих в совокупности так называемое статутное право (statute law). Статутное право по своим признакам традиционно отождествляется в отечественной литературе с законодательством: statute -статут, закон, законодательный акт (парламента); statute law - статутное право; право, выраженное в законодательных актах1. В американских источниках приводятся следующие дефиниции данных понятий:
статутное право (statute law) есть письменно выраженная воля законодательной власти, закрепленная в предусмотренных конституцией формах и порядке ;
статут (statute) - это письменно выраженный акт законодательного органа (федерального или штата), который что-то провозглашает, запрещает или приказывает3.
Из указанных определений можно вывести следующие важные признаки статута:
- это письменный акт, издаваемый органом законодательной власти (федерации или штата) и документально фиксирующий его волю;
- это акт, принимаемый в определенном, установленном конституцией порядке.
В отечественной литературе, однако, термины «статут» и «статутное право» нередко употребляются в широком смысле слова для обозначения не только собственно законов, а всей совокупности нормативных правовых актов, включая и принимаемые органами исполнительной власти. В этом смысле «статутное право» противопоставляется другому источнику американского права - прецедентам как актам судебной власти. Так, профессор М.Н. Марченко отмечает применительно к семье англо-американского права, что в настоящее время «...к разряду законов фактически относятся все те акты, которые порождаются законодательной и исполнительной властями в противоположность судебной власти»1. По нашему мнению, более удачной дефиницией для обозначения всей совокупности нормативных правовых актов является иной термин, употребляемый в американском праве, «законодательство» (legislative law, legislation)2. Именно этот термин используется, например, в учебнике по американскому праву Д. Прэтт для обозначения всех форм «писаного» права - Конституции, статутов, административных правил . Дж. Баувиер еще в XIX веке подчеркивал, что цивилисты (юристы континентального права) нередко используют термин «статут» в отношении любого акта или правила, которое что-то устанавливает или запрещает, независимо от того, кто принимает данный акт, в то время как в американской юриспруденции под «статутом» понимается лишь акт законодательной власти . Профессор А.Х. Саидов также отмечает, что термин «статутное право» (statute law) применяется в США в отношении нормативных актов законодательных органов, а термин «законодательство» (legislation) часто используется в широком смысле, охватывая такие источники права, как конституции, договоры, административные правила, хотя и выступает иногда фактически синонимом статутного права1. Таким образом, по нашему мнению, терминологически и по существу более правильно ограничивать сферу статутного права только актами законодательной власти, что прямо следует из определения статута.
При этом, по мнению профессора М.Н. Марченко, к статутному праву относятся как обычные (текущие), так и конституционные законы, включающие сами конституции (федеральную и штатов), а также акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения в конституцию2. Данная позиция представляется не вполне обоснованной. Как было показано в первой главе, федеральная Конституция (и поправки к ней как неотъемлемая её часть) и по своей юридической силе, и по структуре, и по порядку принятия и изменения значительно отличается от текущих законов. Если в статутах выражается, как правило, воля законодателей - представителей народа (опосредованная воля народа), то в Конституции США, по крайней мере, как это провозглашается, получила непосредственное выражение воля самого народа, что и обусловливает её наивысшую юридическую силу. Она была принята не «простым» законодательным органом, а специальным Конвентом и передана на ратификацию штатам.
