Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы анализа соотношения международно-правовой и национальной правовой систем 17
1. Общая характеристика понятия и сущности внутригосударственных правовых систем 17
2. Международное право - как особая система права и внутригосударственное право: история взаимодействия правовых систем 23
3. Условия и формы взаимовлияния международного права и правовой системы российской федерации 43
Глава II. Юридические механизмы согласования норм международного и российского права 93
1. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и норм российского права 93
2 Влияние международного договора российской федерации на развитие норм российского права 111
Заключение 156
Список использованных источников и научной
Литературы 164
- Международное право - как особая система права и внутригосударственное право: история взаимодействия правовых систем
- Условия и формы взаимовлияния международного права и правовой системы российской федерации
- Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и норм российского права
- Влияние международного договора российской федерации на развитие норм российского права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Анализ проблемы соотношения и взаимодействия международного и национального (внутригосударственного) права представляется необходимым на современном этапе развития правовых систем мира не только для целей теории права и государства, но и для юридической практики. Трансформации правопонимания в современной российской юридической науке предопределяет необходимость поиска новых подходов к решению вопроса о роли общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в российской правовой системе не только для традиционных субъектов международного права, но и для субъектов внутригосударственного права - государственных органов, юридических лиц и индивидов, участвующих в реализации международно-правовых норм.
Взаимозависимость государств современного мира требуют, чтобы внутригосударственные (национальные) правовые системы были способны взаимодействовать друг с другом. Можно говорить о зарождении формирования крупных правовых комплексов, которые включают наряду с национальными правовыми системами и международное право, поскольку в современном праве существуют две взаимообусловленные тенденции: международные договоры и другие международно-правовые акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, и, напротив, законы и иные национальные правовые акты содержат положения о совместном применении внутригосударственных и международных норм и о приоритетном, в случае коллизии, применении международных норм.
Вместе с тем, нормы международного права в правовой системе Российской Федерации относительно новое явление, поэтому необходимо выявить, как эти нормы влияют на иные элементы российской правовой системы.
Поскольку именно в области внутригосударственной компетенции происходит окончательное формирование соотношения международного и национального права в правовой системе конкретной страны, создается совокупность таких условий, которые не допускают разрыва между обеими системами права, между деятельностью государства и формами реализации правовых норм.
После принятия Конституции Российской Федерации 1993 года роль международного права в регулировании внутригосударственных отношений резко возросла - целый комплекс конституционных норм предусматривает для их реализации применение международно-правовых норм. Так, например, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (п. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации); политическое убежище предоставляется в России согласно общепризнанным нормам международного права (п. 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации); юрисдикция России на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне осуществляется в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права (п. 2 ст. 67 Конституции Российской Федерации); права коренных малочисленных народов в России гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 69 Конституции Российской Федерации) и другие многочисленные нормы в различных иных сферах конституционных правоотношений.
Конституционные положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 года: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» носят общий характер и порождают необходимость теоретико-правового осмысления ряда производных
проблем. Например, поскольку общепризнанные принципы международного права являются частью правовой системы Российской Федерации, необходим анализ содержания и особенностей реализации норм, зафиксированных этими принципами, но и конкретных специфических механизмов включения данных правил в правовую систему России. Требуют разрешения и технико-юридические проблемы установления порядка применения норм международного права в законодательстве Российской Федерации, поскольку в действующих нормативных правовых актах по - разному делается ссылка на применение международных норм.
Для юридической практики важное значение имеет и выявление роли и конкретных процедур разрешения вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации как элемента отдельных механизмов имплементации норм международного права, проводимой в соответствии с п. «п>, п.2 ст. 125 Конституции Российской Федерации 1993 года.
Таким образом, необходимо единое понимание конституционной формулы о роли общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовой системе России как для формирования единой правовой доктрины, так и для разрешения конкретных вопросов правоприменения. Оно будет способствовать успешному использованию норм международного права в деятельности судов России, соблюдению Конституции Российской Федерации, выполнению международных обязательств государства, защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Рассмотрение и решение вопросов действия норм международного права во внутригосударственной сфере, в том числе и правильное понимание ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г., возможно только с учетом
новейших научных разработок. Современной теорией права и государства должна быть востребована как теория согласования воль государств, объясняющая процесс нормообразования международного права, так и разработанные юристами-международниками вопросы действия норм международного права во внутригосударственной сфере, теории права международных договоров, норм jus cogens и иных общепризнанных норм. Вместе с тем, анализ практики применения международно-правовых норм судами Российской Федерации на основе базовых положений этих разработок представляет также определенный научный интерес
Степень научной разработанности темы. В современных научных
трудах традиционное представление о роли международного права во
внутригосударственной сфере подверглось критическому пересмотру. Получила
распространение позиция, согласно которой международно-правовые нормы
непосредственно применяются к правоотношениям с участием физических и
tfjf' юридических лиц в Российской Федерации.
Некоторые ученые-правоведы допускали непосредственное действие международно-правовых норм только с санкции государства, в качестве которой рассматривали отсылочную норму, разрешающую применение международно-правовых норм для решения конкретных отношений, возникающих внутри государства (Н.В. Миронов, Г.И. Тункин, Р.А. Мюллерсон).
Другие исследователи (Э.М.Аметистов, ТЛГревцова, САИванов,
В.ФМешера) допускали возможность прямого применения международных
'* норм, без какого-либо изменения формы и содержания, рассматривая их в
качестве источников внутригосударственного права. Ряд ученых (И.П.Блищенко, Г.В.Игнатенко, С.Ю.Марочкин, ММ.Солнцева) и до принятия действующей Конституции Российской Федерации 1993 года писали о том, что в процессе регулирования внутригосударственных отношений нормы международного
права не изменяют своего международно-правового характера, но обязывают суды, физических и юридических лиц применять и исполнять их.
Дискуссия традиционно велась в рамках науки международного права. Лишь с середины 90-х годов XX века проблема стала приобретать общетеоретическое значение, появились первые диссертационные исследования (см. Абдулаев М.И. «Соотношение международного и внутригосударственного права (проблемы теории); Марочкин СЮ. «Действие норм международного права в правовой системе РФ» дис. д-ра юрид.наук, 1998г.; Идрисов Т.И. « Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему: Дис. канд.юрид.наук. 2001г.; Сандуца Г.И. «Теоретические аспекты соотношения международного и внутригосударственного права» Дис.канд.юрид.наук. 2001г.; Шамсон Р.Т. «Соотношение международного и внутригосударственного права (национального) права: теоретические аспекты.Дис.докт.юрид.наук.2003г. ) Общая теория права медленно выработала понимание того, что международное право - самостоятельная правовая система, существующая наряду с национальным правом; недостаточно интенсивно ведутся и обсуждения в научно-практическом плане проблемы, связанных с реальным взаимодействием международного права и российского законодательства. Появились отраслевые диссертационные исследования, посвященные соотношению международного права с уголовным, уголовно-процессуальным, трудовым правом и др.(см. например Марышева Н.И. «Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам» Дис. д-ра юрид.наук.М., 1996г. Более внимательное отношение к указанной проблеме стало характерным для новейших учебников по международному праву. Определенные аспекты данной темы стали рассматриваться в монографиях по общей теории государства и права, в комментариях к Конституции Российской Федерации 1993 года, в анализе судебной практики . Большинство научных
трудов используемых при написании диссертационного исследования использовались в качестве методологической базы.
Хотя в большинстве трудов по теории государства и права постановка вопроса ограничивается пока воспроизведением формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993года, либо анализ сводится к выводу, что в системе права Российской Федерации обособленное положение занимает международное право, а общепризнанные принципы и нормы по вопросам прав человека обладают приоритетом над внутригосударственным правом, или что Конституция Российской Федерации 1993 года устанавливает примат международного права перед национальным.
Нет и единого понимания конституционной формулы; представители теории "трансформации" утверждают, что п. 4 ст. 15 Конституции РФ представляет собой "трансформационную норму общего характера" (СВ. Черниченко) или выступает в качестве "примера генеральной трансформации в российском праве" (В.А. Каланда). А иногда данное конституционное положение рассматривают как акт ограничения государственно-правового суверенитета.
В юридической науке отсутствует пока комплексное многоаспектное исследование проблем применения международно-правовых норм судами Российской Федерации. Определенные аспекты этой проблемы лишь частично затрагивались в публикациях Г.М.Даниленко, О.ИЛиунова, В.М.Жуйкова и Других.
Объектом диссертационного исследования являются процессы взаимодействия и взаимовлияния международного права как особой правовой системы и российской правовой системы.
Предметом диссертационного исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как часть правовой системы Российской Федерации и
нормы внутригосударственного (национального) права Российской Федерации, регулирующие процесс применения органами государственной власти Российской Федерации международно-правовых норм.
Цель диссертационного исследования: разработать теоретические основы соотношения норм международного и внутригосударственного (национального) права в рамках правовой системы Российской Федерации.
Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:
рассмотреть теоретические основы согласования норм международного и национального права Российской Федерации в рамках правовой системы России;
проанализировать условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации;
уточнить понятие "правовой системы Российской Федерации", частью которой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также проанализировать теоретическое и практическое значение положений, закрепленных в п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г,
рассмотреть понятия "общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся частью правовой системы России";
определить соотношение и взаимодействие общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ и норм, предусмотренных внутригосударственным (национальным) законодательством России.
Методологической основой диссертационного исследования служит система современных методов познания. В рамках данного исследования использованы общенаучные (системного анализа, структурно-функциональный),
а также научные методы познания социально-политических и социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический). Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей взаимодействия международного права и национальной правовой системы требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Источниковедческая база. Система источников, использованных автором при написании диссертации, определена наличием отечественных комплексных научных трудов, касающихся соотношения норм международного и внутригосударственного права, необходимостью учитывать опыт зарубежных государств в сфере применения норм международного права, а также отсутствием научных разработок, связанных с практикой применения норм международного права в правовой системе Российской Федерации, а также в процессе применения норм права государственными органами.
При исследовании проблемы роли общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров в правовой системе Российской Федерации теоретической базой диссертации послужили труды российских ученых - правоведов - С.С. Алексеева, Н.Н. Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, И.Н. Барцица, А.В. Васильева, А.Б Венгерова, В.Н. Карташева, Д.А. Керимова, А.Д. Керимова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, А.А.Мишина, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, В.Д. Попкова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы.
Проблема соотношения, воздействия и влияния международного права на российскую правовую систему нашла отражение в трудах ученых
в области международного права: Л.А. Алексидзе, В.Г. Буткевича, И.П. Блищенко, P.M. Валеева, В.А. Василенко, Г.К Дмитриевой, Б.В. Здравомыслова, Ю.М.Колосова, М.Н. Кузнецова, М.И. Лазарева, Д.И. Левина, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.П. Мовчана, Р.А. Мюллерсона, Т.Д. Матвеевой, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко.
Были использованы и работы, в которых затрагивались проблемы имплементации норм международного права в различные отрасли российского права: Г.М. Даниленко, М.И. Клеандрова, Н.И. Марышевой, Т.ННешатаевой., Ю.А. Решетова, М.С Шакарян.
При исследовании теоретических основ места общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации использованы труды зарубежных ученых: Д.М.Аманна, Д. Анцеллоти, И. Бантекаса, П. Баркрофта, П. Беккера, СЛ. Броунли, Д. Вилетса, Д. Вильяма, Д. Вире, Гуго Гроция, Л.Ф. Дэмроша, Г. Кельзена, И. Котлеро, Л. Оппенгейма, Рене Давида, А. Фердросса, Д. Харриса, Т.К. Хартли, Э. Хименеса де Аречаги, Р.Т. Шамсона, К. Шмиттгоффа и других.
Нормативную базу исследования составляют универсальные международно-правовые акты (в том числе Устав Организации Объединенных Наций, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Венская конвенция о праве международных договоров, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций), Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и ведомств.
Были изучены постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты арбитражных судов в субъектах Российской Федерации
В диссертации проанализировано зарубежное законодательство Англии, Италии, Франции, США.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор комплексно рассмотрел теоретические и практические аспекты взаимодействия международного права и российской правовой системы, места и роли общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в правовой системе Российской Федерации, взаимодействия этих норм с национальным законодательством, а также складывающуюся судебную практику.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых нашла отражение научная новизна работы:
- общепризнанные принципы и нормы международного права в процессе их включения в правовую систему Российской Федерации сохраняют свой международный статус и в рамках данной правовой системы толкуются и применяются в соответствии с объектом и целью соответствующей нормы и международного договора Российской Федерации, с установленными в нем временными, пространственными и субъектными пределами действия, при учете оговариваемого в нем значения используемых терминов, а не в соответствии с применяемыми для норм внутреннего российского права требованиями. Однако то обстоятельство, что международный договор и/или обычай не являются частью российского законодательства, не означает, что международно-правовые нормы
не могут оказывать регулирующее воздействие на правоотношения между субъектами права в Российской Федерации;
- государство в силу общепризнанного принципа международного права pacta sunt servanda обязано добросовестно исполнять свои международно-правовые обязательства, поэтому согласование норм международного и внутригосударственного права - это одна из форм надлежащего исполнения (реализации) международно-правовых обязательств. Практика и действующее российское законодательство дают возможность говорить о следующих способах согласования норм международного и внутригосударственного права:
а) путем формирования отсылочной нормы в законодательстве
Российской Федерации. При этом отсылка представляет собой не
только юридико-технический способ формулирования нормы права, но
и "санкционирование" Российской Федерацией действия правил,
содержащихся в источниках международного права на сферу
отношений между субъектами права, складывающихся на основе норм
российского права.;
б) путем издания органами государства нормативно-правового акта, в
котором нормы права обусловлены требованиями соответствующего
международного договора Российской Федерации.
Однако, в силу конституционной презумпции знания закона субъектами права, принципа pacta sunt servanda и положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г., у государственньк органов не возникает обязанности по принятию каких-либо внутригосударственных нормативно-правовых актов или отсылочных норм, если иное прямо не указано в международном договоре Российской Федерации. Поэтому нормы, содержащиеся в самоисполнимых международных договорах (не требующих издания внутригосударственных актов для применения) при их
использовании для отраслевых правоотношений могут быть реализованы субъектами напрямую, без каких-либо дополнительных условий;
деление частно-правовых правоотношений на международные и чисто внутригосударственные необходимо для определения последствий действия процессуальной отсылочной нормы. Если действие международного договора Российской Федерации направлено на регулирование международных отношений частно-правового характера, то правило, предусмотренное таким международным договором, рассматривается как специальная норма по отношению к общей норме, содержащейся в национальном законодательстве. Общая норма продолжает действовать, одновременно со специальной нормой, но приоритетом в применении пользуется норма международного договора Российской Федерации. Когда же регулирующее действие международного договора направлено на внутригосударственные отношения, то в случае коллизии между правилом договора и нормой, содержащейся в нормативном правовом акте Российской Федерации, данный акт не подлежат применению;
общепризнанные принципы международного права не обладают преимуществом в применении перед конституционными нормами, поскольку в российской правовой системе они представляют собой разновидность общих принципов права и являются исходными императивными началами, определяющими общую направленность правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, имеющими международно-правовую природу. Основными формами выражения этих принципов являются международный договор и обычай;
в силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 года, нормы международного права являются частью именно правовой системы России, а не национального законодательства. Следовательно, они воздействуют на все элементы правовой системы (включающей действующие нормы права, правовую деятельность государственных органов, учреждений и иных
субъектов по созданию и/или реализации действующих в стране правовых норм, правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины, правовую психологию и правовую идеологию), поэтому формы и цели их существования как части правовой системы многообразны и не ограничиваются только формами согласования норм международного и внутригосударственного права в целях их реализации участниками правоотношений и применения органами государственной власти. Можно говорить о таких формах их влияния на правовую систему Российской Федерации через информационное воздействие как средство правовой аргументации при толковании норм, влияния на правотворческую деятельность, формирования правовой психологии различных субъектов, правовой культуры, как элемент формирования правовой идеологии и один из приемов правового воспитания;
будучи включенной в правовую систему России, международно-правовая норма не утрачивает связи с международной нормативной правовой системой. Поскольку международные договоры Российской Федерации представляют собой часть правовой системы Российской Федерации, то они действуют как таковые и порождают правовые последствия совместно (наряду) с формами российского права, то есть международные договоры Российской Федерации не включаются в массив российского законодательства, а занимают обособленное положение в правовой системе Российской Федерации, представляя собой один из источников действующих в стране норм международного права;
из Конституции Российской Федерации 1993 года, иных законодательных актов следует, что частью правовой системы России международный обычай является только в той степени, в которой он содержит общепризнанные принципы и нормы международного права.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использовать основные выводы и положения диссертации при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов в процессе согласования норм международного и российского права, в процессе правоприменительной деятельности государственных, в том числе правоохранительных органов Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании теории права и государства, конституционного права Российской Федерации, а также для разработки учебных пособий по теории права и государства, конституционному праву. Основные положения работы используется в учебном процессе при преподавании юридических дисциплин в Юридическом институте Иркутского государственного университета, на основе данного исследования подготовлен специальный курс «Соотношение международного и внутригосударственного права».
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на предметно-методическом семинаре и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также получили отражение в научных публикациях автора и его выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура диссертации соответствует ее цели и задачам исследования; она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, иностранных источников и документов.
Международное право - как особая система права и внутригосударственное право: история взаимодействия правовых систем
В науке проблема воздействия норм международного права и национальных норм, есть одна из тех «стыковых» проблем, с исследованием которых связано дальнейшее развитие современного международного и национально правового регулирования.
Международное право, являясь особой системой права на сегодняшний день, объективно выступает как социально необходимый инструмент регулирования международных отношений.
Принципы и нормы международного права являются сегодня единственно признаваемым всеми цивилизованными государствами сводом правил, дающим возможность в процессе сотрудничества решать важнейшие проблемы международных отношений. Но так было не всегда.
Проблема взаимодействия международного права и внутригосударственного права уходит своими корнями в предшествующие столетия.
Наиболее четко эта проблема созрела к XIX веку. Это объясняется тем, что, во-первых, в это время утверждается принцип суверенного равенства государств; во-вторых, достаточно четко происходит размежевание между международным и национальным правом.
Но необходимо отметить, что первоначально в обществе оформляются правовые нормы, закрепляющие примат институциональных (государственных) ценностей, т.е. права и свободы индивида подчинены задачам сохранения и функционирования основ самого государства. Наиболее ярким примером такой организации общества может служить Римская империя, древнегреческие республики. Проблема взаимного влияния международного права и внутригосударственного (национального) права не сразу нашла отражение в юридической литературе, рассматривающей проблему соотношения международного и внутригосударственного права. Теоретическое исследование по данной проблеме возможно только на определенном этапе развития теории права. Акцентируя внимание на собственно международном праве, многие исследователи (И.Кант, Г.Гегель и др.) пренебрегали характером отношений международного права с внутригосударственным правом, хотя, в то же время, придавали большое значение проблеме соотношения международного права и морали.
К середине XIX века в специальной юридической литературе вопросы взаимодействия международного или национального (внутригосударственного) права выделились в одну из важных самостоятельных проблем. Первоначально разрабатывалась точка зрения верховенства национального права над международным (одно из монистических направлений), которая, фактически, определяла международное право как отрасль внутригосударственного права. Объясняется это тем, что, во-первых, в обществе оформляются правовые нормы, закрепляющие примат институциональных (государственных) ценностей; во-вторых, в середине XIX века сильно развился юридический позитивизм, который отождествляет право и закон; в-четвертых, расцвет национально-освободительного движения и формирование национальных государств, в особенности в Германии, были питательной почвой для тех теоретиков, которые соответствующим образом рассматривали проблемы соотношения международного и национального права.
Основы теории верховенства внутригосударственного права над международным правом сформулированы в учении Гегеля о государстве и праве. Общество, государство и право, по Гегелю, являются формами выражения так называемого объективного духа. Выступая против естественно-правовой теории государства и права, Гегель исходит в понимании сущности государства и права из своего тезиса: "Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно"6. Государство определяется не как средство, служащее интересам отдельных лиц (естественно-правовая теория), а как высшая из всех целей. Государство не служит, а господствует. Таким образом, утверждается, что существует высший принцип (в данном случае у Гегеля - государство), который определяет внутреннее государственное право и зависимость международного (внешнего государственного) права от внутреннего.
Юристы-международники (Мальберг, Эйхельман, Цорн, Кауфман и др.), отстаивающие теорию примата внутригосударственного права над международным, дают широкий формально-юридический анализ соотношения указанных правовых систем, исходя из этих же посылок, и утверждая, что государство как коллективное объединение, согласно логике и по времени, появляется до права и независимо от него. Осуществляя свою задачу, государство создает правопорядок для того, чтобы в дальнейшем подчинять себя ему, то есть возложить на себя обязанности и предоставить себе права.
Сторонники этой теории утверждают, что правовая сила международного права зависит от самого государства, участвующего в международном общении. По их мнению, международное право становится частью государственного правопорядка, который регулирует отношение отдельного государства к другим государствам. В частности, Мальберг считал, «что государство соблюдает нормы, повинуясь собственной воле, а международное право и международное общество - анархия, порядок в которую вносит государство, "самоограничивая" себя. Внутреннее право не подчинено никаким другим нормам права7.
Русские юристы-международники О.О.Эйхельман, Э.К.Симсон, также попытались "национализировать" международное право, т.е. изобразить его в духе внешнего государственного права.
По мнению Э.К. Симеона, каждая часть права, действующего в государстве, содержит нормы, имеющие иностранный элемент, а все нормы такого рода можно выделить и объединить в одну систему, которая и составит международное право. "Международное право не есть право, которое действует между народами" , "всякое право имеет силу и действует только в государстве, а между государствами, т. е. там, куда не простирается верховная власть никакого государства, есть, так сказать, пространство без права". Далее Э.К.Симсон пишет: "...Так называемое международное право национально, как, вообще, всякое право. Мы должны национализировать международное право, чтобы получить совокупность действительно обязательных правовых норм особенного рода"2.
Концепция Э.К.Симсона подверглась критике на страницах русской дореволюционной литературы по международному праву. В.Э.Грабарь писал: "Э.Симсон принимает в соображение только волю одного государства, между тем как любая международно-правовая норма требует признания ее со стороны двух государств, по крайней мере. В противном случае мы имеем дело не с международным правом, а с правом государственным, установляемым в дополнение и подтверждение (иногда и в нарушение) международного права или же для регулирования международных отношений, не получивших еще защиты в международном праве"8.
В начале XX века теория примата внутригосударственного права все более распространяется, причем она продолжает оставаться особенно характерной для немецкой международно-правовой литературы. Так, в 1908 г. появляется работа Цорна "Основные моменты международного права", Венцеля "Основные понятия юриспруденции" (1920) и др. Сторонником этой теории является и немецкий юрист Кауфман .
В этих работах проводится мысль, согласно которой международное право - это сумма внешнегосударственных прав отдельных государств. При столкновении интересов безусловно признаваемым способом решения спора является война.
Условия и формы взаимовлияния международного права и правовой системы российской федерации
В отечественной юридической науке приоритетной можно назвать точку зрения, согласно которой международное и внутригосударственное право являются самостоятельными нормативными правовыми системами, находящимися в постоянном взаимодействии между собой.
Как справедливо отмечал проф. Е.Т.Усенко, "советская доктрина международного права исходит из того, что международное право и право внутригосударственное представляют собой две самостоятельные правовые системы, не подчиненные одна другой".22 Проф. С.В.Черниченко подчеркивает, что "для нас важен принцип, а он достаточно ясен. Объективные границы международного права указывают на то, что международное право и внутригосударственное право — различные правовые системы, не имеющие примата одна над другой, действующие в различных плоскостях, в различных юридических измерениях".23
Самостоятельность указанных систем определяется объектом правового регулирования, субъектным составом, способом создания правовых норм и методом принуждения. Национальное право регулирует отношения, складывающиеся между субъектами внутригосударственного права. К примеру, в соответствии с Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования в лице соответствующих органов, граждане и юридические лица являются субъектами гражданского права. В свою очередь , как отмечается в литературе, "международное право является особой правовой системой, состоящей из принципов и норм, регулирующих отношения между ее субъектами".24 Профессор Р.А.Мюллерсон, подразделяя общественные отношения в зависимости от их связи с государством на три категории: а) межгосударственные отношения; б) международные отношения негосударственного характера; в) внутригосударственные отношения, подчеркивает, что "если межгосударственные отношения регулируются нормами международного права, то сторонами последних двух являются субъекты национального права".
Таким образом, международное и внутригосударственное право являются самостоятельными нормативными правовыми системами. Из указанного положения вытекают два важных вывода: а) внутригосударственный нормативный правовой акт не может являться источником международного права: б) международный договор или обычай не может являться формой внутригосударственного права. Однако, то обстоятельство, что норма международного права не может непосредственно являться моделью для поведения граждан и юридических лиц, не означает, что международное право, вообще, не может оказывать регулирующего воздействия на внутригосударственные отношения. Общепризнанные принципы и нормы международного права в процессе их включения в правовую систему Российской Федерации сохраняют свой международный статус и в рамках данной правовой системы толкуются и применяются в соответствии с объектом и целью соответствующей нормы и международного договора Российской Федерации, с установленными в нем временными, пространственными и субъектными пределами действия, при учете оговариваемого в нем значения используемых терминов, а не в соответствии с применяемыми для норм внутреннего российского права требованиями. Однако то обстоятельство, что международный договор и / или обычай не являются частью российского законодательства, не означает, что международно-правовые нормы не могут оказывать регулирующее воздействие на правоотношения между субъектами права в Российской Федерации. Нормы международного права могут быть использованы при регулировании отношений внутри государства, но это происходит исключительно при помощи национального права. Р.А.Мюллерсон указывает, что "международное право, в целом, за исключением тех норм, которые адресованы международным организациям, осуществляется при содействии национального права".
Таким образом, международное право может регулировать внутригосударственные отношения и, следовательно, применяться судебными органами только в том случае, если государство с помощью национального права санкционирует такое действие норм международного права. Государство, тем самым наделяет нормы международного права юридическим свойством регулировать отношения между субъектами национального права. Данный процесс, как правило, осуществляется в порядке реализации норм международного права с целью согласования норм международного и внутригосударственного права.
Правовые модели поведения государств и международных организаций находят свое закрепление в международных договорах и обычаях. Всегда ли согласование норм международного и внутригосударственного права связано с реализацией (осуществлением) норм международного права?
Согласно общей теории права, под реализацией права понимается такое социально значимое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм как форм практической деятельности по осуществлению права, выполнению обязанностей.27 С.С.Алексеев, раскрывая понятие "реализация права", подчеркивает, что "правовое регулирование, в конечном итоге, выражается в таком поведении участников общественных отношений, в котором воплощаются требования и возможности, содержащиеся в праве".
В силу ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров, "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24 декабря 1970 года, предусматривает, что "каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, вытекающие из Устава Организации Объединенных Наций,... общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права".
Некоторые ученые вкладывают иной смысл в содержание данной статьи, полагая, что речь идет о том, что "национальное право не может иметь примата над международным, что государство не может своим законом освободить себя от принятых им обязательств по международному договору. Тем самым, отвергаются доктрина и практика некоторых государств, пытавшихся ставить свой закон выше своих международных обязательств. Но отрицание примата национального права не есть утверждение примата международного".
При подготовке проекта Декларации принципов международного права Специальный комитет ООН отклонил предложение, включающее в текст положение о том, что суверенитет государства подчинен примату международного права.30
На наш взгляд, важным является вопрос не о верховенстве международного или внутригосударственного права. Главное внимание должно быть обращено на порядок их взаимодействия, которое должно быть таким, чтобы обеспечить оптимальное функционирование обеих правовых систем. Проблема соотношения международного и национального права породила дискуссию о применении международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений.
В доктрине международного права едва ли не аксиомой считалось, что социальное назначение международного права состоит в регулировании международных отношений.
Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и норм российского права
Благодаря п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 года, общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации были введены в правовую систему России. Таким образом, нормы национального законодательства и нормы международного права, представляющие самостоятельные нормативные блоки в рамках единой правовой системы, подлежат реализации всеми государственными органами, включая суды. Каким же образом соотносятся правила поведения, содержащиеся в этих нормативных блоках, какова сила международно-правовой нормы по отношению к национальному законодательству России? В случае возникновения коллизии между Конституцией РФ и источником международного права, что будет иметь приоритет: норма международного права или конституционные положения?
Как известно, в отношении договорных норм международного права Конституция Российской Федерации предусмотрела следующую процессуальную отсылку: "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора". Однако как Конституция Российской Федерации, так и иные законодательные акты, умалчивают о соотношении общепризнанных норм международного права и внутригосударственных нормативных правовых актов.
Необходимо отметить, что законодательство и практика иностранных государств неоднозначны по вопросу о соотношении внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права.
Согласно ст. 25 Основного Закона ФРГ 1949 года, "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории". Единообразное обеспечение применения норм международного права в государстве возложено на Конституционный Суд ФРГ. В силу ст. 100 Основного Закона ФРГ, "если в юридическом споре возникает сомнение, является ли норма международного права составной частью федерального права и порождает ли она непосредственно права и обязанности для индивида, суд должен получить решение Федерального Конституционного Суда". Как показывает судебная практика, Суд не только констатирует наличие той или иной нормы общего международного права, но и ее отсутствие. В одном из дел Федеральный Конституционный Суд, изучая вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности посла, представлявшего интересы своего государства в ГДР, пришел к выводу, что "в общем международном праве отсутствует какая-либо норма, предусматривающая обеспечение дипломатического иммунитета на территории третьих государств".
Конституция Швейцарской Конфедерации 1874 года прямо не предусматривает положения, касающегося соотношения нормы общего международного права и национального законодательства. В опубликованной судебной практике за 1996-1998 годы нет ни одного дела, в котором бы суд США сослался на норму международного обычного права.
Конституция Японии 1947 года предусматривает, что "настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты, противоречащие, в целом, или, в части, ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться".131 Судебная практика свидетельствует, что общие нормы международного права пользуются приоритетом в применении перед нормами национального законодательства. Районный суд Японии, оценивая соответствие международного соглашения с Южной Кореей, регулирующего вопросы рыболовства, имплементирующему данное соглашение в законодательство, подчеркнул что "обычное международное право всегда имеет приоритет перед внутренним законодательством, независимо от того, когда норма международного права возникла".132
Таким образом, законодательство и судебная практика большинства государств при возникновении коллизии между нормой общего международного права и законом отдают предпочтение в применении обычно-правовой норме.
Конституция Российской Федерации, включив общепризнанные нормы международного права в правовую систему России, не определила их юридическую силу. В российской юридической литературе высказываются неоднозначные мнения по вопросу о соотношении национального законодательства и общего международного права. Г.М.Даниленко пишет, что "общепризнанные принципы и нормы международного права не обладают приоритетом по отношению к внутригосударственным правовым актам". Проф. Л.А.Окуньков в "Комментарии к Конституции Российской Федерации" подчеркивает, что "в случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными принципами и нормами международного права, применяются правила, установленные этими нормами и договором". Проф. О.Н. Хлестов отмечает, что благодаря п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 года, "Россия, практически, признала примат международного права над внутренним законодательством".135
Судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, проф. О.И. Тиунов указывает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России имеют преимущество перед национальными законами в случае противоречия международных норм и законов государства". В обоснование своей позиции О.И.Тиунов упоминает правила Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которым "участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".
Конституция в большинстве государств является частью внутреннего права страны и, таким образом, следуя позиции О.И.Тиунова, можно утверждать, что в случае противоречия между Конституцией Российской Федерации и нормой общего международного права приоритет в правоприменении должен быть отдан соответствующей общей норме международного права. Каково же соотношение Конституции Российской Федерации и общего международного права?
Как известно, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской федерации.
Часть 2 п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 года предусматривает, что "законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Буквальное толкование данного положения может нас привести к выводу, что конституционные нормы имеют приоритет исключительно над внутригосударственными актами, принятыми Российской Федерацией в процессе правотворчества, и не обладают верховенством над общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ. Однако, как справедливо отмечается в "Комментарии к Конституции Российской Федерации", "указанное положение (ч. 2, п. 1, ст. 15) лишь конкретизирует довод о высшей юридической силе Конституции Российской Федерации".137 Иными словами, высшая юридическая сила Конституции Российской Федерации распространяется не только на все внутригосударственные нормативные акты, включая законы, но и на нормы общего и договорного международного права, ставшие частью правовой системы России.
Влияние международного договора российской федерации на развитие норм российского права
Перед тем, как проанализировать российское законодательство с целью определения места международного договора РФ в иерархии внутригосударственных нормативных актов, необходимо обратить внимание на опыт иностранных государств в этой области.
Законодательство и практика зарубежных государств, касающиеся вопроса соотношения нормы международного договора и национального законодательства, неоднозначны.
Как известно, Конституция США 1879 года предусматривает, что "Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституциях и законах отдельных штатов встречаются противоречащие постановления".151 Судебная практика истолковала указанное положение таким образом, что федеральные законы США обладают равной юридической силой с международными договорами. Таким образом, в случае возникновения коллизии между федеральным законом и международным договором, применяется общий принцип права: последующий закон отменяет закон предыдущий. Однако положения Конституции США в любом случае имеют приоритет над положениями, сформулированными в международном договорах. В одном из решений Суд апелляционной инстанции установил, что правила международного соглашения об экстрадиции, заключенного между США и Францией, противоречат четвертой поправке к Конституции США и поэтому не подлежат применению".
Согласно Конституции 1947 года, Япония "обязана добросовестно соблюдать международно-правовые обязательства, вытекающие из общепризнанных норм международного права, а также международных соглашений".153 Конституция непосредственно не регулирует вопрос соотношения нормы международного договора и нормы, сформулированной в законодательстве. Однако судебная практика, в случае возникновения коллизии между законом и договором, отдает предпочтение положениям, содержащимся в международном соглашении. При рассмотрении дела районный суд Японии установил, что ряд законодательных актов противоречит международному договору, заключенному между Японией и Южной Кореей. Вследствие этого факта, действия органов внутренних дел, связанные с задержанием капитана южно-корейского рыболовецкого судна, были признаны незаконными, как противоречащие соответствующим положениям международного договора. В мотивировочной части решения суд указал, что "положения международного договора имеют преимущество перед национальным законодательством независимо от того, когда был заключен договор".
В соответствии со ст. 10 Конституции Италии 1947 года, правопорядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права. Итальянская судебная практика, как известно, придерживается дуалистической концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Чтобы применить правила, содержащиеся в международном договоре, они должны быть инкорпорированы в национальное законодательство. Договор имеет тот же юридический статус, что и закон. Однако правоприменительная практика старается следовать концепции доброжелательного отношения к международному праву. Но, если возникает коллизия между конституционными положениями и международным договором, приоритет в применении отдается Конституции. В одном из дел Конституционный Суд Италии признал, что "соглашение об экстрадиции между США и Италией является неконституционным и, следовательно, не подлежит применению".
Таким образом, большинство государств при появлении коллизии между нормой закона и международным договором отдает предпочтение в применении положениям международного договора. Однако практически во всех странах, если обнаруживается несоответствие между конституционными правилами и международным договором, приоритетом в применении пользуется Конституция государства.
Будучи включенной в правовую систему России, международно-правовая норма не утрачивает связи с международной нормативной правовой системой. Поскольку международные договоры Российской Федерации представляют собой часть правовой системы Российской Федерации, то они действуют как таковые и порождают правовые последствия совместно (наряду) с формами российского права, то есть международные договоры Российской Федерации не включаются в массив российского законодательства, а занимают обособленное положение в правовой системе Российской Федерации, представляя собой один из источников действующих в стране норм международного права.
Итак, составной частью правовой системы России Конституция (ст. 15 ч.4 ) объявляет международные договоры Российской Федерации, причем договоры именно России, но не иного государства.
Под международным договором Российской Федерации, в соответствии с Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969 г., Федеральный Закон «О международных договорах» Российской Федерации (ст.2) понимает «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством либо международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.»156 Согласно ст.З названного Федерального закона «международные договоры Российской Федерации, заключаемые с иностранными государствами, а также международными организациями от имени Российской Федерации -межгосударственные договоры; от имени правительства межправительственные, от имени федеральных органов исполнительной власти - договоры межведомственного характера»157. Но все они являются договорами государства в целом. Оно несет ответственность за их исполнение в соответствии с принципом pacta sunt servanda.
Частью же правовой системы любой договор Российской Федерации становится при наличии ряда условий.
Во-первых, Россия должна выразить свое согласие на обязательность для нее международного договора одним из предусмотренных Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» способов: подписания ( ст.11-13), обмена документами, ратификацией (14-19), утверждением (ст.20), принятием (ст.29), присоединением (ст.21) либо применением любого другого способа, о котором условились договаривающие стороны ( например, согласно ч. «а» п.2 ст. 11 Венской Конвенции, таким способом может быть парафирование).
Решение о подписании международного договора, в зависимости от его уровня, характера регулируемых им вопросов, принимается Президентом Российской Федерации, Правительством или федеральным министром, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входят вопросы, регулируемые такими договорами, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Право подписи международных договоров без необходимости предъявления полномочий представлено Президенту, главе Правительства, министру иностранных дел. В необходимых случаях поручение о подписании международного договора может -даваться федеральному органу исполнительной власти или конкретному лицу.
Возможно подписание международного договора под условием ратификации или утверждения. В данном случае оно не является способом выражения согласия на обязательность.
