Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика общепризнанных принципов и норм международного права .
1.1. Юридическая природа принципов и норм международного права . 14
1.2. Проблемы юридической обязательности руководящих начал международного права 38
1.3. Объективирование норм и принципов международного права в национальной правовой системе 61
Глава 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права в системе источников российского права .
2.1. Теоретические основы восприятия правовой системой России принципов и норм международного права . 80
2.2. Законодательное закрепление приоритета международно-правовых начал в российском праве 97
2.3.Общепризнанные принципы и нормы международного права в правоохранительной практике органов внутренних дел 112
Заключение 127
Библиография 131
- Юридическая природа принципов и норм международного права
- Проблемы юридической обязательности руководящих начал международного права
- Теоретические основы восприятия правовой системой России принципов и норм международного права
- Законодательное закрепление приоритета международно-правовых начал в российском праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования российского государства находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера. Вполне естественно, что значимые для государства и общества изменения не могут происходить без учета внешних факторов.
Многовековое существование человеческой цивилизации и в особенности прошедшее столетие характеризуется жестокими кровопролитными конфликтами. Третье тысячелетие отмечается накоплением военного потенциала такой мощности и в таком масштабе, что в случае его применения может быть уничтожено все живое на Земле.
Кроме этого обострение экологической ситуации и другие глобальные проблемы создают угрозу безопасности всему человечеству. К означенным проблемам следует добавить нарастание во второй половине XX века интеграционных процессов, и особенно в Европе, повлекшее формирование на стыке международного и национального права новых институциональных образований. Россия не остается в стороне от этих процессов. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул: «Курс на интеграцию с Европой становится одним из ключевых направлений нашей внешней политики».1
Решать данные проблемы возможно только на основе объединения усилий многих государств, а подчас всего мирового сообщества.
Но такое взаимодействие подразумевает наряду с совершенствованием международного права стремление к более широкому сопряжению национальных правовых систем. Человечество стремится к единению, и соответственно этому процессу постепенно и неуклонно растет влияние общепризнанных норм и ценностей на развитие важнейших сфер жизнедеятельности в различных странах и общественных системах. И право многих государств, исходя из интересов общей интеграции, все интенсивнее впитывает нормы международного права. Принимая решение, государственные органы учитывают его международные последствия. Нормы международного права нередко служат образцом для правового регулирования внутри страны. Именно поэтому теоретическое осмысление содержания современного права способно обеспечить объективность познания только в контексте признания национального права частью международной правовой системы. Еще в начале XX века русский юрист A.M. Горовцев полагал, что ключ к решению общих вопросов учения о праве следует искать с учетом международного права.2 Современная Россия является участницей многих международных конвенций, двусторонних соглашений и договоров, а также исполняет международные обязательства в качестве правопродолжателя СССР. В последние годы сотрудничество России со своими непосредственными соседями - бывшими республиками Советского Союза, государствами -членами Евросоюза, Совета Европы и других международных союзов повлекло значительное расширение международной правовой базы в различных сферах взаимодействия.
1 Российская газета 2001. 4 апр.
2 Горовцев A.M. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с
международным правом. П., 1916. С.303.
Изучение вопроса о международном праве в сфере внутригосударственного права традиционно ограничивалось рамками общей проблемы соотношения международного и национального права и часто замыкалось на уровне теоретического спора о возможности или невозможности применения международного права на территории государств, о трансформации и имплементации международно-правовых норм, об «объективных границах» международного и внутреннего права. За рамками теоретических обобщений оставался вопрос широкого изучения практики применения норм международного права. Проблемы включенности и действенности норм международного права в правовой системе страны исследовались выборочно и не всегда последовательно.
Такое положение вполне определенно диктует необходимость всестороннего анализа юридических основ взаимодействия правовых систем. Раскрытие юридической природы правовых положений международного права, обусловленности их проникновения во внутригосударственное право является важнейшим аспектом их исследования на теоретическом уровне. Эти обстоятельства в немалой степени объясняют актуальность выбранной темы данной диссертационной работы.
Степень научной разработанности темы. Проблемам соотношения норм международного и национального права, различным аспектам их взаимодействия посвящены работы А.Х. Абашидзе, В.П. Даневского, Г.К. Дмитриевой, Р.А. Каламкаряна, Ю.М. Колосова, Ф.Ф. Мартенса, С.А. Малинина, МБ. Митрофанова, П.В. Миронова, И.И. Лукашука, B.C. Нерсесянца, Э.А. Позднякова, А.Н. Талалаева, В.А. Тол-
етика, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко, и других. Данные вопро
сы были и остаются объектом внимания зарубежной юриспруденции, где отме
тим таких исследователей, как Д. Анцилотти, Э. Аннерс, М. Бартош, В. Бержер,
Р. Бердар, И. Блюнчли, В. Дженкс, М. Вирали, Гомьен, Р. Кэй, Л. Оппенгейм, С.
Ризенфилд, Б. Фасбендер, А. Фердросс, Дж. Фицморис и др. Однако сле-
дует отметить, что в исследованиях превалировал международно - правовой
аспект. . В своем большинстве эти работы были написаны в иных, чем
сейчас, социально-политических и экономических условиях, а совре
менные публикации затрагивают лишь отдельные направления взаи
модействия международной и национальной систем. Кроме того авто
ры научных трудов 15-20 - летней давности не могли предвидеть каче
ственных изменений содержания современной правовой системы по
рассматриваемой тематике. Предпринимались фрагментарные попытки
исследовать проблему действия принципов и норм международного
права в отдельных отраслях российского права, о чем свидетельствуют
работы З.Д.Еникеева, СП. Ефимычева, А.Б Соловьева,
Э.Б.Мельниковой, В.М. Волженкиной. Определенный интерес представляют работы Л.П. Ануфриевой, П.А. Лаптева, М.А. Пшеничнова, Т.О. Орловой, касающиеся некоторых аспектов теоретического осмысления международно-правовых норм.
Проводимое современными исследователями изучение различных аспектов соотношения международного и национального права отчасти восполняет пробел в юридической науке, но в то же время подтверждает необходимость дальнейшего рассмотрения проблемы в теоретической плоскости. И следовательно вопросы, рассматриваемые в диссертации, представляют как научный, так и практический интерес.
Целями диссертационной работы являются: разработка теоретических и практических положений, раскрывающих содержание общепризнанных принципов и норм международного права как элементов национальной правовой системы, их роль и место в российском праве, формы и механизмы введения их во внутригосударственное право.
В соответствии с указанными целями автор ставил перед собой следующие задачи:
- рассмотреть механизм, а также позитивные и негативные последствия воздействия международно - правовых норм на развитие и функционирование современного государства;
классифицировать общепризнанные принципы и нормы международного права применительно к их включенности в российскую правовую систему;
сопоставить взгляды, позиции, мнения зарубежных и отечественных специалистов по исследуемой проблематике, на этой основе выделить сущностные черты общепризнанных принципов международного права гармонизирующих их с национальным правом;
показать роль исследуемых категорий в регулировании внутригосударственных отношений;
сформулировать и раскрыть содержание основных форм взаимодействия норм национального права с нормами международного права;
выработать предложения по совершенствованию деятельности органов внутренних дел, а также механизма их взаимодействия с дру-
гими правоохранительными органами, исходя из необходимости защиты прав и свобод личности.
Объектом диссертационного исследования являются руководящие начала международного права, составляющие одну из основ современной российской правовой системы, а также практика их закрепления в российском законодательстве и реализации в правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают: универсальные юридические качества принципов и норм международного права, определяющие возможность и необходимость их использования в национальной правовой системе; специфика воздействия указанных принципов и норм на внутригосударственные правовые отношения.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Характер задач, поставленных в диссертации, определил необходимость применения комплексных научных методов исследования. Работа основана на методах системного и сравнительно-правового анализа. Раскрывая содержание нормативно-правовой базы, автор применял формально-юридический и интерпретационный подходы к анализу правовых актов.
Теоретические и практические аспекты изучались с помощью частнонаучных методов познания социально-правовых явлений: исто-рико-правового, сравнительно-правового, статистического, логического, системно-структурного и конкретно-социологического.
Эмпирическим материалом исследования послужили правовые акты федеральных органов власти и субъектов федерации, нормативные акты ОВД, аналитические материалы, статистические данные.
В ходе работы над диссертацией исследовались труды по международному праву и основным отраслям внутригосударственного права, психологии, социологии, философии, политологии. Методологическую основу диссертации составили работы по общей теории права.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационной работе с современных позиций на теоретическом уровне конкретизируется понятие общепризнанных принципов и норм международного права, проводится их комплексный анализ в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В отличие от предшествующих исследований, в которых внимание концентрировалось на соотношении международного и национального права, в настоящей работе акцент сделан на сущностные признаки общепризнанных принципов и норм международного права, определяющие их роль и место в правовой системе России, а также позволяющие оценить особенности их реализации во внутреннем праве.
Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях^
1. Общепризнанные принципы имеют международно-правовую природу, но их специфичность позволяет распространять сферу действия и во внутреннюю правовую систему. При этом основными свойствами данной категории норм являются: обобщенность сферы действия, обладание высокой степенью императивности. Общепризнанность характеризует лишь часть принципов международного права, но в силу этого придает им особый колорит, позволяет рассматривать их как отправные нормы, выделяет их среди отраслевых и институциональных;
Включение общепризнанных принципов и норм международного права в национальное право коренным образом меняет понятие правовой системы России, ее содержание, по-новому ставит вопрос о взаимодействии, иерархии правовых актов согласно их юридической силы и значения содержащихся в них норм. Конституционное признание данных принципов и норм составной частью системы не является отсылочным элементом. Его содержание достаточно сложно, оно оказывает большое влияние на внутреннюю структуру российской правовой системы, зачастую качественно изменяя ее. При этом следует учитывать, что принципы и нормы международного права не являются специфической особенностью какой-либо отрасли в системе российского права, а пронизывают всю правовую систему Российского государства;
Принципы и нормы международного права при вхождении в правовую систему государства не теряют особенность и связь с международным правом. Исходя из этого, они толкуются и применяются во внутренних правовых отношениях с учетом требований международного права. В связи с чем в национальной правовой системе им придается особое положение. Конституционное закрепление приоритетности усиливает их реального воздействия на национальную правовую систему;
4. Национальная и международная системы представляют собой разноплановые, самостоятельные системы. Сопряжение этих систем возможно лишь при наличии в них связующих элементов. Взаимосвязь систем обеспечивается посредством общепризнанных принципов и норм международного права. Существующие концепции соотношения
систем определяют два варианта. В российской правовой доктрине предпочтительным является примат международного права. При этом приоритетность международной системы не отвергает возможности самостоятельного развития национальной системы. Взаимосвязь систем имеет двухсторонний характер: международное право как особая система, определяющая взаимодействие государств с различными правовыми системами, задает им основные параметры функционирования в рамках мирового сообщества, и в то же время деятельность конкретных государств способствует накоплению положительного опыта такого взаимодействия, а юридическая практика корреспондирует опыт в международную систему;
5. Одним из основополагающих начал международного права, получивших всеобщее признание, выступает принцип уважения прав человека. Вместе с тем обеспечение прав человека является главным образом функцией норм внутригосударственного права, поскольку лишь эти нормы в соответствии с национальной юридической практикой способны сформировать полноценную систему гарантий прав и свобод. Безусловно, приоритет норм международного права перед нормами внутригосударственного права в рассматриваемом аспекте проявляется в том, что последние не могут противоречить категорическим предписаниям норм международного права, устанавливающим минимальный объем неотъемлемых прав и свобод личности. Внутригосударственные нормативные правовые акты должны быть направлены главным образом на обеспечение этих прав и свобод, создание элективных юридических процедур их защиты. Оценка эффективности механизма защиты прав человека осуществляется как на внутреннем
уровне, так и на международном. Следовательно, функция защиты прав и свобод человека выполняется одновременно нормами обеих правовых систем.
6. Из смысла конституционной нормы, определяющей общепризнанные принципы и нормы международного права частью правовой системы России, следует, что правоприменительные органы, в пределах их компетенции вправе применять нормы международного права при разрешении конкретных дел в случаях, определенных законодательством. Однако в отдельных сферах общественных отношений (в силу их специфичности для каждого государства) прямое действие норм международного права не всегда рационально, а подчас невозможно. Так, Уголовный кодекс РФ не признает международно-правовые нормы самостоятельным источником уголовного права России. В связи с этим действует эффективный механизм адаптации норм и принципов международного права к российской правовой системе, включающий различные взаимодополняющие формы имплементации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что уточнение понятия общепризнанных принципов и норм международного права, проведённый анализ их особенностей позволяют по-новому взглянуть на природу этого правового явления, выявить основы взаимодействия с нормами национального права.
Полученные выводы будут способствовать развитию общей теории права и государства, законности и правопорядка, совершенствованию правоохранительной системы.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании учебных кур-
сов теории государства и права, конституционного права РФ в Московском университете МВД России, Новом юридическом институте. Важной формой апробации результатов научных разработок соискателя явились его выступления на научных конференциях адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России «Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел»; «Совершенствование деятельности органов внутренних дел» и Всероссийском научно-практическом семинаре «Российская и Европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации», а также опубликованные статьи по теме диссертации.
Юридическая природа принципов и норм международного права
Раскрытие юридической природы правовых начал и положений международного права, обусловленности их проникновения во внутригосударственное право является важнейшим аспектом исследования означенных категорий на теоретическом уровне. Исходя из утверждения о том, что под юридической природой принято понимать правовую характеристику явления, выражающую его специфику, место и функции среди других правовых явлений1, то в первую очередь, следует раскрыть содержание обязательности и объективированности международных правоположений. Но. вместе с тем, не менее остро возникает потребность определиться с содержательной стороной самого понятия общепризнанных принципов и норм, его достаточностью, значимостью для международного права как целостной системы и обусловленностью его влияния на национальное право.
Еще в начале XX века русский философ И. А. Ильин определял, что любая юридическая категория имеет право на существование и научный анализ. «Но каждая из них должна отыскать себе соответствующий ее сущности методологический ряд... предварительно пройти через процесс аналитического разложения и по возможности получить дифференцированное название»1. Таким образом, исследование общепризнанных принципов и норм целесообразно начать с уточнения понятия.
С этимологией все обстоит довольно просто - пришедшее из древности латинское слово «principium» вошло в научное сознание как основа, руководящая идея, исходное положение какого-либо явления. И значимость принципов тоже вполне осязаема, ибо еще древние заметили «principium est potissima pars cujuque rei», т.е. принцип есть важнейшая часть всего. Лингвисты тоже весьма схожи во взглядах на данную категорию: так, «принцип» по определению В.И. Даля, представляет собой «научное или нравственное начало, основание, правило...», а СИ. Ожегов толкует принцип как исходное положение какой-то теории, учения, мировоззрения3. В тоже время юридическая составляющая понятия и тем более содержание его в международном праве требуют детальной проработки.
Приходится констатировать, что понятие общепризнанных принципов в международно-правовой науке не является четко определенным, а их перечень отнюдь не исчерпывающий, более того среди авторов нет единодушия в концептуальных подходах к самому понятию. Достаточно обратиться к учебной литературе по международному праву, чтобы убедиться, на сколько различны подходы к определению и содержанию принципов, их количеству и значимости. В теории права лишь немногие, и в их числе В.Н. Карташов, рассматривая принципы права, уделяют внимание категории «общепризнанных принципов».1 Однако в основном данная категория оценивается в контексте общих принципов российского права без определения их сущности.
Известно, что понятие обретает свою полную и относительно законченную форму лишь в процессе эволюции. То есть динамика развития самого международного права оказывает влияние на формирование понятий. Здесь уместно вспомнить известное высказывание французских энциклопедистов: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах». Тем более, что в данном случае речь идет о терминологии, пронизывающей всю правовую материю.
Прежде всего, обратимся к начальному элементу. Словосочетание «общепризнанный», скорее всего, следует воспринимать как нечто имеющее общее одобрение, принимаемое большинством или многими. Это означает, что применительно к международным отношениям, оно может быть употреблено как присущее мировому сообществу в целом. Конечно, абсолютизируя термин с позиций формальной логики, следует оговориться, что «общепризнанным» принцип становится после признания всеми государствами. Любой иной вариант признания не позволяет считать его таковыми. Однако теория международного права столь жесткую позицию не разделяет, да и практика свидетельствует о невозможности получения признания абсолютно у всех государств. Например, А. Н. Талалаев полагает, что общепризнанные нормы — это такие нормы, которые официально признаны всеми или почти всеми государствами независимо от их социального строя в качестве общеобязательных.1 Данный подход видится более предпочтительным и, хотя речь идет о нормах, нет существенных препятствий применить его и к принципам. Эта позиция подтверждается И. И. Лукашуком, который считает, что поскольку договоров с участием всех или почти всех государств в международной практике не существует, то общепризнанные принципы и нормы существуют в форме обычая,2 то есть, порождаются они практикой межгосударственного общения. Но в тоже время, по его мнению, обычная норма может быть отнесена к общему праву в результате признания ее достаточно представительным большинством. Правда следует отметить, что формулировка «достаточно представительное большинство» весьма расплывчата, и все же мысль автора понятна и разделима.
Проблемы юридической обязательности руководящих начал международного права
Немаловажным фактором, обусловливающим эффективность действенности международного права, а также влияния его на национальное право, является признание юридической обязательности договора в целом или общепризнанного принципа и нормы международного права в частности.
Поскольку общепризнанные принципы отражают и закрепляют объективно необходимую основу современного мирового порядка и международного права их можно рассматривать как необходимое право. Именно в таком качестве они осознаются государствами, что и порождает правосознание и волю признать соответствующие принципы и их обязательность.
Отношение к проблеме происхождения обязательности сформулировал французский ученый П. Сандевуар. «Международное публичное право, - отмечает этот ученый, - основывается на категории относительности, являющейся ущербной для любой юридической системы: Его нормы имеют значение лишь постольку, поскольку они принимаются различными государствами. В международном публичном праве не существует никакого высшего органа власти, никакого действенного суда, который располагал бы достаточной принудительной силой, способной во чтобы то ни стало добиться полного соблюдения правовых норм и предметного выполнения юридических решений.»1 Таким образом, в основе обязательной силы принципов лежит согласие государств. Но можно предположить, что данное согласие является вынужденным. Так как перед государством возникает альтернатива: либо признать их, либо оказаться вне мирового сообщества. В связи с тем, что невозможно участвовать в сообществе на собственных условиях, нужно воспринимать общие условия. В конечном счете, эти общие условия диктуют необходимость соотнесения норм внутреннего права с общими правилами. Вполне логично, что это осуществимо лишь при условии признания за основными принципами во внутреннем праве юридической обязательности.
Однако, единодушие по этому вопросу среди ученых не всегда усматривается. Так, Г.М. Даниленко отмечал, что «общепризнанные нормы международного права не обладают приоритетом по отношению к внутригосударственным актам».2 Надо полагать, что высказывание автора можно распространить и на общепризнанные принципы. В этом усматривается дуалистический подход в его воинствующем проявлении, при котором международное и национальное право - две самостоятельных системы, а, следовательно, приоритетность одних норм перед другими исключена. Позиция О.Н Хлестова3 о признании Россией примата международного права над внутригосударственным законодательством, а В.В.Оксамытного4 о применении, в случае расхождения внутреннего закона с общепризнанными принципами и нормами, правил установленных международными нормами, видится более предпочтительной. Хотя их высказывание, сделанное в контексте положения конституции (п. 4 ст. 15), в большей степени относится к правоприменению, можно предположить, авторы имеют в виду юридическую силу общепризнанных принципов и норм международного права во всех сферах.
Существует точка зрения относительного признания обязательности норм международного права для внутренних норм государства. Такую позицию можно усмотреть в рассуждении В.А. Карташкина. Конституция, по его мнению, «признавая приоритет международного права над внутригосударственным законодательством, не распространяет это верховенство на Основной Закон страны1». Схожие мысли высказывает член Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеев: «В рамках единой правовой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Основного Закона». Думается, что стремление возвысить Конституцию не позволяет в данном случае по-другому отнестись к приоритетности норм международного права. Этому во многом способствуют современные идеологические установки в правопонимании. Во- первых, превалирование в правовой доктрине идеи высшей силы Конституции РФ в иерархии нормативных правовых актов и признании основным источником правовой системы России нормативных правовых актов. Во-вторых, распространенное мнение о необходимости осуществления соответствующих процедур, обеспечивающих вхождение норм и принципов международного права во внутреннее право государства.
Указание на обязательность общепризнанных принципов может содержаться в их определении. Так, Б.Л. Зимненко понимает под общепризнанными принципами и нормами общеобязательные правила поведения, признаваемые большинством государств основным источником которых являются международные обычаи1. Не будем вдаваться в содержательную сторону определения, не все в нем выглядит безупречно. Отметим лишь, что в нем, рассматриваемые принципы являются общеобязательными правилами. Но возникает естественный вопрос: а что делает данные правила общеобязательными и может ли это свойство восприниматься как абсолютное установление?
В связи с этим следует ответить на ряд вопросов. Во-первых, в каких формах может выражаться согласие государства на обязательность норм международного права и их юридическая значимость; во-вторых, что является основанием обязательности международных правоположений; в-третьих, существует ли внешняя сила, обеспечивающая обязательность основных принципов и норм международного права.
Теоретические основы восприятия правовой системой России принципов и норм международного права
Для определения места общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России, необходимо уяснить ее содержание, структуру, а также понимание правовой системы в общей теории права и в теории международного нрава, обозначить основы их сопоставления. Готовность национальной правовой системы к восприятию инородных правовых образований, а именно таковыми (по природе возникновения, по сфере действия) являются принципы и нормы международного права можно анализировать исходя из сопоставимости систем.
Идеологической основой такого подхода может служить позиция В.Г. Буткевича: международное и внутригосударственное право - это две системы одной действительности. Обе обладают рядом свойств аналогичного характера1.
В формулировании понятия правовой системы можно наблюдать несколько подходов. И сейчас, когда категория «правовая система» прочно вошла в научный оборот и можно говорить о постепенном сближении трактовок, и о формировании более или менее общепризнанного ее содержания, различия все же сохраняются. Но, поскольку данная категория находит и нормативное закрепление, прежде всего, для обозначения связи правовой системы с международным правом, очевидна потребность выработки более строгого и вместе с тем обобщающего ее понятия, учитывающего особенности не только национальной, но и международной правовых систем.
Прежде всего, следует отметить, что в философской литературе имеются десятки различных определений понятия «системы» (В. М. Садовский анализирует около сорока различных определений понятия «системы», получивших наибольшее распространение в литературе)2. Общее представление о системе дает высказывание В. С. Тюхтина: «Система - есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества»3. На основании этого можно перейти к рассмотрению систем в правовой сфере.
В отечественной правовой доктрине Советского периода правовую систему увязывали только с правом, рассматривали ее как «формы проявления» права (нормы, правоотношения, правосознание)1.
Несколько иначе подходил к вопросу Ю.А. Тихомиров, он включал в систему лишь цели и принципы правового регулирования, основные разновидности правовых актов, системообразующие связи2. Другой автор - Л.С. Явич -употреблял понятия правовой системы и системы правовых норм как взаимозаменяемые понятия. По его мнению, пирамиду правовой системы составляют в своем единстве нормы, институты права и отрасли0. Позднее он расширяет подход, рассматривая вслед за Я.Ф. Миколенко правовую систему как сочетание трех форм права, где правоотношения представляют собой конкрецию, а нормы права и правосознание выступают как абстракция. В то же время, по его мнению, неверно включать в это понятие все без исключения юридические категории, всю правовую действительность.
Позднее схожее воззрение на правовую систему проявляется у Г.В. Мальцева, рассматривающего ее как три взаимосвязанные правовые явления — систему юридических норм, систематизированную юридическую практику и соответствующим образом выраженные правовые идеи.4 Именно в таком понимании будем рассматривать правовую систему России на предмет ее ориентации в сторону международной системы. Однако, даже такое представление о содержании правовой системы нельзя абсолютизировать ибо здесь в большей мере отображается внутренне право.
Определенным этапом в развитии понимания правовой системы можно считать постепенный переход к ее широкому трактованию. Целесообразно рассматривать её характеристику как совокупность всех правовых явлений государства, более того - вьщеление в ней главной, основополагающей и статичной части (писаное право как система норм, юридическая практика, правовая идеология) и подвижной, динамической части (правоотношения, индивидуальные предписания, санкции), а что еще более важно - четкое обозначение соответствия, связи между доминирующим положением одного из трех главных элементов правовой системы и характером (особенностью) самой национальной правовой системы, которая входит в определенную правовую семью. Поэтому можно усомниться в категоричности отрицания такой возможности Я.Ф. Миколенко.
Законодательное закрепление приоритета международно-правовых начал в российском праве
Проблема понимания общепризнанных принципов и норм международного права непосредственно связана с определением их функционального назначения, обозначением места в массиве правовых актов, наконец, допустимость их непосредственного применения. Несомненно, интерес в связи с этим, представляет конституциональное закрепление правовых положений касающихся соотношения национального законодательства с международным правом. Подобные нормы, так или иначе затрагивающие соотношения, содержатся в конституциях большинства европейских государств.
Выражение «общепризнанные нормы международного права» встречается еще в Веймарской конституции Германии 1919 г. Об этом в частности гласила ст. 4: «...общепризнанные нормы международного права действуют как обязательная составная часть германского имперского права». В дальнейшем по этому пути пошли другие государства.
Поскольку правовая система России имеет большее сходство с государствами романо-германской семьи приверженцами, которой являются в подавляющем большинстве страны Европы, чем с государствами иных правовых семей, определяется потребность ознакомления с опытом их конституционного строительства, этому способствует и ее ориентация в правовом пространстве на Европейский Союз. В конституциях большинства европейских государств содержатся нормы, так или иначе касающиеся соотношения национального законодательства с международным правом. Так, в п. 2 ст. 10 Конституции Испании (1978 г.) указано, что закрепленные Конституцией нормы, связанные с основными правами и обязанностями, соответствуют Всеобщей декларации прав человека, международным договорам и соглашениям по этим вопросам, ратифицированным Испанией. В Конституции этой страны имеется специальная глава «О международных договорах», где, в частности, говорится, что для заключения международных договоров, затрагивающих права и свободы человека, договоров и соглашений, предполагающих изменение или отмену чакона или требующих законодательных мер для их осуществления, необходимо предварительное согласие Генеральных кортесов — парламента Испании (ст. 94); заключение международного договора, содержащего противоречия Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции (ст. 95), т. е. договоры, противоречащие действию Конституции, не могут заключаться; международные договоры, заключенные в соответствии с установленными требованиями, становятся после публикации в Испании составной частью внутреннего законодательства (ст. 96) . Однако Конституция Испании не содержит положений о приоритете международных договоров над национальным законодательством.
Итальянский законодатель, например, в своей Конституции весьма скупо отразил возможность регламентации внутренних отношений нормами международного права: «Правопорядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права» (ст. 10). При этом использование в юридическом акте неконкретного термина «согласуется» оставляет открытыми многие вопросы. Так вопрос допускается ли «согласование» посредством принципов международного права законодатель в Конституции оставил без ответа.1
Ирландия признает общепризнанные принципы международного права как свои нормы поведения в отношениях с другими государствами (п. 3 ст. 29 Конституции). Однако никакое международное соглашение не должно стать частью внутреннего закона государства, если иное не определено Парламентом (п. 6 ст. 29)
Общепризнанные нормы международного права являются составной частью и федерального права Федеративной Республики Германии (ст. 25 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г.). Эти нормы имеют преимущество перед внутригосударственными законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории ФРГ. Если в споре о праве возникнет сомнение, является ли норма международного права составной частью федерального права и порождает ли она непосредственно нрава и обязанности для отдельного лица, суд должен получить решение Федерального конституционного суда (ч. 2 ст. 100) .
Федеральный конституционный закон Австрийской Республики говорит об общепризнанных нормах международного права, которые действуют в качестве составной части федерального права (ст. 9 в редакции Закона 1981 г.)1. Но, упоминая общепризнанные нормы, законодатель и в Германии и в Австрии обходит вниманием общепризнанные принципы. Возможно, это связано с восприятием нормы в более широком смысле.
В отдельных случаях законодатель использует декларативную форму изложения. Так в Конституции Греции (1975 г.) записано: «Греция, следуя общепризнанным нормам международного права, стремится к закреплению мира, справедливости, а также к развитию дружественных отношений между народами и государствами (п. 2 ст.
2). Но далее следует более конкретизированное положение: общепризнанные нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления в силу согласно условиям каждого из них являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют приоритет перед любым противоречащим им положением закона.1
