Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Наследственное право в период Киевской Руси 14
1.1. Наследование по закону 14
1.2. Наследование по завещанию 69
Глава II. Наследственное право в период феодальной раздробленности на Руси 82
2.1. Наследование по закону 82
2.2. Наследование по завещанию 106
Глава III. Право наследования в период образования централизованного Русского государства 118
3.1. Наследование по закону в едином Русском государстве 118
3.2. Наследование по завещанию в едином Русском государстве 130
Заключение 143
Библиографический список 148
- Наследование по закону
- Наследование по завещанию
- Наследование по закону
- Наследование по закону в едином Русском государстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящий в настоящее время процесс радикальных перемен в нашем государстве затронул социально-экономическую, политическую и правовую стороны жизни общества.
Изменение политического строя, экономической основы и новых производственных отношений повлекло за собой и существенное изменение социальной структуры общества. Благодаря произошедшим переменам в России образовался широкий круг собственников, а следовательно, возник вопрос о сохранении имущества в собственности как конкретных лиц, так и семьи в целом. Все это не могло не вызвать повышенный интерес общества к вопросам наследственного права. Между тем институт советского наследственного права не мог удовлетворить возросшим потребностям общества, так как не был рассчитан на новые социально-экономические отношения. Возникновение частного капитала, включающего в себя среди прочего ценные бумаги, доли в капитале юридических лиц, право собственности на землю и иные объекты недвижимости, с необходимостью потребовало модернизации соответствующего правового института.
В настоящее время в России развивается система регулирования гражданско-правовых отношений на основе Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов с учетом достижений отечественной и мировой теории и практики гражданского права. Существенную роль при становлении российского наследственного права играет всестороннее изучение исторического опыта регулирования данных отношений, научный анализ памятников права в процессе их эволюции в соответствии с меняющимися условиями социально-экономической жизни общества.
Со времен Древней Руси охрана прав и законных интересов наследодателя как собственника имущества остается принципом наследственного права. Обществу не безразличен вопрос о переходе как
4 прав, так и обязанностей наследодателя, поэтому вторым принципом наследственного права является защита и сохранение интересов как семьи умершего, так и общества в целом. На основе данного принципа абсолютная воля наследодателя всегда ограничивалась в пользу определенных лиц, хотя рамки данных ограничений, разумеется, со временем подлежали пересмотру. История отечественного права наследования - это во многом история изменения взаимоотношений субъективной воли наследодателя, с одной стороны, и прав его семьи и общества в целом - с другой. С течением времени соотношение данных положений права наследования изменялось, что делает рассмотрение вопроса наследственных прав в исторической перспективе важным и актуальным.
Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных истории наследственного права Древней Руси, нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же памятников права в различные времена отечественной истории существенным образом отличалась в зависимости от господствующей в обществе идеологии, уровня правосознания и экономической модели. В советской правовой литературе вопросы наследственного права рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на жизнь ввиду классовой сущности древнерусского законодательства по вопросам наследственных прав на Руси, однако его абсолютизация с современных позиций представляется необоснованной. В этой связи актуальность диссертацион-ного исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении вопросов наследственного права Древней Руси, выработке объективных знаний в данной сфере, способствующих воссозданию и развитию системы правового регулирования наследственного права в современном российском обществе.
Степень научной разработанности темы исследования. Столь актуальный для правовой науки вопрос, каким является наследственное право, не мог остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших
5 древнерусское право. Данная тема традиционно была в центре внимания ученых-правоведов. Уже в дореволюционный период появилось большое количество научных работ, с различных методологических позиций исследовавших отдельные институты русского гражданского права. Кроме того, многие аспекты наследственного права рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права известных авторов - И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е. Голубинского, В.Н. Латкина, М.К. Любавского, Н.А. Максимейко, М.М. Михайлова, И.М. Радина, Д.Я. Самоквасова и др. Следует отметить и работы, специально посвященные вопросам права наследования. Это труды И.Д. Беляева, М.М. Богословского, И. Губе, А. Изгоева, А. Куницына, О. Ланге, В. Никольского, А. Попова, Н. Рождественского, А. Рязановского, В. А. Савельева, П. Цитовича и др.
В исследованиях советского периода внимание вопросам наследственного права уделялось такими учеными, как Ю.Г. Алексеев, П.А. Аргунов, Б.Д. Греков, А.А. Зимин, Л.М. Марасинова, М.Б. Свердлов, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин, С. Штамм, А.Н. Щапов и др. Наиболее полно и предметно вопросы наследственного права были исследованы в работах Ю.Г. Алексеева1, И.Д. Мартысевича2, В.В. Мо-мотова3, Ю.В. Оспенникова4, Р.Л. Хачатурова5, СВ. Юшкова . Однако, несмотря на значительное количество трудов, посвященных анализу отдельных институтов гражданского права Древней Руси, изучению собственно вопросов наследственного права в целом ряде работ отведено лишь незначительное место.
См.: Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси X1V-XV вв. - Л., 1980.
" См.: Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. - М., 1951. ' См.: Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. - М., 2003.
4 См.: Оспенников Ю.В. Правовая природа частных актов Северо-Западной Руси XII-XV вв. - М,
2003.
5 См.: Хачатуров Р.Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления
древнерусского права. - Иркутск, 1974; Он же. Мирные договоры Руси с Византией. - М., 1988: Он
же. Становление права (на материале Киевской Руси). - Тбилиси, 1988; Он же же. Русская
Правда. - Тольятти, 2002.
6 См.: Юшков СВ. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1940.
Он же. Русская Правда. - М., 1950.
Источниками исследования являются следующие памятники права: Договоры Руси с Византией, заключенные в X в.; церковные Уставы Владимира, Ярослава и Всеволода, затрагивающие как собственно вопросы наследственного права, так и вопросы компетенции церковных властей по рассмотрению споров о порядке наследования; Правосудие митрополичье; Русская Правда - крупнейший памятник древнерусского права, содержащий целый раздел, посвященный вопросам наследования; Псковская Судная грамота, во многом расширившая нормы Правды; Судебники 1497, 1550 и 1589 гг.
Изучены частноправовые акты, которые позволяют не только составить представление о форме наследственных распоряжений, но и уточнить порядок применения на практике норм права, содержащихся в законодательстве, а также разрешить некоторые противоречия, имеющиеся в источниках.
Кроме того, отдельную группу источников, использованных при написании данной работы, составляют записки иностранцев о России XVI-XVII веков, позволяющие уточнить детали, связанные с вопросами применения на Руси норм гражданского права7.
Именно комплексный подход к отбору и анализу источников права Древней Руси, использованный в данном исследовании, позволяет расширить существующие в современной науке представления о порядке перехода имущества по смерти лица к его правопреемникам, а также о соответствующих прав и обязанностей к наследникам умершего. Хронологически рамки исследования охватывают следующие этапы развития отечественного государства и права с IX по XVI вв.
1. Возникновение Киевской Руси как единого государства. На данном этапе формируется раннефеодальное государство со столицей в Киеве, складываются система органов власти, общегосударственная религия -христианство и церковные органы, оказавшие огромное влияние на жизнь
7 См.: Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV-XVD вв. глазами иностранцев. - Л., 1986; Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. - Спб., 1906 и др.
7 страны, а также единая система права на основе как обычного права, так и законодательных актов князей, церковных источников. На данном этапе основная часть правовых норм содержится в Русской Правде и в церковных Уставах.
Этап феодальной раздробленности (вторая треть XII в. - конец XV в.). На данном периоде развития государства происходит децентрализация власти на основе политической и экономической обособленности княжеств на Руси; наряду с источниками права Киевской Руси формируются правовые сборники, содержащие в себе нормы права, принятые в отдельных княжествах, ярчайшими примерами которых являются Новгородская и Псковская Судные грамоты.
Объединение Руси под властью Московского княжества (XV-XVI вв.), характеризующееся преодолением феодальной раздробленности, централизацией и принятием единых общегосударственных источников права, таких как Судебники 1497 и 1550 гг.
Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью комплексно охарактеризовать генезис наследственного права. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избрано образование единого государства у восточных славян (IX в.), в рамках которого в регулировании наследственных правоотношений приоритет принадлежал нормам обычного права, а верхней - XVI в., когда приоритет перешел к источникам права единого централизованного Московского государства. Данным этапам развития государства соответствует состояние правовой мысли и законодательства на Руси, показывающее переход от первоначальных правовых норм, базирующихся на обычном праве и различном правовом статусе лиц, к единому общегосударственному законодательству, предоставившему лицу большую свободу завещательного распоряжения и устранившее в определенной степени отличия в наследственных правах лиц различных сословий, в какой-то мере приблизив правовую регламентацию наследственного права к современным законодательным положениям.
Объект исследования - общие закономерности возникновения, развития и функционирования института наследственного права, его основные понятия, категории, принципы и тенденции развития.
Предмет исследования - совокупность юридических норм, регулирующих вопросы наследственного права в отечественном законодательстве IX-XVI вв., содержащихся в источниках права: Договорах Руси с Византией X в. , церковных Уставах Всеволода, Владимира и Ярослава , Русской Правде10, Псковской Судной грамоте", Судебниках 149712, 155013 и 1589 гги.
Методология исследования. Использование принципов историзма и объективного рассмотрения материала позволило изучить памятники права в рамках исследуемого вопроса в их историческом развитии. Из общенаучных методов исследования автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза, из частнонаучных методов - на формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Цель и задачи исследования - комплексный анализ правовых норм, регулирующих наследственное право на Руси в IX-XVI вв., и выработка представлений об объекте исследования, соответствующих современному уровню цивилистической и историко-правовой науки.
Данные цели достигались путем:
изучения эволюции законодательных норм, регулирующих вопросы наследственного права;
раскрытия содержания наследственных правоотношений в IX-XVI вв.;
Договор Руси с Византией 944 г. // Памятники русского права. Вып. 1 / Под ред. СВ. Юшкова. -М.: Госюриздат, 1952. 9 Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. X1-XIV вв. - М., 1972.
I Правда Русская / Под ред. Б.Д. Грекова. Т. 2. - М., 1947.
II Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. - М., 1984.
12 Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. - М., 1985.
'' Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. - М., 1985. 1 Судебник 1589 г. // Памятники русского права. Вып. 4. - М., 1956.
- исследования способов и методов правового регулирования наследствен
ных отношений в истории русского права, а также определения компетенции
различных органов по данным вопросам.
Научная новизна состоит в комплексном исследовании наследственного права на протяжении IX-XVI вв., включая сравнительный анализ норм права различных источников, как светских, так и церковных, и историко-правовых работ, посвященных наследственному праву. Это позволяет установить эволюцию норм наследственного права в законодательстве, а также преемственность нормативных актов в разрешении указанных вопросов.
Исследование проводится с позиций современных требований историко-правовой науки. Это комплексное, логически завершенное исследование истории становления и развития наследственного права на Руси в IX-XVI вв.
Основные положения, выносимые на защиту
Специфика понимания наследственных отношений с принятием на Руси христианства в значительной степени изменилась. Эволюция российского наследственного права шла самобытным путем, включая в себя элементы иностранных правовых систем (прежде всего византийских), изменяя их в соответствии с национальными, политическими и экономико-социальными реалиями Древней Руси;
Русская Правда является отражением не только социально-экономического строя Древней Руси, но и деятельности возникшей на Руси по византийскому образцу церкви, стремившейся построить наследственные отношения на новых началах, соответствующих христианству. Поэтому в нормах Русской Правды переплелись как исконно древнерусские нормы, трансформированные из обычного права, так и новые положения, привнесенные под влиянием церкви;
несмотря на противоречия светских и церковных нормативных актов, споры о наследственных делах подлежали рассмотрению церковного суда;
Русская Правда свидетельствует об отсутствии на Руси в то время наследования по завещанию в современном понимании. Право собственника имущества по вопросу передачи своих прав на случай смерти было жестко ограничено интересами общины и рода, вследствие чего единственными полноправными наследниками умершего могли быть либо князь, либо дети с преимущественным правом лиц мужского пола. При этом Русская Правда по-разному трактует вопрос о возможности наследования дочерьми имущества умершего отца в зависимости от сословия, к которому относился наследодатель;
Псковская Судная грамота представляет собой дальнейший этап в развитии наследственного права. В частности, здесь впервые говорится о наследственных правах восходящих и боковых родственников. Право завещать имущество теперь принадлежит не только вдове, но и жене. Наследодатель не ограничен в назначении своих наследников только узким кругом членов семьи;
наряду с общим повышением важности письменных доказательств, согласно нормам Псковской Судной грамоты, происходит и формализация завещания, которое составлялось исключительно в письменной форме и с обязательным хранением последнего в Псковском архиве;
если Русская Правда указывает на классовые различия в порядке наследования лиц, то Псковская Судная грамота данные отличия стирает, устанавливая единый порядок наследования в имуществе лиц. При этом специальные нормы памятника, касающиеся наследования изорника, связаны не столько с наследственным правом, сколько с особенностями поземельных отношений и с необходимостью выплаты родственниками умершего изорника покруты господину;
Судебник 1497 г., являясь памятником права единого Московского государства, впервые указывает на однозначное право наследования дочерей умершего в случае отсутствия у последнего сыновей;
- наследственные права супругов обусловливались главенством отца и
мужа в семье, что определялось всем укладом жизни государства. Зависимое
положение женщины и ограничение ее наследственных прав сохранилось и
после введения христианства на Руси на всем временном отрезке с IX в. по
XVI в.;
- самостоятельное право жены завещать свое имущество, порядок
наследования супругами после друг друга, а детьми после смерти родителей
указывают на раздельность имущества супругов.
Наиболее значимые результаты исследования
Древнерусское право воспринимало византийские нормы наследственного права, однако заимствованные положения не вытеснили полностью нормы традиционного древнерусского права, такие как выдел определенной части имущества умершего отца его детям от рабы, преимущественное право мужчин на наследование.
После принятия христианства были созданы отечественные светские и церковные источники наследственного права, которые вобрали в себя как нормы обычного славянского права, так и византийские нормы. Вследствие этого данные источники нередко противоречили друг другу, например, по вопросам отнесения компетенции споров о наследовании к церковному или светскому суду, порядка раздела имущества между наследниками, наследственных прав женщин.
С IX в. на Руси начинается процесс закрепления раздельного имущества супругов, что отразилось на праве вдовы, а позже, в эпоху феодальной раздробленности, и жены завещать свое имущество. Вместе с тем в нормативных актах предусматриваются нормы, направленные на закрепление имущества в отдельной семье, роде.
Отечественные , источники наследственного права устанавливают различный порядок наследования в имуществе в зависимости от сословия, к которому относятся наследодатель и наследники. Однако к XVI в. нормативными актами устанавливается единый порядок наследования.
Светские власти, стремясь ограничить накопление церковью материальных благ, и прежде всего земли, вводят в XV-XVI вв. в наследственное право нормы, направленные на ограничение права собственников завещать свое имущество монастырям, в определенных случаях прямо запрещая передачу земли наследодателя после его смерти церкви. В то же время в законодательство вводятся нормы, направленные на расширение законных наследников умершего, что также способствует сохранению имущества в роду наследодателя.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в данной работе положения и выводы о наследственном праве в Древней Руси позволяют значительно углубить представления о данном вопросе в его историческом развитии.
Кроме того, сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам наследственного и в целом семейного права; в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного государства и права», «История России», «Гражданское право», «Семейное право».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях автора по теме работы. Они докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева, на различных научных конференциях.
Наследование по закону
Киевская Русь - первое единое государство восточных славян. Рождение первого феодального государства было не разовым актом, а длительным многовековым процессом развития государственности, результатом которого явилось образование в IX в. государства Киевская Русь.
К VII в. на территории будущей Киевской Руси возникали устойчивые предгосударственные образования: Куявия, Артания, Славия. Степень развития данных образований оценивается исследователями по-разному, прежде всего из-за скудности дошедших до наших дней исторических источников. Между тем арабские источники, повествующие о жизни славян, говорят о наличии купцов и рабов, главы государства, именуемого «царем», об изъятии с подвластного населения части прибавочного продукта в пользу верховной власти, о наличии налогов и права судебной власти царя15. На основании данных сведений можно сделать вывод о достаточно высоком уровне развития политической жизни славян между VI и IX вв.
Образование в IX в. Киевского государства было завершением предшествующих политических и экономических отношений, закономерным итогом развития племен, населяющих будущую территорию Руси. Господствующей отраслью экономики повсеместно становится земледелие с одновременным переходом от родовых коллективов к хозяйству отдельной семьи. Возникновение личной собственности, развитие торговли, разделение труда вели к неравномерному накоплению капитала и, как следствие, к имущественному неравенству. На этой основе в VI-IX вв. завершается процесс перерастания органов власти племен в органы государственной власти, однако даже в X-XI вв. наряду с государственными функционировали и некоторые родоплеменные властные единицы.
В то же время оседлость населения и снижение количества военных походов к IX в. привело к уменьшению военной добычи и, как следствие, к эксплуатации рядового населения князьями, опирающимися на дружину. Особенно интенсивно процесс обложения населения данью стал проходить со второй половины IX в. Вместе с взиманием податей власть князя усиливалась и распространялась на различные славянские племена, что привело к трансформации податей в феодальную ренту и установлению вассальной зависимости местных князей от киевского князя.
Таким образом, эволюция общины, на базе которой рождалось классовое неравенство, происходило в двух направлениях. Имущественная дифференциация ее членов породила сначала частную, а затем и феодальную собственность. Кроме того, шло освоение общинных земель путем распространения на них дани и суда княжеской власти1 .
Дифференциация классовых сил раннефеодального общества вызвала стремление социальной верхушки укрепить и защитить свое главенствующее положение, что, в свою очередь, зависело от стабильности центральной государственной власти. Укрепление же великокняжеской власти шло путем замены родоплеменной системы власти вновь создаваемыми государственными органами. Интенсивное укрепление государственности на Руси происходило во второй половине IX - первой половине X вв. К этому времени (времени княжения Рюрика - вторая половина IX в.) летописные источники относят и первые мероприятия по созданию государственного аппарата на базе отношений вассалитета. В это же время преемник Рюрика Олег захватывает Киев и переносит в него столицу Древнерусского государства. Начинается строительство городов и установление дани отдельным племенам и Новгороду, крупнейшему после Киева центру Древней Руси.
Процесс становления государства Киевская Русь нашел свое отражение как в праве нового государства в целом, так и в нормах, посвященных наследованию, в частности. На данном этапе институт наследования регулировался как обычным правом, существовавшим до возникновения единого государства, так и новыми нормами писаных источников права, созданных на основе как отечественных норм, так и заимствованных в византийском законодательстве.
Одним из важнейших дошедших до нас памятников права Древней Руси является Русская Правда. Однако единого мнения о правовой природе данного памятника, о роли, которую он играл в регулировании правоотношений на Руси, в среде ученых-исследователей нет. Сложность определения ее роли возникает из-за различного подхода к вопросу об авторстве Русской Правды. Являлась ли Правда официально изданным сводом законодательных актов княжеской власти (данную точку зрения поддерживает, например, И.Д. Беляев ), или же это составленный частными лицами сборник норм, входивших как в княжеские постановления, так и в число норм, выработанных судебной властью и обычным правом? (Это мнение поддерживал М.Ф. Владимирский-Буданов .) В настоящее время более распространенной является точка зрения, согласно которой Русская Правда является официальным актом государственной власти1
Наследование по завещанию
Статья 92 Русской Правды говорит о наследовании в случае, если отец перед смертью разделит свое имущество между наследниками: «Аже кто умирая разделить дом своим детем, на том же стояти; паки ли без ряду умреть, то всем детем, а на самого часть дати души». Однако и в данном случае, в том числе и вследствие значительных расхождений в текстах различных списков Русской Правды, нет единого мнения о трактовке положений приведенной статьи. Выводы ученых расходятся и относительно того, можно ли считать указанный в ст. 92 Русской Правды ряд завещанием.
М.Ф. Владимирский-Буданов объяснял, что ряд является лишь способом раздела имущества между наследниками по закону: «Таким образом, наследство по закону и наследство по завещанию - в сущности тождественны» . С данной точкой зрения соглашается и П. Цитович: «Ряд, рассматриваемый как выражение предсмертной воли, может относиться только к детям... наследники - дети, кроме детей - никто и ни под каким предлогом» . По П. Цитовичу, в данном случае под детьми предполагаются нисходящие родственники не только первой, но и второй и так далее степеней. В.О. Ключевский указывал, что «закон не предполагает, чтобы при детях возможны были вне семьи какие-либо другие наследники по завещанию» . Однако, так же как и П. Цитович, В.О. Ключевский не ограничивал- наследников умершего по завещанию только прямыми нисходящими родственниками первого уровня, то есть детьми. При определенных условиях наследодатель мог оставить свое имущество любому родственнику: «...люди», то есть свободные тяглые горожане, наравне с служилыми людьми «могли завещать свое имущество детям, а при их отсутствии - родственникам, как хотели»179.
Против признания ряда завещанием выступал и В. Никольский: «...эта неограниченная воля отца, этот ряд, который давал он на смертном одре своим детям, не есть завещание» . При этом В. Никольский указывал, что ряд не есть завещание в буквальном смысле слова, как распоряжение имуществом, если, конечно, не понимать под завещанием саму бумагу, на которой духовник записывал слова умирающего. Ряд есть благословение, назначение участков, которыми должны были владеть дети после смерти отца. Так как дети, как правило, оставались жить вместе, «в общем хозяйстве», не могло быть и наследства, ведь общность хозяйства исключает наследство, «которое есть не что иное, как родственный, основанный на законах крови, раздел семейного имущества по смерти известного лица»181.
С данным мнением В. Никольского можно согласиться по следующим основаниям. Если не происходит раздела, то вся отчина переходит нераздельно всем детям. Сохраняя нераздельность, данная братская семья сохраняет и определенную организацию, во главе которой стоит старейшина. Такая неразделенная семья может сохранять свое единство на протяжении поколений, следовательно, не возникает и наследования, и раздела имущества. Со смертью главы дома возникает вопрос не о разделе между наследниками имущественной массы, а о преемстве во власти в семье. По-видимому, распоряжение общим имуществом такой семьи (как движимым, так и недвижимым), осуществляется всеми членами, а не старейшиной единолично.
А. Попов также думал, что ряд, будучи «главным началом», устанавливающим способ наследования, не определяет наследников. Ряд разделяет имущество между наследниками по закону, то есть детьми наследодателя. При этом «наследство по закону представляется как дополнительное только в тех случаях, когда нет завещания...» . Кроме того, ряд означает и договор, поэтому А. Попов считал вполне допустимой вероятность того, что завещатель делил имущество, посоветовавшись с членами семейства .
М.Н. Тихомиров отмечал: «Раздел производился отцом еще при жизни. Ряд - духовная грамота или устное завещание» . Исходя из данного посыла можно предположить, что автор считает ряд именно завещанием наследодателя. Однако дальше находим: «Сыновья делили наследство, если оно не было разделено отцом» . Таким образом, М.Н. Тихомиров ограничивает круг возможных наследников по ряду сыновьями умершего, коль скоро именно им принадлежит право раздела имущества при отсутствии раздела отца. Следовательно, завещанием в полном смысле этого слова ряд считаться не может.
Наследование по закону
Во второй половине XII века окончательно определился наметившийся ранее распад Древнерусского государства и переход к феодальной раздробленности. Киевская Русь разделилась на множество самостоятельных феодальных владений, реальная государственная власть в которых сосредоточилась в руках крупнейших феодалов отдельных самостоятельных княжеств или республик.
В основе процессов, приведших к разделению государства, к политической обособленности отдельных земель, лежали экономические отношения, а именно феодальное натуральное хозяйство. В условиях господства натурального хозяйства и слабого развития товарно-денежных отношений в отдельных землях складывается крупное землевладение, а вместе с ним - местная землевладельческая знать. Под их властью отдельные земли Древнерусского государства постепенно достигают такой степени развития феодализма, при которой знать создает свой собственный государственный аппарата - органы управления, вооруженные силы, суд и так далее.
Обособление самостоятельных в экономическом и политическом отношении земель представляло собой прогрессивное явление в развитии феодального способа производства, способствуя как укреплению крупной феодальной собственности и возрастанию удельного веса продуктовой ренты, так и развитию сельского хозяйства и ремесла. Благодаря этому усилилось развитие торговли, а следовательно, повысилось значение городов. Город превращается в центр политического и экономического развития княжества, сборным пунктом его вооруженных сил, финансово-экономическим центром.
Тем не менее, несмотря на развитие торговли и ремесла, преобладающую роль в экономике по-прежнему играло земледелие, вотчинное хозяйство. Торговля еще не достигла такого уровня развития, чтобы подорвать устои вотчинной системы. Господство натурального хозяйства, замкнутость феодальной вотчины, ее очень слабая связь с внешним миром и, наоборот, теснейшая связь между отдельными ее частями, личная власть феодала над крестьянами - вот основные моменты, характеризующие экономическую основу отдельных земель.
Таким образом, распад Древнерусского государства и переход к феодальной раздробленности явились закономерным этапом исторического развития Руси.
Наряду с этим в ХИ-ХШ веках на Руси завершается оформление системы вассалитета-сюзеренитета. Каждый феодал является вассалом по отношению к своему сеньору и в то же время сеньором по отношению к своим вассалам. На вершине этой лестницы располагался великий князь -носитель верховной власти и верховный собственник земли княжества. В основании же данной иерархической лестницы находилось крестьянство, подчиненное либо только княжеской власти, либо наряду с ней - и власти феодала-землевладельца.
В период феодальной раздробленности на Руси сохранялась монархия, номинальным центром которой оставался Киев. На территории Руси образовалось значительное количество княжеств и феодальных республик, которые фактически находились под управлением своей собственной знати, создавшей в каждой из земель собственный государственный аппарат.
Что касается системы права, то первоначально во всех русских землях эпохи феодальной раздробленности действовала система права, сложившаяся еще в Киевской Руси на основе норм Русской Правды. Однако с течением времени, а также в связи с происходившими процессами размежевания земель стали создаваться собственные правовые системы. Например, в Новгороде и Пскове появились особые юридические сборники, в основе которых лежали как нормы Русской Правды и церковных Уставов, так и грамоты новгородских и псковский князей, новгородское и псковское законодательство и нормы обычного права. Данные сборники именуются Судными грамотами. К сожалению, Новгородская грамота в полном составе до нас не дошла, а в имеющемся отрывке не содержится норм, посвященных наследственным правоотношениям. Зато Псковская Судная грамота большое количество своих норм посвятила регулированию права наследования.
Псковская Судная грамота - крупнейший памятник права периода феодальной раздробленности на Руси. Вместе с Уставной Двинской грамотой 1397-1398 гг. и Новгородской Судной грамотой - памятником, из которого, как уже отмечалось, до нас дошел лишь небольшой отрывок, Псковская Судная грамота - это дальнейшее, после Русской Правды, развитие нормотворчества в Древней Руси. Большинство ученых (например, П.Н. Мрочек-Дроздовский ) считают, что Псковская Судная грамота представляет собой лишь местное дополнение Русской Правды, является памятником регионального значения. Тем не менее вклад данного памятника в становление и развитие норм права на Руси нельзя недооценивать. Грамота не дошла до нас в подлиннике, как и Русская Правда. Имеются два списка: Воронцовский и Синодальный, начала 40-х гг. XVI века, причем в последнем сохранились лишь статьи со 109 по 120. Поэтому при написании работы автор опирался на Воронцовский список с разбивкой на статьи, предложенной М.Ф. Владимирским-Будановым217. Необходимо отметить, что, по мнению большинства ученых, именно данный список восходит к протографу Псковской Судной грамоты, являясь копией с ее оригинала.
Наследование по закону в едином Русском государстве
XV-XVI вв. - период создания и укрепления централизованного Русского государства и единого русского права.
На определенном этапе развития феодального общества ликвидация феодальной раздробленности и возникновение единого централизованного государства является закономерным и неизбежным. В основе данного процесса лежит специализация общественного труда и увеличение оборота товаров на рынке, что, в свою очередь, повышает значение собственности как товара и подготавливает условия для капиталистического производства.
В это время наряду с развитием производственных сил на Руси увеличивается и феодальное землевладение, растет число средних и мелких феодалов. Одновременно наблюдается дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом с постепенным отделением последнего от сельского хозяйства , что впоследствии привело к усилению экономических связей внутри страны и вызвало необходимость установления единой общегосударственной денежной системы. Со второй половины XIV в. вновь начинается прерванная в связи с политической и экономической децентрализацией периода феодальной раздробленности чеканка русской монеты.
Еще одним фактором, обусловившим централизацию Русского государства, наряду с экономической интеграцией явилась необходимость борьбы с золотоордынским игом и усиления обороноспособности государства.
Центром объединения русских земель стало Московское княжество. Именно вокруг Москвы как самого крупного города Русского государства начинает образовываться всероссийский рынок, необходимый для дальнейшей интеграции земель. В первой четверти XVI в., после вхождения в состав Российского государства Северных земель (1500-1503 гг.), Пскова (1510 г.), Смоленска (1514 г.), Рязани (1521 г.), образование единого государства завершилось.
Становление единого централизованного Русского государства заняло несколько столетий. Разумеется, право, являясь регулятором общественной жизни, не могло остаться в стороне от стремительно меняющихся социально-экономических и политических отношений в государстве и обществе. Изменения в правовом регулировании были значительными, прежде всего они коснулись нормативных актов, содержащих правовые нормы, в том числе и нормы, посвященные праву наследования. Данные нормы содержались в актах царского законодательства (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговорах» Боярской думы, постановлениях Земских соборов, отраслевых распоряжениях, приказах. Наряду с указанными актами создавались и абсолютно новые формы законно-дательства, среди которых были и Судебники, содержащие в себе большинство гражданско-правовых норм.
Первым крупным памятником права единого Русского государства является составленный в 1497 г. Судебник Ивана III. Источником данного законодательного акта стали прежде всего такие объемные и важные для законодательства Древней Руси нормативные документы, как Русская Правда и Псковская Судная грамота, а также иные акты . В отличие от многих других памятников древнерусского права, Судебник 1497 г. дошел до нас в одном списке, обнаруженном в 1817 г. П.М. Строевым и опубликованном им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. Постатейной нумерации в данном тексте не было. Со временем попытки ввести нумерацию предпринимались целым рядом авторов, однако в настоящее время наиболее распространенной является нумерация, предложенная М.Ф. Владимирским-Будановым.
В 1550 г. при Иване Грозном был издан новый Судебник, в отличие от предшествующего «великокняжеского» Судебника 1497 г. получивший название «царский».
Что касается Судебника 1589 г., в литературе укоренилось мнение, согласно которому данный Судебник «является переработкой и дополнением текста Судебника 1550 года, проведенными в целях создания руководства для земских судей» . По-видимому, утверждению центральной властью данный Судебник не подлежал, однако применялся на практике при отправлении правосудия, в особенности на Севере Руси. Что касается авторства данного памятника, по этому вопросу, как и по вопросу толкования отдельных его положений, единого мнения среди ученых нет. В рамках диссертационного исследования данный источник представляет собой особенный интерес, так как в отличие от более ранних Судебников право наследования получило в нем широкое развитие.
Рассматривая право наследования в едином Русском государстве, обратимся прежде всего к Судебникам Ивана III и Ивана IV. Однако необходимо отметить, что касательно законного порядка наследования широкой регламентации данные памятники не содержали.
