Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки зарождения полицейского права 12
1. Общественные охранительные отношения в догосударственном обществе и ранних государствах 12
2. Отражение представлений о публичной охранительной деятельности в политико-правовых учениях античности 28
3. Идея обеспечения общественного порядка в учениях средневековья и Нового времени 50
Глава 2. Генезис и эволюция науки полицейского права в Западной Европе 67
1. Возникновение науки полицейского права. Политическое направление в полицеистике 67
2. Наука полицейского права на переходном этапе от умозрительной политики к догматике права 79
3. Догматическое, историко-сравнительное и социологическое направления в полицеистике 94
Глава 3. Развитие науки полицейского права в России 119
1. Формирование концепций российской полицеистики: от Ю. Крижанича до И.Е. Андреевского 119
2. Российская наука полицейского права в кон це XIX начале XX вв.. 137
3. Идеи полицеистики в работах учёных советского и постсоциалистического периодов 157
Заключение 190
Библиографический список использованной литературы
- Общественные охранительные отношения в догосударственном обществе и ранних государствах
- Отражение представлений о публичной охранительной деятельности в политико-правовых учениях античности
- Возникновение науки полицейского права. Политическое направление в полицеистике
- Формирование концепций российской полицеистики: от Ю. Крижанича до И.Е. Андреевского
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реалии политического и социально-экономического развития страны постепенно развеивают иллюзии о том, что реформирование российского общества может происходить лишь в ходе свободолюбивых прений о построении правового государства, гражданского общества, необходимости перехода к рыночной экономике. Как оказалось, устранение государства от практической деятельности по решению многих насущных проблем, ослабление его регулирующего воздействия на социальные процессы негативно сказалось и на жизненном уровне населения, и на надежности защиты самих либеральных ценностей, включая защиту прав и законных интересов граждан.
Отсюда и начавшиеся в последние годы попытки укрепления властной вертикали, модернизации государственного аппарата, реформирования судебной и правоохранительной системы. Смысл новой, теоретически и практически выстраиваемой государственной политики - в гармонизации интересов личности, общества, государства, трансформировании государственного аппарата в эффективный и компактный инструмент достижения новых целей, стоящий перед страной, четкое определение реализуемых государственных функций и их распределение между соответствующими государственными институтами, развитие и совершенствование системы местного самоуправления как основной формы выражения власти народа и одной из основ конституционного строя Российской Федерации.
Реализации этой государственной политики сопутствует активизация научных, в том числе историко-правовых исследований, обращенных к ретроспективному анализу многогранного опыта российского государства в построении своей правовой системы, организации местного самоуправления, правового регулирования межнациональных отношений, взаимодействия на российском пространстве западных идей об административных и судебных институтах и русской консервативной традиции. На этом фоне оправдан и понятен тот интерес, который постепенно начинает проявляться к исследованию различных аспектов полицейского права.
Идеи полицейского права оказались наиболее востребованными учеными-административистами, поскольку само административное право "выросло" из права полицейского, и осмысление его методологической базы не без оснований рассматривается сегодня многими учеными как одно из условий уточнения предмета и системы этой ведущей отрасли российского права. Положительно оценивания возросший интерес российских ученых к полицеистике, нельзя не видеть и опасной тенденции некритичного восприятия многих ее постулатов, попыток перенести особенности построения системы исполнительной власти, правового регулирования властной деятельности государственных институтов из ХУЛІ века в век XX, интерпретировать полицейское право только как современное "милицейское право".
Многовековая история эволюции полицейского права в Западной Европе и России - это история взлета и падения отрасли правоведения, которая на протяжении почти двух веков, начиная с XVIII в. выступала вначале в качестве оси, на которую "нанизывались" фактически все остальные отрасли права, составляющие правовую систему многих стран Западной Европы и Российской Империи, а к концу ХГХ века воспринималась как "не особенно приличное название, вызывающее в публике столь неприятные для преподавания этой дисциплины недоразумения"1.
Изучение причин такой трансформации является актуальной научной проблемой, причем в первую очередь с точки зрения историко-правовой науки, поскольку полиция и полицейское право формировались и эволюционировались одновременно с развитием и эволюцией государства и права. В этой связи без ретроспективного анализа истоков зарождения и последующей эволюции полицейского права, рассмотренного в контексте формирования и развития политико-правовых воззрений на сущность государства и права и способы его юридической защиты, трудно понять и сущность полицейского права, оценить возможности его рецепции в современной правовой науке и правоохранительной практике.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. То обстоятельство, что полиция, по образному выражению Ф.Энгельса, "стара как
1 Горбунов А. Курс лекций по полицейскому праву. Варшава, 1901. С. 6.
мир", способствовало накоплению огромного эмпирического и теоретического материала и о самом институте полиции, и по полицейскому праву, который, с точки зрения эволюции этих институтов, достаточно условно можно сгруппировать в три хронологических блока.
Первый блок охватывает исследования, которые можно отнести к периоду протополиции, т.е. периоду, когда института полиции в современном его значении не существовало, но закладывались теоретические основы понимания государства и права, соотношения государства, общества, личности, роли государственных и общественных институтов в реализации охранительных отношений. Эти вопросы нашли свое отражение в работах выдающихся мыслителей античной эпохи Аристотеля, Платона, Полибия, Цицерона. В средние века эти идеи, приобретая теологический характер, освещались в учениях св. Августина, Ф. Аквинского, М. Падуанского. В период позднего средневековья в трудах Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Гоббса, и ряда других исследователей намечается тенденция рассмотрения государства как юридического механизма, обеспечивающего осуществление управленческих и регулятивно-охранительных функций.
Второй блок охватывает исследования, которые непосредственно связаны с формированием института полиции, полицейского права и науки полиции -полицеистики. Этот период связан с именами выдающихся ученых XVIII столетия Деламара, Юсти, Зонненфельса, Хоэнталя, Пфейфера, Фишера, Рёссига, Юнга, Берга и ряда других первых полицеистов, которые, основывая свои воззрения большей частью на общественной практике и философии эвдемонизма, обосновывали необходимость безграничного вмешательства государства в частную жизнь с целью обеспечения "общего блага".
Дальнейший импульс развития полицейского права связан с именами таких ученых, как В.Бер, Роберт фон Моль, Пёцль, Харль, Якоб и рядом других исследователей, обосновывавших в своих трудах необходимость ограничения принудительной деятельности государства в области внутреннего управления задачами полиции безопасности. История полицейского права в ХГХ веке неразрывно связана с трудами видных представителей французской школы административного права А. Батби, М. Бертелеми, Вивьена, Гориу, Дюкрока, Дюфура, барона де-Жерандо, Макареля, Лаферьера, Прадъе-Фодере, Фукара,
сочинениями немецких полицеистов Лоренца Штейна и его последователей, к которым относятся такие учёные как Г. Мейер, Е. Лёнинг, Штенгель, Фромм, Гумплович, Инама-Штернегг и другие. В России становление и развитие полицейского права связано с трудами В.Н. Лешкова, И.Е. Андреевского П. Шеймина, М.К. Палибина, А. А. Трифонова, Н.Н. Белявского, В.Ф. Дерюжинского, В.В. Ивановского, В.М. Гессена, И.Т. Тарасова, Э Н. Берендтса, А.В. Горбунова, В.А. Гагена, А.И. Елистратова.
Третий блок охватывает исследования советского и постсоветского периода, когда полицейского права официально уже не было, но его идеи в части публично-правовой охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и регулирования принудительной деятельности государственных институтов в той или иной мере находили свое отражение в работах ведущих отечественных административистов М.И. Еропкина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, И.И. Веремеенко. Рецепция идей полицеистики в современное административное право связана с работами Ю.П. Соловья и К.С. Вельского, опубликованными в 90-х годах прошлого века. Отдельные вопросы, связанные с историей полицейского права и полицейских учреждений Российской Империи, отражены в работах Ю.Е. Аврутина, А.В. Губанова, А.В. Борисова, А.В. Горожанина, Р.С. Мулукаева, И.И. Мушкета и Е.Б. Хохлова, Р.Г. Нарбутова, М.И. Сизикова, А.В. Скрипилёва, В.А. Ефремова, В.В. Лысенко, Д.С. Рыжова, А.Ш. Гасаналиева, В.И. Ченковой.
Отмечая серьезную разработанность философских, теоретико-правовых и административно-правовых аспектов данной проблематики, следует отметить, что специальных работ, посвященных непосредственному историко-правовому анализу возникновения и эволюции представлений о полицейском праве в странах Западной Европы и России, рецепции идей полицеистики в современной российской правовой науке, в юридической литературе до настоящего времени не было. Предлагаемая диссертация призвана восполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются публичные охранительные отношения, рассмотренные в контексте эволюции политико-правовых воззрений о теории и практике полицейского права в Западной Европе и России. Предметом исследования является комплекс
социальных, политико-правовых, юридических факторов, обуславливающих предпосылки возникновения и эволюцию представлений, идей, концепций о сущности и содержании полицейского права как науки и отрасли законодательства.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является
ретроспективный анализ формирования и развития учений о полиции и полицейском праве в истории политико-правовой мысли как необходимый элемент в познании сущности и функционального назначения этих институтов в процессе эволюции государства и права, в том числе государства и права стран Западной Европы и России в XVIII - XX веках.
Для достижения указанной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи, подлежащие решению в ходе исследования:
исследовать факторы, обусловившие возникновение охранительных отношений и форм их реализации;
исследовать процесс эволюции научных представлений о содержании и механизмах обеспечения охранительных отношений в творческом наследии мыслителей античной эпохи, раннего и позднего средневековья;
раскрыть социальные, экономические и государственно-правовые предпосылки возникновения институтов полиции и полицейского права в странах Западной Европы и России;
провести ретроспективный анализ основных концепций полицейского права XVIII - XIX вв., сформулированных в учениях французской школы административного права и в рамках догматического и социологического направлений немецкой полицеистики;
провести ретроспективный анализ основных концепций полицейского права XVin - начала XX в., сформулированных в российской юридической науке;
раскрыть особенности рецепции классических концепций полицейского права в советской и российской административно-правовой науке.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания. В работе использовались формально-юридический и историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения. Кроме того, в ходе работы над диссертацией использовались
методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых, принадлежащих к различным школам и направлениям. Диссертант использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля, творческое наследие известных полицеистов и государствоведов И.Е. Андреевского, А.Я. Антоновича, Э.Н. Берендтса, Н. Деламара, В.Л. Кобалевского, В.М. Гессена, В.Ф. Дерюжинского, А.И. Елистратова, Н.М. Коркунова, И.Т. Тарасова, Н.В. Рейгарда, М.М. Шпилевского, И. Юсти.
В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных учёных в области истории права и государства, истории политических и правовых учений, теории права и государства, философии права, административного права Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, КС. Вельского, Ю.Я. Баскина, И.А. Галагана, В.Г. Графского, М.И. Еропкина, Ю. М. Козлова, А.П. Коренева, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, И.А. Ильина, Б.М. Лазарева, Г.В. Мальцева, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С. С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, B.C. Нерсесянца, Ю.С. Решетова, Е.А. Скрипилёва, Сырых В.М., В.А. Юсупова, Л.И. Спиридонова, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и других.
Научная новизна исследования определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Диссертация является комплексным монографическим историко-правовым исследованием эволюции представлений, научных идей и концепций о сущности, содержании, предмете и методе полицейского права, хронологические рамки которого охватывают период с первобытнообщинного строя до конца XX столетия.
Новизной отличаются подход диссертанта к рассмотрению предпосылок возникновения охранительных отношений как условий возникновения и развития полицейской функции и полицейских учреждений; предложенная периодизация основных этапов формирования полицейского права, классификация ведущих западноевропейских и отечественных научных школ и направлений полицеистики; обоснование перспектив рецепции полицейского
права в современное российское право с учетом процессов становления и развития в России институтов гражданского общества, формирования предпосылок правового государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Охранительные отношения как специфическая разновидность общественных связей, возникая и развиваясь одновременно с человеческой цивилизацией, были и остаются одним из ведущих условий ее сохранения и эволюционного развития. Именно охранительные отношения обусловили появление в первобытном обществе табу, содержащих одновременно моральные, религиозные, экономические и физические санкции и выступавших как нормы-обычаи, которые носили запретительно-предтшсьгвающий, публичный характер, являлись прообразом охранительных норм, определяющих права и обязанности участников охранительных отношений, условия применения к нарушителю мер принудительного воздействия, характер и содержание этих мер.
"Наука о полиции", возникнув в XVIII столетии в Германии как политическая наука, долгое время оставалась фактически синтетической метанаукой, не имевшей точного предмета и системы и разрабатывающей вопросы, относящиеся к государственному устройству и управлению, финансам, экономике. Характерной чертой эволюции полицейского права в странах Западной Европы и России является его юридизация, сопровождающаяся уточнением функций и задач полицейских учреждений, их отделением от "общей администрации" и ограничением сферы деятельности охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
Хотя становление и развитие в России полицейского права происходило на основе рецепции западноевропейского и, прежде всего, немецкого опыта и научных идей, российская полицеистика уже к концу ХГХ в. представляла собой самостоятельную национальную науку, базирующуюся на идеалах правового государства, идеях "активного гражданина", участия местного самоуправления в решении "общих дел" и охране порядке.
Советское административное право, дважды изгонявшееся из числа преподаваемых юридических дисциплин за ее преемственность с полицейским правом, после своей "реабилитации" в 1938 г. представляло собой фактически
управленческое право, в котором категория общественного порядка оказалась отодвинутой на периферию административно-правовых знаний.
Активизация в 60-80 гг. XX в. исследований в сфере охраны общественного порядка, освобождение в 90-е годы правоведения от идеологического диктата и стереотипов тоталитарного мышления открыло путь концепциям о позитивном содержании полицейского права и возможности его рецепции в российскую юридическую науку.
Любое государство независимо от исторического этапа своего развития, государственно-правового устройства, типа политического режима выступает как надзорно-принудительная организация, атрибутом которой является полицейская функция, связанная с охраной общественного порядка.
Полицейская функция проявляется в материальной и процессуальной (организационно-правовой, структурно-функциональной, процедурно-правовой) формах институализации и реализации охранительной деятельности государства. "Водоразделом" между полицейскими функциями демократического правового государства и тоталитарного государства выступают цели государства, содержание, интенсивность, формы и методы публичной охранительной деятельности.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется комплексным исследованием процесса становления и развития полицейского права на протяжении длительного исторического периода эволюции государства и его правоохранительных институтов. Полученные в ходе исследования данные уточняют и расширяют современные представления об институте полиции на различных этапах его существования в странах Западной Европы и России, генезисе формирования научных воззрений о сущности и роли правового принуждения для обеспечения публичных и частных интересов, пределах государственно-принудительного вторжения в сферу прав и свобод граждан, формах участия населения и их самоуправляемых сообществ в охране правопорядка.
Теоретическое осмысление этих вопросов, воплощенное в авторских выводах о природе и назначении полиции и полицейского права в обеспечении охранительных отношений, в механизме реализации исполнительной власти, дополняют и конкретизируют отдельные разделы теории и истории права и
государства, истории правовых учений, административного и конституционного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития правоохранительной системы, процессов формирования и упрочения правопорядка, форм участия населения в охране общественного порядка; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по теории и истории права и государства, истории правовых учений, административному и конституционному праву, а также при разработке и чтении спецкурса "Полицейское право".
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Северо-Западной академии государственной службы, основные выводы и положения исследования используются в учебном процессе этого вуза, отражены в шести научных публикациях диссертанта, доложены им на Итоговой научно-методической конференции СЗАГС (СПб., июнь 2001 г.), научной конференции юридического факультета СЗАГС "Право и политика" (СПб., декабрь 2001 г.), юбилейной научно-практической конференции СЗАГС "Государственное и муниципальное управление в России: история и современность" (СПб., февраль 2002 г.), совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС -СЗАГС "Государственность и государственная служба России: пути развития" (СПб., июнь 2002).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографии.
Общественные охранительные отношения в догосударственном обществе и ранних государствах
Необходимость обеспечения условий безопасности своего существования осознавалась человеческим обществом всегда, т.к. "инстинкт самосохранения приводил людей к мысли о сплочении, мирном сожительстве, солидарности, возбуждал сознание общности интересов и взаимной зависимости друг от друга"2.
Общеизвестно, что производственная деятельность, которая предполагает усложнение центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, способность к более тонким и точным движениям, явилась определяющим фактором в прогрессивном развитии человека, в становлении его как существа мыслящего (Homo sapiens).
Именно потребность развития производственной деятельности, результаты которой обеспечивают человеку более лёгкое существование, а порой и выживание, обусловила переход "поздних предлюдей" от формы стадного, биологического объединения к социальной организации в виде первобытной общины, рода.
Дело в том, что в первобытном человеческом стаде, руководимом исключительно биологическими инстинктами, "существовала достаточно жёсткая система доминирования"4, в которой человек мог систематически получать пищу лишь при условии, если он занимал достаточно весомое положение в этой системе. Высокий статус обычно обеспечивался агрессивностью, смелостью и значительной физической силой, обладание которой не столько способствовало, сколько препятствовало изготовлению более совершенных орудий. Вследствие чего индивиды, более других наделённые способностями к производству орудий, располагали меньшими возможностями занять высокое положение, а тем самым выжить и оставить потомство, чем особи, менее способные к этому. Такие отношения, основанные на "зоологическом индивидуализме"5 и насилии были препятствием для развития производственной деятельности, тем самым в целом уменьшая шансы первобытных людей в борьбе за выживание. Поэтому-то и возникла потребность в ликвидации доминирования и обеспечении "равного доступа всех членов объединения к мясу, т.е. превращение всего добытого мяса в общее для всех, в общее для всего объединения"6.
Эта потребность общества и определяла его волю, выразившуюся в установлении первого и вначале единственного правила, запрещавшего кому бы то ни было препятствовать доступу к пище. Такое требование, ограничивающее проявление пищевого инстинкта у части членов объединения, причём самых сильных и решительных, могло исходить только от всех членов объединения, в том числе и ранее доминировавших. Основывалось же это требование на представлении первобытных людей о том, что удовлетворение биологических потребностей каждого из них возможно только через удовлетворение общей потребности в пище, представшей в виде общей собственности на добычу, землю, орудия охоты и домашнего обихода.
Так, всемирно известный американский учёный Льюис Г. Морган (1818-1881), совершивший переворот в этнологии и исторической науке своей книгой "Древнее общество", рассматривая в ней, в частности, общественное устройство индейского племени ирокезов, писал: "Лица, переселявшиеся из одного селения в другое, не могли передать свои владельческие права на обработанные земли или на часть общинного дома постороннему, но должны были оставить их своим родичам. Поскольку их имущество находилось в коллективном владении, их общественный строй не допускал его отчуждения члену другого рода. Фактически право на такого рода имущество было лишь правом владения, и когда это имущество покидалось, оно возвращалось в род"7.
Другой известный немецкий учёный-этнограф Юлиус Липе (1895-1950), исследовавший различные группы народов, которые находились примерно на одном уровне с племенами и народами палеолита, отмечал, что у этих народов "вообще не существует понимания частной собственности в нашем смысле, потому что, например, предметы, подаренные белыми отдельным лицам, спустя короткое время переходят к другим членам племени, которые либо отняли их у "владельца", либо получили от него" 8.
В отношении распределения добычи, которая подчинялась строгим правилам, Палмер сообщает следующие сведения: "Одна задняя нога убитого охотником кенгуру принадлежит отцу охотника, другая - дяде по отцу, хвост -сестре, лопатка брату, а печень ему самому. У игарито охотнику принадлежит только голова убитого вомбата, все же остальные части животного распределяются между членами семьи и другими соплеменниками"9. Родовой строй смог выжить и сохраниться только при условии отказа от всего того, что напоминает частное присвоение продукта труда. Даже там где была физическая возможность осуществлять трудовую операцию одним лицом - собирательство, рыбная ловля, охота на птиц и некрупных животных - добыча первоначально доставлялась в распоряжение коллектива и подлежала распределению между всеми его членами. Файзон и Хауитт, рассматривая отношение первобытных людей к собственности, вообще пришли к выводу, что "понятие отдельной личности неизвестно. Она не пользуется никакими независимыми правами"10.
Последнее утверждение представляется верным в связи с тем, что в первобытных обществах новые социальные потребности были одновременно и потребностями и ограничениями биологических индивидов. А отсюда и "права" отдельных индивидов первобытного общества были по большей части только оборотной стороной обязанностей индивидов перед обществом. Так, обязанность не препятствовать доступу к добыче остальных членов группы, оборачивалась для них правом каждого получить свою долю11.
И эта обязанность, и это право были ни чем иным, как одновременно порождением и отражением общественных охранительных отношений, возникших в связи с необходимостью обеспечения равного доступа всех членов первобытного объединения к добыче.
Возникшая у первобытных людей потребность в ликвидации доминирования и обеспечения всем членам стада равного доступа к добыче, не могла сразу реализоваться. И последствия этого не замедлили сказаться. Старые отношения, став препятствием для дальнейшего развития, выступили в качестве дезинтегрирующего фактора и повели к деградации, к разрушению стада. Именно в этот период и наступило осознание, что чисто биологические отношения как элемент системы доминирования опасны для существования "производящих существ" . Как следствие этого осознания в первобытном обществе возникли охранительные отношения, которые проявлялись в том, что индивида, совершившего поступок, представляющий опасность для общества, члены объединения наказывали, применяя физическую силу. Коллективы, в которых это происходило, сохранялись и получали возможность дальнейшего развития, объединения же, в которых всё оставалось по-прежнему, исчезали и выпадали из эволюции.
Охранительные отношения обусловили появление обращенного ко всем членам коллектива требования воздерживаться от действий, представляющих опасность для первобытного сообщества. Это требование выступило результатом, с одной стороны, общественного осознания страха перед опасными действиями, с другой - опыта совместной деятельности членов объединения по пресечению такого рода действий. По мнению некоторых учёных это требование, выражающее волю коллектива, уже содержало в себе правовой элемент, т.к. обеспечивалось принудительной властью, признаваемой обществом. Так, американский антрополог Е. Хоубел в этой связи пишет, что "социальная норма является правовой, если её нарушение или пренебрежение ею регулярно наталкиваются на угрозу или реальное применение физической силы индивидом или группой, которые обладают социально признанной привилегией это делать"13.
Отражение представлений о публичной охранительной деятельности в политико-правовых учениях античности
Предпосылки зарождения науки полицейского права во многом связаны с политико-правовыми теориями мыслителей античности, в которых идея справедливости или права рассматривалась как необходимое основание регулирования и охраны общественных отношений. Наиболее богатое творческое наследие, опираясь на которое строили свои политико-правовые концепции все последующие поколения учёных-правоведов, в том числе и полицеистов, оставили Платон, Аристотель и Цицерон.
Произведение Платона "Государство" посвящено решению проблемы справедливости как социально-политического и нравственного основания существования государства. При этом государство не отделяется им от общества, более того, отождествляется с ним, т.к. государство понимается Платоном не как аппарат насилия над обществом, а как необходимая форма организации жизни людей, которые "собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь" . Отсюда и принципы государственности у Платона выступают в качестве принципов общежития, целью которых является достижение всеобщего благополучия.
Справедливость толкуется им как воздаяние должного кому бы то ни было - "отдать каждому должное" . "Справедливость - это мудрость и добродетель", - продолжает Платон , указывая на то, что надо воспитывать людей в духе понимания справедливости и следования ей в отношениях каждого человека к другим людям и государству. А поскольку справедлив только закон, то все действия людей, противоречащие ему, являются несправедливостью, с которой следует бороться.
Рассматривая основания возникновения охранительных отношений, Платон приходит к выводу, что реализация идеи справедливости возможна только посредством принуждения, основанного на законе38. Это правовое принуждение в государстве осуществляется особым сословием стражей, на которых Платон возлагает функции защиты общественного союза от внешних врагов и функцию обеспечения порядка в обществе. Эту и другие функции государства он выводит из своего положения о существовании соответствия между космосом в целом, государством и отдельным человеком. Справедливый человек, по Платону, ничем не отличается от справедливого государства. А поскольку человеческой душе присущи три начала — разумное, яростное и вожделеющее, то и государство функционирует, руководствуясь теми же принципами - совещательным, защитным и деловым. Этим принципам, в свою очередь, соответствуют три сословия - правителей, стражей и производителей (ремесленников и земледельцев).
Наряду с тремя добродетелями государства Платон называет и четвёртую добродетель - справедливость, которая является их всеобщей основой. По Платону, государство только тогда достигнет благополучия, когда каждое из его трёх сословий осуществит добродетель (принцип государственности), соответствующую этому сословию по природе. Правители станут олицетворением мудрости, стражи - мужества, а земледельцы и ремесленники - умеренности. Вследствие этого в государстве будет осуществлена и общая для всех людей добродетель справедливости, заключающаяся в том, что каждый на своём месте делает для общества и государства максимум полезного39.
Называя добродетели государства и соответствующие им сословия граждан, Платон, таким образом, выделял три вида государственной деятельности: управленческую, которую призвано было осуществлять сословие правителей, охранительную, осуществляемую сословием стражей и экономическую, осуществляемую сословием земледельцев и ремесленников. Указание же Платона на то, что справедливость заключается в том, чтобы каждое из сословий занималось своим делом и не вмешивалось в дела других, можно понять не иначе, как требование осуществлять любую деятельность на основе профессионализма и компетентности.
Уделяя большое внимание вопросам предназначения стражей в государстве, их быта и воспитания, Платон пытается сформировать представление о правоохранительном государственном институте или том, что сегодня называется полицией. Устанавливая правовой статус стражей, он предусматривает ряд ограничений, направленных на то, чтобы они могли более эффективно выполнять свой общественный долг. Для стражей Платон не видит надобности ни в имуществе, ни в семье, "чтобы это не мешало им быть наилучшими стражами и не заставляло бы их причинять зло остальным гражданам"40. Правильное воспитание стражей Платон считал важнейшим условием существования идеального государства. При этом стражам для выполнения их функций необходима специальная подготовка, включая и знание закона. Развивая свои представления о государственности, Платон следующим образом определяет предназначение стражей как государственного института: "...из стражей надо выбирать таких людей, которые целью всей своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать вопреки ей"41." Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания всё государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать"42.
Разработка Платоном принципов государственности и, в частности, постановка вопроса о месте и роли сословия, призванного осуществлять охрану общественного порядка, имела большое теоретическое значение для зарождения науки полицейского права. Некоторые же вопросы, поднимаемые им, остаются актуальными и сегодня, хотя его учение о государстве было и остаётся утопией.
Отдавая Платону должное как видному теоретику государства того времени, хочется отметить, что всё же центральное, основное место в его произведении "Государство" занимает проблема справедливости или права, являющаяся осью, вокруг которой вращаются асе прочие. Не зря Платон, указывая в конце своего сочинения на самодостаточность справедливости , призывает всех к её соблюдению44. "А есть ли такое государство на земле, и будет ли оно - это совсем неважно"45. Достаточно уже, если кто-то один живёт по законам этого Города, т.е. по закону Блага, Добра и Справедливости.
В своём последнем сочинении "Законы" Платон исходит из того, что устанавливаемые в соответствии с принципом добродетели законы государства должны способствовать установлению справедливых и гармоничных отношений между людьми, устранению "всяких внутренних междоусобий"46. А так как люди, по его убеждению, плохи, слабы, неумны, часто мелки и безнравственны, то нужно с корнем вырвать всё это несовершенство человеческой жизни на основании идеального первопринципа, с помощью идеального законодательства.
Отсюда неимоверная строгость и абсолютистский (полицейский) режим не только общегосударственной жизни, но и вообще всей человеческой жизни - и внутренней и внешней.
"Самое главное здесь - пишет Платон, имея в виду государство -следующее: никто никогда не должен оставаться без начальника — ни мужчины, ни женщины. Ни в серьёзных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению; нет, всегда - и на войне, и в мирное время - надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям.
Возникновение науки полицейского права. Политическое направление в полицеистике
Наука полицейского права, подобно другим наукам, имеет свою историю, представляющую собой развитие науки и отражающую, с одной стороны, эволюцию научных взглядов, с другой - изменяющиеся условия реальной жизни.
Почти три века протекло со времени первой попытки научного анализа государственной деятельности, охватывавшей всё внутреннее государственное управление и получившей название полицейской. За этот период постепенно складывалось понятие о полицеистике как науке полицейского права, которая исследует правоотношения, возникающие при осуществлении публичной охранительной (полицейской) деятельности, а также изучает задачи, формы и границы последней.
Эволюция воззрений на сущность государственности "от идей полицейского государства до либерального понимания государства как ночного сторожа"130 обусловила возникновение определённых направлений в полицеистике, в соответствии с которыми можно выделить три этапа в её развитии. В зависимости от содержания, вкладываемого на различных этапах существования государственности в понятие публичной охранительной (полицейской) деятельности, с изменением крута её субъектов, форм и способов осуществления этой деятельности менялся предмет, метод, система и само название науки полицейского права. Так, на первом этапе полицеистики, имеющем политический характер развития, эта наука называлась наукой о полиции, на втором этапе, характеризуемом переходом от умозрительной политики к догматике права - наукой полицейского права и, наконец, на третьем этапе, ознаменовавшемся догматическим, историко-сравнительным и социологическим направлениями в развитии полицеистики - наукой административного права, права управления и общественного права.
Рассмотрим первый этап полицеистики, когда в Германии зародилась и получила развитие наука о полиции.
Полицейские учреждения в Германии возникают уже в средние века. Средневековая Германия не составляла единого государства в современном смысле. Она представляла собой простую совокупность феодальных владений, независимых общин и самоуправляющихся корпораций, находившихся в слабой связи между собой. Поэтому и полицейская функция является не принадлежностью центральной правительственной власти, которой тогда и не было, а сосредоточивается в руках отдельных феодалов, общин и корпораций. Ленные владельцы имели свою родовую полицию, совершенно независимую, университеты - свою, города - свою и т.д. Но особенно широкое развитие получила полиция в средневековых городах.
Каждая городская община имела своё вече, своё собственное войско, своё управление, свою казну, свой герб. Все меры безопасности и благоустройства были развиты в пределах городского управления до такой степени, что, в сущности, полицейскому государству (Polizeistaad) периода абсолютизма предшествовал полицейский город (Polizeistadt) периода феодализма. Поэтому средневековые города можно считать родиной полиции как учреждения. "Первые полицейские учреждения, - как верно заметил русский учёный-полицеист М.М. Шпилевский, - возникли на городской почве"131.
В средневековый период слово "полиция" означало, преимущественно городскую безопасность. Само слово "полиция" - греческого происхождения. Колыбелью государственного начала в классической мере был город - полис. В полисе сосредотачивалось и даже исчерпывалось всё государственное управление, называемое Аристотелем полития. Затем, в новых государствах Европы, после того как государственная власть, поборов центробежные элементы феодализма, окрепла настолько, что могла расширить свою деятельность дальше заботы об одной лишь внешней безопасности, - для этой деятельности в сфере внутреннего управления, и найден был подходящий термин в понятии о политий, или о полиции, в отличие от деятельности той же государственной власти в сфере внешнего управления, т.е. политики.
Но только с конца XV и в начале XVI века, с развитием территориальной и имперской власти, с ослаблением феодализма полиция делается предметом забот общей центральной власти, интересом общегосударственным. С этого времени абсолютная власть, не стесняемая уже подавленными ею элементами феодального строя, сосредоточивает своё внимание на внутреннем государственном управлении, на полицейском (в широком смысле) вмешательстве, не сдерживаемом, в сущности, никакими правовыми нормами, т.к. в заимствованном у Аристотеля понятии о политий видели только этическое основание для этой деятельности,
Начав с охраны безопасности, власть эта шаг за шагом делает предметом своего ведения ещё целый ряд задач внутреннего управления, конечная цель которых должна была заключаться в содействии народному благосостоянию. Начинается тщательная регламентация в многочисленных полицейских уставах всего, что, казалось, имело отношение к государственной безопасности и благоустройству. Государственная власть берёт на себя заботу обо всём и обо всех, она пытается стать как бы одним общим опекуном, что приводит в конечном результате к возникновению типа так называемого "полицейского государства".
.Практика вызвала теорию. Вскоре в Германии появились учёные, трактовавшие о существе, цели и средствах нового государства. Одни из них рассматривали полицейскую деятельность исключительно с философско-исторической точки зрения, исходя из понятия об общем благе, - понятия, тщательно разработанного философской школой эвдемонистов, наиболее видным представителем которой был Христиан Вольф.
Относя к прирождённому человеческому праву право на самосовершенствование, Вольф связал его с понятием благополучия как цели государственной жизни132. Самосовершенствование у Вольфа является результатом труда, причём труда не отдельного человека, а совместной деятельности людей. Поэтому для достижения этой цели люди и объединяются в общества и государства. Отсюда целью государства является общественное благосостояние и безопасность. Этими целями ограничиваются и пределы правительственной власти. Христиан Вольф полагает, что свобода отдельных лиц может быть ограничена, если этого требуют условия общественного благосостояния и безопасности. Но, раскрывая смысл этих условий, он следует веяниям своего времени, считая, что совершенствование граждан должно проходить под непосредственным руководством правительства, которое может облагодетельствовать своих подданных насильно.
Воззрения Вольфа явились главными основаниями для большинства учёных, стремящихся систематически изложить начала, на которых должна строиться полицейская деятельность государства. Так, Андреевский И.Е. писал: "...большинство германских публицистов второй половины XVIII ст., подобно учителю своему Вольфу, разделяли предрассудки меркантильных правительств (за немногими исключениями, каковы Юнг, Берг), и не умели провести верную черту, далее которой не должна простираться полицейская деятельность правительства"133.
Формирование концепций российской полицеистики: от Ю. Крижанича до И.Е. Андреевского
До ХЕХ в. в России не существовало специальных исследований по полицейскому праву, но рассмотрение некоторыми русскими учёными XVII -XVIII вв. в своих трудах отдельных проблем обеспечения порядка и безопасности имело непосредственное влияние на формирование и развитие, как российской полицейской практики, так и научных представлений о полиции
Становление и развитие в России полицейских учреждений и полицейской науки происходило по тому же сценарию, что и в странах Западной Европы. Такой сюжет эволюции российской полицеистики обусловливался, с одной стороны, тем, что в России в XVII-XVIII вв. имели место идентичные с западноевропейскими воззрения на роль государственной власти в жизни общества, а с другой, тем, что с начала XVIII века Россией осуществлялось заимствование и попытка приспособления к своим условиям европейского и, прежде всего, шведского и немецкого опыта и научных идей в сфере государственного строительства и права.
Видный административист XIX века, автор исследования по истории административного права Э.Н. Берендтс писал: "Не существует ни одного наказа ни общего, ни специального - для приказов, который бы определил точно их компетенцию, их делопроизводство. Напечатано только два указа царя Алексея Михайловича, регулирующие время, в течение которого бояре и дьяки в каждом приказе должны были работать. Это отсутствие всяких организационных законов для центральных учреждений и побудило Петра Великого искать образцов для своих регламентов в чужих краях. Родная страна передала ему только одну бесформенность"
Наблюдая в Германии деятельность так называемого "полицейского государства" и, вероятно, будучи знаком с трудами Ю.Крижанича и И.Посошкова, заложивших основы российской полицеистики, Пётр I стремился посредством закона и правительственных регламентации обеспечить условия безопасности и благосостояния. Но, поставив цель реформировать администрацию на началах законности, он понимал законность сообразно с духом своего времени. Он не признавал ограничения государственной власти какими-либо правами подданных. Действовать правомерно, значило исполнять в точности, без оглядки, регламенты, инструкции, указы, не обращая внимания ни на родственные связи, ни на интересы частные, сословные. Самостоятельность частной сферы жизнедеятельности общества, независимой от государственного вмешательства, Пётр I не признавал. Сравнивая свой народ со школьниками, требующими полной опеки214, он поручил созданным им Коллегиям (Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия, Коммерц-коллегия, Главный Магистрат и др.), посредством систематического правительственного вторжения в хозяйственную деятельность и частную жизнь, "вести народ к счастью".
Юрий Крижанич, современник и советник царя Алексея Михайловича, в период царствования которого был издан первый в России полицейский устав: "Наказ о градском благочинии"215, является автором рукописи "Русское государство в половине XVII века". В этом сочинении, показывая своё знакомство с произведениями Платона и Аристотеля, он, касаясь вопросов государственного устройства, также как и они считает, что "из всех человеческих мудростей и наук госпожа есть политика, или королевская мудрость". Политика основывается на двух заповедях: знай сам себя и не верь инородцам. Средством же реализации политики служит изучение правителем нравов и обычаев страны при непременном уважении к ним. Отсюда у Крижанича вытекает неприязнь к тирании, отождествляемой им с преступлением, наилучшим наказанием за которое является низвержение правителя.
Вместе с тем он полагает, что угроза тирании исходит не столько от жестокого управления, сколько от недостаточно полной регламентации общественных отношений со стороны государства. Поэтому государственная власть должна всем руководить и всё исправлять. На административные меры он возлагает все свои надежды: "Кроите, режьте, преобразуйте от ремесел, торговли и пашни, до покроя платья, до формы шапок и бритья бород, а отсюда - до самых тончайших нравственных явлений. Народ - это воск, из которого можно и должно лепить что хочешь" Сторонник безграничной регламентации и крайней правительственной опеки Крижанич преклоняется перед внешней административной силой. Идея о царе, беззаветно и своеобразно развивавшаяся целыми веками в народе, переходит у него в западноевропейское представление о самодержавном администраторе, сеющем благо и распространяющем его в народ для общего счастья, для всемогущества государства.
Рассуждая о культуре русского народа, Крижанич отмечает весьма низкую степень её развития, что заметно и во внешнем виде русских, в их одежде, языке, немногословности, бедности и безнравственности ("пьянчивы всенародно от мала до велика, мирски и церковны" ). Однако, признавая эти недостатки в развитии и пороки, он говорит, что они не являются природными качествами народа, а также представляют собой следствие плохих законов, не достаточно полно регламентирующих жизненные отношения народа. Для того, чтобы повысить культурный уровень населения нужно очистить русский язык от иностранных слов, изменить одежду и причёски, развивать музыкальный вкус и пресекать стремление к роскоши.
Подобно меркантилистам, он является противником всякого иноземного вмешательства, в особенности в торговлю, желая в то же время полного преобладания над соседями во всех сферах деятельности. Главное богатство государства, по Крижаничу, заключается в деньгах, главный же источник этого богатства - в торговле, которая поэтому всецело должна быть подчинена власти. Другим источником обогащения государства и народа он считает развитие ремёсел. Говоря в своём сочинении о многих недостатках, имеющихся в этой сфере деятельности, Крижанич предлагает те же меры для их устранения, что и западноевропейские правительства. Это свидетельствует о его знакомстве с полицейской практикой европейских государств. Говоря о необходимости государственного управления промышленностью, Крижанич считает, что это управление должно осуществляться посредством следующих мер: "воспретить держать лавку неграмотному и незнающему счёта, преследовать и даже казнить смертию перекупщиков, развить запретительную систему ввоза иностранных товаров, распространять силою ремёсла и ввести для того цехи, вести строгий правительственный надзор за промыслами, снабжать промышленников орудиями производства, давать советы выделки и т.п."219. В рукописи Крижанича нет никаких упоминаний о полиции и тем более о полицейской науке, но, тем не менее, все, о чём он пишет касается именно полицейской деятельности государства.
В XVIII в. российские сочинения, в которых их авторы пытались рассматривать условия безопасности и благосостояния государства, были представлены в лице современника Петра I Ивана Посошкова. Посошков -бывший крестьянин села Покровского Новгородской области, ставший промышленником, известен как автор нескольких рукописей, наиболее примечательной из которых является его труд под названием "Книга о скудости и богатстве". Воспитанный, в отличие от Крижанича, не в заграничных университетах, а жизнью, Посошков, тем не менее, в своём сочинении обнаруживает вполне научный подход к определению сущности полицейской деятельности государства. Так, говоря о том, что делом первостепенной государственной важности является не столько забота о финансовой деятельности, подразумевая под ней, прежде всего, торговлю, сколько развитие экономики он пишет: "сие дело не великое и весьма нетрудное, еже царская сокровища наполнити богатством, за еже царь, яко Бог, еже восхощет, во области своей может сотворить. Но то великое многотрудное дело есть, еже бы народ весь обогатить; понеже без насаждения правды, и без истребления обидчиков, и воров и разбойников, и всяких разных и потаённых грабителей, никоими мерами народу всесовершенно обогатитися невозможно"220. Указывая на необходимость обеспечения государством безопасности с целью достижения гражданами благосостояния, Посошков пытается рассматривать обстоятельства, которые обеспечивают безопасность и благосостояние.
