Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление идеи естественного права в истории политико-правовой мысли 25
1.1. Методологический анализ основных правовых учений 25
1.2. Генезис представлений о естественном праве в эпоху Античности и их реализация в римском праве 48
1.3. Влияние религиозно-нравственных ценностей на процесс становления проблематики естественного права 78
1.4. Обоснование учения о естественном законе в трудах Фомы Аквинекого 101
ГЛАВА II. Развитие теории естественного права в рамках механистической парадигмы нового времени 131
2.1. Естественное состояние и естественный закон в философско-правовых концепциях эмпиризма 131
2.2. Рационалистические концепции естественного права и их реализация в законодательстве Нового времени 162
ГЛАВА III. Естественно-правовые традиции в философии права конца XVIII - сер. XIX в. 183
3.1. Свобода личности как источник естественного права (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) 183
3.2. Отношение к теории естественного права в постклассической философии права XIX века 220
ГЛАВА IV. Естественно-правовые проблемы русской философии права и пути их решения 260
4.1. Формирование традиций правовой мысли в России 260
4.2. Трактовка проблем естественного права в русской философско-правовой мысли 280
4.3. Традиции научной школы «возрожденного естественного права» 314
ГЛАВА V. Актуализация идей естественного права в процессе анализа современных нравственно-правовых проблем гражданского общества 352
5.1. Проблема отношения права и морали в современных деонтологических естественно-правовых концепциях 352
5.2. Методологический аспект теории естественного закона 387
5.3. Проблема отношения справедливости
и естественного закона в современной философии права 406
5.4. Особенности коммунитаристской концепции естественного права 428
Заключение 444
Список использованной литературы 459
- Генезис представлений о естественном праве в эпоху Античности и их реализация в римском праве
- Естественное состояние и естественный закон в философско-правовых концепциях эмпиризма
- Свобода личности как источник естественного права (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель)
- Трактовка проблем естественного права в русской философско-правовой мысли
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследования в области естественного права всегда были достоянием правового и философского знания с первых веков его формирования в эпоху Античности и вплоть до постклассических концепций XIX - XX веков. На Западе дискуссии о характере естественного права и о проблемах, традиционно изучавшихся в рамках этой дисциплины, являются одними из наиболее острых и оживленных. По вопросу о том, сохраняют ли и сегодня свое значение понятия «естественное право», «естественный закон», в правовой науке до сих пор ведутся споры. В многократно переиздававшейся книге «Естественное право и история» американский автор Лео Стросс писал: «Современная наука об обществе... привержена тому тезису, что все люди направляемы эволюционным процессом или мистической судьбой... но, разумеется, не правом. И, тем не менее, потребность в естественном праве сегодня столь же очевидна, что и столетия и даже тысячелетия назад»1.
Естественное право выступило в ходе исторического развития науки как основное понятие в системе учений о государстве и праве, а также этических учений, которые исходили из природного или божественного порядка бытия или из естественных свойств человека. Историческая функция теории естественного права состояла в выражении соответствующих духу эпохи правовых идеалов. Нельзя не отметить, что выдающиеся русские правоведы XIX столетия полагали: «Сама область естественного права - в отличие от права положительного - это область требований правды, справедливости, это система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства»1.
Правовой идеал — это должное, правовой идеал влияет на реальные человеческие отношения, и в этом смысле право есть форма духовно-практического освоения мира. В праве находят свое воплощение такие фундаментальные функции культуры, как защитная и коммуникативная, освоения и познания реальности, нормативная, функция преемственности в развитии. Истинно глубокое познание сущности права невозможно осуществить лишь в пределах юридической науки. Поэтому исследование исторического развития представлений о естественном праве позволяет сделать наглядным единство права и социальной эволюции, осознать предпосылки формирования правовых норм, правовых идеалов, правовых институтов, которые развиваются и в настоящее время.
Все эти вопросы фокусируются в базисных проблемах основных концепций естественного права: проблеме сочетания свободы человека и естественного порядка его существования в природе и социуме, проблеме взаимодействия норм морали и юридического закона в регуляции правомерного поведения личности, проблеме природы нравственно-правовых идеалов, определяющих характер правовой культуры общества, и т.п. Именно в пределах учения о естественном праве юридическая наука стремится раскрыть вопрос о соотношении права и закона, понять, что правовые принципы и нормы — это особая форма фактических общественных отношений, форма унифицированная, в которой существует внутренняя логика как проявление гармонии конкретных правоотношений.
В процессе историко-правового исследования развития теории естественного права возникает определенная сложность, связанная с тем, что в различные исторические эпохи в это понятие вкладывался весьма различный смысл. При этом нужно иметь в виду и эволюцию самого понятия «естественное», связанную с развитием понятия природы от древнегреческого «фиаг» к новоевропейскому «natura». Достаточно четко сформировавшийся у Цицерона и римских юристов смысл этого юридического понятия существенно размывается в эпоху Средневековья. Оно снова обретает конкретность и категориальную четкость у мыслителей Нового времени. В эпоху развития немецкой классической философии происходит смена философско-правовых парадигм, связанная с наполнением концептуальным содержанием понятия свободы и трансформацию его в исходный пункт дедукции системы правовых категорий.
Историки права до сих пор еще не разобрались полностью во всех разновидностях интерпретации этого понятия, вытекающих из всего многообразия его трактовок выдающимися юристами и философами прошлого. Когда это понятие используют при обсуждении римского права и христианской теологии, оно зачастую кажется малопонятным и требующим объяснения. Вместе с тем в нем содержится определенный смысл, имевший большое значение в истории и больше никем не выраженный. Это понятие не всегда легко уживается с теми теоретическими и практическими контекстами, в которых его упоминают. Оно используется много раз и далеко не всегда последовательно; случаи же его непоследовательного использования обычно столь незначительно отличаются один от другого, что нельзя сказать, какой из них является преобладающим. Тем не менее, мы имеем дело с попыткой обосновать стандарты общественной и индивидуальной морали в рамках той или иной разновидности правовой реальности. В любом случае, когда встает вопрос о естественном праве, всегда находится общее содержание, связанное с проблемами отношения права и закона, права и нравственности, свободы личности и социальной необходимости, естественных прав человека и его обязанностей, системы устойчивых ценностей в обществе и закономерностей ее изменений в истории развития права, и т.д.
Все эти категории сохраняют свою актуальность для современной юридической науки. Вместе с тем сегодня становится очевидной недостаточность общеконцептуальных оснований для интеграции этих понятий в рамках единой теории права. Исторически в качестве такого основания чаще всего выступала теория естественного права. Поэтому задача исследования ее исторического развития, выделения квинтэссенции различных естественно-правовых учений, их реинтерпретации с позиций современного юридического мышления представляется актуальной, несмотря на сохраняющееся у многих правоведов негативное отношение к естественно-правовой теории.
Право, представленное как законодательство, может рассматриваться в качестве инструмента реализации в жизни общества и государства определенной системы ценностей, выраженной в правовой идеологии. Как всякий инструмент, законодательство само по себе нейтрально. Оно может быть использовано как для воплощения в жизнь высших законов справедливости, гуманизма и милосердия, так и во имя человеконенавистнических устремлений, гибельных для материальных и духовного основ гражданского общества и государственной безопасности. Представляется актуальным исследовать возможности формирования такой правовой системы, которая основывается как на общенациональных, так и общечеловеческих ценностях и идеалах, которая, реализуясь в рамках закона, содействует укреплению нравственно-правовых основ российской государственности. Как справедливо отмечает Г.В.Мальцев: «Вера в право вспыхнула в России, которая сегодня переживает, пожалуй, самую трудную пору в своей истории. Мы видим, как люди тянутся к идеалам правовой жизни, склонны видеть практическую цель в реали зации идей верховенства права, правового государства, законности, справедливого суда и т.д., иначе говоря, в реализации не ясных до конца идей, относительно которых юристы-профессионалы непрерывно спорят и далеко не всегда готовы давать эффективные рекомендации»1.
Следует отметить, что проблематика естественного права являлась традиционной для отечественной правовой мысли царской России, идеалы которой необходимо помнить и в современной юриспруденции. Только на основе принципа исторической преемственности, а также с учетом достижений европейской и мировой правовой мысли возможно формирование здорового нравственно-правового идеала, развитие гражданского общества в стране.
Состояние научной разработки темы. По проблемам понятия естественного права, его формирования, источников и содержания естественно-правовых норм, отношения к позитивному праву, в том числе и по историко-правовым аспектам этой темы, существует обширная литература. Эти вопросы поднимаются в трудах выдающихся мыслителей со времен античности, находя затем свое развитие в работах Фомы Аквин-ского, Т.Гоббса, Дж.Локка, Б.Спинозы, ГГроция, И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля и др.
Особенности политических, социальных и экономических условий в различные исторические эпохи определяют многообразие подходов и позиций по основным проблемам отношения права и нравственности, свободы личности, справедливости, законности, традиционно входивших в круг естественно-правовой проблематики.
Систематическое исследование истории становления и развития представлений о естественном праве, разработка методологии его изучения стали предметом специального научного интереса со стороны правоведов лишь с XIX столетия. Это связано с кризисом теории естественного права, вызванным критикой со стороны представителей исторической школы Г.Гуго, К.Ф.Савиньи и Г.Пухты, а также позитивистской юриспруденции. Критическое отношение, сменившееся затем растущим интересом к естественно-правовой проблематике, вызвало подъем научных исследований историко-правового характера.
В России к числу такого рода работ можно отнести классические труды Б.Н.Чичерина «История политических учений» (Ч. 1-5. М., 1869-1902), Г.Ф.Шершеневича «История философии права» (СПб., 1907), Н.М. Корку нова «История философии права» (СПб., 1907), П.И.Новго-родцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии и права» (М., 1901), «Политические идеалы древнего и нового мира» (Вып. 1-2. М., 1913-1914), И.В.Михайловского «Очерки философии права» (Т. I. Томск, 1914), Е.В.Спек-торского «Христианство и культура» (Прага, 1925), Е.Н. Трубецкого «Лекции по энциклопедии права» (М., 1913) и др. Однако обобщающего труда, специально посвященного вопросам становления, развития, исторического значения естественного права, в дореволюционной юридической науке подготовлено не было.
Аналогичным образом дело обстояло и в послереволюционный период в стране. Утверждение принципов юридического позитивизма не способствовало дальнейшему изучению истории естественного права и отдельных проблем, связанных с ним. Отчасти это было обусловлено отсутствием переводов на русский язык многих классических трудов выдающихся мыслителей прошлого, а также разнообразных исследований по проблемам естественного права на Западе. Несмотря на ряд появлявшихся интересных публикаций в отечественной литературе, следует отметить недостаточную разработанность различных аспектов данной проблематики (особенно применительно к Средневековью) в советской юридической и философской литературе. В какой-то мере это связано и с традиционной для советского периода недооценкой роли философско-правовой мысли в общеисторическом процессе развития человеческого познания, в становлении демократических основ гражданского общества. С учетом этого по вопросам теоретических оснований римского права, средневековой философии права, включая учение Фомы Аквинского, в диссертации использовались труды зарубежных авторов: Р.Циппе-лиуса «Философия права» (Zippelius R. Rechtsphilosophie. 3 Auflage. Munchen, 1994), Н.Хорна "Введение в правоведение и философию права" (Horn N. Einfurung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie. Weinsberg, 1996), К.Роля "Всеобщее учение о праве" (Klaus F. Rohl. Allgemeine Rechslehre. Bonn, 1994). Отдельно хотелось бы выделить фундаментальное многотомное исследование английских авторов начала века Р. и А. Карлейлев «История средневековой политической теории на Западе» (Carlyle R.W., Carlyle A.J. A History of Medieval Political Theory in the West).
Лишь в последние два десятилетия появляются систематические труды, посвященные истории философии права, ее отдельным персоналиям и проблемам. С философско-правовых позиций отдельные вопросы разработки теории естественного права рассматриваются в работах С.С.Алексеева «Философия права» (М., 1999); «Право: азбука -теория - философия: Опыт комплексного исследования» (М., 1999); «Восхождение к праву. Поиски и решения» (М., 2001); Байтина М.И. «Сущность права» (Саратов, 2001); Баскина Ю.Я. «Очерки философии права» (Сыктывкар, 1996); «Павел Иванович Новгородцев» (СПб., 1997); «История правовых и политических учений» (СПб., 2000); Графского В.Г. «История политических и правовых учений» (М., 1999); «Политико-правовые ценности: история и современность» (М., 2000); Д.А.Керимова «Методология права» (М., 2000); «Основы философии права» (М., 992); «Философские основания политико-правовых исследований» (М., 1986); «Философские проблемы права» (М., 1972); И.Ю.Козлихина «Идея правового государства. История и современность» (СПб., 1993); Мальцева Г.В. «Понимание права. Подходы и проблемы» (М., 1999); В.С.Нерсесянца «Право и закон» (М., 1983); «Платон» (М., 1984); «Философия права» (М., 1997); «Философия права» (М., 2000) И.Д.Осипова «Философия права» (М., 2000); В.П.Сальникова «Русская философия права: философия веры и нравственности» (СПб., 1997); «История философии права» (СПб., 1998); «Русская философия права» (СПб., 1999); серия: «Классики философии права» под ред. В.П.Сальникова; Четвер-нина В.А. «Современные концепции естественного права» (М., 1988) и ДР Обзор истории русской философии права с учетом отдельных аспектов становления естественно-правовых концепций дан в книгах В.Д.Зорькина "Позитивистская теория права в России" (М., 1978) и Э.В.Кузнецова "Философия права в России" (М., 1989). Общая характеристика философии права также дана в работе "История философии: Запад — Россия — Восток" (М., 1998) под редакцией Н.В.Мотроши-ловой и А.М.Руткевича, в многотомном академическом издании «История политических и правовых учений» (М., 1985-1987) под редакцией В.С.Нерсесянца. Заслуживают большого внимания публикации А.В.Полякова. В этих работах указываются не только характерные черты философии права, но и выделяется своеобразие форм, стиля мышления, способов трактовки правовых проблем, обнаруживается значительный духовный и нравственный потенциал русской философско-правовои мысли.
Вопросы правового положения личности в обществе, ее взаимодействия с государством, проблемы права и нравственности, законности и справедливости, свободы и ответственности, историко-правовые аспек ты этих проблем широко и обстоятельно исследуются в работах отечественных авторов: С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.Г.Графского, Ю.И.Гревцова, В.П.Казимирчука, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луков-ской, Г.В.Мальцева, Н. И. Мату зова, В.С.Нерсесянца, А.А.Пионтковского, В.Б.Романовской, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, Л.И.Спиридонова, В.А.Туманова, В.А.Четвернина, Л.С.Явича и др.
Развитие теоретических положений и выводов, содержащихся в работах этих авторов, предполагает возвращение к классическому фило-софско-правовому наследию и его переосмыслению. Хотя в настоящее время по-прежнему нет специальной работы, рассматривающей проблемы становления и исторического развития теории естественного права, в философско-правовой мысли, однако для ее осуществления уже создана достаточная источниковедческая и методологическая база. Ее составляют работы, посвященные общим закономерностям и этапам развития истории философии права, исследованию творчества отдельных авторов, переизданные с соответствующими комментариями труды классиков европейской и русской правовой мысли.
Учитывая состояние изученности темы, представляется необходимым в целостном монографическом исследовании осуществить комплексный анализ актуальных проблем, традиционно связанных с теорией естественного права, проследив историческое и логическое в его развитии.
Объектом исследования является содержание и внутреннее единство идей исторического развития философско-правовых доктрин естественного права, представленных в трудах классиков философии и теории права, в работах современных авторов, которые анализируются как в рамках истории правовых и философско-правовых учений, так и с учетом современных юридических проблем.
Предметом исследования являются закономерности и тенденции развития представлений о природе естественного права в истории правовой мысли от античности до наших дней, которые рассматриваются в качестве теоретических предпосылок дальнейшей разработки фундаментальных категорий теории права и государства.
Цель работы заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед современной юридической наукой задач, на основе общетеоретических идей построения правового государства и гражданского общества, теории и истории права комплексно проанализировать предпосылки, процесс и результаты развития теории естественного права, определить основные направления дальнейшей разработки общетеоретических и методологических основ учения о праве и государстве, личности, гражданском обществе. Конечная цель исследования состоит в том, чтобы в процессе получения нового историко-правового и теоретико-правового знания показать значимость правовых институтов в воспроизводстве личности и общества, роль правосознания и правовой культуры в социальной деятельности человека, обосновать правовые нормы как императивы общественных отношений. В научном исследовании по мере его развития, несомненно, присутствуют такие черты, как его обогащение, расширение, видоизменение, т.е. имеет место приращение знания, его кумулятивность. Однако при этом каждое отдельное крупное явление в историко-правовой мысли не устраняет и не поглощает значимости более раннего по времени философско-правового формообразования.
Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
• определить методологические основания и специфику разработки фундаментальных естественно-правовых категорий в истории философии права;
• раскрыть процесс генезиса представлений о естественном праве в эпоху Античности и особенности их реализации в римском праве;
• определить степень влияния религиозно-нравственных ценностей на процесс развития проблематики естественного права;
• проанализировать формы решения естественно-правовых проблем в философско-правовых концепциях различных научных направлений Нового времени;
• обозначить вектор изменения философско-правовых парадигм на рубеже XVIII - XIX вв. и их значение для исследования фундаментальных проблем правовой науки: свободы личности; отношения права и нравственности; социально-правовых ценностей и т.п.;
• выявить основные формы отношения к теории естественного права в постклассической философии права XIX века с учетом существовавшего многообразия основных юридических школ и направлений;
• с учетом особенностей формирования традиций правовой мысли в России охарактеризовать наиболее значимые философско-правовые учения, ориентированные на изучение нравственно-правовых проблем;
• выявить круг актуальных идей естественно-правового наследия, позволяющих методологически точно ставить, анализировать и решать проблемы, возникающие в процессе современного развития гражданского общества и правового государства.
Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа политико-правовых и философско-правовых учений в их историческом развитии, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Важнейшим методом философии права является метод единства исторического и логического. Он состоит в освобождении логической модели становления права от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходя щими обстоятельствами. Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизмы закономерного его движения.
В диссертации используются логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовой методы познания, которые позволяют раскрывать особенности трактовки концепции естественного права, ее основных категорий, определяющих круг естественно-правовых идей.
Научная новизна. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование становления и развития теории естественного права в истории западноевропейской и русской правовой мысли.
Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле теоретико-правового исследования анализ отдельных актуальных проблем, объединенных теорией естественного права, рассмотреть их исторические и логические основы, вскрыть взаимовлияние идей различных правовых школ естественного права.
В свете данной проблематики в диссертации впервые осуществлен обобщающий анализ оснований для выделения в системе римского права понятия естественного закона, в ходе сравнительного исследования рассматриваются малоизученные страницы схоластических правовых учений, раскрывается роль учения Фомы Аквинского в формировании новоевропейского типа естественно-правовой проблематики.
Автор впервые подходит к исследованию истории немецкой классической философии права с точки зрения ее роли в формировании новой парадигмы естественно-правовой мысли, пришедшей на смену новоевропейским идеям естественного состояния социума и вечного естест венного закона. Эту парадигму, основанную на принципе свободы, реализуют в своих исследованиях современные немецкие юристы Р.Цип-пелиус, К.Роль, Н.Хорн. Идеи этих авторов впервые нашли отражение в настоящей работе в нашей стране.
Исходя из результатов исторического анализа, в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли важнейших естественно-правовых понятий в системе правовых категорий. На основе изучения представительного корпуса трудов классиков мировой философии права в диссертации разрабатывается авторская концепция генезиса, становления и развития теории естественного права, основанная на представлении о смене философско-правовых парадигм и соответствующем изменении приоритетов научного анализа правовых категорий.
Впервые дана развернутая характеристика правовых учений современных западных правоведов, таких, как Финнис, Харт, Фуллер, Ричарде, Дворкин, Ролз, Нозик, Сэндел и др., работы которых ранее не переводились и не изучались в отечественной правовой науке. С учетом опыта классической философии права предлагается оригинальный авторский вариант решения общетеоретических вопросов, являющихся дискуссионными в мировой науке о праве и государстве: отношения законности и справедливости, права и морали, правовых условий обеспечения свободы личности в современном поликультурном обществе и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительно развитая правовая мысль существовала уже и в древних странах Ближнего и Среднего Востока, в Китае, Индии, Египте, где делались первые попытки не только изложить нормы сложившейся практики обеспечения общественного порядка, но также осмыслить сущность и природу права. Однако здесь соответствующие идеи не были отрефлексированы в такой степени, как в Древней Греции и Древ нем Риме. Сравнивая представления древнеримских юристов со взглядами греческих мыслителей, можно констатировать значительный прогресс в становлении концептуальных начал теории естественного права. Однако и в эпоху Древнего Рима представления о естественном праве не сложились в единую теорию философско-правового характера.
2. В эпоху Средневековья идея естественного права оставалась недостаточно ясной с теоретической точки зрения и с точки зрения возможностей ее практического применения. Содержавшиеся в ней разночтения позволяли использовать ее в зависимости от требований времени. Однако, оставаясь доктриной, она не была тесно связана с фактическими условиями существования человеческого общества. Фома Аквин-ский попытался соединить естественное право с реальным миром, напрямую связав его с позитивным правом, сделав возможным расширять содержание естественного права со стороны человеческих законов, присовокуплять нормы естественного права к нормам позитивного права.
3. Проблематика естественного права, разрабатываемая философией права эмпирического направления, концентрируется в сфере вопросов о естественном законе и естественном состоянии человека. При этом само естественное право трактуется, скорее, не как реально сущая, изначально заданная метафизическая данность, подобно тому, как это было у Фомы Аквинского, а как определенная форма практической установки человеческой личности. Естественное право, воплощенное в естественном состоянии человечества, в системе координат эмпирической философии права, имеет значение в качестве своего рода практического импульса для образования государства, выработки позитивного права и т.п. Подобная трансформация естественного права, осуществленная, в частности, Дж. Локком, нашла свое дальнейшее раз решение в трансцендентальной философии права И.Канта, перенесшего источник позитивного права из сферы метафизической данности естественного права в сферу практической способности воли.
4. Почти все выдающиеся мыслители XVII - XVIII вв. подчеркивали определяющее значение свободы личности в конституировании начал естественного права. Однако проблемы, связанные с естественно-правовым истолкованием этого закона, они решали по-разному. Представители рационалистической линии философии права (Гроций, Тома-зий, Лейбниц, Спиноза) трактовали естественное право как своего рода эманацию абсолютной метафизической субстанции, предзаданной для человеческого разума. Это в целом соответствовало метафизическому типу мышления той эпохи. Принципы естественного права рассматривались вне идеи их развития, понимались не духовно, вне связи с проблемой субъекта. Представители эмпирического крыла философии права (Локк, Гоббс) рассматривали естественное право как практическую установку для конструирования позитивного права и государства, возвышавшихся над естественным состоянием. При этом, однако, им не хватало разработки теоретической формы для выражения этой идеи. Механицизм и натурализм в трактовке естественно-правовых идей выступил здесь главным препятствием для их действительного развития.
5. Классики философии права Нового времени сделали исключительно много для рационального обоснования: во-первых, необходимости учения о естественном праве в общей системе обоснования юридических и этических наук, во-вторых, для разработки в рамках данной проблематики концепций, вошедших в золотой фонд мировой политико-правовой мысли: теории общественного договора, идеи естественных прав личности, правового государства и гражданского общества. Однако недостатки метода познания, связанные с общемеханистической установкой науки того времени, существенно ограничили познавательные способности. Результатом стало то, что само содержание естественного права оставалось крайне абстрактным, подменялось общеморальными рассуждениями, зачастую лишенными внутренней связи (у философов права рационалистического направления), или же топилось в море частных выводов и обобщений (у представителей эмпиризма). Во второй половине XVIII века кризис теории естественного права стал очевиден.
6. Процесс развития философии права в конце XVIII - начале XIX в., особенно в сравнении с результатами предшествующего периода, свидетельствует о том, что наполнение теории естественного права конкретным содержанием следует связывать с именами классиков немецкой философии: Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем. И это несмотря на то, что для немецкой философии права было характерно нарастание отрицательного отношения к самому термину «естественное право» (особенно у Гегеля, что связано с его критическим отношением к метафизике Нового времени и эпохе Просвещения, вплоть до отторжения терминологии). Радикально меняется познавательная парадигма: познание осуществляется как единство принципов субъективности и объективности, четко осознается специфика явлений духовной жизни, к которым принадлежит право. Идея свободы личности развивается до принципа абсолютной автономии и в таком качестве становится исходным пунктом дедукции основных нравственно-правовых категорий, которые отныне одновременно выступают и как постулаты теории права, и как императивы практического отношения к личности.
7. Несмотря на довольно существенные различия в трактовке развития истории и сущности естественного права Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, главное состоит в том, что к их пониманию прилагаются рациональные мерки и критерии: историческое развитие права предполагается исследовать не с помощью прозрения - интуиции, а научно-теоретически. Самое важное, что их объединяет в изучении сущности учения развиваются на фундаменте принципа свободы и других важнейших гуманистических ценностей, с постоянным учетом внутреннего единства права и нравственности.
8. Теоретический уровень русской философии права во многом определялся ее отношением к классической философско-правовой традиции, в особенности к поднятым в ней проблемам свободы и ответственности личности, отношения права и нравственности, нравственно-правового идеала. Для традиции русской юридической науки характерно стремление интегрировать естественное право в общую систему правовой теории, в качестве элемента теоретического и методологического фундамента науки. В русской философии права преобладало стремление к цельности знания и обостренное чувство реальности, которое сочеталось с признанием роли опыта, как чувственного, так и духовного, дающего возможность глубже понять сущность бытия. В ней имела большое значение интеллектуальная интуиция, нравственный, социально-правовой опыт личности, а также религиозно-нравственный опыт народа.
9. Начиная с теоретических установок древнеримских юристов, фундаментальная предпосылка естественного права заключалась в том, что детерминированный порядок человеческого существования носит нормативный характер. Причем конституирующее начало этой детерминации в разработках классиков естественного права постепенно смещалось из сферы природы в сферу социальности, из области законов необходимости в сферу принципов свободы, морали и нравственности. В настоящее время в странах Запада естественно-правовые концепции, как правило, развиваются в рамках деонтологического направления, ориентирующегося на правовую науку о должном. Последняя составляет, в свою очередь, раздел нормативной этики и юриспруденции, освещающей вопросы, связанные с моделями должного морально-правового поведения.
10. Несмотря на внутреннюю противоречивость теории естественного права, как она выступила исторически в эпоху Античности, в Средние века, в Новое время, и на кажущиеся сегодня почти неразрешимыми проблемы, которые вскрыла в ней современная правовая и философ-ско-правовая мысль, тем не менее ценности естественного права, опирающиеся на принцип абсолютности, не зависят от изменений социально-исторических условий и не подлежат девальвации. Они не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями и стоят выше его преходящих интересов. Поэтому они способны выступать в роли ценностных критериев правотворческой деятельности законодателей разных государств в разные исторические периоды.
11. При всем различии подходов к определению естественного права те концепции, которые не отвергают с порога само это понятие, объединяет стремление найти формы согласования моральных и юридических форм регуляции правомерного поведения личности и оптимальной организации институтов гражданского общества в соответствии с идеалами свободы и справедливости. И независимо от трактовки и интерпретации, независимо от того, какова предложенная модель естественного права, естественное право всегда — единая, целостная система аксиоматического характера, она определяет собой социально значимый и содержательный срезы тех норм, которые реально действуют. И сегодня, говоря о проблемах правового государства, где синтезированы цели, интересы, ценности личности и разного статуса социальных общностей, мы ориентируемся на концептуальный смысл модели естественного права.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют раз делы общей теории и истории права и государства, посвященные вопросам субъективного и объективного права, источников права, правового отношения, правосознания и правовой культуры, роли государственных институтов в регулировании общественных процессов, а также истории западноевропейских и русских правовых теорий. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания об обществе и человеке: истории, философии, социологии, праве.
Обоснованная в ходе диссертационного исследования актуальность исторически сформировавшихся идей естественного права для решения современных проблем реализации свободы личности, отношения права и нравственности, методологии теоретико-правовых исследований определяет теоретически важный аспект в сфере фундаментальных проблем современной науки о праве и государстве. Их новое теоретическое осмысление обусловливает научную значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют собой определенный научный итог, который может быть использован в дальнейшем при исследовании социальных прав и гарантий свободы личности в правовом государстве. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по истории и теории права и государства, истории правовых и политических учений, истории философии права. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития отечественной юриспруденции, а также пути совершенствования законодательства, законотворческого процесса, закрепляющие принципы обеспечения прав и свобод человека в различных областях общественной жизни, основы регулирования отношения личности и го сударства, правила нравственно-правового воспитания личности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в конкретной научно-педагогической работе в сфере юридических, исторических, социологических, философских дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования содержатся в опубликованных работах автора.
Результаты исследования получили апробацию на научных конгрессах и конференциях: международной научно-практической конференции «Безопасность, человек и преступность» (23-25 ноября 1994 г., Санкт-Петербург); международном научно-практическом симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (24-26 апреля 1995 г., Санкт-Петербург); региональной научно-практической конференции «Законность, правопорядок и борьба с преступностью» (15 июня 1995 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23-24 мая 1996 г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики (20-21 марта 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (22 мая 1997 г., Санкт-Петербург); Первом Российском философском конгрессе «Человек - Философия - Гуманизм» (4-7 июня 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25 июля 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-10 апреля 1998 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (28-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург); международной научно-технической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (20 ноября 1998 г., Санкт-Петербург); итоговой научно-методической конференции Северо-Западной академии государственной службы (июнь 2000 г., Санкт-Петербург); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (17-18 февраля 2001 г., Санкт-Петербург); итоговой научно-методической конференции Северо-Западной академии государственной службы «Государственная служба и общество» (июнь 2001 г., Санкт-Петербург).
Результаты исследования нашли отражение в курсах лекций по дисциплинам «История политических и правовых учений», «Теория и история права и государства», «Философия права», читаемых автором на протяжении многих лет в Северо-Западной академии государственной службы.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключение и список литературы.
Генезис представлений о естественном праве в эпоху Античности и их реализация в римском праве
Во введении говорилось о методологических проблемах историко-правовой интерпретации понятия естественного права и содержания естественно-правовых учений. Сама естественно-правовая доктрина в точном ее понимании (хотя и с существенным отличием от новоевропейских трактовок) возникает в римскую эпоху вместе с представлением об общечеловеческой значимости основных принципов права. Однако генезис этого понятия начал осуществляться уже в рамках древнегреческой философской и социально-правовой традиции, связанной с представлением о проекции в правовой и нравственный порядок полиса общекосмической гармонии, о справедливости как основании государства и законов, а также с различием «писаных» и «неписаных» законов. Процесс генезиса и становления учения о естественном праве нам, как раз, и предстоит рассмотреть в данной главе.
Древнегреческие мыслители внесли исключительно важный вклад в дело становления правовых и нравственно-этических учений. Сравнительно развитая правовая мысль имелась, разумеется, уже и в древних странах Ближнего и Среднего Востока, в древнем Китае, Индии, Египте, где делались первые попытки не только изложить нормы сложившейся практики обеспечения общественного порядка, но также осмыслить сущность и природу права1. Однако здесь соответствующие идеи не были отрефлектированы в такой степени, как в Древней Греции и Риме. Даже в отношении Индии, страны наиболее развитой философской культуры Востока, многие исследователи считают возможным отметить, что в области политической мысли она, подобно другим странам Древнего Востока, так и не сумела освободить политику от теологии и метафизики и никогда не достигала уровня европейцев. Такое положение объясняется сосредоточенностью индийского ума (как и восточного мышления в целом, по крайней мере древнего восточного мышления) на философских проблемах бытия. Однако подобная обостренная сосредоточенность мало способствует созданию систематических, рационалистических теорий общества и государства1.
В противоположность этому само зарождение философской мысли в Греции (VI-V вв. до н.э., т.е. сравнительно поздно по сравнению с Китаем или Индией) было во многом обусловлено обстоятельствами политического характера: разложением старого родового строя греческих городов-государств, ломкой прежних традиций, на которые этот строй опирался2.
Античный полис был той средой, в которой вызревала научная рефлексия над проблемой всеобщих оснований законности, морали и свободы воли человека. Появление такой рефлексии относится к зрелой античности, когда правовые интерпретаций данной проблемы стали недостаточными и понадобилось их метаюридическое, общемировоззренческое обоснование. Идея организованного миропорядка, законам которого должны подчиняться государство, человек и вся систем правосудия, составляет ядро сформировавшейся позднее естественно-правовой философии. Воплотившись в классически отчетливые формы в произведениях Платона, Аристотеля, стоиков, эта идея постепенно вызревала уже в учениях их предшественников, греческих натурфилософов. Главным предметом размышлений первых античных философов был мир как единое, упорядоченное целое, как космос (в переводе с греческого космос означает "порядок"). Космос представал в их воображении не в виде некой безмолвной бездны, но как возникшая из хаоса живая целостность, наделенная разумом и душой и существующая по своим строгим законам, главный из которых именовался Логосом. Требованиям божественного, космического Логоса должна была подчиняться жизнь государств и отдельных индивидов. Когда люди действовали в соответствии с ними, а государственные законы не противоречили императивам Логоса, на земле появлялись мудрость, правда и справедливость .
Нужно, однако, иметь в виду, что само понятие права у досократиков еще не было выражено сколько-нибудь отчетливо. Речь чаще всего шла справедливости, которой должны соответствовать законы полиса.
При этом, однако, справедливость понималась как всеобщий, божественный порядок. Так, Пифагор, которому приписывается не сохранившееся до наших дней произведение, специально посвященное вопросам государственного устройства, считал справедливость одной из вариаций первоосновы мира, которую он трактовал как число. Об этом сообщает нам Аристотель, попутно критикуя Пифагора: "...Пифагор первый начал говорить о добродетели, но неправильно. Дело в том, что, возводя добродетели к числам, он создавал не надлежащее учение о добродетелях. Ведь справедливость не есть число, помноженное само на себя"1.
Один из величайших мыслителей древности Гераклит видел в справедливом законе, соответствующем божественному разуму - Логосу, высшую добродетель и доблесть гражданина. "Народ, - говорил он, -должен сражаться за закон, как за свои стены". Через Логос до человека доходят суть и смысл высших требований, необходимых для поддержания мирового порядка и космической гармонии. Логос выступает в роли своеобразного посредника между Космосом и человеком и подсказывает людям, как им следует жить и что необходимо делать, чтобы мера гармоничности бытия не убывали. К велениям Логоса из всех людей наиболее чутки философы. Именно они взяли на себя задачу доказывать всем другим необходимость жить в гармонии с Космосом и убеждать в том, что любое своевольное отклонение от требований Логоса нарушает космический порядок. Поэтому, как утверждал Гераклит, человеческое своеволие следует всегда гасить скорее, чем пожар. К сожалению, люди с их слабым рассудком получают лишь малую долю от .» разумности Космоса. Большая часть из них, как правило, далеки от предписаний Логоса.
Естественное состояние и естественный закон в философско-правовых концепциях эмпиризма
Эпоха Нового времени, начало которой относится к рубежу XVI - XVII столетий, характеризуется нарастающей тенденцией к секуляризации научного знания. Разумеется, это не означает, что проблемы философ-ско-правового характера, поставленные в средневековье, были отброшены. Однако специфически богословские акценты снимаются. В результате проблематика естественного права и естественного закона существенно трансформируется: свобода человека как главное содержание естественного права рассматривается не в аспекте божественно-го дара и не в связи с проблемами теодицеи, а как неотъемлемое качество личности, присущее ей от природы. Для нашего исследования важно иметь в виду, что при этом само понятие природы, понятие «естественного» приобретает новые смысловые параметры, возникающие в контексте механистической парадигмы.
Природа и культура впервые оказываются в оппозиционном отношении, что и фиксируется вскоре в радикальном различи естественных и гуманитарных наук, науки и искусства и т.д. Отныне в природе человек имеет дело с принципиально дегуманизированным, трансцендентным бытием, которое подлежит трудному процессу познания, освоения и гуманизации.
Новое время было эпохой нарождающегося промышленного переворота, когда машина, механизм начинают определять лицо общественного производства. От науки теперь ждут не только и не столько открытия вечных истин, сколько решения практических задач, направленных на покорение природы и совершенствования средств производства. В науке утверждается культ знаний и разума, общество становится объектом прагматического отношения. Основным лозунгом эпохи был решительный разрыв с авторитетами и традициями, довлевшими над Средневековьем. Всё общественное устройство, право, наука и сам человек должны быть преобразованы, исходя из требований разума. Не случайно, что именно развитие философии права в эпоху Нового времени, с XVI по XIX вв., определило круг основных идей, отличающих современное европейское правосознание, и составило всеобщую концептуальную основу правовых учений нашего времени. Наряду с положениями, отражающими историческое своеобразие эпохи и особенности национального самосознания европейских народов, важнейшее содержание философии права и философии истории Т.Гоббса, Дж.Локка, Г.Гроция, Б.Спинозы, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля имеет всеобщее значение.
Наука Нового времени характеризуется повышенным вниманием к проблемам метода построения научного знания, к проблемам надежности источников познания и достоверности его результатов. "С метода начинается новоевропейское мышление, поскольку после эпохи возрождения и в противоположность средневековой ментальности, которая опиралась на церковную доктрину веры и спасения, возникает повсеместно стремление к свободной предприимчивости в сугубо человеческих делах, т.е. в хозяйстве, включающем в себя торговлю, ремесло, политику и правовые отношения. И такое стремление к свободе проявляет себя сначала в поэзии и риторике, а потом в метафизике"1.
Идеалом научного знания была внутренне непротиворечивая теория, опирающаяся на чувственный опыт (эмпирическая линия в философии Нового времени) или на самоочевидные врожденные идеи разума (рационалистическая линия). Наиболее разработанной наукой, ближе всего подходившей к такого рода идеалу, была механика. Ее влияние на стиль мышления в ту эпохи был необычайно велик. Последовательно механистическое мировоззрение получило свое воплощение прежде всего в философских и научных системах эмпиризма. Метод мышления эпохи Нового времени принято обозначать как метафизический метод. Мир для мыслителя-метафизика представал прежде всего как совокупность, агрегат различных явлений, которые он был неспособен свести к единому всеобщему основанию.
Механистическое мировоззрение нашло свое выражение в атомарной концепции общества Гоббса и Локка, а метафизический метод мышления — в теории естественного права, которое трактовалось как вечная, неизменная сущность, независящая от воли и разума людей. Хотя одно не исключало другое, а скорее, с учетом различных интерпретаций второстепенного характера, имело место взаимодополнение. Теория естественного права была господствующей в эпоху Нового времени.
В XVII веке и в более позднюю эпоху представление о принципиальном различии и даже противоположности права и веры, божественного и общественного закона становится общераспространенной. Лейбниц утверждал, что как атеист может быть геометром, так он мог бы быть и юристом. В XVII столетии в теории права преобладало формальное направление. Право определялось как средство разграничения воли отдельных лиц. Как отмечал выдающийся теоретик и историк права Н.М.Коркунов, "полного, законченного развития эта теория достигла... в учениях Гроция, Томазия, Локка, Канта и Фихте, резко отделивших право от нравственности и религиозной веры и придавших праву чисто формальный характер. В праве видели внешний порядок человеческих отношений. Функцией права признавалось отмежевание каждому индивиду неприкосновенной сферы, где бы свободно могла проявляться его воля".
Центральной философско-правовой категорией учений Нового времени стали идеи свободы и достоинства личности. Способом их научного обоснования стала концепция природного начала в человеке и человеческой «природы», т.е. сущности человека. Философы права XVII-XVIII вв. считали человека существом, обладающим природными духовными, достойными удовлетворения потребностями, разум, свободу, изначальное «естественное» равенство с другими людьми, право обладать частной собственностью они также включали в человеческую природу. Свободный индивид с его огромными возможностями рационального действия и познания - подобное понимание как нельзя более отвечало эпохе, нуждавшейся в таком человеке и вызывавшей к жизни его инициативу, энергию2.
Соответственно приоритетам в выборе метода познания ученые Нового времени с большей или меньшей определенностью разделилась на рационалистов и эмпириков. Первые считали основные аксиоматические идеи и ценности (включая и принцип естественного права) своего рода врожденными идеями. Основное направление познания - рациональная дедукция частных определений из всеобщих врожденных идей. Сточки зрения представителей эмпиризма, человеческий интеллект есть «tabula rasa», которую следует заполнить знаниями, полученными в результате индуктивного обобщения данных чувственного опыта.
Свобода личности как источник естественного права (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель)
Решая основные теоретические затруднения философии Нового времени, основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) совершил настоящую революцию не только в области гносеологии, но также и в сфере учения о праве. Поиск общеонтологических оснований естественного права Кант заменил решением проблемы поиска методологических оснований дедукции определений права и морали из общего принципа абсолютной свободы личности.
Значение кантовской теории для конституализации современной науки о праве отмечали русские юристы. В частности И.В.Михайловский писал: "Кант первый дал философское обоснование самоцельности личности, ее нравственной автономии. Только с этого момента и можно говорить об идее права"1. Рассматривая вопрос о значении нравственно-правового учения Канта о личности и о его месте в истории философии права, П.И.Новгородцева отмечал: "... западная философия права прекрасно отдает себе отчет в том, что, помимо права как опоры и вспомогательного средства, живет и действует еще известный внутренний фактор нравственность, нравы и обычаи".
В основе философии права Канта, как и всего его учения в целом, положена идея свободы. Причем свобода рассматривается Кантом не только в ее абстрактном измерении, как философское понятие, но, прежде всего, как неотъемлемое качество личности, которая последовательно трактуется как субъект познания, субъект морали и правоотношений, субъект оценочных суждений. Заслуга Канта состоит и в том, что он заложил основы современной методологии исследований сущности свободы. Понятие свободы выступает как ключ к объяснению автономии воли, понятие которой составляет исходную позицию учения Канта о праве. "Если предполагают свободу воли, - писал немецкий ученый, ставя проблему обоснования свободы как методологическую проблему,
- то достаточно расчленить понятие свободы, чтобы отсюда следовала нравственность вместе с ее принципом". И право и мораль, по Канту, могут и должны основываться только на свободе. Лишь в ней человек находит свое абсолютное самосознание.
Важно, что значимость идеи права (и нравственного характера права) a priori подразумевает у Канта идею свободы не только как формальной свободы в качестве общего принципа конституирования личности, но и реальной свободы конкретного живого человека. Поэтому Кант ограничивает права государства во имя идеи свободы и во имя нравственного характера права. Так, он решительно выступает против идеи патернализма (государственной опеки личности), и именно поэтому обоснование принципа автономии личности (который противопоставляется принципу гетерономии) становится первоочередной задачей для всей кантовской системы. "Понятие гетерономии, - отмечает Э.Ю. Соловьев,
- предполагает, что человек должен жить по чужим, извне заданным ему правилам и инструкциям, подкрепляемым чувствительными наказаниями и наградами... Вот эту-то унизительную для человека меру и должно, согласно Канту, оспорить право. На место гетерономии следует поставить признанную автономию, т.е. самозаконность человеческого поведения"1.
Кант разъяснил, каким образом человеческое сообщество должно формулировать свой вопрос относительно характера общих оснований права, в соответствии с которым оно существует. Согласно Канту, это -вопрос о том, каким образом человек может быть свободным в условиях ограничений накладываемых на него государством и правом. Общефилософской основой для решения этой теоретической проблемы является исследования, в чём заключается смысл свободы в мире, не являющемся плодом деятельности человека. Кант пришёл к выводу, что эта свобода должна заключаться в независимости от любых форм принуждения, включая принуждение со стороны природы. Этот вывод позволил автору «Критики практического разума» прийти к заключению, что должна существовать возможность реализации свободы в такой форме, когда все люди одинаково свободны.
В качестве первой методологической посылки проблема соотношения свободы личности с внешней необходимостью трансформируется Кантом в проблему соотношения законов природы, которые являются законами необходимости, с законами права и законами нравственности, которые являются законами свободы. Кант переосмысливает старую проблематику естественного закона и его источника, поставленную в теории естественного права наиболее четко, как мы стремились показать в предшествующей главе, Джоном Локком2. В "Критике практического разума" Кант стремится преодолеть утверждения теоретиков права эпохи Нового времени об абсолютной противоположности личности, развивающейся по законам свободы, и внешнего ей мира, развивающегося по законам свободы, и внешнего ей мира, развивающегося по законам природы. Осуществить это — значит обосновать автономию личности. Данную задачу он намерен разрешить на пути анализа воли, ведущей от субъекта мышления к его объекту, от свободы личности к значимой для нее необходимости, задачей разумную мотивацию поступков.
Трактовка проблем естественного права в русской философско-правовой мысли
Формирование правовой культуры современного российского общества требует переосмысления сложившейся системы ценностей, нравственно-правовых идеалов, совершенствования институтов гражданского общества и становление правового государства1. Сегодня гуманитарные науки, и правовая наука в том числе, могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его вере, нравственных ценностях, особенностях правосознания. Этот опыт нашел свое отражение в осмыслении проблем естественного права. Его возрождение должно стать важной предпосылкой целенаправленного формирования правовой культуры личности и общества. Необходимость этого осознается как философами, так и юристами, причем последними даже в большей степени. В этом видится возможность преодоления десятилетиями господствовавшего в нашей науке юридического позитивизма и догматизма, а также возрождения традиций отечественной юридической науки.
Человек, бытие, смысл истории - эти три составляющие явно или скрыто присутствовали в каждой значительной философско-правовой работе, написанной в России. Выдающийся русский правовед Н.Н.Алексеев в 1918 году писал: «Изучение идеального права и государства издавна составляет предмет некогда забытой — философии права. Она возникла и развивалась на Западе в периоды государственного строительства и как бы замерла за последние сто лет, когда европейские государства из периода великих изменений и исканий вошли в полосу относительного покоя, развивая элементы гражданского общества. Но характерно, что идея философии права, если и живет еще где, то это у нас, у русских"1. Особый интерес русской философии к проблемам естественного права, отмеченный Н.Н.Алексеевым, а юридической науки - к изучению своих этических и онтологических предпосылок, не случаен. Российская наука всегда отличалась высоким гуманистическим потенциалом и склонностью к метафизическим обобщениям, а для русской философии права, прежде всего, характерно то, что в центре ее умозрений стоит человек, проблемы бытия и вопросы историософии2.
Как было показано в предыдущих главах диссертации в юридической литературе прошлого, сложилась неоднозначная трактовка понятия естественного права. Вместе с тем не подвергается сомнению то самое главное, что отличает естественное право, а именно его неотчуждаемость от человека, независимость от усмотрения государственных законодательных органов.
Нетрудно заметить, в том числе и по названию, что естественные права человека базируются на естественной теории права, ранее подвергавшейся ранее в России критике, что, видимо, является одной из причин явно недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем. Между тем еще Г.Ф.Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что уяснение сущности права "невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента"1. По мнению его современника Н.М.Коркунова, каким бы разнообразным и изменчивым не являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы.
Схожие мысли высказываются и сегодня в нашей литературе. Так, отмечается, что с точки зрения естественно-правовой теории "сама природа (или разум человека) вписывают в сердца людей их основные права и свободы"3. Л.В.Петрова пишет, что правила поведения, которые вытекают из естественного состояния человека, должны служить мерилом и руководством для положительного законодательства, образцом его усовершенствования4.
Идея разумной, гармонично организованной социальности не была для России абстрактной, академической отвлеченностью. Ей еще в большей степени, чем европейским государствам, необходимо было реформировать политические, экономические и правовые отношения. Опыт ряда западных стран, которые в своем историческом движении значительно опередили Россию, служил для нее чем-то вроде базы экспериментальных данных, уже прошедших практическую апробацию и потому заслуживавших самого серьезного изучения, а по отдельным позициям и применения в государственном строительстве и законодательной практике.
