Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты проблемы преемственности и рецепции в праве 14
1.1. Понятие преемственности и рецепции 14
1.2. Общетеоретические подходы к пониманию преемственности и рецепции в праве 22
1.3. Признаки преемственных связей в праве 36
Глава 2. Общие положения исторического процесса правового регулирования конкурсных отношений (Х-XVIII вв.) 46
2.1. Хронологические рамки изучения преемственных связей в развитии законодательства о банкротстве 46
2.2. Периодизация исторического развития конкурсного права в Западной Европе и России: общее и особенности 58
2.3. Закономерности становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности 71
2.4. Исторические предпосылки и процесс формирования институтов несостоятельности в римском праве 85
Глава 3. Основные направления и институты конкурсного процесса в Западной Европе и России (Х-XVIII вв.) 101
3.1. Становление и развитие законодательства о несостоятельности в странах Западной Европы 101
3.2. Основные институты конкурсного законодательства в Западно-Европейском праве 118
3.3. Основные направления развития русского конкурсного законодательства... 133'
3.4. Конкурсный процесс в России в X - XVII вв 146
Заключение 162
Литература 170
- Понятие преемственности и рецепции
- Хронологические рамки изучения преемственных связей в развитии законодательства о банкротстве
- Периодизация исторического развития конкурсного права в Западной Европе и России: общее и особенности
- Становление и развитие законодательства о несостоятельности в странах Западной Европы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Значение института несостоятельности заключается в том, что он позволяет осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики. Банкротство служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
В течение десяти лет, с 1992 по 2002 гг., в .Российской Федерации сменили друг друга три закона, регулирующих отношения несостоятельности1. В настоящее время рассматривается проект внесения изменений в действующий закон о несостоятельности, принципиально, изменяющих имеющуюся концепцию. Это
свидетельствует, что институт банкротства не приобрел в России степени разработанности и применимости, не требующей реформирования, а всякая Л реформа предполагает знание как существующего, так и существовавшего порядка.
Не прекращающийся последние столетия поиск эффективной, действенной модели законодательства о несостоятельности, стремление к совершенствованию < его в рамках современного российского права обуславливает актуальность выбранной темы. Учитывая то положение, что институты гражданского права менее всего подвержены политической подоплеке, исторический анализ правового регулирования конкурсного процесса может скрывать в себе решение существующих проблем современности, а «изучение отдельных событий только тогда будет иметь цену для истории права, когда есть возможность условить связь их с последующими»2.
При этом надо учитывать, что изучение проблемы становления и развития нормативно-правового регулирования института несостоятельности, с целью
1 Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6; Федеральный закон от 08.01.1998 № б-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. Ст. 4190.
Дювернуа Н. Источники права и суд Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869. С. 7.
4 поиска оптимальных законодательных вариантов, применимых к современности, не ограничивается исключительно поиском и комментарием действовавших ранее конкурсных законов. Обозначенная проблема предполагает и постановку вопроса об основе существовавших законов, об их месте в общей системе конкурсного законодательства, о влиянии на них предшествующего опыта и опыта других национальных систем и т. д.
Российское законодательство о несостоятельности XIX — XX вв. в основе своей имеет западноевропейскую конструкцию разрешения долговых споров. Вместе с тем, так было не всегда, и вплоть до начала XIX в. в России существовала своя процедура взыскания кредиторской задолженности. Однако наука до сих пор не дает нам ответа на вопрос, почему законодатель отверг собственный самобытный опыт, прибегнув к зарубежному. Таким образом, актуализация проблематики, обозначенная в настоящей диссертационной работе, вызвана необходимостью исследования* причин рецепции конкурсного права и извлечения уроков из опыта заимствования зарубежного права при разработке национального конкурсного права, а также опыта собственного регулирования.
Хронологические рамки исследования. Историографическое и историко-правовое исследование обозначенной темы охватывает в Западной Европе и России период с X в. по XVIII в., в Древнем Риме со времен Законов XII Таблиц до V в. Особое внимание уделяется XVI - XVII вв., поскольку именно в данный период наблюдается появление первых актов специального правового регулирования отношений банкротства.
Вместе с тем для полного анализа закономерностей, происходящих в процессе становления и развития правового регулирования конкурсного права, и их демонстрации, а также для осуществления сравнительно-правового анализа, автор обращается непосредственно к XIX и XX вв., в период которых принимались и действовали специальные конкурсные законы.
Степень разработанности темы. Институт несостоятельности является объектом пристального внимания законодателей большинства современных государств. История его становления и развития выявляет активный интерес со
5 стороны государства к обозначенным отношениям. И время в этом аспекте не меняет ситуации. Как отмечал американский юрист Г. Ласк «после каждой серьезной депрессии Сенат США вновь изучал законодательство о несостоятельности»1.
С развитием юридической науки наряду с законодателем бурный интерес к рассматриваемому институту стали проявлять и ученые-теоретики. Общие рамки научного исследования конкурсных отношений в России сводятся к трем периодам: дореволюционному (включающему ХГХ в.), советскому (30-е годы XX в.) и современному, берущему начало с принятия первого конкурсного закона в новейшей истории России.
Труды первого из указанных периодов, затрагивающие историческое развитие конкурса, представлены, именами К. И. Малышева, А. X. Гольмстена и Г. Ф. Шершеневича. По сути, изучение процесса исторического развития русского конкурсного права из указанных лиц было осуществлено только А. X. Гюльмстеном. Однако и на тот период его работа подвергалась критике современников. Так, осуществляя разбор указанной- работы А.Х. Гольмстена, ординарный профессор
!
юридического факультета Санкт-Петербургского университета Н. Л.. Дювернуа « отмечал, что «тут не история конкурсного процесса, а только история-кодификации его в XVIII веке»2. Процессам развития конкурсного законодательства до XVIII в., а также в XIX в., автор уделял не много внимания.
Заслуживающая внимания работа К. И. Малышева посвящена вопросам развития конкурсного права в Западной Европе со времен римского права и до современного автору этапа, но о подобных процессах, происходящих в России, ученый не писал.
Теоретики советского периода существования законодательства о банкротстве
(ограниченный этапом НЭПа) не уделяли внимания историческим вопросам, и
' научных работ в этой сфере нет. Обусловлено это, прежде всего, направлением
политики молодого государства на полное уничтожение конкурсных отношений,
места которым не было как в экономике, так и в праве.
1 Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 750.
2 Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе. Разбор сочинения г-на Гольмстена
«Исторический очерк русского конкурсного процесса». СПб., 1888. С. 4.
Представители современного периода исследования конкурсных отношений проявили бурный интерес, как к теоретическим, так и практическим вопросам несостоятельности. Однако длительное время историко-правовой аспект возникновения и развития рассматриваемого института практически оставался за полем исследования. Ученые осуществляли попытки обращения к опыту дореволюционного регулирования отношений несостоятельности, однако все они либо проходили как сопутствующие в рамках иных фундаментальных исследований1, либо носили фрагментарный, эпизодический характер2.
Первая работа, посвященная вопросам истории конкурсного процесса -«Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России (историко-правовой аспект)», автор П. Д. Иванов, появилась в 2002 г. Предметом исследования в указанной работе выступили историко-правовые аспекты становления и развития института несостоятельности в России и странах Западной Европы. В 2005 г. вышел труд О. М. Свириденко «Российское законодательство о банкротстве: к истории становления», а в 2006 г. - -' работа Н. В. Джагмаидзе «Развитие законодательства и правоприменение по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской Империи». Вместе с тем указанные исследования посвящены процессам развития института несостоятельности и раскрывают их содержание. Влияние на этот процесс преемственных связей, опыта иностранных параллельно существующих или исторически ранее существовавших национальных систем до сих пор остается не изученным.
В этой связи необходимо отметить, что слабо разработанными в теории права в настоящее время являются и вопросы преемственных связей. Правовая природа рецепции подвергалась рассмотрению в работах Г. М. Азнагуловой (2003), в рамках взаимодействия национальных правовых систем, Е. Ю.
Архипов И. В. Модернизация торгового права и ко\гмерческого процесса в России в XIX вв.: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1999.
2 Семерьянова Н. А. Развитие российского законодательства о банкротстве в XI-XIX вв. // «Наука и инновации ХМАО: Сборник тезисов докладов». Сургут, 2002; Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 1997. №11; Она же. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 27-59; Она же. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.
7 Курышева (2005), рассматривавшего теоретические вопросы рецепции в целом, С. В. Ткаченко (2006), изучавшего вопросы теории и истории рецепции римского права.
Теоретическая база исследования. Поскольку настоящее исследование находится на стыке теории права, истории отечественного и зарубежного права, все используемые источники можно разделить на два блока: общетеоретический, затрагивающий вопросы преемственных связей, и исторический, включающий аспекты изучения процессов развития конкурсного права.
Общетеоретический блок представлен научными трудами и энциклопедическими изданиями, которые в целях систематизации источников можно разделить на (1) работы по философии: А. И. Афанасьева, В. К. Бакшутов, Гегель, Э. А. Баллер, Н. В. Дьяченко, Б. М. Кедров, К. Маркс, 3. А. Мукашев, Ф. Энгельс,
A. П. Шептулин, и т.д.; и (2) работы по теории права и государства: В. К. Бабаев,
Г. М. Азнагулова, С. Б. Бацанов, Г. К. Ефимов, В. Д. Зорькин, Р. ИершпуН. Неновски,
B. Е. Крутских, В. И. Кузнецов, Е. Ю. Курышев, Е. Н. Кычанов, Т. В Наконечная,
В. Н Протасов, В. А. Рыбаков, А. Я. Сухарев, С. В. Ткаченко, Г. В. Швеков,
3. М: Черниловский и т.д.
Большое значение для исследования обозначенной темы имели работы историко-правового блока: И. В. Архипова, С. Алфеевского, Г. Д. Андреева, А. Э. Бардзкого, А. П. Башилова, Г. В. Бертгольда, М. Брауна, Е. В. Васьковского, А. Вербловского, В. В. Витрянского, В. Владимирского-Буданова, С. И. Гальперина, Д. М. Генкина, Я. М. Гессена, А. X. Гольмстена, А. И. Гуляева, Н. В. Джагмаидзе, А. А. Добровольского, Н. Л. Дювернуа, А. Загоровского, П. Д. Иванова, G. Казимирова, К. И. Малышева, С. Матвеева, Н. А. Морозова, Е. А. Нефедьева, Д. А. Носенко, А. М. Нюренберга, А. Остроградского, В. Н. Ткачева, Н. А. Тура, К. Победоносцева, В. С. Садовского, В. И. Сергеевича, М. В. Телюкиной, А. Ф. Трайнина, Н. Д. Туткевича, Г. Ф. Шершеневича и др.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются процессы развития правового регулирования отношений несостоятельности в Древнем Риме, Англии, Германии, Италии, Франции и России в период с V до н.э. до XVIII в., а
8 также влияние на них преемственных связей. При этом под развитием понимается поступательное движение, эволюция, переход от одного состояния к другому.'
Предмет исследования составляют обычаи и законодательная база конкурсного процесса Древнего Рима, Англии, Германии, Италии, Франции и России (с V в. до н.э. до XVIII в.).
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом анализе процессов становления, развития, взаимодействия правового регулирования конкурсных отношений в Древнем Риме, Западной Европе и России, влияние на них преемственности и рецепции, в раскрытии основных «вненациональных» сторон конкурсного процесса и самобытных проявлений исследуемых отношений в России, в определении основных закономерностей в развитии конкурсного права, в определении и обосновании хронологических рамок исследования конкурсных отношений в указанных странах.
Обозначенная цель порождают необходимость ее конкретизации в ряде следующих основных задач:
проанализировать общетеоретические подходы к пониманию преемственных связей (преемственности и рецепции);
определить содержание преемственности и рецепции с позиций теории права;
исследовать сущность отношений несостоятельности и их влияние на периодизацию исследования конкурсных отношений;
обозначить и обосновать хронологические рамки изучения преемственных связей в конкурсном законодательстве;
выявить и проанализировать нормативную базу и институты конкурсного процесса Древнего Рима, Англии, Германии, Франции и Италии (V в. до н.э. -XVIII в.);
- проанализировать источники правового регулирования- отношений несостоятельности в России XI - XVHI вв. с целью выявления особенностей национального регулирования и наличия преемственных связей;
раскрыть содержание русского конкурсного процесса XI — XVIII вв.;
1 Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004. С. 710.
9 определить закономерности становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности.
Методологическая основа исследования представлена несколькими группами методов: общенаучными и специальными.
При изучении обозначенной темы автор непосредственно руководствовался диалектическим методом, предполагающим изучение правовых явлений с точки зрения развития. Данное обстоятельство проявляется в рассмотрении источников правового регулирования конкурсных отношений в России и странах Западной Европы в развитии от истоков и до XIX в.
Также к числу используемых методов можно отнести логический,
системный, исторический методы, метод классификации государственно-
правовых явлений, юридико-аналитической обработки нормативного материала,
его комментирование и систематизация. f;
Особое место в- процессе исследования занял метод сравнительного правоведения, используемый при выявлении элементов сходства в различных национальных системах конкурсного права с целью определения степени преемственности и рецепции в законодательстве России о несостоятельности.
Научная новизна диссертационного исследования' определяется тем, что оно является комплексным исследованием, выполненным в рамках истории государства и права зарубежных стран и России, которое раскрывает исторически сложившиеся при развитии конкурсных отношений взаимосвязи национального регулирования с собственным предшествующим опытом и опытом правового регулирования несостоятельности иностранных государств и обосновывает самобытность русского конкурсного процесса, ее причины.
В работе предпринята одна из первых в современном отечественном правоведении попытка выявления и формирования путем сравнительного анализа общих закономерностей и периодизации, присущих историческому процессу правового регулирования конкурсных отношений, как в Западной Европе, так и в России.
Специфика настоящего исследования заключается в том, что оно осуществляется на стыке различных научных отраслей — теории и истории права и представляет собой первую попытку рассмотрения института несостоятельности во взаимосвязи с преемственностью и рецепцией, их влиянием на становление конкурсного права.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Проведенный в диссертации комплексный анализ общетеоретических
подходов к пониманию рецепции и преемственности в праве позволил автору
обобщить имеющиеся позиции в три концепции «пропреемственную»,
«прорецептивную» и «негативную». Представители «пропреемственного»
направления в качестве основного начала выделяют преемственность в праве,
понимая рецепцию как ее вид; «прорецептивное» направление отдает первенство
рецепции, понимая преемственность в праве в качестве разновидности рецепции
либо ее элемента. В рамках «негативной» концепции нашли отражение подходы,
отождествляющие спорные категории.
Содержательный и логический анализ категорий «преемственность в праве» и «рецепция» позволил сформулировать теоретическое положение о том, что под преемственностью в праве следует понимать усвоение, сохранение национальной системой правового регулирования своего «собственного» правового опыта, накопленного предшествующим историческим развитием, под рецепцией -процесс заимствования одним государством опыта правового регулирования национальной правовой системы другого государства (других государств).
Исходя из указанного понимания преемственности и рецепции в праве, автором сделан вывод о наличии обеих категорий в процессе становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности. При этом рецепции подвергались нормы древнеримского конкурсного процесса: в Италии и Германии - через источники права и толкования Древнего Рима, во Франции -через итальянское право, в России — через западноевропейский конкурсный процесс.
Историческое развитие конкурсного права с точки зрения исследования формальных источников, свидетельствует, что современные правовые системы,
сформировавшие конкурсное право самостоятельно в общем виде прошли в своем развитии три этапа: этап обычного конкурсного процесса, этап отрывочного регулирования отношений несостоятельности, этап специального правового регулирования конкурсных отношений. В России этап специального правового регулирования конкурсных отношений отличается выделением в нем трех периодов, обусловленных происходящими политическими событиями: дореволюционного, советского, современного.
Учитывая особенности влияния рецепции иностранного опыта и регулирования в развитии конкурсного процесса отдельных государств, мы можем говорить о выделении внутри национальной системы несостоятельности дорецепционного, рецепционного и пострецепционного периодов.
5. На основе анализа и обобщения признаков конкурсных отношений был
сделан вывод, что единственным признаком банкротства, свидетельствующим о
необходимости специального регулирования, является неспособность должника в
удовлетворении кредиторских требований. В связи с чем автором был обоснован
тезис, что в качестве источников конкурсного права необходимо рассматривать и
документы тех эпох, где взыскание осуществляется на личность, и соответственно
вести периодизацию русского конкурсного законодательства вопреки сложившимся в
науке взглядам, не с XVIII в., а с XI в.
6. Проведенный в диссертации историко-правовой анализ конкурсного
законодательства Древнего Рима, а также стран Западной Европы и России за
период с XI по XIX в. позволил автору сформировать основные закономерности
становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности.
Определены и обоснованы следующие законы исторического развития
конкурсного процесса: самоуправства в конкурсном процессе; первенства личного
взыскания; презумпции недобросовестности несостоятельного - должника;
сопутствия конкурсных отношений; сохранения неудовлетворенных требований;
внешнего воздействия; перехода от личного взыскания к имущественному
удовлетворению требований кредиторов; защиты торгового оборота; сближения
процедур несостоятельности купцов и лиц, не осуществляющих торговлю.
7. Проведенный соискателем анализ показывает о степени влияния норм обычного русского права на порядок разрешения конкурсных дел. В работе обосновывается положение о том, что в России конкурсный процесс вплоть до XVIII в. развивался по отличному от западноевропейского, самобытному пути, который заключался в широком и преимущественном применении мер личного взыскания - «правежа» и «выдачи головою».
8: В России, при наличии национального опыта регулирования отношений несостоятельности, обращение к иностранному конкурсному праву было объективно в силу недостаточности собственных источников и «отсталости» применяемых процедур. Диссертант приходит к выводу, что причинами слабого развития законодательства о банкротстве в указанный период были отсутствие рецепции римского права; недостаточное урегулирование порядка судопроизводства как такового; отсутствие доктринального осмысления и обоснования! конкурсных отношений.
Теоретическая*значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют часть разделов общей истории отечественного и зарубежного государства и права, а также теории права относительно преемственности в праве и рецепции.
Проблемы взаимодействия государств, в процессе становления и развития правового регулирования конкурсного процесса, исследуемые в диссертации, а также влияние на указанные процессы традиций экономической и правовой культуры, государственной власти определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем и их новое осмысление. Анализ, обобщение и наличие новых выводов обуславливает теоретическую ценность настоящей работы.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и информация, содержащиеся в работе, могут использоваться в процессе преподавания учебных и специальных курсов по истории государства и права, теории государства и права, отраслевым дисциплинам, а также в процессе подготовки к семинарским занятиям. В частности, вопросы истории конкурсного процесса изучаются в рамках дисциплины «Правовое регулирование банкротства»,
13 преподаваемой на юридическом факультете Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров).
Диссертационный материал может быть, полезен при последующем изучении проблем банкротства, а также преемственных связей.
Также научно-практическое значение настоящего диссертационного исследования обусловлено тем обстоятельством, что многие составляющие современного правового регулирования отношений несостоятельности, догматические категории конкурсного права восходят к принципам и структуре, выработанным предшествующими историческими эпохами.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в научных дискуссиях и выступлениях на: V Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2006 г.), Региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства)» (Киров, 2006 г.), «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права-в условиях судебно-правовой реформы» (г. Пенза, 2006 г.), «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2006, 2007 гг.) и т. д;.
Основные положения и выводы исследования отражены в работах, опубликованных автором.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Понятие преемственности и рецепции
Проблема преемственности является многоаспектной. Она выступает в качестве предмета изучения в философии, социологии, педагогики, медицины, биологии, юриспруденции и т. д. Можно приводить множество примеров преемственности: отдельные элементы неорганической природы удерживаются при переходе неорганической природы в органическую, без преемственности невозможно образование новых видов в живой природе, ее действие обнаруживается в развитии научного познания, культуры и т. д.
Методологию изучения процессов, протекающих в различных правовых системах, необходимо искать в недрах философии. В силу чего перед тем как перейти к рассмотрению правового содержания преемственности, необходимо раскрыть ее философское содержание, опираясь на общефилософскую базу исследования. Вместе с тем, надо отметить, что некоторые авторы склоны не относить категорию преемственности к разряду философских. «Нельзя.не сказать несколько слов- о значении общего понятия преемственности, — писал в своей работе В. И. Кремянский. - Это понятие не включается в число важнейших философских категорий...». Отрицая преемственность как философскую категорию, автор;, к сожалению, не отвечает на вопрос, какой отрасли научного познания понятие преемственности является общим.
Самое общее понятие преемственности определяется как связь между явлениями в процессе развития в природе, обществе и познании, когда новое, сменяя старое, сохраняет в себе некоторые его элементы. В обществе преемственность означает передачу и усвоение социальных и культурных ценностей от поколения к поколению, от формации к формации.
В философии преемственность определяется как связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию .
Баллер Э. А. рассматривает преемственность как «связь между различным этапами или ступенями», уточняя, что возможна такая связь при развитии, как бытия, так и познания, «сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных сторон его организации при изменении целого как системы».
Вопрос изучения связей преемственности, ее содержания, видов, специфики имеет многовековую историю. В качестве предмета общей теории права преемственность была осознана только в середине XX в. Вместе с тем многие философы.и социологи предшествующих исторических эпох задавались мыслью о роли и значении преемственности в человеческой истории и развитии природы.
Не смотря на то, что вопрос преемственности рассматривался практически всеми философскими школами, подход к ней не неоднозначен. Отношение к преемственности, к ее роли в становлении и развитие общества, культуры и т.д. у различных философских направлений не одинаково и зависит в общем от «концепцией развития, утверждаемой тем или иным направлением».
Анализируя историческую основу философии, мы можем сделать вывод, что отдельные метафизические концепции гипертрофировали преемственность, недооценивая структурные изменения целого, приводящие к рождению нового качества, другие школы метафизически гипертрофируя изменения, различая в системе при переходе ее к качественно новому состоянию, недооценивали или даже отрицали преемственность.
История изучения преемственности в философии характеризуется тем, что, как правило, рассматриваемая категория изучалась в рамках иных учений и была не самостоятельным предметом познания, а сопутствующим, порой выступая в качестве элемента, признака основного предмета исследования (например, при обосновании закона отрицания отрицания).
Французский мыслитель, являвшийся одним из идеологов Французской буржуазной революции Ж. А. Кондорсэ, размышляя об историческом прогрессе, являющемся «результатом развития, наблюдаемого одновременно у большого числа индивидов, соединенных в общество», отмечал, что в целом общественный прогресс «зависит от результатов, достигнутых в предшествовавшие моменты, и влияет на те, которые должны быть достигнуты в будущем», а «результат, обнаруженный в данный момент, зависит от результатов, достигнутых в предшествующие моменты» .
Не оставались равнодушными к вопросам преемственности и русские мыслители. Так, рассматривая развитие человечества по принципу спирали, В. Г. Белинский делал вывод, что современное общество находится в преемствен-ной связи и с прошлым, и с будущим человечеством". Как следствие этого, по мнению русского критика, «великие исторические события не являются случайно или вдруг сами из себя или (что все равно) из ничего, но всегда бывают необходимыми результатами предшествующих событий».
А. Н. Герцен писал, что «ничего не может быть ошибочнее, как отбрасывать прошедшее, служившее для достижения настоящего, будто развитие - внешняя подмостка ... Былое не утратилось в настоящем, не заменилось им, а исполнилось в нем».
Хронологические рамки изучения преемственных связей в развитии законодательства о банкротстве
Предваряя изучение вопроса о развитии в России законодательства о несостоятельности (банкротстве), и влиянии на данный процесс преемственных связей, необходимо определиться с хронологическими рамками исследования. До сих пор отсутствует однозначное понимание правовой сущности конкурсного процесса, а, следовательно, варьируются мнения по поводу того, с какого момента речь идет именно о правовом регулировании отношений несостоятельности.
Современные теоретики правового регулирования конкурсных отношений принимают сложившееся на уровне закона понимание несостоятельности2 априори и практически не задаются вопросом о том, что находится в сути рассматриваемого явления, с какого исторического момента ведется отчет его правового регулирования. Для понимания исторического развития конкурсных отношений, степени и причинах влияния на них опыта предшествующих исторических эпох, либо опыта других государств, ответ на вопрос - что считать конкурсным процессом является актуальным.
Исследование процессов возникновения и становления конкурсных отношений начинается с ответа на вопрос, с какого исторического этапа, с какого нормативно-правового акта можно вести речь о начальной стадии конкурсного права, что в свою очередь-зависит от определения конкурсных отношений как таковых. По справедливому замечанию М. В. Телюкиной «ответ на данный вопрос зависит от различного понимания учеными сути конкурсного процесса, то есть от того, можно ли определенные отношения, связанные с неоплатой долга, назвать конкурсными, или нет».
В настоящий период развития теории и практики конкурсных отношений мы можем говорить о наличии двух противоположных позиций по поводу времени зарождения конкурсного права. В основе двух противоположных точек зрения, имеющих место в юридико-исторической литературе последних полтора сотен лет, находится отрицательный или положительный ответ на вопрос: можно ли говорить о наличии конкурсных отношений на начальных этапах правового регулирования. Соответственно ответ на данный вопрос позволит нам определить хронологические рамки исследования конкурсных отношений и объединить имеющиеся подходы в две концепции возникновения конкурсного права -негативную и позитивную.
Рассматривая историю возникновения конкурсного права, ученые ведут речь об особенностях предмета правового регулирования конкурсного права — конкурсных отношений; обих признаках и основе.
Г. Ф. Шершеневич писал, что «только развитое кредитное хозяйство может вызвать потребность в создании тех норм материального и процессуального права, которые... образуют конкурсное право»2. При этом ученый отмечал, что конкурсный процесс характеризует обращение требований именно на имущество должника, а не на его личность, а основная- мысль, характеризующая конкурсное право, заключается в «наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них». По мнению Г. Ф. Шершеневича подобная мысль о равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими на них право, могла зародиться только тогда, когда «процесс исполнения выходит из области частного самоуправства и становится под надзор правительственных органов» .
Данный признак поддерживался и зарубежными авторами второй половины XIX в. Так, в частности итальянский ученый отмечает, что «в законодательстве древнейших народов, как и в Афинском, не существовало настоящего конкурса по той причине, что исполнение, направленное на имущество и лицо, в том виде, как оно осуществлялось, было делом, совершенно частным, свободным от вмешательства общественной власти» .
Таким образом, в качестве признаков конкурсных правоотношений, называемых Г. Ф. Шершеневичем, можно выделить следующие: объект взыскания - имущество должника, а не его личность; стечение требований, что предполагает наличие как минимум двух кредиторов; недостаточность имущества должника для удовлетворения требований; осуществление конкурсного процесса под государственным контролем.
Соответственно до проявления в совокупности указанных признаков- в практике, и речи не может быть о конкурсных отношениях: «в праве древних народов, — писал Г. Ф. Шершеневич, - мы тщетно искали бы следов того сложного института, каким представляется, в настоящее время институт несостоятельности»3. Следовательно, до тех пор, пока акцент взыскания по долгам субъекта не был переведен с его личности на его имущество (в России же данный процесс произошел только в XVTII в.), нельзя говорить о конкурсном праве как о совокупности норм, «разрешающих стечение требований на имущество, недостаточное для полного их удовлетворения».
Таким образом, поскольку до этого в научной юридической литературе подобные мысли не высказывались, мы можем сделать вывод, что Г. Ф. Шершеневич является основателем негативной концепции возникновения конкурсного права.
Также среди дореволюционных ученых Д. В. Туткевич не отрицая в принципе, что «в основе современного конкурсного процесса лежат понятия, образовавшиеся -еще в глубокой-древности», отмечает, что «конкурсное производство есть, вполне новый и самостоятельный процесс» . На аналогичной позиции стоял и А. Загоровский.
Периодизация исторического развития конкурсного права в Западной Европе и России: общее и особенности
Периодизация правового регулирования банкротства в отечественной науке недостаточно изучена. Так, А. А. Пахаруковым предложена периодизация, в основу которой заложена преследуемая законодательством о банкротстве цель. Исходя из этого автор выделяет: период личной ответственности, имеющий целью наказание должника; период ликвидационных процедур с наиболее справедливым и равномерным распределением имущества должника; современный период, сочетающий ликвидационные и реабилитационные процедуры, направленный на удовлетворение требований кредиторов!.
Традиционно последние десятилетия исследование конкурсных отношений в России осуществляется в три этапа: современный (новейший), советский и дореволюционный. Исследователи, вероятно, исходят из того, что «более правильным является деление на периоды по политическим событиям», которые сопровождаются- «важными переменами в общественной жизни» и дают «начало новым системам законодательства».
Современный период развития конкурсных отношений с точки зрения соответствия законодательства сложившимся экономическим реалиям более тяготеет к- сфере деятельности- цивилистов. Однако если вести речь о современном правовом, регулировании только как об очередном этапе процесса исторического развития конкурсных отношений в России, то начальные рамки его четко определены. Начало новейшему периоду конкурсного права заложил указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур»l. Не долго заставил себя ждать и первый новейший законодательный акт в сфере конкурсного права — 19 ноября 1992 г. был принят закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» .
Советский период конкурсного права также не вызывает каких-либо вопросов относительно временных рамок исследования. Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал возможность банкротства субъектов гражданского права, но вместе с тем не регулировал порядок применения данных норм. Только 28 ноября 1927 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР в Гражданский процессуальный кодекс была введена глава 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических»3.
Как следствие в промежуток между 1917 и 1927 гг. возникла парадоксальная ситуация, когда судебные органы советского государства применяли Устав о торговой несостоятельности 1832 г. Вместе с тем данный процесс представляется объективным, поскольку «перестройка -всей системы, права не могла быть моментальной, и наряду с законами Советского государства действовали нормы старого права, которые постепенно теряли свою силу по мере становления нового законодательства» .
Институт несостоятельности является классическим институтом экономики построенной по принципу рыночной, и совершенно не совместим с плановой экономической системой. Это и предопределило то обстоятельство, что правовое регулирование конкурсных отношений в советский период ограничилось только временем реализации новой экономической политики. По мере свертывания НЭПа прекращали применяться и правила регулирования отношений несостоятельности.
Что же касается исторически первого этапа развития конкурсных отношений в России, то здесь, по объективным причинам временного отдаления от истоков, не все так однозначно. В отношении, дореволюционного периода истории конкурсного права сомнению не подлежит крайний рубеж, отчертивший границу между ним и советским этапом. В ноябре 1917 г. было объявлено о прекращении действия-всех нормативно-правовых актов царской России и об отказе в судебной защите отношений, возникших до 7 ноября-1917 г. Вместе с тем, как уже было отмечено выше, данный рубеж можно рассматривать как de jure. Фактически, советские суды, применяя имперское законодательство, продляли дореволюционный этап.
Определенные сложности, связанные с проблемой понимания отношений несостоятельности как таковых, предопределяют затруднения и в определении начальной стадии дореволюционного периода конкурсного права России. г Так, например, М . Телюкина и Н. В . Джагмаидзе указывают на то, что период дореволюционного конкурного процесса начинается с XVIII в. с принятием первого специального акта. Однако, придерживаясь мнения, что материальной основой отношений1 несостоятельности является состояние задолженности как единственный признак банкротства, мы можем сделать вывод, что исторический процесс конкурсного права в России берет свое начало со времени Пространной редакции Русской-Правды и ее положений, определяющих вопросы задолжания.
Становление и развитие законодательства о несостоятельности в странах Западной Европы
К 1735 г., когда в России задались, целью разработки: национального законодательства: о банкротстве,, говорить о. более или менее сформировавшемся конкурсного процессе, выходящим, за? рамки обычного права;, можно относительно Италии;/ Франции; Англии и Германии. Вероятнее всего предположить, что именно к опыту правового регулирования! отношений несостоятельности данных государств с намерением рецепции обратился русский законодатель при работе над собственным проектом. Конкурсный процесс торговых городов средневековой Италии. Центром средневекового развития-; регулирования; конкурсных отношений стала Италия1. Данное первенство итальянских средневековых городов в развитии конкурсного права можно объяснить следующими обстоятельствами. Развитие правового регулирования- отношений несостоятельности исторически следует за кредитом, сферой которого является на начальных стадиях экономического развития? преимущественно торговля. Известно, что с падением Римской; Империи «уже в; концу первойї половины средних веков, Италия, особенно северная- покрывается? сетью- самостоятельных торговых республик, захвативших в свои,- руки торговлю Европы, с доступным тогда востоком»2. В? силу этого в; Италии получили: свое дальнейшее развитие институты римского1 права, а также появились и/сформировались многие современные институты. В основе: истории: развития итальянского конкурсного процесса находится: история; развитияі института: ареста за: неудовлетворенные долги.-В; древнейшем лонгобардском праве расправа с должником была короткой и совершалась, как правило без; обращения- в суд. Должники долговые: обязательства обеспечивали предоставлением кредиторам права на взыскание: долга без обращения в суд путем личного задержания, ареста отдельных вещей либо всего имущества. Не: получив удовлетворения, кредитор вправе был оставить/имущество себе. Для- этого первоначально требовалось только предварительное троекратное напоминание-должнику о платеже. В данной ситуации: прослеживается аналогия с правилами зафиксированными. в Законах ХШ Таблиц.. Иозже данная; процедура была упрощена до одного напоминания (например, в статуте Венеции 840 г.). Но с развитием городского устройства данный порядок был запрещен, и на смену ему пришел арест с разрешения судебной власти. Условие об аресте могло быть включено в соглашение между кредитором и должником. Параллельно аресту за долги получил свое развитие предохранительный арест, имевший аналог в римском праве - missio in possessionem. Так, статуты Пизы 1305 г., Падуи 1316 г., Лауденсии 1390 г., Вероны 1400 г. и т.д. предоставляли кредиторам право требовать наложения ареста на должника и его имущество в обеспечение будущего взыскания, когда со стороны должника существует угроза неплатежа. В частности, статуты указанных городов предоставляли такое право при наличии подозрения, что должник скроется с постоянного места жительства либо сокроет свое имущество; статут МапШае - когда должник «в хозяйственном отношении становится подозрительным» . Решение об удовлетворении ходатайства о наложении предохранительного ареста принимал суд, удовлетворяя его только при наличии уважительных оснований. Для средневековой Италии как непосредственного преемника Древнего Рима было характерно восприятие и использование в практической жизни правил римского права. Вместе с тем недостатки римского конкурсного процесса, проникавшие в него столетиями и обострившиеся при Юстиниане, ограничили возможность рецепции римского права относительно правового регулирования несостоятельности. Однако заблуждением будет мнение, что Италия при формировании конкурсного права совершенно разорвала связь с римским правом. Законодательство, по мнению Ренуара, «только удержалось от слепого подражания римскому праву, но сохранило его предания, ссылалось на его источники, обращалось к глоссам» . Постановления о несостоятельности создавались в Италии постепенно, по мере требований практики. Помимо развития и усложнения экономических отношений, с неизбежностью порождавших ситуации, когда должник не мог погасить кредиторскую задолженность, фактором, вызывавшим настоятельную потребность в развитии динамичного конкурсного процесса, была политическая раздробленность средневековых итальянских городов. Такое государственное устройство, независимость друг от друга средневековых итальянских городов способствовали беспрепятственному исчезновению должников — достаточно было просто поменять место жительства для того, чтобы.скрыться от кредиторов. Политическая раздробленность сказалась на механизме разработки правового регулирования конкурсного процесса, а также на содержании его нормативно-правовой базы. Каждый из городов средневековой Италии формировал самостоятельно правила регулирования конкурсных отношений. При этом разработка своей системы конкурсного процесса велась более крупными торговыми городами, а в дальнейшем она служила базой рецепирования для меньших городов. В целом нормативное регулирование отношений несостоятельности в Италии можно охарактеризовать как смешанное, включавшее «право судебной практики» и обычаи, закрепленные в соглашениях городской власти с отдельными корпорациями. И судебные решения, и акты, содержащие указанные, соглашения, закреплялись в статутах, в которых помимо конкурсных отношений, фиксировались и правила, регулирующие иные торговые отношения.
