Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Частное и публичное право: из истории становления и развития
1. Становление и развитие частного и публичного права в зарубежных странах 16
2. Становление и развитие частного и публичного права в России 91
ГЛАВА II. Критерии разграничения частного и публичного права
1. Материальные критерии разграничения частного и публичного права 133
2. Формальные теории разграничения частного и публичного права 160
ГЛАВА III. Частное и публичное право в правовой системе России
1. Отрасли и правовые блоки в системе права России: основы классификации и взаимосвязи 189
2. Международное публичное и частное право в правовой системе России 232
ГЛАВА IV. Взаимодействие частного и публичного права
1. Объективные предпосылки взаимодействия частного и публичного права и формы его проявления 278
2. Опосредствование экономических отношений в законодательстве России (частно- и публично-правовой аспект) 329
Заключение 361
Список литературы 364
- Становление и развитие частного и публичного права в зарубежных странах
- Материальные критерии разграничения частного и публичного права
- Отрасли и правовые блоки в системе права России: основы классификации и взаимосвязи
- Объективные предпосылки взаимодействия частного и публичного права и формы его проявления
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В теории и практике современной России, активно внедряющей институты рыночной экономики, возрождается идея деления права на публичное и частное. Внедрение принципов гражданского общества и правового государства предопределяют активное использование этой идеи в законодательной и правоприменительной деятельности Российского государства, что невозможно без ее теоретического осмысления наукой права.
Возрастание воздействия современного государства на экономические отношения, а также рост его социальной деятельности, направленной на обеспечение материальных и духовных потребностей людей, их прав и законных интересов, обусловливают тенденцию к более тесной связи и взаимопроникновению норм публичного и частного права. Расширяются сфера административного регулирования предпринимательской и торговой деятельности, контроля за ценами. Договор, который является типичным проявлением частноправового регулирования, все более внедряется в публично-правовые отношения (договор о поступлении гражданина на службу в органы государственного управления, контракт о службе в Вооруженных Силах, в органах МВД и т.д.). С другой стороны, увеличение объема государственной сферы хозяйства расширяет использование частноправовых методов в работе промышленных, торговых, строительных и иных государственных предприятий.
Сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и правового государства.
Важность разработки проблем частного и публичного права обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России. Разработка данной проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формах и методах воздействия права на общественные отношения, усилению его регулятивных возможностей в условиях реформирования Российской государственности.
Нельзя не отметить, что вплоть до самого последнего времени разработке проблем частного и публичного права уделялось недостаточное внимание со стороны юристов-теоретиков. Все это обусловливает необходимость комплексного исследования проблем частного и публичного права специалистами в области общей теории права, с участием государство-ведов, административистов, цивилистов и представителей других отраслей юридической науки.
Актуальность работы обусловлена усложнением связей и отношений социума, комплексный характер которых объективно требует интеграции права в частно- и публично-правовые блоки, что вызывает потребность определения новых граней общности и различия отраслей права для более полного использования потенциальных возможностей системы права в обеспечении эффективной правовой регламентации.
В целях усиления эффективности правового регулирования необходим сбалансированный учет частного и публичного в праве. Требуется критически осмыслить встречающиеся в литературе попытки переоценить вплоть до гипертрофирования роль как публично-правовых, так и частноправовых начал в развитии российского государства, противопоставить эти сферы права.
Степень научной разработанности темы. Ряд аспектов, касающих
ся частного и публичного права, их правовой природы, критериев освеща
лись, начиная с XIX в. в трудах ученых-юристов дореволюционной Рос
сии: Н.Н.Алексеева, К.Н.Анненкова, Ю.С.Гамбарова, Д.Д.Гримма,
Н.Л.Дювернуа, К.Д.Кавелина, Н.М.Коркунова, Д.И.Мейера,
П.Е.Михайлова, С.А.Муромцева, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, Н.К.Ренненкампфа, М.М.Сперанского, Е.Н.Трубецкого, В.М.Хвостова, Г.Ф.Шершеневича и др.
В советский период, несмотря на различные точки зрения на проблему частного и публичного права (Я.А.Берман, А.Г.Гойхбарг, Е.Б.Пашуканис, П.И.Стучка и др.), утвердилось положение о неприемлемости в условиях социалистического общества деления права на публичное и частное. Однако уже в 20-е годы появляются интересные работы М.М.Агаркова, Б.Б.Черепахина. Впоследствии идея деления права на частное и публичное утверждалась в юридической литературе благодаря трудам С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, В.С.Нерсесянца, С.В.Полениной Л.И.Спиридонова, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и др.
Традиционно в центре внимания ученых были вопросы поиска критериев разграничения частного и публичного права, при этом основное внимание акцентировалось на вопросах либо частного (цивилисты), либо публичного права (административисты, государствоведы). Причины возникновения этого деления, проблемы взаимодействия частного и публичного права, их положения в системе права и правовой системе страны практически не рассматривались.
До настоящего времени отсутствует единое комплексное исследование частного и публичного права, включая анализ тенденций их исторического становления и развития, места и роли частного и публичного права в системе права, их взаимодействия. Частному и публичному праву посвящены лишь небольшие разделы в учебниках, отдельные публикации в сборниках и журналах, сообщения на научных и научно-практических конференциях.
Объектом исследования являются общественные отношения, подпадающие под регулятивно-охранительное воздействие норм публичного и частного права, а также средства и методы такого воздействия, рассматриваемые в диссертации с точки зрения исторической ретроспективы и современного состояния права.
Предмет исследования составляют: понятия, принципы, ценностные установки публичного и частного права; критерии их разграничения; основания классификации и взаимодействия отраслей и правовых блоков в системе права России; место и роль международного публичного и частно-
го права в правовой системе Российской Федерации; взаимодействие частного и публичного права в процессе юридической деятельности.
Целью исследования являются осуществление комплексного исто-рико-теоретического анализа проблемы соотношения и взаимодействия публичного и частного права в процессе реализации регулятивной и охранительной функций права.
В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:
- проанализировать содержание понятий частного и публичного
права; критерии их разграничения;
выявить тенденции развития частного и публичного права;
выработать основания классификации и взаимодействия отраслей и правовых блоков в системе права современной России;
показать место и роль международного публичного и частного права в правовой системе Российской Федерации;
установить объективные предпосылки взаимодействия частного и публичного права;
определить пути совершенствования действующего законодательства посредством оптимального сочетания принципов частноправового и публично-правового характера.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней обозначено и соответствующим образом аргументировано новое научное направление — концепция взаимодействия частного и публичного права в процессе реализации регулятивной и охранительной функций права.
Диссертант предпринимает попытку обосновать комплексный, логически непротиворечивый подход к системе взаимосвязей публичного и частного права, в рамках которой обеспечивается оптимальное сочетание государственных, общественных и личных интересов.
В нетрадиционной манере рассматриваются вопросы, касающиеся систематики современного российского права. Соискатель выдвигает гипотезу, в соответствие с которой деление сфер общественных отношений на регулируемые публичным и частным правом, является в значительной степени условным. Применительно к современному российскому праву правильнее говорить о тенденциях (свойствах) публично- или частноправового характера, по-разному проявляющихся в различных отраслях права.
Отказавшись от традиционного противопоставления частного и публичного права, диссертант рассматривает их в единстве, как необходимо взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга системы правовых блоков, оптимальное сочетание которых способно обеспечить эффективное функционирование права с учетом меняющейся ситуации в экономической, политической и социальной сферах общества.
Теоретической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные отрасли науки, направления и школы. Это труды ученых-правоведов, философов, социологов, историков, экономистов, политологов, культурологов и др. При написании диссертации использовались также труды классиков политической и правовой мысли - от античности до современности. В процессе теоретико-правового анализа частного и публичного права привлекались произведе-
ния выдающихся русских мыслителей прошлого - Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, Н.М.Коркунова, М.М.Ковалевского, С.А.Муромцева, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, В.С.Соловьева, Е.В.Спекторского, Е.Н.Трубецкого, С.Л.Франка, В.М.Хвостова, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича, А.СЯщенко и др.
Среди отечественных работ по правовой тематике анализировались
труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.И.Аскназия, В.К.Бабаева,
В.М.Баранова, Ю.Я.Баскина, С.Н.Братуся, Н.В..Витрука, А.Г.Гойхбарга,
В.Г.Графского, И.Я.Дюрягина, О.С.Иоффе, В.П.Казимирчука,
В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, А.И.Королева, И.Ю.Козлихина,
О.А.Красавчикова, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, О.Е.Кутафина,
В.В.Лазарева, В.В.Лапаевой, О.Э.Лейста, Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой,
Я.М.Магазинера, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко,
Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, И.Б.Новицкого, Е.Б.Пашуканиса, И.С.Перетерского, А.С.Пиголкина, А.А.Пионтковского, С.В.Полениной, А.В.Полякова, И.Ф.Покровского, П.М.Рабиновича, И.П.Разумовского, Ф.М.Решетникова, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, И.С.Самощенко, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, П.И.Стучки, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихоми-рова, Б.И.Топорнина, Ю.К.Толстого, В.А.Туманова, Е.А.Флейіиц, А.Ф.Черданцева, Б.Б.Черепахина, В.А.Четвернина, А.И.Экимова, Л.С.Явича и др.
Из работ представителей других отраслей современного обществоз-нания особое внимание уделено, в частности, трудам Э.В.Ильенкова, Э.Ю.Соловьева, В.П.Пугачева, Ю.А.Веденеева, В.И.Лысенко.
Помимо теоретических исследований, автор активно привлекал нормы действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, проекты нормативных актов и т.п.
Методологическую основу диссертации составил метод познания социально-правовых и государственно-правовых явлений, в том числе самих теорий, идей, в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности.
В процессе исследования автор опирается на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в новейшей литературе нау-коведческого профиля. Диссертационное исследование базируется на принципах объективности и историзма, закономерностях диалектической и формальной логики.
Явления социально-правовой действительности теоретически познаются на основе комплексного специально-юридического подхода с использованием нормативно-юридического, инструментального, институционного способов познания правовых явлений.
Автор активно использует историко-правовой и сравнительный методы научного познания.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Структурирование права по типу "частное- публичное" направлено на ограничение государственной власти, гарантирует "область свободы" субъектов права от проявлений всевластия государства. Такое деление права объективно по своему характеру, отражает бытие двух относительно
самостоятельных сфер - гражданского общества и государства. Для этих сфер характерны различные меры дозволенного и запрещенного; одни задачи решаются в рамках публичного права, другие - частного. Вместе с тем право едино в обоих своих проявлениях - частном и публичном - и лишь в совокупности может обеспечить сочетание интересов общества, государства и личности.
Публичное право - система централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных интересов, регулирующие публично-правовые отношения - отношения органов публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их объединениями, построенные на началах субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.
Частное право - система децентрализованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим в себя нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации частных интересов, регулирующие частноправовые отношения - отношения частных лиц и (или) их объединений между собой, закрепляющие свободу договорных связей, построенные на началах координации субъектов. Для неё характерен преимущественно общедозволительный способ (гражданско-правовой
метод) правового регулирования, отличающийся началами автономии, юридического равенства субъектов, их несоподчиненностью и обусловленной этим диспозитивностью правовых норм.
4. В основу разграничения права на частное и публичное должен
быть положен формальный критерий, т.е. различие следует проводить в
зависимости от способа построения и регулирования юридических отно
шений, присущего частному и публичному праву.
Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.
Возрастание значения правового регулирования, расширение сферы действия права и изменение его роли в механизме социального регулирования приводит к тому, что право испытывает воздействие и других нормативно-регулятивных систем, тесно взаимодействует с ними. В связи с этим материальные критерии имеют значение с точки зрения решения вопроса о целесообразности (экономической, политической и т.д.) отнесения той или иной области общественных отношений, тех или иных объектов к сфере частного или публичного права.
Интеграция права в частноправовой и публично-правовой блоки, не подменяя традиционного отраслевого деления права, дополняет его, определяя новые грани общности и различия отраслей, входящих в эти блоки, укрепляя их взаимосвязи, расширяя возможности взаимодействия в деле обеспечения эффективной правовой регламентации.
Публичное право активно воздействует на развитие частного права, оно определяет пределы частноправовой деятельности, обеспечивая реализацию прав и свобод личности своими методами. Свобода личности в сфере экономических отношений не может быть гарантирована одними лишь частноправовыми средствами. Поэтому многие традиционные институты частного права (в том числе такие, как собственность) подкрепляются нормами публичного права. В то же время само публичное право испытывает на себе воздействие частного.
Освобождение общества от чрезмерного государственного вмешательства в частную жизнь и возрождение в России идеи частного права свидетельствуют не об ослаблении публичных начал в деятельности государства, а о более полном раскрытии его социальной сущности, социального предназначения, его закономерной эволюции в направлении формирования правовой государственности, усилении публичного характера его функций, ведущей среди которых является выполнение общих дел и поддержание баланса интересов в обществе, создание и обеспечение оптимальных условий существования социума.
Теоретическая значимость диссертации заключается прежде всего в том, что в ней на основе критического анализа и обобщения материалов общей теории и истории права и государства, ряда отраслевых юридических наук анализируется в историко-теоретическом контексте проблема становления и развития частного и публичного права. Положения и выводы, сформулированные в работе, развивают и дополняют соответствующие
Становление и развитие частного и публичного права в зарубежных странах
Существующее право является в определенной мере целостным явлением. В то же время разное правопонимание и подходы к его систематизации, к определению юрисдикции различных органов государства побуждают к делению права на части, обнаружению его многомерной природы. К этому же приводят причины правотворческого и правоприменительного характера. Исследователи-правоведы давно ощутили эту потребность, и история права давала свои ответы на вопрос, как ее удовлетворить.
Следует отметить, что определения права, построенные общей юридической теорией и философией права, имеют характер некоторой одномерности, ведь сведение к одному основному моменту объективно является потребностью и эмпирических и априорных теорий, ищущих определения права. Одинаково одномерны такие определения, как «право есть норма», «право есть воля», «право есть интерес», «право есть свобода», «право есть порядок» и т.д. Правовые феномены во всей их полноте никак не могут в них уместиться, а право может быть не только нормой, но и волей, не только волей, но и интересом, не только интересом, но и свободой и т.д. -словом, право не сводимо к одному измерению. Н.Н.Алексеев считал, что необходимо уяснить многомерную природу права и феноменальная структура права предстанет перед нами, как некоторое многообразие, как единство нескольких измерений1.
Многомерную природу права подчеркивает Г.В.Мальцев, по мнению которого «большинство дефиниций (права — СВ.) способны схватывать только одну из этих сущностей, может быть, самую очевидную или близкую к очевидным, природы права. Каждое определение права - лишь веха на пути его познания. Тот, кто претендует на истинное понимание данного предмета, должен опираться не на одно, а множество определений, связанных между собой единой логикой, методологией специального исследова-ния, проникающей ступень за ступенью в глубинную суть права» .
Многомерную природу права отражает и деление права на частное и публичное - весьма старое и даже древнее деление, существующее и играющее роль в науке права (и философии) более двух тысячелетий. Как считал Л.И.Петражицкий, оно было известно уже Аристотелю, различавшему такое право, нарушение которого вредит всему общественному союзу, как таковому, и такое, нарушение которого причиняет вред отдельным членам союза3.
В III в. юрист Доминиций Ульпиан теоретически разграничил понятия публичного и частного права: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц». Можно сказать, что наиболее ранним, классическим и вместе с тем достаточно условным объяснением дуализма права, была теория интереса (пользы) как объекта правового воздействия, выраженная словами «...publicum jus est guod ad statum rei Romanae spectat privatum guod ad singulorum utilitatem pertinet»1 (Ulp. D. 1.1.1.2). Ульпиан указывает, что к публичному праву относятся нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Отношения же последних (отдельных индивидов) между собой регулируются частным правом, поэтому нормы его воплощаются в институтах семейного права, а также институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг: собственность, наследование, обязательства и т.п.
По мнению Г.Ф.Шершеневича, для нашего времени характерно различие между публичным и частным правом, но это есть историческая, а не логическая категория. Существующее в современном правопорядке противопоставление частного и публичного права не вытекает из существа права, а представляет лишь историческое явление. Разделение права, единого по своей природе, предполагает наличность психических, экономических, политических и этических условий, которые создают противоположение сферы частных интересов сфере общественных интересов2.
Авторы деления права на публичное и частное - римские юристы сами же и подмечали условность этого деления. В современных условиях мирового оборота «капиталов, товаров и услуг» государство все активнее вторгается в регулирование цен, налоги, экспортно-импортные пошлины, запреты, лицензии, квоты, льготы и т.д. Как считают некоторые авторы, все это - прямое свидетельство того, что «частная жизнь» потеряла свой сугубо автономный характер. Она в каждом отдельном акте гражданского оборота затрагивает публичные интересы1.
Но в целом устойчивость сфер и методов правового регулирования, критериев их различения объясняет жизнеспособность деления права на частное и публичное. В последующих зарубежных правовых системах это деление доказало свою жизненность и было отражено то в отчетливом виде, то в виде идей правового государства, то в виде идей общественного договора.
Обращаясь к тем ступеням, по которым шло развитие современного гражданско-правового строя, мы вначале не находим раздвоения права на частное и публичное. Правовой порядок предстает достаточно единым, отсутствуют попытки противопоставить общество и личность друг другу. Вместе с тем, частные и публичные начала обнаруживаются в праве, тесно переплетаясь, смешиваясь.
Материальные критерии разграничения частного и публичного права
Необходимость разделения действующего права по частям вызвано различными причинами: теоретической, педагогической и практической. Вместе с тем есть обстоятельства, препятствующие такому делению.
С теоретической стороны в нормах права наблюдается внутреннее различие по их характерным чертам, которое требует соответствующей классификации. С педагогической стороны огромный, все нарастающий материал права не допускает одновременного изучения его без разделения на части. Наконец, с практической точки зрения, то обстоятельство, что разным органам управления, особенно судам, приходится иметь дело с различными группами норм, побуждает найти более или менее устойчивые основания для разграничения подведомственности. Все эти причины вызывают в науке попытки к разделению права.
Есть и достаточно пессимистические точки зрения относительно возможностей, например, теоретического обоснования деления права на частное и публичное. По мнению профессора Д.Д.Гримма, «всякая попытка теоретического обоснования деления права на публичное и частное» является «безнадежной»1. При этом речь может идти об исторически сложившейся, удовлетворяющей чисто практическим целям группировке правовых институтов, которая с научной точки зрения не имеет самостоятельной ценности и представляется иррациональной, объединяющей разнородные и разъединяющей однородные явления (роль объединяющего фактора играет гражданский процесс, одинаковая охрана «в порядке гражданского суда»). Тогда задача исследователя сводится к тому, чтобы, во-первых, перечислить те институты, которые на основании установившейся практики причисляются к частноправовым, и, во-вторых, указать то практическое значение, которое связано с подведением подлежащих институтов под эту рубрику. Тот же Д.Д.Гримм перечисляет институты гражданского права, деля их на личные и имущественные («право вещное, обязательственное, семейно-имущественное и наследственное»), и указывает, что «остальные личные и имущественные отношения (как, например, отношения к органам власти, как таковым, отношения налогового права и т.п.), регулируются нормами публичного права»2.
Все же деление права на частное и публичное есть исторический факт и научная задача состоит в том, чтобы описать этот факт и объяснить его. Требуется указать, где в современном праве объективно проходит граница между публичным и частным правом, предполагая бесспорным само существование этого разделения.
Речь также может идти и не о том, где фактически проходит граница, а где ее нужно провести. «Положительное право, - по мнению Лассона, - имеет тысячу оснований, которые лежат в историческом развитии правовых институтов и правовых понятий, в соображениях целесообразности и в житейских потребностях, которые для философии права необязательны. Именно здесь, в простом и систематическом разделении и установлении понятий философии права, должно быть дозволено не считаться с положительным и историческим правоведением»1. Лассон как бы упускает из виду связь (абстрагируется от нее) научной классификации с фактом разделения права в законодательстве и в судебной практике: вопрос ставится о действительном разделении, а не только о желаемом, хотя надо помнить, что желаемое и действительное имеют точки тесного соприкосновения.
Необходимость существования дуализма частного и публичного права объясняют по-разному. Различие между публичным и частным правом обнаруживается в характере регулируемых отношений (теория предмета правового регулирования), в методе регулирования этих отношений (теория метода правового регулирования). Несложно заметить, что теории предмета и метода правового регулирования тесно связаны с основательно разрабатывавшимися в юридической науке XIX - начала XX века материальными и формальными критериями разграничения права на частное и публичное.
В результате обобщения различных теорий разграничения частного и публичного права Г.Ф.Шершеневич, Б.Б.Черепахин, М.М.Агарков выделяют теории, основанные на материальном и формальном моментах1.
С точки зрения определения Ульпиана, полагающего в основу деления права на частное и публичное содержание нормы, т.е. различие в охраняемых правом интересах, под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют положение государства и его органов. Сюда относятся: строй государственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т.п.). Ульпиан указывает, что в состав публичного права входят «святыни, жрецы, магистраты»2. Но этот перечень не является исчерпывающим. В ряде случаев «публичное право» понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих быть измененными путем соглашений частных лиц. Частное же право - это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими лицами. В область частного права входят семейные отношения, собственность, наследование, обязательства и т.п.
Отрасли и правовые блоки в системе права России: основы классификации и взаимосвязи
Принятие Конституции РФ 1993 года сыграло определенную положительную роль в укреплении законности в стране. Сегодня попытка проверки «правового» либо «неправового» характера принимаемых на базе Конституции РФ нормативных актов неизбежно сводится к задаче проверки соблюдения принципа верховенства Конституции РФ и федеральных законов, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ. Ориентация же национального законодателя на международную систему правовых норм и принципов презюмирует правовой характер издаваемых им законов (п.4 ст. 15 Конституции РФ).
Законодатель и юридическая наука широко оперируют терминами «право» и «законодательство», которые нередко употребляются как синонимы1. Между тем право, понимаемое как организованная определенным образом совокупность норм, и законодательство как совокупность находящихся в соответствующей взаимосвязи нормативных актов необходимо рассматривать в качестве хотя и тесно связанных, но все же относительно самостоятельных категорий. Законодательство является формой права и одним из источников его развития. Поэтому оно имеет несомненную связь с его содержанием, но не теряет при этом своей специфики. И право, и законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средство регуляции общественных отношений. Однако эффективное осуществление этой функциональной задачи, столь важной для устойчивости общественного развития страны, возможно лишь при условии их системности. Системности как объективно присущему праву качеству уделяют внимание многие ученые1. Теория систем, системный подход привлекают исследователей2.
Система права — явление объективное, хотя оно и находит свое проявление вовне через деятельность законодателя. Широко распространено мнение, что система права предопределена в конечном счете характером общественных отношений на том или ином этапе общественного развития. При этом право, как отметил Ф. Энгельс, «должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»3.
Первичным элементом системы права является норма права, то есть установленное государством общеобязательное правило поведения. Нормы права, взаимосвязанные по предметно-функциональному признаку и регулирующие конкретные видовые общественные отношения, образуют правовой институт.
Совокупность норм, объединенных в правовые институты и регулирующих определенную сферу родовых общественных отношений, образует отрасль права. В рамках наиболее крупных отраслей права выделяются подотрасли, так как различные сферы общественных отношений далеко не одинаковы по своей масштабности, кругу участников и иным признакам, неравнозначны по объему и роли в процессе воздействия на общественные отношения также и отрасли права.
По мнению В.М.Баранова и С.В.Полениной, структурными частями системы права являются: 1) норма права; 2) субинститут права; 3) институт права; 4) подотрасль права; 5) отрасль права .
Между структурными частями системы права имеются сложные предметно-функциональные связи, обеспечивающие единство данной системы и позволяющие отграничивать право от других социальных явлений, исключая тем самым использование правового инструментария в сферах, требующих иных средств регулирования.
Структура системы права оказывает влияние и на структуру формы права — законодательство, где соответственно вычленяются нормативные предписания, институты, подотрасли и отрасли законодательства, опреде ляя во многом предмет издаваемых законов и подзаконных актов, наличие в них разделов, глав, частей и даже преамбул.
Вопросу об основаниях деления права на отрасли и институты в науке уделяется большое внимание. Этой проблеме были посвящены две научные дискуссии, проводившиеся в период 1938—1941 и 1955—1958 годов. Результатом первой их этих дискуссий было признание в качестве объективного основания деления права на отрасли и институты предмета правового регулирования, то есть определенной совокупности однородных общественных отношений.
В ходе второй дискуссии был признан в качестве дополнительного основания деления метод правового регулирования, то есть совокупность способов и средств воздействия права на общественные отношения.
Объективные предпосылки взаимодействия частного и публичного права и формы его проявления
Теоретической доктриной, получившей широкое распространение в условиях России, является правовой позитивизм, сопряженный с социологической школой права1. Позитивизм отождествляет право с законом, который есть воля государства и роль государства в праве потому достаточно значительна. Надо полагать, «такое право отличается устойчивостью, об-щеобязательностью и рядом других важных формальных свойств» . Но очевидно, что увлечение данной доктриной может привести к опубличива-нию права, недоучету его частных начал.
Расцвет позитивистской правовой доктрины приходится на годы тоталитарного режима, когда доверие к государству и его детищу - закону -было бесконечным. Государство считалось "народным", а потому и закон казался не только волей государства, но и волей всего народа, в интересах которого государство и действовало3.
Однако, постепенно становилось ясным, что государство и его аппарат могут иметь своекорыстные интересы, не совпадающие с интересами общества, интересами народа. Позитивистская доктрина сопрягается с социологической школой права, более ориентированной, в свою очередь, на конкретные интересы социального целого, на общественные отношения, которые объявляются первоосновой, первоисточником права (дискуссия 1938-1941 гг.). Появляется возможность противопоставить общественный интерес интересу государства и добиваться их соответствия.
Укрепляется система права, в основе которой общественные отношения (предмет правового регулирования). Но и при такой системе публичное начало в праве преобладает. Недоверие к государственному началу в праве (и как следствие - требование правового закона) связано с усилением в нем общественного начала и переходом к новым формам публичности. Публичное начало в праве не только не исчезает, но видоизменяется и даже усиливает свои позиции не через государство, а общество. Приоритет общественного (общего) интереса по-прежнему актуален и приветствуется, чем существенно ослабляются позиции частного права и искажаются представления о его соотношении с публичным правом, которое должно быть сбалансированным.
Вопрос о соотношении частного и публичного права не является только теоретическим вопросом. Он имеет важное практическое значение, поскольку от его решения зависят пределы государственного и иного властного вмешательства в частную жизнь, в экономическую и иные сферы жизни общества.
Показательно в этом смысле мнение А.А.Антопольского, которое высказано в отношении проекта федерального закона «О коммерческой тайне». Ученый считает, что «категорией субъектов, которые не вполне обоснованно наделены правом на коммерческую тайну, являются органы государственной власти. В соответствии с нормами гл.5 ГК РФ по своему статусу они приравнены к юридическим лицам и потому имеют право на коммерческую тайну. Фактически же деятельность органов власти не связана ни с предпринимательством, ни с конкуренцией, т.е. наделение органов государственной власти правом на коммерческую тайну противоречит принципу открытости (гласности) их деятельности, ...легко может быть использовано в противозаконных целях. Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны быть прямо исключены из числа потенциальных обладателей коммерческой тайны».
Т.Н.Нешатаева считает, что «деление права на публичное и частное предполагает постоянное взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм. Совершенство правовой системы зависит от соблюдения баланса между этими частями»2.
С другой стороны, частное не мыслится без публичного. Это отмечает В.Ф.Яковлев: «...Нужно, чтобы было обеспечено тесное взаимодействие публичного и частного права..., без этого частное право эффективно функционировать не может. Оно должно подкрепляться нормами публично-правового воздействия и защитой, исходящей от публичного права»1.
Вопрос о соотношении частного и публичного права важен и потому, что изучение истории становления этих феноменов демонстрирует перекосы, несбалансированность названных начал, неблагоприятно влияющих на стабильность социума.
Публичное право испытало в начале XX в. триумф, ведь в соответствии с марксистским учением о власти большинства оно, по сути дела, «окрасило» всю систему права «государственными красками». Его элементы доминировали во всех отраслях права и законодательства, хотя как таковое публичное право ни официально, ни доктринально не признавалось.
Крупнейшие преобразования в России и в государствах Восточной Европы в конце 80-х — начале 90-х гг. и сокрушение тоталитарных основ государственности дали повод к атаке на отрасли публичного права. Публичность в праве связывали с тоталитарными, авторитарными проявлениями, и при всей оправданности такой связи ее крайне преувеличили. Усилились деструктивные процессы, когда частные интересы в их крайнем выражении стали деформировать общественное сознание и права людей. Экономический хаос и политический сепаратизм — следствие этой же тенденции.
По мнению Е.Богданова, «довольно продолжительное время некоторыми учеными отстаивалась позиция о недопустимости участия государства в регулировании экономических процессов. Государству отводилась лишь роль «ночного сторожа». Экономический результат такого подхода налицо. Переориентирование во взглядах на роль гражданского права, признание за ним функции не только частного, но и публичного регулятора общественных отношений позволит обеспечить более эффективное влияние государства на экономические процессы».
