Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, теоретической и практической значимостью проблемы обеспечения и защиты права собственности в условиях формирования в современной России институтов правового государства и гражданского общества, а с другой стороны, отсутствием в отечественной юридической науке единства во взглядах и представлениях, касающихся как понимания института собственности и определения его места и роли в системе объективного и субъективного права, так и выработки унифицированных подходов В областях реализации права собственности в условиях осуществляемой в Российской Федерации социально-экономической и политико-правовой реформы.
Конституция России (1993), провозгласив в ст. 8 принцип многообразия и равенства различных форм собственности (прежде всего частной, государственной и муниципальной), тем самым заложила материально-правовые основания процесса формирования рыночной экономики, которая в свою очередь обусловила возникновение конкурирующих с государством субъектов экономических отношений. Вместе с тем декларирование паритета частной и государственной собственности на практике далеко не всегда приводило к установлению фактически равных отношений между хозяйствующими субъектами, приходится констатировать, что зачастую государство пытается диктовать «партнерам» свои «правила игры», навязывать частным предпринимателям заведомо невыгодные условия, а это в свою очередь зачастую приводит к выведению соответствующих субъектов за рамки официальных правоотношений и вовлечению их в сферу «теневой экономики». Безусловно, подобная ситуация не может устраивать ни субъекта частно-предпринимательской деятельности, ни само государство. Для того чтобы оптимизировать экономико-правовые отношения в данной области необходимо, прежде всего, определиться с ценностными приоритетами, категориальным аппаратом, основными средствами, принципами и методами, при помощи которых осуществляется обеспечение и защита права собственности во всех его видах и формах. При этом возрастает значимость научных исследований, выполненных на стыке теории права и теории экономики и посвященных анализу материальных и процессуальных оснований права собственности.
*
Вышеназванные "обстУйтёльстеа^Ъгюсобствуют определению предметных рамок диссертационного исследования и, в конечном и'тй.гё; предбпредёШют в&бЬрїеШділссерїїЩтГ '^" Степень разработанности темы диссертационного исследования^ вШрЗДы матёрйаЯьн'ого Ьснования и процессуального обеспечения..'"НраваГ: собственности встали перед политико-правовой мыслью с' момента'юридизации экономических отношений^. собстВенностйГ Прямо или косвенно мысли об официальном закреплении состояния присвоенное тех или иных материальных благ за определёнными лицами, о порядке и прщедуре-рэз-решёния споров о принадлежности этих благ высказывали такие мыслители античности, как Антифонт, Аристотель, Гераютит, Гип-пий, Демокрит, Пифагор, Платон, Полибий, Протагор, Сократ, Цицерон, Эпикур и др.
Существенный вклад в разработку проблемы процессуального обеспечения права собственности был внесен римской юриспруденцией (Ульпиан, Цельс и др.)- Именно римскими юристами были разработаны такие процессуальные способы защиты права собственности как виндикационный иск о возвращении вещи, не-гаторный иск о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающих препятствие для реализации воли собственника, направленной на вещь.
В период средневековья, характеризующийся в целом феодальными экономическими отношениями проблема формально-юридического закрепления процессуального обеспечения права собственности в трудах представителей политико-правовой мысли была в некоторой степени нивелирована. Но в эпоху Возрождения, с развитием буржуазных экономических связей и формированием новой либеральной идеологии, вопрос о праве собственности встал с особой остротой. В политико-правовой мысли этого исторического периода получают свою фундаментальную теоретическую разработку проблемы государственного обеспечения и защиты субъективного права собственности, уделяется внимание процессуальной, в частности судебной, форме (Г.Гроций, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Ж-Ж.Руссо и др.). Восприятие роли процессуальной формы обеспечения права собственности мыслителями данной эпохи может быть наилучшим образом передано следующим высказыванием Ш.Л.Монтескье: «Если вы взглянете на судейские формальности с точки зрения тех затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся воз-
вращения своего имущества или получения удовлетворения за
нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком
много. Если вы рассмотрите их с точки зрени^ их отношения к
свободе и безопасности граждан, то вы нередко найдёте, что их
слишком мало, и увидите, что все эти ідтруднения,, издержки,
проволочки и самые ошибки правосудия являются той ценой, ко
торою каждый г^а^анІ^оплачивает свою свободу»1.
, ^Следует'отметит^^товопросам формально-юридического за
крепления', nj.jhpoiftccy^jij!.Hpfo їбеспечения^субіективного права
собственности уделялддь значительное внимание и в рамках оте-
честв'еннЬй'юридической мысли. Здесь особо следует выделить
исследования таких дореволюционных авторов, как Н.Н.Алек
сеев, Ф.П,)эудкевич, Ю.С.Гамбаров, С.Е.Десницкий, ИАІЙльин,
В.Г.Кукольник, П.Л.Лавров, Л.И. Петражицкии, К.П.Победоносцев,
М.М.Слеранский, Е.Н.Трубецкой, Б.Н.Чичерин, С.Л.Франк,
Г.Ф.Шершеневич и др. Несмотря на влияние марксистской идео
логии, необходимо констатировать, что традиция правовых ис
следований по указанным направлениям была в целом продол
жена представителями "советской и постсоветской юридической
науки. Разные аспекты обеспечения права собственности полу
чили свое "отражение в работах таких авторов, как М.М.Агарков,
С.С.Алексеев, Г.А Андреева, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь,
А.Г.Быков, Л.Б.Гальперин С.А.Герасименко, САДаниелян,
О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, В.П.Камышанский, Н.В.Капаева, С.К.
Канюков, А.Ю.Карманов, Н.И.Клейн, О.М.Козырь, А.С.Комаров,
С.М.Корнеев, В.И!Кофман, О. А. Красавчиков, Т.Л.Левшина,
А.Л.Маковский, М.Г.Масевич, ЛАМихайлова, В.ПМозолин,
В.В.Момотов, САМурашова, ЛА.Новоселова, Б.И.Путинский,
М.Г.Розенберг, ВА.Рясенцев, Г.П.Савйчёв, О.Н.Садиков,
А.П.Сергеев, К.И.Скловский, В.Т.Смирнов," ЕА.Суханов, Ю.КЛол-
стой," Р.О.Халфина, М.Л.Шакирова,' Г.С.Шапкина, А.Е.Шер-
стобитовидр. "' '*J ^, ,f^ ' "_
Отмечая в достаточной степени широкую аДр|ііЬотку проблемы, обеспечения и защиты субъективного праЦ^бст^енностй в целом, следует, вместе с тем, указать на то, чтЬ"вьГц)ёназванные авторы в своих работах уделяли внимание ее отдельным аспектам. При этом на настоящий момент отсутствует комплексное
1 Монтескье ШЛ. О духе законов Избранные произведения. М„ 1956. С.224.
теоретико-правовое исследование, которое позволило бы в определенной степени абстрагироваться от факторов узкоотраслевого характера, а также было бы направлено на исследование материального и процессуального аспектов рассматриваемой проблемы как взаимообусловленных, неразрывно связанных между собой.
Предлагаемое диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить указанный пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают формально-юридические источники права и урегулированные этими источниками общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением и защитой права собственности.
В качестве предмета исследования рассматриваются основные понятия и принципы, в совокупности образующие категориальный аппарат диссертационного исследования, научные подходы, связанные с интерпретацией феномена собственность и с адаптацией имеющих место подходов к юридической практике регулятивно-охранительной деятельности, осуществляемой в сфере обеспечения и защиты права собственности в условиях современной России.
Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении системного анализа материальных и процессуальных норм, регламентирующих порядок приобретения, осуществления и защиты права собственности, а также в обобщении научного и практического опыта, накопленного в данной области.
Достижение заданной цели предполагает решение следующих задач:
исследовать научные подходы к пониманию феномена «источник права»; осуществить сравнительный анализ формальных, идеологических и доктринальных источников права;
определить место и роль материального права в системе формально-юридических оснований права собственности;
проанализировать сущность и содержание государственных гарантий права собственности;
показать социально-юридическую природу феномена «процессуальная форма» и осуществить характеристику его признаков;
выделить правосудие в качестве основной процессуальной формы обеспечения права собственности и рассмотреть соотно-
шение правосудия с альтернативными процессуальными формами;
- рассмотреть специфику обеспечения права „собственности в процессе функционирования Счетной палаты Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы. К числу общенаучных методов, наиболее активно используемых в ходе работы над диссертацией, следует отнести методы системного и функционального анализа. В качестве специальных методов диссертантом использовались методы формально-юридического и социально-правового анализа, теоретического моделирования и научного прогнозирования, методы правовой и экономической статистики, юридической компоративистики и др.
Комплексный теоретико-прикладной характер диссертационного исследования, выполненного на стыке юридических и экономических наук, обусловил активное использование в работе методов междисциплинарного анализа и синтеза, в рамках которых положения теоретико-правового характера рассматривались применительно к практике экономической деятельности. При этом особое внимание уделялось изучению российского законодательства, действующего в сфере регулирования и охраны права собственности, с тем чтобы на основе его критического осмысления сформулировать практические рекомендации, направленные на оптимизацию данного вида общественных отношений в условиях современной России.
Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков мировой политико-правовой мысли: Бентама, Гегеля, Гроция, Локка, Монтескье, Руссо и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: Ю.Е.Аврутина, С.С.Алексеева, Л. И.Антоновой,' В.К.Бабаева, В.М.Баранова, В.В.Бородина, С.Н.Братуся, А.М.Величко, М.А.Воз-грина, Н.Н.Вопленко, В.А.Горленко, Л.Б.Гальперина, С.Б.Глу-шаченко, Ю.И.Гревцова, Х.С.Гуцериева, САДаниеляна, А.В.Зиновьева, Н.М.Игнатенко, С.В.Игнатьевой, ЕЗ.П.Камышанского, С.К.Канюкова, Н.В.Капаевой, А.Ю.Карманова, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, Г.Д.Королева, И.Ю.Козлихина, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута,
Л.А.Михайловой, В.В.Момотова, С.А.Мурашовой, В.С.Нерсе-сянца, И.Ф.Покровского, В.В.Пономаревой, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, В Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, Е.А.Суханова, И.Е.Тарханова, Н.И.Уткина, А.Г.Хабибуллина, Р.О.Халфиной и
ДР.
Научная новизна исследования обусловлена его предметом и методологией. В рамках диссертации соискателе рассматривает право собственности как совокупность субъективного (исходящего от лица владеющего, пользующегося и распоряжающегося той или иной вещью либо вещным правом) и позитивного (устанавливаемого, обеспечиваемого и защищаемого государством). При этом соотношение субъективного и позитивного права собственности определяется сложившимся на данном этапе социально-исторического и политико-правового развития балансом частных и публичных интересов хозяйствующих субъектов.
Кроме того, научная, новизна диссертации предопределяется авторским подходом, в рамках которого выделяются анализируются формально-юридические источники, права регламентирующие правоотношения собственности. При этом автор не ограничивается перечислением основных источников права при помощи которых, осуществляется регулятивно-охранительная деятельность выданной сфере общественных отношений. В работе уделяется пристальное внимание вопросам иерархии выделенных источников, исследуются причины коллизий между ними, а также называются принципы разрешения этих коллизий и процедуры, в рамках которых осуществляется антиколлизионный процесс.
Положения, выносимые на защиту:
Субъективное право собственности находится в неразрывной связи с правом позитивным. Именно нормативное, правовое урегулирование экономических отношений, складывающихся по поводу присвоения определенных социальных благ, позволяет говорить о соответствующем социально-экономическом отношении людей как о праве собственности, а следовательно, и о возможности владеть, пользоваться и распоряжаться как о правомочиях, складывающихся в единое субъективное право, именуемое правом собственности.
Позитивное право собственности как система юридических норм регулирующих объективные общественные отношения,
складывающиеся по поводу присвоения социальных благ, может рассматриваться как в Материальном, так и в процессуальном аспекте При этом, рассматривая вопрос йридизации экономических отношений собственности, следует ответить, что в первую очередь именно материальные"3 нормы позитивного права направлены на регулированиеОтношений 'собственности Ими устанавливается сама возможность'Тірисвоения соответствующих социальных благ определенными лицами, устанавл!йваются'"меры должного-поведения участников экономических отношений собственности;'их Правомочия, характеризующие конкретные возможности Хозяйственного господства над определенными социальными благами Кроме того нормы' материального права определяют круг юридических гарантий, средств защиты права собственности от противоправных посягательств со стороны иных лиц
3 Процессуальная форма разрешения социально-юри
дических конфликтов, возникающих в связи со спорами о праве
собственности и имущественными правонарушениями, представ
ляет собой совокупность деятельностных операций, совершае
мых на основе правовых норм компетентными лицами и направ
ленных на локализацию и прекращение конфликтной ситуации,
восполнение причиненного конфликтом ущерба и недопущения
возобновления конфликтов в обозримом будущем
Правосудие выступает в качестве основной процессуальной формы обеспечения права собственности, что вытекает из конституционного положения, согласно которому «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (ч 1 ст 35) Таким образом, судебное производство рассматривается законодателем как основное средство разрешения споров о праве собственности Только суд в конечном счете (при нерезультативности альтернативных средств) устанавливает за тем или иным лицом это субъективное право, равно как и лишает его
Наряду с основной судебно-процессуальной формой обеспечения права собственности, необходимо развитие и государственно-правовая поддержка альтернативных, то есть внесудебных форм к которым наряду с третейским судом относятся также посредничество и примирение сторон - медиация Значение этих внесудебных форм, заключается, во-первых, в том, что их использование позволяет в определенном смысле разгрузить судебную систему, а во-вторых, способствует достижению консенсуса путем адекватного восприятия сторонами требований оппо-
нентов и выработки ими самостоятельного добровольного решения обсуждаемой проблемы.
6. Особой формой обеспечения права собственности является государственный контроль за владением, пользованием и распоряжением объектами государственной собственности. Контрольная деятельность по этому направлению осуществляется в достаточной степени широким кругом государственных органов, среди которых особое место занимает Счетная палата Российской Федерации, на которую возлагается задача по определению эффективности и целесообразности использования федеральный собственности. Для решения этой задачи Счетная палата осуществляет контроль за поступлениями в федеральный бюджет средств, полученных от распоряжения государственным имуществом (втом числе его приватизации, продажи), а также от управления объектами федеральной собственности.
Теоретическая значимость диссертации заключается втом, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства как «Теория правоотношения», «Механизм правового регулирования», «Предмет и метод правового регулирования», «Правовой статус личности», «Правовое государство и гражданское общество» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для гражданско-правовых дисциплин, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.
Практическая значимость исследования состоит втом, что теоретические результаты могут быть использованы
а) в научной деятельности при исследовании вопросов свя
занных с правовым регулированием отношений владения, поль
зования, распоряжения собственностью, а также отношений юри
дической ответственности, возникающих в связи с нарушениями
права собственности;
б) в правотворческой деятельности при разработке нового и
совершенствовании действующего законодательства, закреп
ляющего механизм реализации и защиты субъективного права
собственности;
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практи
ческих занятий по общей теории права, истории политических и
правовых учений, конституционному праву, гражданскому праву и тд;
г) при разработке спецкурсов по проблемам правового регулирования отношений собственности в условиях становления правового государства и развития гражданского общества.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты изысканий диссертанта были апробированы в ходе практической деятельности и получили свое отражение в научных публикациях, а также в выступлениях автора: на межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список литературы.
