Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взгляды Б.Н. Чичерина на государство и право 12
1. Идейно-теоретические источники формирования политико-правового мировоззрения Б.Н. Чичерина 12
2. Государственно-правовая концепция Б.Н. Чичерина 32
Выводы: 68
Глава 2. Учение Б.Н.Чичерина о конституции 70
1. Б.Н. Чичерин о политической свободе в государстве 70
2. Проблемы установления границ прав личности в государстве 76
3. Конституционная монархия как форма правления 85
4. Условия, необходимые для создания конституционного государства... 103
4.1. Организованные политические партии 103
4.2. Развитие местного самоуправления в государстве 113
Выводы: 122
Заключение 124
Использованные источники и литература 128
- Идейно-теоретические источники формирования политико-правового мировоззрения Б.Н. Чичерина
- Государственно-правовая концепция Б.Н. Чичерина
- Б.Н. Чичерин о политической свободе в государстве
- Проблемы установления границ прав личности в государстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Среди известных российских мыслителей Борису Николаевичу Чичерину принадлежит особое место. Находясь в центре научной мысли, он лично был знаком со многими светилами европейской юриспруденции. Чичерин досконально знал, а также часто упоминал и использовал в своих трудах философские и правовые выводы гениальных мыслителей прошлого. Особое место в этом ряду занимают великие немецкие философы И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. У современных исследователей творчества Б.Н. Чичерина сложилось мнение, что русский юрист был выдающимся последователем исключительно гегелевского учения. Однако подобный вывод не дает полного представления об идейно-теоретических источниках формирования политико-правового мировоззрения Чичерина. Значительное влияние на эволюцию его взглядов оказали также труды Иммануила Канта. Его творчество Чичерин высоко оценивал в собственных работах1. Поэтому в настоящем исследовании мы решили проанализировать взаимосвязь учения Чичерина с положениями, выдвинутыми этими выдающимися исследователями. Тем более, что при создании собственной философии права Борис Николаевич Чичерин предпринял попытку синтезировать индивидуализм Канта с объективной нравственностью Гегеля.
Необходимо подчеркнуть, что созданное Б.Н. Чичериным за годы научно-педагогической деятельности и практической работы в сфере государственного управления политико-правовое наследие до сих пор изучено недостаточно. Су шествующие работы раскрывают лишь отдельные грани творчества выдающегося русского юриста.
Следует заметить, что особое место в работах Чичерина всегда занимали проблемы строительства в России конституционного государства. Эта тема пронизывает все творчество ученого-государствоведа. Созданное Б.Н. Чичериным учение о конституции является актуальным и сегодня. Прежде всего потому, что конституционно - правовые взгляды Чичерина носят оригинальный -государственный, «охранительный», консервативный характер. В теории Чичерина это проявилось в первую очередь в признании государственной власти основной силой, влияющей на процесс строительства приемлемых для того времени конституционных учреждений в Российской империи. Кроме того, конституционно - правовая конструкция русского мыслителя являлась, на наш взгляд, наиболее адекватной для конкретных исторических условий, в которых находилось российское государство того времени.
Вместе с тем на формирование конституционно - правовых воззрений Б.Н. Чичерина значительное влияние оказали идеи классического либерализма. Именно с этих позиций ученый рассматривал проблематику взаимоотношений государства и личности. Подобный взгляд предопределил его критическое отношение к теории Гегеля при обсуждении вопроса: «что первично - лица или учреждения?».
Необходимо подчеркнуть, что конституционно - правовые взгляды крупного русского мыслителя невозможно рассматривать в отрыве от науки конституционного права того времени, а также современных достижений конституционно-правовой теории и практики. Поэтому в диссертации анализ трудов Чичерина проводится в сравнении с работами крупнейших российских и зарубежных конституционалистов.
Актуальность обращения к конституционно - правовым воззрениям Б.Н. Чичерина диктуется и тем, что многие его идеи, сформулированные еще в XIX веке, прошли проверку временем и сегодня активно используются в конститу ционно - правовой практике. Например - наделение парламента финансовыми полномочиями, а также его право выражать вотум недоверия правительству.
Также своевременным и актуальным в созданном Б.Н. Чичериным учении о конституции является новый (в сравнении с концепцией классического либерализма) взгляд на роль политических партий в процессе строительства и функционирования представительных учреждений. Организованные политические партии мыслитель полагал неотъемлемой частью механизма власти, без которой невозможно в полной мере эффективное функционирование государства с конституционной формой правления. При этом особое значение в своей конституционно-правовой конструкции мыслитель придавал институциализа-ции политических партий.
В качестве необходимого условия конституционного строительства в государстве мыслитель также видел развитие местного самоуправления.
Вместе с тем, позиция, которую занимал Б.Н. Чичерин, не была лишена определенных недостатков и противоречий. Прежде всего, это проявилось в полемике ученого по поводу «односторонности», присутствующей, по его мнению, во взглядах Канта и Гегеля. Также - в выводе о том, что расширение сферы деятельности государства обязательно ведет к ущемлению прав личности. Кроме того — в отрицательном отношении к социалистическим и демократическим учениям, что вызывало справедливую критику со стороны современников Б.Н. Чичерина. Это, однако, не умаляет значимости созданной русским ученым оригинальной концепции построения конституционного государства в России.
Цели и задачи диссертационного исследования.
В диссертации проводится комплексное изучение конституционно - правовых взглядов Б.Н. Чичерина и устанавливается их оригинальность. Кроме того, выявляется их значение для современной практики конституционног строительства. В связи с этим диссертант поставил перед собой следующие задачи:
? Изучить имеющиеся по данной теме научные материалы и определить степень ее научной разработанности.
? Определить идейно - теоретические источники формирования и последующего развития конституционно - правовых взглядов Б.Н. Чичерина.
? Провести анализ воззрений Чичерина на роль политической свободы в жизни государства, условия, необходимые для установления представительного порядка, а также формы правления, при которых представительные учреждения в государстве будут функционировать наиболее эффективно.
? На основе исследования конституционно - правовых взглядов Б.Н. Чичерина проследить их влияние на развитие отечественной правовой науки.
Степень научной разработанности темы.
В изучении творческого наследия русского мыслителя следует выделить несколько периодов.
Дореволюционный. В то время произведения Б.Н. Чичерина исследовались такими русскими учеными, как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Б.А. Кистя-ковский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкой, П.С. Шереметев, Г.Ф. Шершеневич и многими другими .
Среди работ, в которых творчество Чичерина изучалось в советский период, следует выделить труды Б.Е. Бабицкого, В.Д. Зорькина, Г.Б. Кизелынтей-на, М.Г. Платоновой и других ученых3.
В постсоветский период творческое наследие Б.Н. Чичерина по-прежнему вызывает интерес исследователей. И прежде всего - юристов. В 1995 году бьша защищена диссертация A.M. Величко на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме: «Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве». В 2002 году А.В. Захаров защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина». В указанных работах основной акцент сделан на научно-познавательный (гносеологический) подход к изучению политико-правовой конструкции Б.Н. Чичерина, предусматривающий исследование творческого наследия мыслителя в основном с позиций теории государства и права. При этом инструментальному (практико-политическому) подходу было уделено недостаточное внимание. Данное обстоятельство и обусловило выбор темы настоящей работы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринимается попытка инструментального (практико-политического) подхода к изучению произведений Б.Н. Чичерина. В работе всесторонне, в свете достижений современной науки конституционного права, а также конституционных теорий XIX и начала XX века, изучены конституционно - правовые взгляды русского мыслителя. В результате делается вывод об оригинальности созданной ученым конституционно - правовой концепции, адекватной для конкретных исторических условий, в которых находилась Россия.
Проведенный анализ позволил автору сформулировать ряд тезисов, выносимых на защиту:
1. Одним из важнейших идейно - теоретических источников мировоззрения Б.Н. Чичерина является учение И. Канта о государстве и праве. Это является, безусловно, новым выводом в отношении прежнего взгляда на источники формирования научной позиции Б.Н. Чичерина, в котором основная роль отводилась творческому наследию Г.В.Ф. Гегеля.
2. Полемика Чичерина с Кантом и Гегелем, в ходе которой он упрекал немецких философов в «односторонности», обусловлена следующими обстоятельствами:
a) Чичерин понимал свободу не только как исполнение нравственного закона («свобода добра»), но и как уклонение от него («свобода зла»);
b) Взаимоотношения индивида и государства Чичерин рассматривал с позиций классического либерализма, противопоставляя личность и государство, власть и подвластных, свободу и закон. Подобная позиция приводила мыслителя к ошибочно му выводу о том, что расширение прав государства неизбежно ведет к ограничению прав личности.
3. Отрицательное отношение Чичерина к «социальному» государству является существенным недостатком его конституционно - правовой теории. Подобная позиция у мыслителя сложилась и потому, что сама концепция данного государства во времена Чичерина не была окончательно оформлена, а практика ее осуществления вообще пришлась на время после смерти правоведа.
4. Учение о конституции Б.Н. Чичерина носит оригинальный - государственный, «охранительный», консервативный характер. Особенностью его теории является признание активной роли государственной власти в организации и развитии представительных учреждений. Сильная государственная власть в теории Чичерина служит надежной гарантией от смут и революций.
5. Фундаментальной основой и необходимым условием любого человеческого общежития Чичерин считал подчинение личного начала общественному. Данный тезис представляет в мировоззрении русского государствоведа своеобразную гарантию против «методологических» злоупотреблений ничем не ограниченного либерализма классической эпохи.
6. В качестве важнейшего института властной структуры конституционного государства Б.Н. Чичерин рассматривал создание организованных политических партий, оформленных в двухпартийную систему.
Методологической основой диссертационного исследования стала совокупность общенаучных и специально-юридических методов. В ходе работы над диссертацией автор использовал такие традиционные методы исследования права, как юридико-догматический и сравнительно-правовой. Диалектическая традиция методологии познания позволила диссертанту охватить проблему в целом и проследить эволюцию конституционно-правовых взглядов Б.Н. Чичерина, а также установить факторы, оказавшие на нее влияние. В диссертации широко применен метод логического анализа (дедуктивно-индуктивный). Системный метод позволил связать исторические формы развития философии права в единое целое и показать значение теории Чичерина для современной науки конституционного права.
Теоретической основой диссертации послужили прежде всего произведения Б.Н. Чичерина. В ходе их анализа широко использовались труды русских и зарубежных философов, а также крупных специалистов в области конституционного и государственного права, работы известных мыслителей и публицистов. Среди них - произведения Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, К.Н. Бестужева-Рюмина, С.Н. Булгакова, Г.В.Ф. Гегеля, Б.П. Вышеславцева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, И.В. Гульбинского, Г. Еллинека, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, И. Канта, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.М. Коркунова, Дж. Ст. Милля, Ф. Ницше, П.И. Новго-родцева, М.Я. Острогорского, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкого, Д.И. Чижевского, Б.Н. Чичерина, П.С. Шереметева, Г.Ф. Шершеневича; современных российских и зарубежных исследователей: М.В. Баглая, Ю.Я. Баскина, Т.Б. Бекназар-Юзбашева, A.M. Величко, А.В. Гулыги, В.Н. Даниленко, В.Д. Зорькина, В.А. Китаєва, Э.В. Кузнецова, Ю.И. Лейбо, В.В. Леонтовича, B.C. Нерсесянца, М.Г. Платоновой, Л.М. Энтина, Э. Кассирера, Г. Хэмберга и других.
Практическая значимость работы и апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы:
1. В ходе дальнейшего исследования истории правоведения в России.
2. В процессе преподавания истории правовых учений и конституционного права, а также при разработке специальных курсов по указанным учебным дисциплинам.
3. В современной практике конституционного строительства. Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором работах, а также в докладе на Всероссийской конференции «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (май 2000 г., Ростов-на-Дону).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
Идейно-теоретические источники формирования политико-правового мировоззрения Б.Н. Чичерина
Одним из крупнейших идеологов правового либерализма является выдающийся немецкий философ, профессор Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 -1804 г.г.). В Германии он первым приступил к фундированному, философскому обоснованию этого политического течения, провозгласившего личную свободу, свободу каждого индивида наивысшей социальной ценностью. Как известно, философия политического индивидуализма сложилась до Канта (Гоббс и др.), но именно кенигсбергский мыслитель попытался дать этому учению должное научное обоснование. Кант в своём творчестве поставил цель представить либерализм как единственно разумное учение и подвести под него субъективно-этическую основу. Следует подчеркнуть, что эти идеи немецкого мыслителя, сформулированные им в учении о праве и государстве, оказали впоследствии значительное влияние на развитие политико-правовой мысли не только в Германии, но и других странах.
Центральное место в политико-правовом учении Канта занимает концепция нравственной автономии личности. В основу этики Кант полагает волю, но волю - независимую от чувственных побуждений и способную следовать требованиям практического разума1. Таким образом, свобода воли в учении Канта тесно увязывается с понятием внутреннего самоопределения, самоограничения воли. В части первой «Метафизики нравов» - «Метафизических началах учения о праве», философ в форме категорического императива сформулировал безусловный нравственный закон (главный закон практического разума), которым должна руководствоваться личность в своем поведении. Он гласит: «поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона».
Право по Канту, является внешней границей свободы личности. Философ писал, что всеобщий правовой закон заключается в следующем: «поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом...». Далее мыслитель подчёркивал, что право, налагая на человека как на субъект нравственного сознания определённые внешние обязанности, не может касаться субъективных мотивов и переживаний. Требование сделать правые поступки собственной максимой - этическое, а не юридическое. Если поступок субъекта соответствует юридическому закону, то он является легальным. Если же поступок соответствует этическому закону, тот он - морален .
Как справедливо указывал один из знатоков творчества Канта, крупный русский правовед П.И. Новгородцев, воззрения немецкого философа создали благодатную почву для развития идей истинного индивидуализма, в котором понятие свободы утверждается на основе нравственного закона, внутреннего самоопределения воли. С этой точки зрения несостоятельными оказываются как и признание в качестве идеала естественной свободы, так и учение о полном господстве общества над личностью. Нравственная автономия воли одинаково защищает личность как от её собственного произвола, так и от общественного деспотизма. При этом идеи немецкого мыслителя находятся в основном в пределах субъективной этики. В своём учении Кант устраняет крайности индивидуализма, полагает определённую границу между личностью и обществом, но при этом ограничивает анализ только нравственной сферой отдельной личности4. В этике Канта отдельная личность определяет всю нравственную жизнь самостоятельно. Общество же рассматривается лишь как внешняя граница для свободы личности. Нравственный долг вырабатывается не из процессов общественной эволюции, а из требований разума. Новгородцев отмечал, что подобные воззрения напрямую ведут к ошибочному выводу, будто нравственность может быть только субъективной, существующей лишь в субъективном сознании отдельных лиц. Нравственное значение общества при этом остаётся невыясненным. Соответственно, и нравственный закон понимается как норма поведения отдельной личности.
По мнению же русского исследователя, «связь лиц между собою и с обществом может быть выведена только из совокупного рассмотрения индивидов в их высшем единстве». При этом нравственная автономия воли должна рассматриваться как основа для всеобщей нравственной жизни, связывающая всех общей целью. Индивидуальные же различия примиряются «высшей связью, которая ... как нравственное их единство, имеет для общения лиц ещё большее значение, чем сходство их потребностей и целей»5. Отметим, что объективная сторона нравственности обстоятельно исследована в трудах другого немецкого философа - Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Это - рукопись «Система нравственности» и, конечно, «Философия права».
Продолжая рассмотрение взглядов Канта на право, следует отметить его тезис о связи права с принуждением. Именно с помощью принуждения можно воспрепятствовать нарушению норм права и восстановить нарушенное право. Кант подчёркивал, что когда определённое проявление свободы становится препятствием для самой свободы, сообразующейся со всеобщим законом, то направленное против него принуждение является правым, т.е. с правом связано применение принуждения к тому, кто наносит вред праву6.
В «Метафизических началах учения о праве» философ приводит собственное толкование формул римского юриста Домиция Ульпиана. По Канту, действовать по праву означает сохранить в отношениях с другими собственное человеческое достоинство. Человек должен быть для других не только средством, но и целью. Аналогичный тезис мы находим в работах Б.Н. Чичерина. «Человек - не средство для чужих целей, он сам абсолютная цель» . Кроме того, человек не должен поступать с кем - либо не по праву, даже если для этого придётся порвать все связи с другими членами общества и избегать самого общества. В праве немецкий философ различает естественное право, в основе которого находятся априорные принципы, и позитивное право, источник которого - воля законодателя. При этом естественное право имеет две ветви - публичное право и право частное. Последнее призвано регулировать отношения индивидов - собственников. Право публичное предназначено для регулирования отношений между людьми, как членами политического союза, государства. Руководящим началом права, единственным прирождённым правом человека, по Канту, является свобода, под которой он понимает независимость от принуждающего произволения других.
Государственно-правовая концепция Б.Н. Чичерина
Борис Николаевич Чичерин разработал собственную оригинальную философию права. По оценке Н.М. Коркунова, Чичерин был самым верным последователем идей Гегеля в России43, однако в диалектику Гегеля он вносит существенные изменения. По Гегелю, диалектическое развитие осуществляется последовательно в трех определениях - тезис, антитезис, синтез. Высшее понятие (нравственность), которое приводит к единству мораль и право, являлось при этом как новый тезис. Чичерин вместо триады предлагает четыре определения. По его мнению, «действия Разума двояки: соединение и разделение. Поэтому определения единства и множества суть основные начала Разума при познании какого бы то ни было предмета»44. При этом если соединение дает конкретное сочетание единства и множества, то разделение дает их отношение.
Соответственно Чичерин изменяет учение Гегеля о государстве и праве. Если Гегель различает три общественных союза - семья, гражданское общество и государство, то Чичерин добавляет сюда и церковь. Последняя составляет противоположность гражданскому обществу. В государстве Гегель также выделяет три власти - королевскую, правительственную (в нее мыслитель включает и власть судебную) и законодательную. У Чичерина в государстве четыре власти - правительственная, законодательная, судебная и власть монарха.
Замена трех определений у Гегеля четырьмя у Чичерина имела очень существенное значение. Формула Гегеля содержала в себе момент поступательного развития, эволюции. Если единство у Гегеля является как результат поступательного движения, то у Чичерина учение о развитии по спирали заменяется фактически движением по кругу. Происходит это потому, что развитие в философии Чичерина осуществляется не в результате борьбы противоположностей, как у Гегеля. Начальное единство в теории русского юриста раскладывается на противоположные начала, которые затем сводятся к высшему единству.
В результате четыре определения становятся практически постоянными для любого предмета, а эволюционистический момент в его теории полностью исчезает. Сам Чичерин признавал возможным начинать развитие по его схеме с любого из четырех определений. На это же справедливо указывал профессор Коркунов, подчеркивая, что движение у Чичерина «не поступательное, а вращательное, циклическое. С его формулой нельзя уйти вперед, а топчешься на одном месте»46. Следует подчеркнуть, что к подобному выводу приходили и другие исследователи политико-правового наследия Б.Н. Чичерина47.
Чичерин рассматривает право как начало индивидуалистическое, основой и источником которого является свобода человека. По Чичерину, все общественные союзы (и государство в том числе) должны основываться на признании духовной природы человека и, соответственно, признании индивида разумно-свободной личностью. Там же, где человеческая личность не признается, не может существовать и истинно человеческое общежитие. «Индивидуализм, состоящий в признании свободы лица, составляет краеугольный камень всякого истинно человеческого здания. Теории, которые не хотят знать ничего, кроме владычества целого над частями, пригодны для машин, а не для людей»48.
Эту черту политико-правового мировоззрения Чичерина отмечал и другой видный юрист - Е.Н. Трубецкой. Он писал, что для Чичерина «свобода личности служит краеугольным камнем всего правового порядка, всего государственного и общественного здания... потому, что он верит в человека, как носителя Безусловного. ... пафос свободы составляет руководящий мотив всей публицистической деятельности...мыслителя...»49. Без свободы невозможно достигнуть общественного идеала, считает Чичерин. «...Носитель Абсолютного, человек сам себе начало, сам - абсолютный источник своих действий. ...и только в силу этого свойства он должен быть признан свободным лицом, имеющим права...»50. Ученый подчеркивал, что свобода вообще понимается в двояком смысле - как внешняя и как внутренняя. Первая - это свобода действий, вторая - свобода воли. Свобода действий предполагает независимость действий от чужой воли, свобода воли - независимость воли от внешних побуждений, возможность для воли определяться из самой себя. При этом, по мнению ученого-государствоведа, свобода человека должна пониматься не только как действия согласно желаниям, но и в соответствии с велениями разума. «Человек не только, подобно животным, имеет власть над своими действиями, но как разумное существо, он имеет и власть над собою. Первая составляет внешнюю свободу, вторая - свободу внутреннюю. И только последняя дает истинное значение первой: из простого факта она делает ее принципом, или требованием».
По Чичерину, основанием как права, так и нравственности является именно вопрос о свободе воли. Он отмечает большую заслугу Гегеля в проведении анализа внутренней природы воли и ее элементов. Только такой анализ, по убеждению мыслителя, может отчетливо показать, насколько воля свободна и в чем эта свобода заключается. Чичерин признает, что воля - это начало разумное. Соответственно, она должна пониматься, как «способность субъекта осуществлять цели разума во внешнем мире и тем самым подчинять последний высшему закону, лежащему в глубине человеческого духа» . Следовательно, свободная воля является основным определением человека как существа, обладающего разумом. Только поэтому человек признается лицом и получает права.
Б.Н. Чичерин о политической свободе в государстве
Высшего своего значения, отмечал Б.Н. Чичерин, свобода личности достигает в свободе общественной. Последняя определяет отношения человека к государству и поэтому получает особый характер. Общественная свобода подчиняется определениям уже не гражданского, а публичного права. Свобода, по Чичерину, только тогда может стать правом, когда она признается законом. Установление же закона - прерогатива государственной власти. Соответственно от государства зависит, какие права предоставляются как отдельным лицам, так и общественным союзам1.
Личная свобода, по Чичерину, заключается в праве индивида распоряжаться собой и своими действиями по собственному усмотрению. Однако, в высшем союзе человек уже располагает не только своими действиями и собственностью. Отчасти он приобретает возможность влиять на судьбы и других членов общества. Соответственно, свобода здесь получает двойственный характер - частный и общественный. Чичерин подчеркивает, что общественная свобода совсем не означает уничтожение или поглощение личной. Наоборот, свобода общественная основывается на более широкой личной свободе. Последняя, по мнению видного ученого-государствоведа, является истинной свободой. Личная свобода происходит из природы человека, признаваемого разумно-нравственным существом. Это дает человеку право распоряжаться собой и своими действиями вне зависимости от чужой воли. Политическая свобода, поэтому, не может полностью заменить личную. Соответственно, по Чичерину, невозможно установить в государстве политическую свободу, не предоставив широкой гражданской свободы. В свою очередь, политическая свобода служит гарантией личной свободы. И гражданское общество, и государство, подчеркивал Чичерин, находятся в постоянном взаимодействии и должны подчиняться одинаковому началу - свободе. Политическая свобода, при этом, является для личной свободы не только гарантией, но и восполнением последней. Следует отметить, что на подобной точке зрения находился и другой видный либеральный юрист - М. М. Ковалевский. «Политическая свобода с необходимыми ее элементами — участием населения в законодательстве, контролем его над действиями правительственных органов, ответственностью этих последних, свободой печати, собраний и т.д. - политическая свобода представляет собою надежнейшую опору и необходимое восполнение свободы личной. Без нее эта последняя очутилась бы в руках случайности, ибо политическая свобода гарантирует прочность самих гарантий личной свободы»2.
При установлении политической свободы человек получает возможность высшего приложения собственных сил и возможностей, что составляет его призвание как члена государства. При этом, политическая свобода означает уже не право распоряжения собой, а право распоряжаться другими. Здесь уже возникают отношения не независимости, а власти и подчинения. Свобода переносится в новую сферу, где личность становится частицей целого. Индивид, безусловно, сохраняет свою свободу, но эта личная свобода ограничивается новыми отношениями.
Следует заметить, что развитие политической свободы в государстве было одной из центральных тем в творчестве Б.Н. Чичерина. Он затрагивал эту проблематику во многих своих трудах. Но наиболее фундаментальным из них по праву является книга «О народном представительстве», впервые увидевшая свет в 1866 году3. Как справедливо указывал Б.Н. Чичерин, главное значение политической свободы в государстве заключается в том, что граждане страны призываются к участию в государственных делах. Политическая свобода является источником народного представительства. Один из классиков либерализма, английский мыслитель Джон Стюарт Милль считал, что представительный строй в государстве является наиболее удобным способом собрать в одном месте самых умных, честных и доблестных граждан и дать им надлежащее значение в управлении делами страны4.
Народное представительство так же, как и политическая свобода, имеет двойственный характер. С одной стороны, оно является выражением свободы. С другой - органом власти. Участие граждан в делах государства, которое имеет представительное устройство, по мнению известного правоведа, осуществляется с помощью активного избирательного права.
Двойственный характер народного представительства переносится и на избирательное право граждан. Именно поэтому, подчеркивал Чичерин, существуют различные взгляды исследователей на избирательное право. Одни - представители демократической школы - рассматривают избирательное право как право свободного индивида на участие в государственных делах. Личная воля человека здесь является основой власти. Представители другого направления — «охранительного», напротив, увязывают избирательное право не с правом граждан, а с обязанностью, которую индивиды должны исполнить для общего бла-га5. По оценке Чичерина, более правильным является мнение ученых демократической школы. В избирательном праве, безусловно, начало свободы является преобладающим, поскольку именно свобода составляет источник любого права. Соответственно, избирательное право означает свободу граждан как членов государства или политическую свободу.
Однако, подчеркивал Чичерин, политическая свобода предполагает причастность гражданина к государственной власти. Политическая свобода коренным образом отличается от личной, поскольку затрагивает судьбы всех людей, становится уже органом целого. Поэтому в этой сфере право тесно связано с обязанностью. «Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а во имя общего блага; он должен носить в себе сознание не только своих частных целей, но и общих начал, господствующих в общественной жизни»6.
Проблемы установления границ прав личности в государстве
В качестве политического идеала Чичерин видел сильное государство, способное сдержать в обществе противоборствующие силы. Поэтому все права личности мыслитель рассматривал сквозь призму обязанностей перед государством и другими индивидами. Чичерин, вслед за Кантом, утверждал, что мыслители XVIII века (Руссо и его последователи), совершали ошибку, смешивая гражданскую свободу со свободой человека в естественном состоянии. «Истинно человеческая свобода не есть свобода животного, находящегося на воле, а свобода гражданская, подчиненная общему закону. Только в силу этого подчинения свобода становится правом»18.
Свобода личности выражается в тех правах, которые индивид получает. Поэтому, справедливо указывал русский ученый, права личности имеют огромное значение при любой форме правления, которая имеет в своем основании элемент свободы. При этом он критиковал принятую во Франции в 1789 году Декларацию прав человека и гражданина и говорил о несостоятельности положений, в которых постулируется неприкосновенность прав личности для закона, основное назначение которого заключается в ограждении их от нарушения19. Здесь следует, однако, указать мнение другого видного либерального юриста - М.М. Ковалевского. Он не соглашался с критикой Декларации прав человека и гражданина, подчеркивая, что подобные декларации играют огромную роль в переломные моменты истории, напоминая всем, что старое уходит в прошлое. При этом Ковалевский отмечал, что если относиться к содержанию Декларации как к чему-то неизменному, установленному навсегда, то любая декларация неотъемлемых прав личности может безусловно стать тормозом политического прогресса .
По мнению Чичерина, определение границ прав личности должно зависеть не от личного усмотрения индивидов или от естественного права, а от верховной власти. Последняя одна может предписывать обязательные для всех правила. При установлении упомянутых правил государственная власть должна руководствоваться как взаимными отношениями свободы индивидов, так и требованиями общей пользы. При этом границы прав личности не должны быть чем-то неприкосновенным. Наоборот, эти границы могут изменяться исходя из ситуации в обществе и требований общественной пользы . На подобных же позициях находился и М.М. Ковалевский22. По Чичерину, свобода в государстве зависит от условий, в которых государство находится, а также от других элементов государственной жизни. Свобода не является единственной целью государства, поэтому должна быть подчинена другим, высшим началам. Степень же развития свободы определяется «не абсолютными требованиями разума, а относительными требованиями жизни»23.
Почему Чичерин такое значение в определении границ прав личности придавал именно государственной власти? Он прекрасно осознавал, что уровень политического самосознания и образования в Российской империи находится на крайне низком уровне. По мнению ученого, российская история доказывает тот факт, что русский народ более способен к образованию сильного государства, нежели к надлежащему пользованию предоставленной свободой24.
Необходимо отметить, что политическое воспитание, образование в качестве основной задачи государственной власти выдвигал и другой видный российский ученый-государствовед - И.А. Ильин. Он подчеркивал, что народные массы необходимо вовлекать в политическую жизнь задолго до того, как они получат соответствующие права. Цель такого вовлечения - осмыслить и усвоить соответствующие обязанности и запреты, поскольку самоуправление и самоорганизация невозможны без высокой дисциплины. «Народу необходимо упражняться в общественном самоуправлении; однако не в той сфере, в которой изволение окончательно строит государственную жизнь в ее основных жизнеопределяющих линиях. ...нелепо, вредно и гибельно, когда ...школа общественного самоуправления, приучающая людей к азбуке координации и субординации, перемещается в сферу судьбоносных решений и государственной политики. Политика не терпит ни ребячества, ни дилетантизма, ни маниакального экспериментаторства» 5.
По мнению Чичерина, может быть подвергнуто существенным ограничениям или даже отнято любое право. Основным и главным критерием здесь выступает общая польза. Соответственно, если человек за совершенные преступления может быть лишен права на жизнь, свободу и неприкосновенность, то тем более могут быть ограничены права политические, например, свобода печати или собраний, если этого требуют интересы охраны существующего порядка .
Общая польза, по Чичерину, является не только существенным элементом любого общественного союза, но и его основной целью. Требования общественной пользы в зависимости от различных условий могут изменяться. Соответственно, подчеркивал мыслитель, должны изменяться и границы свободы личности. При этом мера предоставляемой личности свободы должна зависеть только от государственной власти, какой бы в данный момент не была форма правления - республика или монархия. Чичерин отмечал, что парламент может быть даже более нетерпим к меньшинству, нежели монарх27.
