Введение к работе
І.
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, проблемами тановления правового государства в России, потребностями осуществления правовой реформы, взаимоотношениями различных ветвей власти, необходимостью цшьнейшего совершенствования парламентских процедур и государственного травления, развитием рыночных отношений и демократии; острота социальной іапряженности в обществе требует эффективного способа преодоления кризиса в обществе и мирного разрешения конфликтов.
В последние годы в научной юридической литературе и политическом іексиконе все чаще можно встретить термины одного понятийного ряда - согласие, консенсус, компромисс и т.д. Контекст их употребления весьма примечателен тем, 1то демонстрирует возрастающую актуальность поиска выхода из конфликтных иітуаций в рамках правового поля путем их преодоления. Наиболее широкой и эффективной основой юридической конфликтологии является гражданское согласие <ак социально-правовое явление; правовой институт консенсуса более узок и гсонкретен, хотя используется на разных уровнях - от глобального международного 10 первичных структур в семье, отношений партнеров в фирме. В сфере международных отношений и права консенсус получил исключительно широкое распространение как институт и метод разрешения споров.
Зарубежные ученые - юристы все более активно разрабатывают общую гаучную модель консенсуса, применимую в различных сферах жизни, например, в менеджменте - для урегулирования споров в больших и малых группах на производстве, в межэтнических конфликтах, в юриспруденции, в практике применения примирительных процедур в арбитраже, судах и т.д.
Правовое государство и его принципы являются фундаментальной основой гражданского согласия; консенсуса, компромиссов. Особая актуальность эбозначенной проблемы в условиях современной России выражена также в том, что 1997 год провозглашен Годом национального согласия и примирения. Политические партии и их лидеры все чаще делают заявления о готовности к гражданскому согласию, но конфронтационные проявления, тем не менее, довольно часты и порой приобретают опасный характер. И, хотя ученые часто упрекают политиков и
практиков в том, что они забывают о согласии, проявляют нетерпимості обществоведение не может не взять на себя часть вины за явно недостаточнуї теоретическую разработку важных и актуальных практических вопросов достижени согласия.
Договор об общественном согласии, подписанный в 1994 году, при всей ег своевременности и неотложности, во многом остался лишь заявлением о намерения; без должной проработки существенных юридических аспектов. Развита юридических основ общественного согласия продолжает оставаться, по-прежнем} насущным и актуальным в научном и практическом плане.
Проблема общественного согласия нашла многогранное отражение Конституции Российской Федерации, во многих законах и нормативных акта> Весьма актуальной является задача научного обобщения практическог функционирования международно-правовых и внутригосударственных институтої институт консенсуса в международном праве, конституционные нормы парламентские процедуры, мировые соглашения сторон в арбитраже посредничество, деятельность третейских судов и т.п. В практике Гильди российских адвокатов в последние годы резко возросла роль адвокатуры досудебном урегулировании конфликтов, имеется интересный зарубежный опыт этой сфере.
Для современной России институт гражданского согласия (консенсуса исключительно актуален также в плане выработки взвешенного отношения историческому прошлому и восстановлению прерванных правовых традиций, сред: которых согласительные процедуры имели весьма глубокие корни.
Степень научной разработанности темы исследования. Научная проблем такой общественной значимости всегда привлекала внимание ученых, а ее различны стороны нашли отражение в научных публикациях.
Теоретико-методологическая сложность проблемы состоит в том, что он является смежной для различных отраслей обществоведения. В ее разработку внеслі вклад юристы, социологи, историки, экономисты, психологи, специалисты в області управления (менеджмента).
Автор опирался в выработке подходов к решению проблемы на работы С.С Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.М. Богуславского, О.В. Бойкова, А.Б.Венгерова, Б.Н
Габричидзе, С.Э, Жилинского, Н.М.Кейзерова, Н.Г.Кобеца, В.М. Корецкого, Б.И.Кольцова, В.Н.Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, Г.В.Мальцева, П.М. Рабиновича, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Р.О.Халфиной, Е.В.Халиповой, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова, И.С. Яценко, В.Ф. Яковлева и др.
Тщательно изучена российская научная традиция исследования консенсуса в работах известных юристов: П.И.Новгородцева, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, П.Сорокина и др.
Автором были использованы также работы современных зарубежных ученых -юристов, политологов, социологов, таких как: Р.Дарендорф, Л.Козер, М.Крозье, А.Меркель, С.Митчел, Л.Фридмен и др.
Особый интерес представляет обобщение юридической практики использования примирительных процедур как в отечественной, так и в зарубежной юриспруденции. В этом плане интересно исследование данных аспектов деятельности арбитража в работах профессора В.Ф.Яковлева. Большая роль в выборе темы исследования и ее научной реализации принадлежит Президенту гильдии российских адвокатов Г.Б.Мирзоеву, выступившему с инициативой "мировых соглашений" в московском арбитраже в 80-х годах, защиты прав человека и интересов предпринимателей в "Мосюрцентре". В исследованиях профессора В.П.Казимирчука обобщен большой мировой и отечественный опыт юридической конфликтологии, применение неформальных процедур в праве, посредничества. Разработка проблемы согласительных процедур при разрешении юридических конфликтов исследована в коллективной монографии Центра конфликтологических исследований в трех томах под редакцией академика В.Н.Кудрявцева.
Оценивая в целом панораму исследований в этой сфере, нельзя не отметить различную степень изученности аспектов темы, часть из которых намечена лишь фрагментарно. Автор диссертации стремился сосредоточить внимание на существенных "пробелах" в юридических исследованиях проблемы консенсуса, ее теоретико-методологических аспектах.
Цели и задачи диссертационного исследования определяются исключительной важностью теоретического и прикладного значения консенсуса. Автор исходит из того, что правовой институт согласия, консенсуса является многогранным как во
«
внутригосударственном, так и в международном праве, представляет собой совокупность структур, механизмов и т.д.
Целями диссертационного исследования являются:
1) анализ понятия, сущности и особенностей института консенсуса как
важнейшего структурного элемента демократического общества, экономико-
правовых отношений в условиях перехода к рынку (договорная и арбитражная
практика);
-
определение места и роли консенсуса как способа и процедуры разрешения юридических споров, соотношения согласия и консенсуса;
-
обоснование и выделение комплекса практических вопросов достижения консенсуса на правовой основе при конфликте интересов;
-
изучение особенностей примирительных, согласительных процедур для определения специфики их применения в различных отраслях права;
-
разработка рекомендаций по применению консенсуса на практике - в правотворческой деятельности, в судах, при выработке согласованных решений г менеджменте и т.д.
Для достижения указанных целей необходимо было решить следуюшш основные задачи:
определить общность и различие понятий "согласие" и "консенсус" аргументировать понятие социально-правового консенсуса в деятельносп демократического государства и гражданского общества;
изучить генезис и основные подходы к проблеме консенсуса в историї правовой и политической мысли;
исследовать особенности консенсуса как юридического института на баз социального согласия;
- аргументировать преимущества использования процедуры консенсуса
урегулировании правовых конфликтов при различных формах конфликта интересов
' - обобщить практику применения консенсуса в юридических спорах и ее новь традиции и на этой основе разработать предложения по совершенствовани правовых основ регулирования института консенсуса.
Объектом исследования являются правоотношения и предпосылки их возникновения, обусловленные содержанием института гражданского согласия, консенсуса в современных социально-политических условиях, а также его нормативная база и законодательство ряда зарубежных стран, используемое для сравнительного анализа правового регулирования института, механизмов, процедур консенсуса.
Предметом исследования выступают понятие и классификация конкретного социально-правового института консенсуса, анализ современного состояния и практические рекомендации по их совершенствованию, юридическая природа консенсуса, генезис и основные этапы его развития.
Теоретическую и методологическую основу настоящего исследования составляют обобщающие практический материал работы российских и зарубежных ученых-юристов, конкретные правовые акты, аналитические записки и публикации по вопросам гражданского согласия, применения метода консенсуса. Комплексность темы обусловила также привлечение работ по теории и истории государства и права, социологии, экономике и др.
В работе использованы следующие научные методы: конкретно- исторический метод - при анализе исторического развития содержания рассматриваемого института; сравнительно-правовой метод - при рассмотрении законодательства Российской Федерации и других стран - членов СНГ, Конституции РФ, юридических актов различных государств; теоретико-прогностический - в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики, анализе проектов нормативно-правовых документов. Применялись также сравнительно-исторический, социологический и другие методы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором концептуальных положений, характеризующих новую роль института гражданского согласия, консенсусных механизмов в реформированном обществе с учетом особенностей России, задач преодоления конфронтационности и нетерпимости.
В работе исследованы и научно обоснованы следующие новые положения:
предложено в результате интеграции различных теоретических'подходов российских и зарубежных ученых понятие "социально-правовой, консенсус"; последний определяется как социальное согласие, оформленное юридически (в виде договора, соглашения) и достигнутое с помощью регламентированных правом процедур;
разработана оригинальная типология форм консенсуса: консенсус как состояние и как метод разрешения конфликта; оба первых вида в зависимости от статуса договаривающихся сторон определяются как международный и внутригосударственный консенсус; в соответствии с видами общественных отношений выделяются: политический консенсус, юридический, экономический и .т.д.; по степени устойчивости можно выделить такие типы консенсуса, как конъюнктурный, временный и постоянный; с точки зрения наличия намерений сторон: реальный и декларативный; юридический консенсус классифицируется по его соотношению с отраслями права: консенсус, достигнутый в сфере конституционного права, административного, трудового и т.д.; с позиции законности консенсуса: правовой и противоправный;
раскрыты огромные возможности консенсуса через частные интересы в правовом поле, имеющие, как позиции цивилизованных партнеров, объективную основу для соглашения. В силу этого становится очевидной необходимость развития частного права в России как основы для юридического оформления интересов различных социальных групп и возможности их согласования в случае возникновения конфликта;
определены сферы юридического консенсуса, который возможен как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения. Анализ отечественной и зарубежной практики показал, что достижение консенсуса возможно на основе норм различных отраслей права (трудового, семейного, гражданского, конституционного, административного, уголовного и др.);
аргументирована особая роль адвокатов в урегулировании конфликтов на правовой основе, которые призваны практически помочь конфликтующим сторонам достичь реального согласия на правовой основе и оформить его юридически;
- изучен механизм урегулирования спора в досудебном порядке на основе
предусмотренных в АПК РФ новых норм, например, мирового соглашения по делам
искового производства и др.
Предлагается следующая модель механизма урегулирования спора по стадиям: выяснение сути конфликта, позиции интересов сторон; переговоры с контрагентом с целью выяснения позиции контрагента, его интересов; в случае невозможности решить спор самостоятельно - привлечение экспертов, изучение ими проблемы и предложение возможного пути ее решения; подготовка проекта решения; обсуждение проекта решения обеими сторонами; принятие решения с учетом высказанных пожеланий, на этой стадии возможно также принятие временного решения; оформление окончательного решения в виде мирового соглашения и т.п.
При этом диссертант приводит новые аргументы в обоснование тезиса, что правовое государство представляет собой реально одно из важнейших условий для существования консенсуса и процедуры, в единстве с другими, например, идеологическим и политическим многообразием, дифференцированностью интересов, гарантиями прав человека, разделением властей и др., что определяет новую и острую потребность в механизме консенсуса на основе закона.
Основные положения, выносимые на защиту.
Диссертант обосновывает и выносит на защиту следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:
- сформулировано и предложено определение консенсуса на базе социального
согласия при юридически оформленном волеизъявлении сторон; принцип
единогласия допускает отдельные особые мнения по деталям и возможность
оговорок к общему решению, договору. При всем этом, консенсус не может быть
решением большинства, он не допускает возражения по существу хотя бы одного
участника (обеспечение "права меньшинства");
- уточнено понятие внутригосударственного консенсуса как определенной
степени гражданского согласия в отношении политико-правового устройства и
проблем развития данной страны. Для этой степени согласия характерно наличие
прямой поддержки значительным числом граждан проводимого курса и отсутствие
его открытого неприятия меньшинством, что позволяет управлять обществом ненасильственными методами;
- на основе суммарного рассмотрения и анализа согласительных процедур в
различных отраслях права сделан вывод о практике договора как структурном
первичном элементе консенсуса, фундаментальном принципе в международном и
внутригосударственном плане;
отмечены новые коллизии теории института консенсуса и практики регулирования правоотношений, определяемых интересами сторон, предложены пути их решения. Анализ социальных сторон понятия консенсуса осуществляется і непосредственном и тесном контексте с юридическими категориями;
в диссертации обосновано новое понимание предназначения данногс института как эффективного средства выхода из конфликтных ситуаций в рамказ правового поля, представляющее одно из направлений юридическоі конфликтологии;
аргументировано также значение качественного социального состав; поддерживающих политический курс граждан с учетом мнения творческой элиты хотя количество ее в обществе невелико;
- обоснованы положения института социально-правового консенсуса в рамка
общей теории государства и права, рассмотрена история его становления, развития
традиции применения.
Практическое значение результатов исследования.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения об институт согласия (консенсуса), практические рекомендации могут быть использован органами ' законодательной, исполнительной, судебной власти до совершенствования системы государственного управления, законодательной базы практики судебной системы, а также в совершенствовании и упорядочен! взаимоотношений предпринимательских структур между собой и между указанныи структурами и органами управления применительно к новому этапу зкономическої развития российского общества на основе согласия и примирения.
Научная и практическая значимость заключается также в том, что материаі исследования могут быть использованы в преподавании юридических дисциплин
вузах (теории права и государства, истории политических учений, конституционного права и др.), в процессе подготовки государственных служащих и обучения предпринимателей в системах повышения квалификации.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования обсуждены и апробированы на заседаниях методического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в выступлениях автора на "круглых столах" и научно-практических конференциях, в печати, в Гильдии российских адвокатов, в арбитражной практике.
Разработанные предложения о порядке примирительной процедуры урегулирования гражданско-правовых споров направлены в Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и нормативных источников, а также приложений.
