Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идея ограничения государственной власти в истории политико-правовой мысли 15
1. Развитие теории ограниченного государственного суверенитета как исходной концепции ограничения государственной власти 15
2. Категория «интерес государства» и ее развитие в истории политико-правовой мысли. «Интерес государства» - «общее благо», «интерес государства» - «частный интерес» как основные дихотомии концепции ограничения государственной власти 36
3. Взаимодействие государства и гражданского общества и идея ограничения государственной власти в политической философии Нового времени 47
Глава II. Теории «правового государства» и «правления права» как концепции ограничения государственной власти 72
1. Теория правовой связанности государства и ее концептуальные формы 72
2. Принцип верховенства права: идея правового ограничения государственной власти 85
3. Принцип верховенства закона: идея правового самоограничения государственной власти 98
Глава III. Институты ограничения государственной власти 112
1. Взаимодействие государства и гражданского общества: основные модели и направления 112
2. Проблема соотношения публичных и частных интересов 130
3. Ответственность государства: политические и юридические аспекты 142
4. Государственная власть и права человека 159
Заключение 177
Библиографический список 186
- Развитие теории ограниченного государственного суверенитета как исходной концепции ограничения государственной власти
- Категория «интерес государства» и ее развитие в истории политико-правовой мысли. «Интерес государства» - «общее благо», «интерес государства» - «частный интерес» как основные дихотомии концепции ограничения государственной власти
- Теория правовой связанности государства и ее концептуальные формы
- Взаимодействие государства и гражданского общества: основные модели и направления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость постановки проблемы ограничения государственной власти обусловлена комплексом оснований теоретического и практического характера. Сформулированные теоретические модели правового, социального, демократического и сильного государства связаны с формированием курса политического и правового развития государственной системы. В то же время разнообразие подходов, представленное в научной литературе, не позволяет выработать единую концепцию развития государства и права, что имеет следствием отсутствие однообразной правотворческой и правоприменительной практики и неоднозначную оценку деятельности субъектов власти в различных уровнях правосознания.
Концепции правового государства традиционно связаны с разграничением правовой и государственной сфер и признанием права явлением независимым от государства. Модели социального и демократического государства абсолютизируют обязанности власти по обеспечению социальных и политических прав граждан. Теория сильного государства и укрепления государственности нередко ассоциируется с принципами авторитарных режимов. Однако взаимодействие государственных и иных институтов имеет многоаспектное проявление в различных сферах социальной системы. Анализ всего многообразия юридических, политических, этических и иных свойств социальных явлений является важным условием эффективности государственно-правового регулирования, поскольку позволяет определить материальные и формально-юридические границы осуществления государственной власти.
Трансгрессивная природа государства, с одной стороны, и стремление общества к саморегуляции и автономии, с другой стороны, обнаруживают противоположность, а нередко, и противоречие развития государственно-правовых и иных социальных институтов. В условиях попеременного
превалирования авторитарных взглядов и, наоборот, крайне либеральных позиций необходимо формирование единой модели соотношения государства, права, гражданского общества, личности. В этом контексте постановка проблемы ограничения государственной власти приобретает особую актуальность и в теоретическом плане связана с выявлением и обоснованием новых свойств и направлений взаимодействия и взаимовлияния различных социальных институтов, а в практическом -составляет основу их эффективного функционирования и развития.
Степень разработанности проблемы.
Анализ современной научной литературы свидетельствует о том, что отдельные аспекты проблемы ограничения государственной власти ставились в рамках исследований, посвященных различным вопросам государства и права.
Проблема соотношения права и государства и, соответственно, отдельные вопросы правового ограничения государственной власти являются предметом исследования в рамках концепций правового государства в современной отечественной и зарубежной юридической литературе1. Вопросы правопонимания рассматриваются в различных работах по общей теории и философии права. Исследование проблемы соотношения государства и гражданского общества осуществляется в рамках юридических, социологических и политологических исследований, посвященных преимущественно выявлению признаков, принципов, структуры гражданского общества, обоснованию автономности и независимости его сферы, а также анализу отдельных аспектов его
взаимодействия с государством . Различные аспекты ответственности государства разрабатываются преимущественно в системе отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского права)4, а также в рамках принципа взаимной ответственности государства и личности5, составляющего элемент теории правового государства. Институт прав человека достаточно широко освещен в научной литературе, посвященной анализу, классификации, законодательной регламентации, механизмам гарантий прав человека и гражданина .
Вопросы, поднимаемые в указанных работах, затрагивают лишь отдельные грани темы, что свидетельствует о необходимости восполнения пробела в теоретическом исследовании проблем установления границ (пределов) деятельности государства посредством анализа концепции ограничения государственно-властной деятельности в качестве объекта комплексного исследования.
Объектом исследования является комплекс государственно-правовых явлений, а также совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере их взаимодействия между собой и с иными социальными явлениями
и нормативными системами (политикой, гражданским обществом, моралью и т.д.).
Предмет исследования составляют проблемы имплицитного и эксплицитного ограничения государственно-властной деятельности
различными политико-правовыми, нравственно-этическими,
социокультурными и иными институтами, формы и механизмы их влияния на государство, функциональные аспекты соотношения государственной власти с данными явлениями. Предмет настоящего диссертационного исследования включает внутригосударственные аспекты ограничения государственной власти и не охватывает вопросы международно-правового статуса государства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в получении комплексной характеристики явлений, имеющих различную социальную природу, как факторов, влияющих на определение границ государственно-властной деятельности, а также в формировании целостной концепции эксплицитного и имплицитного ограничения государственной власти.
Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:
- показать эволюцию концепции ограниченного государственного суверенитета, определить причины ее формирования и раскрыть ее содержание как исходной теории ограничения абсолютной государственной власти;
- исследовать проблему ограничения государственной власти с применением функционально-телеологического подхода и рассмотреть формирование, содержание и соотношение категорий «интерес государства» и «общее благо»;
- проанализировать сформулированные в истории политико-правовой мысли концепции взаимодействия государства и гражданского общества и
выявить принципы ограничения государственной власти общественными институтами;
- рассмотреть проблему ограничения государственной власти правом и провести типологизацию концептуальных форм теории правовой связанности государства с использованием в качестве основания классификации типа правомонимания;
- проанализировать естественно-правовые теории юридического ограничения государственной власти, раскрыть содержание принципа верховенства права, обозначить его научно-теоретические и практические аспекты;
- проанализировать позитивистские теории юридического ограничения государственной власти, раскрыть содержание принципа верховенства закона, обозначить его научно-теоретические и практические аспекты;
- оценить современное состояние российской юридической науки и практики в контексте постановки и решения проблемы правовой связанности государственной власти;
- определить сферу, формы, механизмы влияния институтов гражданского общества и их функции по отношению к государственной власти;
- исследовать природу, концептуальные основы, основания, меры и порядок реализации ответственности государства перед гражданским обществом в целом и его отдельными субъектами;
- охарактеризовать права человека как комплексный институт формально-юридического, морально-этического, культурно-исторического и иного выражения модели отношений государства и личности.
Методологическим основанием исследования является
диалектический метод познания, позволяющий изучить предмет в развитии, во взаимосвязи всех его отдельных проявлений и во взаимодействии со смежными явлениями. В его рамках полученные результаты были
достигнуты с применением ряда общенаучных и частнонаучных методов исследования: логического, системно-структурного и функционального анализа, моделирования, абстрагирования, диалектического восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др. При проведении научного исследования также использовались специальные юридические методы: сравнительно правовой, формально-юридический, методы толкования права и др.
Теоретическое основание работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, отраслевых юридических наук, политологии, философии политики и права. При исследовании природы и механизмов влияния различных факторов на государственно-властную систему были использованы работы современных отечественных ученых-юристов: С.С. Алексеева, Т.А. Алексеевой, С.А. Авакьяна, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, К.С. Гаджиева, СБ. Глушаченко, Л.И. Глухаревой, Л.Т. Кивушина, И.Ю. Козлихина, С.Н. Кожевникова, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина и других. В работе также использовались труды дореволюционных отечественных ученых: А.С. Алексеева, Н.Н. Алексеева, П.Г. Виноградова, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцеві Н.И. Палиенко, Е.В. Спекторского, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других.
Некоторые аспекты темы исследовались с привлечением работ специалистов в области политологии и социологии: Н.Ю. Беляевой, В.А. Васильева, М.И. Дегтяревой, Б.Г. Капустина, АЛ. Кочеткова, А.Г. Никитиной, А.В. Одинцовой, СП. Перегудова, А.Ю. Сунгурова, Н.С. Федоркина, М.М. Федоровой, A.M. Яковлева и других.
Исследование ряда вопросов осуществлялось с использованием трудов зарубежных ученых различных периодов развития юридической науки: И.
Бентама, Ж. Бодена, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, В.ф. Гумбольдта, Р. Давида, А. Дайси, Р. Дворкина, Л. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, И. Канта, П. Козловски, Э. Лабулэ, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ж. де Местра, А. Мишеля, Дж. Остина, Дж. Раза, Т. Пейна, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля, Л. Фуллера, Ф. Хайека, Г. Харта, А. Шайо, Л.ф. Штейна, и др.
Эмпирическую основу составили международные соглашения универсального и регионального характера, участником которых является Российская Федерация, современное российское законодательство
федерального и регионального уровней, а также правовые акты ненормативного характера, принятые в сфере реализации и официального толкования права.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы и предпринятым подходом к ее исследованию и заключается в формулировании целостной концепции имплицитного и эксплицитного ограничения государственной власти. Работа представляет собой одно из первых исследований, в котором предпринимается попытка определить природу, характер и направления влияния различных институтов на государственную систему, концептуально осмысливаются теории юридического ограничения государственной власти с позиции типа правопонимания и устанавливается взаимозависимость теоретических и практических аспектов проблемы ограничения государственной власти, определяются функции государства и институтов внешнего ограничения государственной власти в сфере их взаимодействия.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В политико-правовых концепциях XVI-XIX вв. суверенитет рассматривался не как свойство государственной власти, а как тождественное ей понятие: содержание суверенитета, равно как и содержание государственной власти, раскрывалось через совокупность исключительных властных полномочий. В этой связи идея ограничения государственного суверенитета представляла собой исходную концепцию
ограничения государственной власти, сформировалась первоначально как концепция народного суверенитета, однако по мере своего развития вышла за ее рамки и утвердила такие институты ограничения государственной власти, как права личности и принципы естественного права.
2. Функционально-телеологический подход к характеристике государственной власти позволяет установить ее материальные границы (сферы общественных отношений, которые являются предметом государственного регулирования, и сферы, находящиеся за пределами государственного воздействия) и деятельностно-юридические границы (функции государства, а также формы и методы их осуществления). В истории политико-правовой мысли данный подход связан с формированием и соотношением категорий «интерес государства» и «общее благо»; в современном государствоведении он предстает как проблема соотношения публичных и частных интересов.
3. Теория ограничения государственной власти институтами гражданского общества формируется начиная со второй половины XVIII века преимущественно в рамках концепций деэтатистской направленности и связана с утверждением идей laissez-faire (невмешательства), минимального государства и «негативной» свободы, которые раскрывают взаимодействие государства и гражданского общества с точки зрения принципов, функций и средств осуществления государственной власти.
4. Концепция ограничения государственной власти в юридико- легистском аспекте основывается на теориях связанности государства правом. С учетом типа правопонимания, имеющего концентрированное выражение в проблеме соотношения права и закона, можно констатировать формирование двух концептуальных форм теории правовой связанности государства; а) основанной на позитивистском правопонимании концепции правового государства в узком смысле (государства законности), акцентирующей внимание на функционально-служебной роли права, которая видится в упорядочении государственной и общественной жизни и
легализации деятельности государственных институтов; б) основанной на естественно-правовом подходе концепции правления права, которая акцентирует внимание на содержательной стороне правотворческой деятельности государства, ее соответствии ценностям естественного права.
5. Основополагающим принципом концепции господства права является принцип верховенства права, рассматриваемый как априорность естественного права по отношению к позитивному праву (закону) и представляющий собой концентрированное выражение идеи правового ограничения государственной власти, что имеет следствием выявление следующих теоретических и практических аспектов концепции господства права: а) установление ценностных критериев правового закона; б) допустимость правоприменения contra legem; в) переход от формальных требований законности к содержательным, что нашло выражение в теории правозаконности. Основополагающим принципом концепции правового государства является принцип верховенства позитивного права, который предстает как верховенство закона и является концентрированным выражением идеи правового самоограничения государственной власти, что имеет следствием актуализацию следующих вопросов: а) проблема определения сферы государственно-правового регулирования; б) запрет правоприменения contra legem, но допустимость правоприменения praeter legem; в) направленность требований законности (формальной законности), прежде всего, в сферу правореализации.
6. В отечественной юридической науке, правотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной практике предпринимаются попытки интегрировать принципы естественного права в различные элементы правовой системы, что достаточно эклектично сочетается с традиционным для России позитивистским подходом и обнаруживает преобладание последнего.
7. Воздействие гражданского общества на государство относится к числу политических факторов ограничения государственной власти,
осуществляется преимущественно в правовой форме в рамках политической системы общества и обусловливает свойство легитимности государственной власти. Непосредственное политическое влияние осуществляется через институты прямой и представительной демократии; опосредованное (косвенное) политическое влияние осуществляется через систему функционального представительства (институты демократии участия). Развитие гражданского общества также обусловило делегирование государством негосударственным институтам ряда своих монопольных прав в правотворческой и правоприменительной сферах.
8. Политико-правовая природа государственной власти обусловливает разграничение политических и юридических аспектов ответственности государства. Политическая ответственность государства основывается на двустороннем характере прав и обязанностей государства и общества и признании права народа на сопротивление, имеющего различные формы реализации, наступает в случае политической неадекватности государственной власти, констатированной институтами гражданского общества; ее реализация свидетельствует об утрате государственной властью свойства легитимности. Институт юридической ответственности государства представляет собой результат юридического самоограничения государственной власти, направленного преимущественно на осуществление компенсационной (правовосстановительной) функции, и представляет собой в публичном праве ответственность государства за действия его органов (должностных лиц), повлекшие причинение вреда частному лицу в результате осуществления публично-властных полномочий, в частном праве - ответственность государства за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств.
9. Комплексное исследование природы прав человека выявляет различные аспекты ограничения государственной власти: формально-юридическое выражение механизма взаимосвязи личности и государства и юридическое самоограничение государственной власти; ценностные
критерии государственной власти; связанность государства универсальными стандартами, выраженными в международных соглашениях; влияние национальных традиций, правосознания, религиозных императивов и других факторов на правотворческую и правоприменительную деятельность государства в сфере прав человека. Таким образом, в категории прав человека находят выражение социально-культурные, международно-политические и морально-этические (ценностные) факторы ограничения государственной власти.
10. Право как результат государственно-властной деятельности и исключительный инструмент государства выступает институтом
имплицитного ограничения (самоограничения) государственной власти, что обусловлено влиянием социально-политических, культурно-исторических, морально-этических и других факторов, которые оказывают объективное влияние на функционирование государственно-правовой системы и эксплицитно (внешне по отношению к государству) устанавливают материальные, нравственные и иные границы деятельности государства, выступая, одновременно, в качестве институтов, обеспечивающих механизм юридического самоограничения государственной власти.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты дополняют и развивают отдельные положения общей теории государства и права. Сформулированная концепция ограничения государственной власти интегрирует ряд культуролого-социологических, нравственно-этических и политологических категорий в систему теоретической юридической науки и выявляет сферы и механизмы взаимодействия государственно-правовых и иных социальных явлений.
Практическая значимость исследования. Научные выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности федеральных и региональных органов государственной власти; в правореализационной и правоинтерпретационной практике; в дальнейшем теоретическом исследовании проблем, связанных с
предметом диссертационного исследования; в процессе подготовки и проведения лекционных и семинарских занятий по теории государства и права, проблемам теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений, а также могут составить основу соответствующего спецкурса.
Апробация результатов исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные положения диссертационного исследования нашли выражение в опубликованных статьях научно-исследовательского характера, в выступлениях на следующих научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (Н.Новгород, 24 апреля 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы права переходного периода в России» (Н.Новгород, 29 сентября 2005 г.), X нижегородской сессии молодых ученых (Н.Новгород, 20-24 октября 2005 г.), международной научно-практической конференции «Организация в фокусе социологических исследований (Н.Новгород, апрель 2005 г.), международной научно-практической конференции «Малая социальная группа: социокультурные и социопсихологические аспекты» (Н.Новгород, март 2004 г.). Результаты исследования использовались при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История политических и правовых учений».
Структура диссертации логически обусловлена целью исследования и поставленными задачами и включает введение, три главы, содержащие десять параграфов, заключение, библиографический список.
Развитие теории ограниченного государственного суверенитета как исходной концепции ограничения государственной власти
Исследование проблемы ограничения государственной власти представляется целесообразным начать с анализа основного признака государства - его суверенитета. Подобная постановка проблемы обусловлена тем обстоятельством, что в политико-правовых учениях XVI-XIX вв. содержание данного понятия раскрывалось через перечисление полномочий суверенной власти, совокупность которых уже затем определяла свойства (признаки) суверенитета, т.е. понятие «суверенитет» выступало синонимом понятия «государственная власть». В этой связи проблема неограниченности либо ограниченности государственной власти предстает как проблема абсолютного либо ограниченного суверенитета. В современной юридической науке суверенитет признается неотъемлемым признаком любого государства независимо от его формы и рассматривается как свойство государственной власти, определяющее ее верховенство, единство, самостоятельность и независимость от иных источников социальной власти. Таким образом, суверенитет - это понятие, отражающее наиболее общие юридические свойства государства, а именно верховенство государства в пределах его территории и его независимость во взаимоотношениях с другими государствами и иными субъектами международного общения. В научной литературе по мере разработки рассматриваемого понятия был сформулирован ряд признаков суверенитета; - верховенство государственной власти внутри страны по отношению ко всем другим существующим в ее пределах социальным властям, объединениям граждан, самим гражданам (внутренний аспект суверенитета); - независимость государственной власти, что означает полную самостоятельность в решении внутренних и внешних задач, в формировании и осуществлении своей политики, а также неподчиненность другим государствам (внешний аспект суверенитета) . К числу названных признаков ряд исследователей добавляют свойство единства (система государственных органов в совокупности представляет единую власть; распределение функций и полномочий государства между его органами - это не разделение власти, а ее организация) и неограниченности (формальной свободы государства устанавливать свое право, т.е. государство вправе принимать любое решение в установленном им же порядке; государственную власть никто не может умалить, если же какие-либо ограничения применяются в отношении государства, то они носят не правовой, а фактический характер)8. Отсутствие единообразного подхода по вопросу о признаках суверенитета обусловлено, с одной стороны, проблемой федеративных государств и появлением концепций делимости суверенитета, двойственного суверенитета, сепаративной теории суверенитета и др.9, а с другой стороны, критикой авторитарно-абсолютистских режимов. В последнем случае очевидно, что суверенитет связывается с проблемой определения пределов осуществления государственной власти. В рамках темы диссертационного исследования представляется необходимым остановиться на анализе таких свойств суверенитета, как верховенство и неограниченность государственной власти и проследить развитие теории суверенитета в политико-правовой мысли XVI-XIX вв., прежде всего, в контексте определения субъектов (носителей) суверенитета, а также полномочий абсолютной государственной власти и ее юридических рамок. В истории политико-правовой мысли понятие государственного суверенитета возникло как идейно-теоретическое обоснование абсолютной власти монарха. Однако, по мнению ряда исследователей, понятие суверенитета не могло возникнуть одномоментно в эпоху позднего Средневековья или Возрождения; анализ социально-политических и идейно-теоретических истоков концепции суверенитета следует начинать с эпохи античности, т.е. с момента возникновения первых полисных образований10. Идее суверенитета предшествовало понятие автаркии (самодостаточности, самоудовлетворенности), рассматриваемой Аристотелем в качестве признака государства, заключающегося в том, что государство по своей природе таково, что оно не имеет над собой никакой подобной ему власти и в силах самостоятельно реализовывать все свои полномочия, полностью удовлетворяя свои потребности собственными силами. В целом, следует отметить, что понятие автаркии характеризует внутреннее верховенство и самостоятельность государственной власти12. Во внешнеполитическом плане, т.е. в сфере взаимодействия с другими полисами, древнегреческая традиция знала следующие два понятия: «элевтерия», т.е. право полиса на независимость по отношению к остальным греческим полисам (при этом независимость понималась как внутренняя характеристика, изначально присущая государству «по природе»), и «автономия», т.е. независимость как производное качество, установленное другим государством, которое, прежде всего, извлекает из этого пользу13. Идея полисной автономии была развита римскими мыслителями. Характерно, что для классических римских юристов вопрос о государственном суверенитете рассматривался либо в связи с вопросом о собственности (т.е. государство (император) рассматривалось как верховный повелитель, стоящий выше и вне закона и как верховный собственник), либо в плане военной мощи государства. Как отмечает Манелис Б.Л., понятия majestas, potestas, imperium выражали величие и могущество Древнего Рима, а не его суверенитет . В целом, в античной философии понятие суверенитета не было необходимым, поскольку государству не противостояло никакой другой претендовавшей на власть силы. Таким образом, в древних государствах при фактическом наличии у них суверенитета отсутствовало осознанное и признаваемое понятие «государственный суверенитет».
Категория «интерес государства» и ее развитие в истории политико-правовой мысли. «Интерес государства» - «общее благо», «интерес государства» - «частный интерес» как основные дихотомии концепции ограничения государственной власти
Любая деятельность, в том числе государственно-властная, характеризуется целенаправленностью, целеполаганием, что позволяет определить ее направление и содержание, необходимое для достижения поставленных целей. Проблема ограничения государственной власти в этой связи тесно соприкасается с такой юридической категорией, как «цель государства», обусловливающей функциональные характеристики государственной власти и отражающей потребности самого государства и его отношение к негосударственным институтам.
Необходимость считаться с целями государства всегда остается в каждом государстве регулятором политической деятельности. «Эти цели ближайшим образом указывают не столько на то, что должно совершаться, сколько на то, что должно быть отвергнуто, и это отрицательное действие имело большое значение в истории и во все времена сохранит это значение в политике» .
Таким образом, налицо необходимость использования телеологического подхода к анализу государственной власти. Данный подход, конечно, обладает рядом недостатков, которые, как правило, называются его критиками : во-первых, отмечается, что при использовании телеологического подхода основное внимание сосредоточивается на какой-либо одной цели, т.е. оставляется без внимание плюрализм целей, что приводит к односторонним выводам, а во-вторых, указывается, что приоритет в данном случае отдается целям, а не средствам, в результате чего возникает проблема, которую можно выразить в формуле «цель оправдывает средства». Тем не менее, использование данного подхода представляется оправданным, поскольку исследование проблемы цели государства служит концептуальной основой для определения материальных границ деятельности государства - сфер, в которые оно не вправе вмешиваться, и решений, которые оно не вправе предпринимать, и, соответственно, определить основания и пределы государственного воздействия на негосударственные сферы общественной жизни, что в конечном счете служит основой для определения функций государства, а также форм и методов их осуществления.
Известный государствовед Г. Еллинек отмечает, что под понятием цели государства могут быть объединены три совершенно разные проблемы: можно ставить вопрос, какая цель присуща самому институту государства в общей исторической эволюции в отношении к конечному назначению человечества; 2. какую цель имело или имеет индивидуально определенное государство в его связи со всей совокупностью исторических явлений; 3. какую цель имеет государство в данную эпоху для всех его членов и с тем вместе для всего общества.
Первые два подхода рассматривались в рамках античной и средневековой христианской традиции, а также в работах сторонников геополитического и исторического направления политико-правовой мысли. Третий подход становится преобладающим начиная с позднего средневековья, когда юридическая мысль освобождается от религиозно-онтологической проблематики, и связан со становлением таких политико-правовых категорий, как «интерес государства» и «общее благо».
Западная политико-правовая мысль оперирует понятиями «интерес государства», «резон государства», «притязание государства», которые определяются как «максима предпринимаемых государством действий, закон движения государства» . Принципиальной характеристикой и основным признаком данных категорий является публичность, что означает наличие особого субъекта такого интереса - прежде всего, государства, и его носителя - государственного аппарата. Признание существования самостоятельного (особого) государственного интереса основано на теории противопоставления государства и гражданского общества.
Основоположником учения об «интересе государства» является Н. Макиавелли, в политико-правовой философии которого государственный интерес состоит в самосохранении, упрочении, расширении своей власти любой ценой. В своем труде он постоянно оперирует такими словосочетаниями, как «удерживать власть», «достичь власти», «сохранить государство», «одерживать победу» и т.п. «Государственный интерес» является высшим критерием в политике, которому должны подчиняться все другие интересы в обществе. Поэтому государственным интересом оправдывается и насилие по отношению к народу. С целью максимальной реализации государственных интересов Макиавелли наделяет государя верховной неограниченной властью. Принципу государственного интереса подчинялись все сферы человеческой деятельности.
Широко оперирует категорией «интерес государства» Т. Гоббс. По мнению Гоббса, не являются интересом государства интересы народа. Одна из причин этого в том, что народ «всегда находился и будет находиться в неведении относительно своих общественных обязанностей, поскольку он никогда не задумывается ни над чем, кроме своих частных интересов»53. Интересы же государства сосредоточены в нем самом; их имеет и сознает только суверен (человек или собрание лиц), обладающий верховной властью, нехватка которой оказывается для государства роковой. «Что ослабляет или ведет государство к распаду.... Недостаточность абсолютной власти... Человек, добившийся королевства, довольствуется иногда меньшей властью, чем та, которая необходима в интересах мира и защиты интересов государства»54. Если без абсолютной власти нельзя защитить интересы государства, то ее заполучение, удержание и приумножение закономерно становится главным интересом суверена. Владение сувереном всей полнотой принадлежащих ему прав, их использование - этого требуют интересы государства.
Теория правовой связанности государства и ее концептуальные формы
Завершая ретроспективный анализ отражения проблемы ограничения государственной власти в политико-правовых учениях позднего средневековья и Нового времени, следует отметить, что единой целостной концепции ограничения государственной власти в указанный период не сложилось. Фактически, можно говорить лишь о формировании идеи ограничения публично-властной деятельности государства, которая представляла собой совокупность аспектов различных теорий государственности и права. В то же время в рамках данных теорий мыслителями XVI-XIX вв. были сформулированы следующие принципы, которые можно рассматривать в качестве идейно-теоретической основы концепции ограничения государственной власти: подчинение государства праву (верховенство права), необходимость учета общественных и частных интересов, ограничение государственной власти институтами и сферами гражданского общества, недопустимость нарушения прав и свобод личности. Данные аспекты определяют границы государственной власти с точки зрения как предмета, так и используемых методов ее осуществления и составляют основу анализа в последующих разделах диссертационной работы. идеологическое прикрытие и апологию реального произвола государственной власти. В рамках некоторых теорий правовое государство предстает как раскрытие истинной природы государства и достижение им вершины в его структурно-функциональной организации и ценностной ориентации и т.д. При этом все интерпретации имеют те или иные идейно-теоретические и практические основания как в истории, так и в современности. В становлении и эволюции идей правового государства можно выделить два этапа126: 1) формирование идей и их комплексов, являющихся как бы «строительным материалом» теории правового государства (начиная с эпохи Древнего мира, включая эпоху средневековья и начало Нового времени); 2) формирование и эволюция собственно доктрины правового государства в Новое и Новейшее время (прежде всего, XIX и XX вв.). Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти . На первом этапе развития идей правовой государственности формируются представления о высших началах права, лежащих в основе законов, об ограниченных возможностях государственных законов, естественных законах и естественных правах человека, соотношении права и справедливости, законности, значимости правового и нравственного воспитания. Данные идеи явились важными элементами будущей доктрины правового государства и постижения глубинных связей права и государства. К XIX в. оформляется теория правового государства как внутренне согласованная система идей, к числу которых традиционно относят: концепции договорного происхождения государства (закрепляющая правовую основу государства), разделения властей (направленная на организацию механизма государства) и неотчуждаемых прав и свобод человека (определяющая функции государства как их гаранта и защитника). Таким образом, можно признать, что концепция правового государства - это своеобразный синтез параллельно развивающихся, пересекающихся и сливающихся в одно целое идей о правовой основе деятельности, об оптимальной и разумной структуре государства, о повышении места и статуса права в соотношении государства и права. К середине XIX в. можно говорить о формировании либерально-индивидуалистической (по терминологии З.М. Черниловского) теории правового государства, что связано с именами Р.ф.Моля, Лф.Штейна, Ф.Ю.Шталя, Р.Гнейста и др. Современная доктрина правового государства, по мнению многих исследователей, имеет в своем составе концепции и идеи разного уровня -от философско-правового и общетеоретического до вопросов отраслевого законодательства и проблем прикладного характера. В самом общем виде структуру теории правового государства можно представить включающей следующие аспекты: смысловой состав понятия права с учетом особенностей правопонимания различных правовых школ и обусловленные ими интерпретации правового государства; факторы, определяющие природу, назначение права и государства и их соотношение; понятие и признаки правового государства; соотношение права, его форм и уровней с государством, его формами и структурно-функциональными элементами и органами; интерпретацию соотношения права и закона, правового государства и государства законности; определение пределов правового воздействия на государство и ветви власти; необходимые для правового государства устройство, методы его деятельности и функции, политико-правовые институты; систему прав и свобод человека и гражданина как существенный момент содержания права и предмет защиты правового государства; вопросы о становлении правового государства на практике, о путях формирования правового государства, этапах и возможных направлениях и ступенях его эволюции; соотношение права и государства со смежными явлениями и т.д.129. Изложенное позволяет сделать вывод, что теория правового государства имеет сложную и многовариантную идейно-концептуальную природу и зависит от состава, сочетания и содержания идей и концепций, в совокупности составляющих данную теорию, а также их соотношения с фундаментальными мировоззренческими идеями о государстве и праве и ценностями политико-правовой теории в целом.
Взаимодействие государства и гражданского общества: основные модели и направления
Современная юридическая наука, учитывая очевидные, объективно существующие различия между государством и гражданским обществом, признает наличие взаимонаправленных связей между ними. Взаимодействие государства и гражданского общества является необходимым фактором их существования и развития, при этом механизм и формы такого взаимодействия могут быть самыми разнообразными.
Проблема взаимодействия государства и гражданского общества сохраняет свою актуальность и дискуссионность в юридической науке. Предлагаемые подходы к ее решению отличаются друг от друга не только ответом на вопрос о наличии и характере подобного взаимодействия, но также имеют в своей основе различные исходные концептуальные положения, и прежде всего, - в отношении понятия гражданского общества. Предлагаемые дефиниции отличаются значительным разнообразием; их анализ позволяет некоторым образом систематизировать сформулированные определения и выделить некоторые общие научные тенденции в исследовании проблематики гражданского общества.
Наиболее часто предлагается рассматривать гражданское общество как явление, противопоставляемое государству. Следует отметить, что подобная постановка проблемы является традиционной для либерализма, в рамках которого гражданское общество предстает как автономная сфера реализации индивидуальных свобод. В рамках данного направления гражданское общество определяется как совокупность внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы, ценности членов общества . Гражданское общество - понятие, охватывающее все организации и ассоциации, которые существуют вне государства, включая партии и рынок214. Считая сферой гражданского общества экономическую, социальную и духовную области жизнедеятельности людей , данные авторы полностью выводят его элементы из политической сферы, признавая ее областью государства. В этом смысле гражданское общество трактуется как «цивильное, частное, приватное» . Здесь очевидно разграничение «частного» и «публичного», а в рамках последнего - фактическое отождествление «политического» и «государственного».
Следствием подобной трактовки понятия «гражданское общество» явилось сосредоточение основного внимания исследователей на выявлении качественных отличий гражданского общества от его антипода -государства, в числе которых называются: реализация частного интереса, а не публичного, основанность связей на отношениях координации, а не субординации, доминирование договорных, а не принудительных методов и др. При этом абсолютное разграничение государственной (политической) сферы и сферы гражданского общества также исключает всякое взаимодействие между ними: признается лишь одно направление воздействия - государства как субъекта управления на гражданское общество как объект управления; какие-либо обратные связи остаются за рамками исследования.
Возражая против подобного противопоставления, ряд исследователей отмечают, что государство и гражданское общество не должны рассматриваться как понятия взаимоисключающие, и подчеркивают, что понятие «гражданское общество» наполняется содержанием лишь в связи с понятием «государство» , но при этом решение проблемы «деполитизированного общества» связывается с созданием института «посредничества» между гражданским обществом и государством , функции которого выполняют политические партии. При таком подходе гражданское общество определяется как совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от политической власти и способных через систему институтов опосредования (политических партий, групп интересов, групп давления) оказывать на нее воздействие в принятии тех или иных политических решений219. Тем не менее, следует отметить, что в приведенном определении проблема «деполитизированности» граждансокго общества не снимается, поскольку юридическая природа такого института посредников выводится за рамки исследования, соответственно, он представляется искусственно оторванным и от общества, и от государства.
Общество и государство действительно «неодинаковыми способами и средствами интегрируют людей, составляющих одну и ту же человеческую общность», и, несомненно, представляют собой самостоятельные явления, но очевидные различия, объективно существующие между ними, не превращают эти феномены в абсолютно не соприкасающиеся полюсы. Как отмечает С.Н. Кожевников, соотношение государства и гражданского общества необходимо рассматривать в трех аспектах: во-первых, установить, в чем проявляется единство государства и гражданского общества; во- вторых, определить, какие черты, свойства, особенности определяют их различия; в-третьих, выяснить взаимосвязи этих явлений, формы таких взаимосвязей221. Гражданское общество и государство - «абсолютно взаимозависимые величины» . Определяя гражданское общество как комплекс общественных институтов (как носителей частных целей и интересов), независимых от государства, но тесным образом взаимодействующих с ним, можно избежать крайности противопоставления гражданского общества и государства и утверждения об их полной независимости и изолированности и, учитывая объективно существующие различия между этими явлениями, подчеркнуть наличие взаимонаправленных связей между ними.
