Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика государственной власти. 15
1. Теоретико - методологические подходы к исследованию государственной власти. 15
2. Понятие государственной власти. 42
3. Государственная власть в системе социальной власти. 61
Глава 2. Принципы организации государственной власти 87
1. Общая характеристика принципов организации государственной власти. 87
2. Принципы народовластия и гуманизма. 110
3. Принципы единства и разделения государственной власти. 131
4. Принципы ограничений и прерогатив государственной власти. 155
Заключение 170
Список использованной литературы 175
- Теоретико - методологические подходы к исследованию государственной власти.
- Понятие государственной власти.
- Общая характеристика принципов организации государственной власти.
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, социально-политическими преобразованиями последних лет и новизной подхода Конституции РФ 1993 года к содержательной стороне государственной власти, принципам ее организации.
Конституция РФ провозгласила цель построения правового государства, в котором господство права должно распространяться, прежде всего, на организацию и деятельность органов государственной власти. В Основном законе РФ власть наряду с правом и свободой фактически признана важнейшим социальным явлением современности. Термин «власть» самый распространенный в ее тексте, где он упоминается 65 раз и в подавляющем большинстве случаев применяется термин «государственная власть». Конституция РФ отражает опыт многих народов и поколений людей, осознавших не только положительное, но и отрицательное значение власти, ту опасность, которая таится в ней по отношению к человеку, к его правам и свободам. В связи с этим Основной закон страны, следуя сложившейся международной традиции конституционного обустройства общества, предусмотрел необходимость разделения государственной власти на относительно самостоятельные ее ветви, признал народ единственным источником власти, провозгласил права и свободы человека определяющим критерием деятельности органов государства и местного самоуправления.
Приведенные обстоятельства потребовали коррекции традиционного взгляда на власть, сложившегося в теоретической юриспруденции советского периода, и наука откликнулась на этот вызов. За годы перестройки и годы, прошедшие с момента принятия Основного закона страны в России появились серьезные монографические исследования государственной
власти . В учебниках стали выделяться специальные темы, посвященные этому явлению2, чего не наблюдалось ранее.
Одновременно на этом фоне все более очевидным становится недостаточная разработанность методологической основы научного изучения государственной власти и отдельных ее проблем. В науке нет общепризнанной доктрины государственной власти и понимания этого феномена, нет единого концептуального видения системы власти в обществе и того места, которое занимает в ней государственная власть. Как правило, не разделяются принципы организации органов государства и принципы организации самой государственной власти. Нет единого взгляда на систему этих принципов, не исследованы механизмы их взаимосвязей. Порой не хватает сбалансированности в оценках принципов организации государственной власти. Всего несколько лет назад научную литературу буквально захлестнули восторженные публикации по поводу провозглашенного Конституцией РФ принципа разделения государственной власти, который некоторые авторы пытались представить чуть ли не единственным принципом ее организации. С не меньшим энтузиазмом был воспринят и принцип отделения органов местного самоуправления от системы органов государства. Сейчас мы наблюдает противоположную картину. Все чаще слышны призывы к единству государственной власти, ненужности местного самоуправления как системы органов вне госу-
1 См. например: Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995;
Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996; Кочев В.А. Государственная власть в Российской
Федерации: Конституционно-правовые основы корреляции. Пермь, 2000.
2 См. например: Власть и государство // Любашиц В.Я., Мордавцев А.Ю., Тимошенко И.В.
Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002. С. 5-21; Герасимов А.П. Правовые
формы осуществления власти // Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф.
В.В. Лазарева М., 2001. С. 415-417; Чиркин В.Е. Государственная власть // Чиркин В.Е.
Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 72-94; Четверний В.А.
Публичная политическая власть // Проблемы общей теории права и государства: Учебник
для вузов / Под общей редакцией академика РАН, доктора юридических наук, профессора
B.C. Нерсесянца, М, 2002. С. 517-520; Морозова Л.А. Власть и ее виды. Особенности
дарства. Такая полярность суждений по поводу одних и тех же явлений — один из показателей слабости методологической основы изучения государственной власти. Думается, что вопрос о том, какой принцип организации власти: принцип ее единства или принцип ее разделения, -«важнее» и «нужнее», некорректен. Каждый из них несет свою нагрузку и проблема состоит в том, чтобы добиться оптимального их сочетания. Организация власти только на основе принципа ее единства «сворачивает» процессы демократизации. В свою очередь, принцип разделения государственной власти в его «обнаженном» виде может привести к разрушению государства. Юридической наукой в связи с этим сделан совершенно определенный и думается верный вывод - разделение власти необходимо до определенного придела, за границами которого начинается не разделение, а развал власти и государства в целом. В тоже время современное демократическое государство не может существовать и тем более успешно развиваться и без единства власти, присущей государству. Общество, осуществив разделение власти, сталкивается с необходимостью ее качественно новой централизации и формирования более сложного, более совершенного, но единого и целостного механизма функционирования всех ее элементов. Процесс формирования такого механизма идет в нынешней России на основе сбалансированного сочетания принципов разделения и единства государственной власти.
Состояние научной разработанности темы исследования представляет собой довольно пеструю картину различных взглядов на власть и на принципы ее организации.
В зарубежной науке государственную власть, как правило, рассматривают на основе существующих концепций власти, среди которых обычно называют бихевиористические (оценивающие власть как особый тип
государственной власти // Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. -С. 66-75.
поведения, изменяющий поведение других); телеологические (характеризующие власть как достижение определенных целей); инструменталистские (рассматривающие власть как возможность использования определенных средств); структуралистские (считающие власть особого рода отношением между управляющим и управляемым); конфликтологические (сводящие власть во многом к возможностям принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях) и определяющие власть как влияние, оказываемое на других, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться. Названные концепции понимания власти связываются с именами Б. Рассела, Г. Лассуэла, Т. Парсонса, К. Дойча, Н. Лумана, М. Вебера и многих других социологов .
В отечественной дореволюционной юриспруденции власть часто рассматривалась как право (полномочия), как воля и как сила , которые лежат в основе понимания государственной власти и целым рядом современных ученых. Обоснованием и развитием научных взглядов на государственную
власть в приведенном контексте активно занимались такие известные ученые.
как И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич,и многие другие.
В отечественной юридической науке распространены таюже взгляды / на власть, как на способность и возможность субъекта достигать поставленных целей, распоряжаться кем-либо и чем-либо. На этой основе государственная власть часто рассматривается как способность и возможность государства и его органов оказывать воздействие на поведение людей с помощью имеющихся в их распоряжении средств. В тоже, время юриспруденция все более обращает внимание на связанность власти с организацией воздействия субъекта на объект, активнее использует достижения других наук в сфере познания власти в целом и государственной
1 Вятр Е. Социология политических отношений. М, 1979. С. 159.
2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2-х т. М, 1995. Т. 2. С. 188-189.
власти в частности. Можно говорить о наметившейся в юридической науке тенденции к качественно новому уровню интеграции знаний об этом феномене.
Сущностный аспект государственной власти наиболее ярко проявляется в конфликтологическом и функционалистском подходах к ней, разработанных соответственно К. Марксом и Т. Парсонсом. Сторонники теории конфликта подчеркивают в этом явлении борьбу за ограниченные ресурсы; а функционалисты придают главное значение формам сотрудничества. Названные подходы к пониманию государственной власти раскрывают ее двойственный характер, который «преследует» практически все проявления данного феномена. В теории конфликта речь идет о власти как явлении, присущем государству в узком смысле слова. В основе власти этого вида лежит политическая власть, которая отчуждается от народа и организуется как относительно самостоятельное явление, объединяя, прежде всего, господствующую часть населения, которая управляет обществом. Государство в этом смысле слова и принадлежащая ему власть такого качества всегда в той или иной мере противостоят народу, обществу.
В концепции Т. Парсонса власть, присущая государству, оказывается явлением, которое отражает интересы всего общества. Она исходит от народа и применяется государством как политической организацией всего общества.
Под принципами организации государственной власти в юридической науке рассматриваются исходные начала, руководящие идеи, лежащие в ее основе. В отличие от многих других научных терминов у понятия «принцип» сложилась относительно удачная «судьба». В науке практически единогласно признается приведенное его понимание. Вместе с этим в отечественной юриспруденции нет общепризнанной концепции принципов организации государственной власти. Более того, они исследуются крайне редко. В научной и учебной литературе, как правило, речь идет не о принципах организации и функционировании государственной власти как таковой, а о
принципах государства в целом, о принципах организации и деятельности его
механизма, аппарата. Наиболее интересные, по нашему мнению,
^ классификации принципов организации государственной власти даны
известным российским ученым И.А. Ильиным и современным
исследователем этого феномена В.И. Ефимовым. Рассматривая в качестве
таких принципов аксиомы власти, И.А. Ильин называл среди них
верховенство права, единство государственной власти, ее осуществление
«лучшими людьми», господство общего интереса народа и гражданина,
ориентация власти на «осуществимые меры и реформы», связанность власти
«распределяющей справедливостью»'.
В.И. Ефимов вполне обоснованно разграничивает принципы
правового государства и принципы организации государственной власти. Он
считает, что основные принципы правового государства можно
~ классифицировать на принципы прав человека и принципы организации
власти. К числу первых ученый относит такие принципы, как обеспечение
прав и свобод граждан, судебную защиту индивидуальных прав, равенство
граждан перед законом и судом, взаимную ответственность государства и
индивида. В качестве принципов организации государственной власти
В.И. Ефимов рассматривает: установление меры (ограничение)
государственной власти, разделение и сотрудничество властей, подзаконность
управления и судопроизводства, полномочия местного самоуправления,
конституционный надзор и административное правосудие .
Проблемам государственной власти и принципам ее организации в
демократическом обществе посвящены исследования А.П. Глебова,
А.И. Демидова, А.Б. Венгерова, В.И. Ефимова, И.А. Исаева, В.А. Кочева,
В.В. Лазарева, М.К. Маликова, В.А. Малого, Г.В. Мальцева,
Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина и целого
1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М, 1993. С. 133.
2 Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996. С. 134-135.
ряда других ученых. Но, несмотря на проявляемый интерес к феномену государственной власти знания о нем в юридической науке носят фрагментарный характер. Они не сформировались в целостную систему и государственная власть остается явлением загадочным и привлекательным для ее исследования.
Объект исследования — власть в демократическом обществе. Предмет исследования - теоретико-правовые аспекты государственной власти и принципов ее организации в демократическом обществе.
Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие юридической теории государственной власти путем систематизации и углубления знаний о методологических основах изучения государственной власти и о принципах ее организации в демократическом обществе.
Задачи диссертационного исследования, вытекающие из его предмета и цели, состоят в том что бы:
найти оптимальные теоретико-методологические подходы к изучению
государственной власти, ее сущности и содержания;
определить место государственной власти в системе иных видов
социальной власти;
выделить, охарактеризовать принципы организации государственной
власти в демократическом обществе и показать их взаимосвязи.
Теоретические и методологические основы исследования базируются на законах, принципах материалистической диалектики и обусловлены двумя факторами: взглядом на государственную власть как на часть предмета теории государства и права, а так^-оке ее комплексным характером,, предполагающего необходимость использования методологии и знаний, накопленных не только в юриспруденции, но и в области философии, политологии, социологии, культурологии и ряда других наук.
В соответствии с этим в работе использованы исторический, системный и комплексный методы познания, анализ предмета исследования и синтез его составляющих. При анализе нормативных источников применены сравнительно-правовой и историко-логический приемы толкования.
В основу диссертации легли фундаментальные положения и концептуальные идеи юридической науки о государственной власти и принципах ее организации в демократическом обществе. Эти идеи усилиями нескольких поколений ученых, начиная с И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова и многих других, обрели качество методологических ориентиров исследования государственной власти. Среди них выводы о недостаточности формально-юридического метода для познания сущности государственной власти и о необходимости использования целого арсенала приемов для ее изучения.
Важными для диссертационного исследования стали труды
современных ученых-юристов С.С. Алексеева, Д.А. Керимова и
B.C. Нерсесянца о философских, мировозренческих и общетеоретических
подходах к праву, государству и его власти, работы Е.А. Лукашевой по теории
прав человека, В.А. Четвернина о конституционном демократическом
государстве и особенностях его власти, концепция В.А. Чиркина о
контрольной ветви государственной власти, конструктивные взгляды
Г.В. Мальцева на властную природу права и на особенности естественной и
организационной власти, характеристики государственной власти
Ю.А. Тихомирова, комплексные взгляды на власть А.И. Демидова и
Н.М. Кейзерова, функциональные характеристики российской
государственности Л.А. Морозовой.
Особенно следует выделить исследования последних лет, непосредственно посвященных власти в целом и государственной власти в частности. Среди них работы А.Г. Аникевича о методологических вопросах изучения политической власти, В.Ф. Халипова об основах кратологии,
В.И. Ефимова о власти в России и о принципах ее организации, И.А. Исаева о метафизических подходах к изучению власти и закона, Л.М. Энтина о разделении государственной власти, М.К. Маликова о концепции государственной власти, В.А. Кочева о конституционно-правовых основах корреляции государственной власти в Российской Федерации, А.Ф. Малого о проблемах организации органов государственной власти области как субъекта федерации, И.Н. Гомерова о государстве и государственной власти, Л.В. Лескова о синергетической кратологии, коллективное исследование под руководством Е.М. Харитонова о методологических проблемах легитимности политической власти в РФ, коллективное исследование В.М. Иванова, В.Я. Матвиенко и других ученых о технологии политической власти.
Для диссертации имеют значение положения о государственной власти, затронутые в работах исследователей конституционного права С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Т.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Ж.И. Овсепян, О.Е. Кутафина, И.А. Умновой и других конституционалистов.
В качестве методологических основ исследования использованы также выводы общей и социальной теории управления, теории государственного управления, разработанные П.К. Анохиным, Г.В. Атаманчуком, В.Г. Афанасьевым, Н. Винером, В.Д. Гражданом, Д.П. Зеркиным, В.Г. Игнатовым, Т. Котарбинским, И.Б. Новиком, В. Остромом, А.Д. Урсулом, P.M. Фолнером, О.Ф. Шабровым и рядом других ученых.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, конституции и уставы ряда субъектов РФ, законы и подзаконные акты по вопросам организации государственной власти и государственного управления в Российской Федерации и в ее субъектах. В этом же качестве использованы конституции и конституционные акты некоторых зарубежных стран, международно-правовые документы о правах и свободах человека.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что в ней впервые комплексно исследованы и системно изложены методологические основы юридической теории государственной власти. В диссертации власть рассматривается в тесной связанности с правом и свободой, волей и силой, разграничиваются понятия «государственная власть» и «власть государства», показывается место государственной власти в функциональной и структурной моделях социальной власти. Принципы организации государственной власти исследованы в работе на методологически новом уровне познания юридических явлений, основанном на концепции о парных правовых категориях, которую A.M. Васильев обосновал с позиции диалектического закона единства и борьбы противоположностей.1
На защиту выносятся следующие положения:
Государственную власть целесообразно исследовать на основе общего понятия власти и тех особенностей, которые отличают ее от иных видов социальной власти, в том числе и от власти государства.
Государственная власть и власть государства - тесно связанные, взаимно опосредуемые, но не идентичные явления. Государственная власть -это сфера организации воздействия органов государства, а власть государства - это сфера организации воздействия государства как целостного субъекта управления.
Государственная власть взаимодействует с иными видами социальной власти в функциональном и структурном аспектах. В функциональном плане она взаимосвязана с естественной (органической), организационной, информационной, политической и некоторыми другими видами социальной власти. В структурном аспекте государственная власть взаимодействует с властью индивида (человека) и властью, присущей различным социальным общностям.
Васильев A.M. Категории теории права. (К разработке понятийной системы). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М, 1974.
4. Принципы организации государственной власти классифицируются на
общие и частные. Общие принципы характеризуют организацию власти в
"^ целом. Это принципы верховенства права, устойчивого равновесия
государственной власти и организационного единства (целостного функционирования) права и власти. Частные принципы касаются отдельных сторон власти: ее содержания, формы, объема. Их исследование на методологически новом уровне познания опирается на концепцию о парных правовых категориях, в качестве которых в данном случае выступают парные принципы. В них отражается объективно существующее единство противоположностей, присущее организации государственной власти, обнаружение которого открывает новые горизонты познания этого явления в целом, и его отдельных сторон.
5. Парные принципы народовластия и гуманизма отражают содержание
^-. государственной власти. Их парность основана на различии и единстве
W функционирования общих интересов всего народа и частных,
индивидуальных интересов. Принцип народовластия исходит из приоритета общих интересов народа, его единства и суверенитета. Принцип гуманизма ориентирован на частные интересы, на права и свободы человека как высшую ценность.
& Парные принципы единства и разделения государственной власти — это принципы ее формы, устойчивость которой обеспечивается их сбалансированностью. Этим принципам присуще свойство относительности, т.к. каждый из них в отдельности не в состоянии обеспечить гармоничное функционирование государственной власти.
7. Парные принципы прерогатив и ограничений государственной власти -это принципы ее объема, формирующие приделы власти, которые могут касаться как отдельных ее сторон, так и власти в целом. Ограничения государственной власти присутствуют как в сфере права, так и в сфере самой власти. К ним следует, в частности, отнести власть, права и свободы
человека, власть народа и его право, власть и полномочия институтов местного самоуправления и гражданского общества. В качестве прерогатив государственной власти особого внимания заслуживают те ее полномочия, которые направлены на ограничения прав и свобод человека, а так же полномочия, изъятые Конституцией РФ из ведения народа и не подлежащие обсуждению на референдумах.
Апробация и внедрение результатов исследования были осуществлены автором при подготовке предложений по Уставу и проектов ряда нормативно-правовых актов Курской области. Отдельные положения настоящего исследования используются в преподавании юридических дисциплин в Региональном открытом социальном институте (РОСИ) и докладывались диссертантом на научно-практических конференциях, проходивших в Московском государственном университете и Региональном открытом социальном институте в г. Курске1. Материалы, проведенного исследования нашли отражение в подготовленных автором учебном пособии «Основные доктрины понимания права и власти» и в нескольких главах учебного пособия «Обществознание» .
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
См.: Хорошильцев А.И. Единое пространство права и власти // Актуальные проблемы современного права. Материалы научно-практической конференции (г. Курск, 14-15 апреля 1995 года). М, 1995; Хорошильцев А.И. Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ (Методологический аспект) // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в. преподавании: Материалы научной конференции 25-27 марта 1999 г. М., 1999; Хорошильцев А.И. Природа власти в сфере конституционной ответственности (На примере Конституционного суда РФ) // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. В издание вошли материалы конференции, проведенной кафедрой конституционного права юридического факультета МГУ 15-17 марта 2001 г.
2 Хорошильцев А.И. Основные доктрины понимания права и власти. Курск, 2000.
3 Обществознание: Учебное пособие. Курск, 1999.
Теоретико - методологические подходы к исследованию государственной власти
Государственная власть - сложное, многоплановое и противоречивое явление. Отчасти поэтому наука не выработала единой точки зрения на его понятие и принципы. Не существует и целостной общепризнанной теории государственной власти, да и власти вообще. Реальные проявления этого феномена продолжают, как справедливо заметил Мишель Фуко, слова которого приводит В.А. Подорога, «оставаться чем-то загадочным, неопознанным, даже демоническим»
Истоки научного понимания власти заложены в значениях этого термина, которое воспроизводится в словарях русского языка. Так, в словаре СИ. Ожегова власть трактуется как «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений, начальствование, управление, начальство, начальник или начальники».
В словаре В. Даля под властью понимается: «. Право и возможность распоряжаться кем - чем-нибудь, подчинять своей воле.. Политическое господство, государственное управление и его органы... Лица, облеченные правительственными, административными полномочиями...»
В.Ф. Халипов приводит схожий со словарями русского языка перечень явлений, которые, по его мнению, наиболее часто рассматриваются как власть. Он пишет, что власть понимается как: способность, право и возможность распоряжаться кем-либо и чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств -права, авторитета, воли, принуждения; политическое господство над людьми; система государственных органов; лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями .
Приведенные трактовки власти дают общее широкое представление о ней. Но для целей настоящего исследования необходимо сформулировать предельно узкое определение власти, используя в качестве основы приведенные взгляды на нее. На наш взгляд некорректно рассматривать власть в ее узком значении как систему государственных органов и лиц, облеченных государственными, административными полномочиями, как господство (политическое господство) и как управление. В том же словаре Ожегова СИ. говорится, что управление - это деятельность органов власти, 2 т.е. проводится различие между управлением и властью. Управление в такой ее трактовки оказывается внешней и динамической стороной проявления власти. Наука также рассматривает управление и власть сходными, но не идентичными явлениями. Сложились две основные точки зрения, отражающие крайние позиции на различия понятий власти и управления. Одни ученые полагают, что власть является основой управления. По мнению других - управление служит основой власти. Первая позиция, в частности, была сформулирована Н.М. Кейзеровым и Е.М. Пеньковым. Так, Н.М. Кейзеров рассматривал власть в качестве средства социального управления3. Е.М. Пеньков определял общественную власть как структурный и функциональный элемент управления. Иной точке зрения на соотношение, анализируемых понятий, придерживался А.Г. Аникевич. Он считал, что «не власть основана на управлении, а, наоборот, социальное управление своей основой имеет власть. Властвует не тот, кто управляет, а напротив, управляет субъект власти, либо его представитель»
Сторонником такого рода связанности власти и управления является и автор первого в России учебника по теории государственного управления Г.В. Атаманчук. Понимая под управлением «целеполагающее (направляющее), организующее и регулирующее воздействие на общественные процессы», он отмечает, что оно в известном смысле является моментом практического претворения власти в жизнь1. Схожая точка зрения высказана В.А. Прокошиным, который рассматривает государственную власть в качестве регулятора управления, а управление - как основной канал реализации власти2. Несмотря на различия приведенных взглядов, ученые едины в том, что термины «власть» и «управление» не идентичны и сводить власть в узком смысле этого слова к управлению, видимо, неверно.
Понятие государственной власти
В отличие от обиходного понимания и употребления термина «власть» доктринальное его применение основывается на более глубоких и обоснованных знаниях об этом явлении, которое исследуется политологией, социологией, юриспруденцией, культурологией, антропологией и другими науками. В 1995 году В.Ф. Халиповым опубликовано его исследование: «Власть. Основы кратологии»1. В этой работе впервые предпринята попытка сформулировать основы кратологии - целостной и комплексной науки о власти. Один из позитивных моментов формирования этой области знаний, по мнению диссертанта, состоит в том, что развитие кратологии как общей науки о власти может привести к рождению и формированию юридической кратологии - сферы знаний о юридических аспектах власти, т.е. аспектах ее связанности с правом. Причем не только позитивного права и государственной власти, а права и власти как более емких и более широких явлений. К сожалению, идея о науке кратологии пока не находит своего должного развития. Но необходимость в интеграции и систематизации знаний о власти, накопленных многими науками, становится все более очевидной. Один из путей реализации такой потребности воплощается некоторыми учеными в попытках классифицировать существующие взгляды на власть.
Автором наиболее распространенной классификации определений власти в зарубежной науке является Е. Вятр. По его мнению, известные науке подходы к пониманию власти, можно сгруппировать следующим образом:
1) бихевиористические (оценивающие власть как особый тип поведения, изменяющий поведение других);
2) телеологические (характеризующие власть как достижение определенных целей);
3) инструменталистские (рассматривающие власть как возможность использования определенных средств);
4) структуралистские (считающие власть особого рода отношением между управляющим и управляемым);
5) конфликтные (сводящие власть во многом к возможностям принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях) и 6) определяющие власть как влияние, оказываемое на других, когда тот кому приказывают, обязан повиноваться».
Каждый из этих подходов имеет свою ценность, т.к. раскрывает ту или иную сторону, особенность власти. Сам Е. Вятр в качестве власти рассматривает «возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают обязан повиноваться»1. Классификация Е.Вятра получила широкое распространение в отечественной научной и учебной литературе. С некоторыми изменениями, уточнениями и дополнениями ее использовали и используют многие исследователи.
В отечественной науке так же неоднократно предпринимались попытки сформулировать понятие и сущность власти, классифицировать существующие точки зрения на это явление. Сравнивая отечественный и зарубежный опыт исследования власти можно сказать, что «западная» наука накопила более емкий арсенал знаний о прагматической стороне феномена. Точки зрения на власть, свойственные зарубежной науке, имеют разветвленный и разнообразный характер. Российскому опыту изучения этого явления характерно понимание власти на основе более общих и абстрактных понятий. В развитии научных взглядов на власть в России можно выделить три основных периода: досоветский, советский и постсоветский. Каждому из этих периодов свойственно доминирование в науке тех или иных концепций власти.
Так, в дореволюционной науке власть чаще рассматривали в контексте ее связанности с правом, силой и волей. Среди первых попыток классифицировать взгляды отечественных юристов на власть в целом и на государственную власть, в частности, были классификации Г.Ф. Шершеиевича и Н.Н. Алексеева, о которых уже упоминалось в первом параграфе настоящей работы. Сам Н.Н. Алексеев, размышляя о власти, пришел к выводу о том, что «явления власти и подчинения сводятся не к экономическим, а к чисто психологическим основам»1. В поисках определения власти ученый соглашается с точкой зрения на это явление Н.М. Коркунова, который полагал, «что властвование предполагает вообще сознание не со стороны властвующего, а только со стороны подвластного... Для властвования требуется только сознание «зависимости», а не реальность ее... власть есть сила, обусловленная сознанием зависимости подданных». А государственная власть, по мнению Н.М. Коркунова и Н.Н. Алексеева, есть «сила, обусловленная сознанием зависимости от государства»2.
Общая характеристика принципов организации государственной власти
В отличие от многих других научных терминов у понятия «принцип» сложилась относительно удачная «судьба». В науке практически единогласно под принципами понимаются исходные, руководящие начала, идеи, лежащие в основе того или иного явления. В качестве принципов организации государственной власти в настоящей работе видятся исходные начала, руководящие идеи, лежащие в основе организации государственной власти. И.А. Ильин рассматривал такие принципы в качестве аксиом власти.
Размышляя о них, он писал: «необходимо, чтобы люди в их совместной жизни блюли некоторые элементарные, но священные основы права и государства. Вне этого ни одна политическая организация не создаст ничего, кроме разложения и страданий. Эти основы могут быть формулированы в виде ряда аксиом...» И.А. Ильин выделял шесть таких аксиом власти. По мнению ученого, первая аксиома власти требует «правового полномочия». Государственная власть должна основываться на праве, быть правовой. В современной трактовке этот принцип рассматривается как принцип верховенства права, господствующего над властью. «Власть лишенная правовой санкции, - отмечал И.А. Ильин, - есть юридически индеферентное явление: она не имеет правового измерения. Вторая аксиома власти утверждает, что государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть едина... Единство государственной власти следует понимать, конечно, не в смысле единства «органа» или нераспределенности функций и компетенции, но в смысле единого организованного воленаправления, выражающегося в единстве обретаемого и осуществляемого права... Третья аксиома власти утверждает, что государственная власть должна осуществляться лучшими людьми... Четвертая аксиома власти утверждает что политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес. Это явствует из того, что государственная власть имеет призвание утверждать естественное право, а естественное право совпадает именно с общим духовным интересом народа и гражданина». Пятая аксиома власти, по мнению И.А. Ильина, «утверждает, что программа власти может включать в себя только осуществимые меры и реформы... Наконец, шестая аксиома власти утверждает, что государственная власть принципиально связана распределяющей справедливостью, но что она имеет право и обязанность отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа».
В работе И.А.Ильина обращает на себя внимание тот факт, что ученый пытался сформулировать принципы власти двух видов: - те, которые имеют законодательное закрепление; и те, которые объективно присущие государственной власти независимо от того отражены они в правовых актах или нет.
Причем, больше И.А. Ильин уделяет внимание второй из этих групп принципов. Так, размышляя о распределяющей справедливости, как об одной из аксиом власти, он отмечал: «власть связана распределяющей справедливостью, и корыстное попирание ее никогда не проходит ей безнаказанно. Режим, поддерживающий без достаточных оснований несправедливые привилегии, есть режим противо-политический: он компрометирует достоинство государственной власти и подрывает волю к государственному единению. Такой режим не может быть прочен, ибо он сам воспитывает те центробежные силы, которые рано или поздно разложат его и поставят вопрос о самом существовании государства»
