Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концепция гражданского общества в условиях глобализации: правовой анализ 15
1. Зарождение и развитие концепции гражданского общества: теоретико-методологические и концептуально-правовые аспекты 15
2. Влияние процессов глобализации на правовую сферу гражданского общества 37
3. Правовая автономия гражданского общества как основа взаимоотношения государства и гражданского общества 58
Глава П. Концепция гражданского общества России в теоретико-правовом контексте 76
1. Основные приоритеты и правовые ориентиры концепции гражданского общества России 76
2. Формирование целостной системы гражданского и правового образования как одна из ключевых задач российской концепции гражданского общества 109
Заключение 139
Список источников и литературы 141
Приложение 162
- Зарождение и развитие концепции гражданского общества: теоретико-методологические и концептуально-правовые аспекты
- Правовая автономия гражданского общества как основа взаимоотношения государства и гражданского общества
- Основные приоритеты и правовые ориентиры концепции гражданского общества России
- Формирование целостной системы гражданского и правового образования как одна из ключевых задач российской концепции гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что модернизация российского общества невозможна без активизации позитивных социальных процессов, которые сегодня слабо стимулируются государством. С одной стороны, это стало следствием усиления бюрократизации и роста коррупции в стране, а с другой стороны, реакцией на резкое социальное расслоение, приведшее к потере у большинства слоев населения России чувства позитивной перспективы. В качестве одного из шагов, направленных на изменение сложившейся ситуации, может стать развитие гражданской инициативы и гражданского общества. С этой целью необходимо сформулировать концепцию развития российского гражданского общества.
Концепция развития российского гражданского общества должна определить взаимодополняющие роли публичной власти и гражданской инициативы, а также принципы совместных действий при осуществлении публичной политики и построении гражданского общества. Успешная самореализация личности, определение оптимальной меры воздействия государства на процессы, происходящие в обществе, обеспечение устанавливаемого порядка в правовом поле возможны только при наличии активного гражданского общества.
На современном этапе развития России особенно актуально изучение и использование накопленного правового опыта институционализации и регионализации гражданского общества, определение и анализ эффективных технологий формирования ценностей, осуществление выбора адекватных ориентиров реализации общегражданской политики. При этом особую значимость приобретают вопросы, касающиеся формирования целостной системы гражданского и правового образования в России, воспитания правовой и гражданской культуры всех слоев общества.
Исследование обозначенной проблематики способствует приумножению социально-правовых знаний – значимого источника развития современного гражданского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Описанием различных аспектов проблематики, касающейся зарождения и развития гражданского общества, занимались как представители западноевропейской мысли: Аристотель, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, А. Грамши, И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс, Т. Пейн, Платон, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль, И. Фихте, Цицерон, так и исследователи российской школы: Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.И. Ленин, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, Б.Н. Чичерин, Н.Г. Чернышевский и другие.
Внесли свою лепту и зарубежные ученые: Г. Алмонд, Э. Арато, З. Бауман, П. Бергер, У. Бек, В. Гавела, Р. Гвардини, А. Грамши, А. Гроц, Г. Дарендорф, Дж. Кин, В. Корпи, Дж. Коэн, А. Круассан, Г. Роде, А. Селигман, Ф. Фукуяма и др.
Отдельно можно выделить отечественных исследователей: С.С. Алексеева, В.В. Витюка, В.Я. Любашица, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, И.В. Ростовщикова, и др.
Значительный вклад в понимание особенностей трансформации институтов гражданского общества, как в России, так и на территории зарубежных государств в условиях глобализации и модернизации внесли работы: А.Г. Кучерены, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянца, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина и ряда других ученых.
Актуальность и явно недостаточная разработанность в юридической науке темы зарождения и формирования концепции гражданского общества в Российской Федерации в условиях глобализации мира требуют дальнейшего научного рассмотрения. В данной диссертации эта тема является центральной.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования гражданского общества.
Предметом диссертационного исследования выступают теоретико-методологические и правовые аспекты зарождения и формирования концепции гражданского общества, ее развития в условиях глобализации.
Цель диссертационного исследования. Исходя из научной и практической значимости обозначенной темы, степени и уровня ее разработанности, автор ставит перед собой цель показать особенности развития гражданского общества в условиях глобализации, определить основные приоритеты и правовые ориентиры гражданского общества России, разработать проект концепции развития современного российского гражданского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть теоретико-методологические и историко-правовые аспекты зарождения и развития концепции гражданского общества;
выявить влияние процессов глобализации на правовую сферу гражданского общества;
раскрыть содержание правовой автономии гражданского общества как основы взаимодействия государства и гражданского общества;
сформулировать положения концепции гражданского общества России, определить ее основные приоритеты и правовые ориентиры в условиях политико-правовой модернизации;
определить основы и перспективы развития системы гражданского и правового образования как одной из задач концепции гражданского общества, выяснить возможные пути преодоления современных проблем в его содержании, структуре и организации.
В процессе реализации поставленной цели решена научная задача, связанная с определением этапов и перспектив развития гражданского общества в условиях глобализации, выявлением приоритетов и правовых ориентиров современного российского гражданского общества в условиях политико-правовой модернизации, разработкой проекта концепции российского гражданского общества.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в рамках единого обобщающего труда осуществлен теоретико-правовой анализ комплекса вопросов, касающихся формирования концепции гражданского общества в условиях глобализации, в частности:
выявлены теоретико-методологические и правовые аспекты формирования гражданского общества на различных исторических этапах, представлено авторское понимание дефиниции «гражданское общество»;
сформулированы и обоснованы критерии оценки состояния и перспектив развития институтов гражданского общества в Российской Федерации;
представлен анализ влияния процессов глобализации на правовую сферу российского гражданского общества, доказано, что гражданское общество по сравнению с государством не заинтересовано включаться в процессы глобализации;
определено содержание правовой автономии гражданского общества как основы взаимоотношения государства и гражданского общества;
дана характеристика современного российского гражданского общества с учетом особенностей политико-правовой модернизации;
определены приоритеты и правовые ориентиры в формирующемся гражданском обществе;
предложено авторское понимание системы гражданского и правового образования как одного из компонентов российской концепции гражданского общества;
представлен авторский проект концепции развития гражданского общества России.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1.Категория «гражданское общество» является историческим отражением особого среза развития человечества, характеризуемого стремлением людей каждой эпохи создать модель идеального общественного устройства. Формирование гражданского общества во все времена увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.
Одним из проявлений специфики российского гражданского общества является то, что его становление осуществляется в обстановке модернизации политико-правовой системы.
2. Возникновение реальных предпосылок для создания демократии в России возможно лишь тогда, когда население самоорганизуется в гражданское общество с целью отстаивания собственных групповых (корпоративных) интересов. Граждане должны становиться активными партнерами в диалоге с государством.
Следует акцентировать внимание на существующих проблемах деятельности институтов гражданского общества: недостаточной разработанности правовой базы; явном нежелании многих представителей государственной власти осуществлять сотрудничество с общественными организациями; нехватке компетентных кадров, обеспечивающих деятельность местных организаций, и недостаточном финансировании со стороны государства.
3. Гражданское общество по сравнению с государством в значительно меньшей мере стремится включиться в глобализационные процессы. Данная ситуация определяется тем, что общество далеко не всегда в состоянии принять культурные и правовые стандарты, которые несет с собой глобализация, поскольку общество привержено сохранению социокультурных и правовых ценностей, складывающихся на протяжении многих столетий.
Глобализация представляет собой двухсторонний процесс. С одной стороны, благодаря глобализации возможно значительное повышение продуктивности и эффективности производства. С другой стороны, глобализация углубляет социальное неравенство, дестабилизирует сложившиеся в обществе отношения.
Включение гражданского общества в процесс глобализации осуществляется намного сложнее. Это объясняется тем, что гражданское общество, основанное на свободе предпринимательства, делит его членов на собственников и иных. В связи с этим следует отметить, что свободное предпринимательство выступает весьма важным элементом гражданского общества, однако в нем должен присутствовать простор и для возможности иного выбора, иных ориентаций личного и социального характера. Правовое регулирование и регулирование с помощью других социальных норм призвано осуществить примирение разноречивых интересов.
4. В настоящее время в юридической науке отсутствует устойчивое представление о характере соотношения государства и гражданского общества. При решении этой задачи целесообразно опираться на категорию правовой автономии (автономности), рассматривая ее как объективно сложившийся принцип взаимосвязи государства и гражданского общества. Характеристика правовой автономии состоит в готовности и способности ее носителя к самоорганизации и самозаконности, и в итоге – к самоуправляемости. Следует акцентировать внимание на том обстоятельстве, что именно отсюда и возникает отличие понятия правовая автономность от категорий свободы и независимости.
5. Идея самоограничения государства не может быть последовательно реализована из-за своей утопичности. Реальным средством ограничения произвола со стороны государства является право. В этом смысле именно правовая автономность гражданского общества представляет собой необходимый инструмент ограничения государства. Данный теоретический вывод наглядно подтверждается анализом современной системы источников права.
Признание правовой автономности гражданского общества и его институтов предоставляет возможность вместо иллюзорной идеи государственного самоограничения правом создать реальную теоретическую основу для ограничения государственной власти правом.
6. Юридическое восприятие увеличивающегося числа форм гражданского самоуправления и самоорганизации, а также установление посредством юридических норм сфер их самостоятельного внутреннего регулирования – одна из ключевых юридических характеристик правовой автономности. Посредством установления пределов правового саморегулирования реализуются две важнейшие задачи: во-первых, признается автономность социального института, во-вторых, гарантируется обеспечение действия норм социального самоуправления возможностями и ресурсами государства.
7. В концепции гражданского общества следует акцентировать внимание как на задачах выстраивания взаимодействия субъектов гражданского общества, так и на задачах реализации стратегии социального партнерства. При этом нужно помнить, что социальное партнерство, взаимодействие субъектов гражданского общества предусматривают совместную деятельность (сотрудничество) участников партнерства, базирующуюся на согласовании (консенсусе) интересов, кооперации усилий и ресурсов для реализации взаимоприемлемых целей, а также удовлетворения потребностей его участников.
Под концепцией гражданского общества России необходимо понимать:
систему взглядов о государственных гарантиях и механизмах деятельности органов государственной власти, базирующихся на национальном законодательстве, демократическом политическом режиме, социальной политике государства, предусматривающую реализацию как общих задач (формирование и развитие демократического правового государства; эффективная реализация конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина; экономический подъем государства, развитие предпринимательской и иной законной экономической деятельности), так и специальных задач (обеспечение благоприятного законодательного режима для функционирования общественных объединений; невмешательство государства в деятельность негосударственного сектора, не противоречащую российскому законодательству; разработка и последующая реализация государственных программ финансовой, методической и организационно-правовой поддержки институтов гражданского общества; непосредственное участие институтов гражданского общества в экспертизе проектов законодательных и нормативных актов, административной реформе, деятельности, направленной на борьбу с коррупцией).
Концепция гражданского общества направлена на создание определенных социально-правовых условий, позволяющих наиболее полно удовлетворять интересы как общества в целом, так и его отдельных индивидов и их коллективных образований, на формирование новой социализирующей структуры государства, способного решить целый комплекс фундаментальных задач общегражданского строительства.
8. Основываясь на концепции развития гражданского общества, можно отметить, что одной из предпосылок успешного проведения целого ряда реформ (административной, судебной системы, правоохранительных органов, образования, жилищно-коммунального хозяйства) является активизация деятельности граждан. Без наличия правовой активности граждан эффективное развитие общества невозможно. Любая демократия – это «постоянная борьба граждан за свои права, за эффективную государственную власть».
Элементами, стимулирующими практическую деятельность граждан, может выступать реализация двух основных моделей гражданского образования – инклюзивной и эксклюзивной. Так, согласно первой из них – инклюзивной модели – предусматривается активизация гражданского образования с целью создания условий для информационных действий граждан. В процессе инклюзивного гражданского образования у человека формируется чувство принадлежности к обществу, он овладевает способами не радикального, а «мягкого» преобразования своей социальной среды.
Эмпирическая база исследования включает статистические данные о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 г., материалы социологических исследований, посвященные оценке понимания россиянами гражданского общества, информацию органов статистики РФ, результаты социологических опросов, проведенных компанией Gallup в 2009 – 2010 гг., данные статистических обзоров качества жизни россиян в 2010 г и др.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Многочисленные задачи и разнообразие изучаемого материала обусловили использование различных методов: диалектического, системно-структурного, проблемно-хронологического, формально-юридического, сравнительно-правового, исторического, логического, текстологического, статистического, ретроспективного.
Диалектический метод познания позволил всесторонне исследовать теоретические вопросы, связанные с формированием гражданского общества.
Историко-правовой, проблемно-хронологический и ретроспективный методы познания способствовали изучению особенностей развития гражданского общества на определенных исторических этапах.
В процессе создания проекта концепции гражданского общества применялся системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы познания.
При подготовке рукописи диссертации также использовались принципы объективности, научности, историзма, взаимообусловленности и взаимосвязи явлений.
Источниковая база диссертационного исследования сформирована в соответствии с обозначенными целью и задачами, объектом и предметом изучения. В ее состав вошло несколько взаимосвязанных групп документов: законодательный нормативный материал; периодические издания прошлых лет и современности; коллективные труды, монографии, диссертационные исследования, брошюры, статьи и др.
Научно-теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в нем выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также систематизированный фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это может найти эффективное применение в учебном процессе, в преподавании теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, правовой этнологии, юридической аксиологии и конфликтологии, при проведении научных исследований в области государства и права.
Практическая значимость диссертации состоит также в возможности использования ее результатов в правотворческой деятельности по совершенствованию отечественного законодательства, в системе гражданского и правового образования в России.
Результаты теоретико-правового анализа влияния процессов глобализации на правовую сферу гражданского общества могут быть использованы в моделировании правовой модернизации российского государства.
Предложенная автором концепция развития гражданского общества Российской Федерации может являться одним из проектов социально-правовой стабилизации страны.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Рукопись диссертации обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Международный юридический институт».
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на семинарах, круглых столах и научно-практических конференциях. В частности, выводы диссертации были представлены на научно-практической конференции в Московском новом юридическом институте, прошедшей в 2008 году. Основные положения диссертации докладывались на общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан в контексте новых правовых реалий» в Международном юридическом институте в 2008 году. Авторский проект концепции гражданского общества был представлен на круглом столе «Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты» в Ростове-на-Дону в 2009 году. Материалы диссертационного исследования были озвучены на международной научно-практической конференции «Насилие в Северо-кавказском регионе: политические, криминологические, уголовно-правовые аспекты», состоявшейся в Ростове-на-Дону в 2010 году. Тезисы некоторых положений диссертации излагались на научно-практической конференции, посвященной «Дню науки» в Международном юридическом институте, в 2010 году. Ряд положений диссертационной работы докладывался на научно-практическом семинаре «О проблемах формирования институтов гражданского общества», состоявшемся в феврале 2011 года в Международном юридическом институте.
Материалы диссертации использовались в процессе подготовки темы: «Правовое государство и гражданское общество» по предмету теория государства и права в НОУ ВПО «Международный юридический институт», при подготовке аспирантов по программе «Преподаватель высшей школы» по теме «Гражданское и правовое образование», в системе повышения квалификации и переподготовки государственных и муниципальных служащих в названном институте по теме «Государственная политика в сфере обеспечения защиты прав человека в Российской Федерации».
По теме диссертации опубликовано десять статей, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложения.
Зарождение и развитие концепции гражданского общества: теоретико-методологические и концептуально-правовые аспекты
Научный анализ теоретико-методологических и историко-правовых аспектов формирования основ концепции гражданского общества обуславливает всестороннее и подробное изучение процесса зарождения и развития институтов гражданского общества, связанного, прежде всего, с необходимостью систематизации соответствующего методологического инструментария, рассмотрения концептуально-правовых интерпретаций понятия гражданского общества и определения основных подходов в структурировании институционального дизайна гражданского общества.
Возникновение такого исторического феномена, как гражданское общество, выраженного в совокупности специфических институтов, наблюдалось на определенном этапе развития личности и общества в общественно-политической мысли. В последующем оно претерпевает ряд трансформаций политического, социального и идеологического характера. Вплоть до сегодняшнего дня прослеживаются дальнейшие преобразования и вызревание институтов гражданского общества, его ценностей и идеологических компонентов.
Оформление же гражданского общества происходит еще в далекие времена античности. В своем стремлении постичь тайны бытия, античные мыслители обращались к вопросам, касающимся личности, общества и государства, их соотношения. В трудах известных философов IV столетия до н. э. 1 о
Платона и Аристотеля" данной проблематике уделялось определенное внимание.
Так, совершенно очевидно, что в работах Платона закла дывается теоретическая основа гармоничного состояния общества. Подчеркивая важность распределения функций между членами общества, автор не противопоставляет общество государству и предпринимает попытку сформулировать принцип его устойчивого развития. Платон подчеркивал, что стремиться к идеалу нужно в любом случае. Именно такого рода стремление и порождает развитие. Недостижимость идеала обеспечивает общественное бытие .
Аристотель также считал, что государство представляет собой достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, то есть речь шла о гражданском обществе. В своих трудах Аристотель первым из числа философов заявил о необходимости разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной), указывая при этом на приоритет закона в государстве.
Следует отметить, что само понятие гражданского общества отсутствует в сочинениях Платона и Аристотеля. Однако государство и общество рассматривалось мыслителями как единое целое, в основу которого положены правовые и этические принципы. С их воззрений и начался поиск теории государственного устройства, обеспечивающего максимально возможное устойчивое развитие.
Итак, античные идеи о незыблемости и верховенстве закона, его божественном и справедливом содержании в процессе регулирования общественной жизни, о необходимости соответствия закона праву вполне можно считать предпосылками формирования гражданского общества.
Во времена античности формирование содержания понятия гражданского общества связывалось с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина, активного участника институционально-правовых отношений. Гражданин,полиса обладал правами, совпадающими с" обязанностями. Это означало, что он не только мог принимать участие в ритуалах, нести воинскую службу, заниматься судопроизводством, но и был обязан реализовывать данное ему право. Свобода гражданина древнегреческого полиса предполагала, прежде всего, меру его ответственности, а не меру самовыражения.
Что касается следующего этапа становления институтов гражданского общества — римского, то он выделился с получением самостоятельного существования гражданственно-институционального аспекта политической системы. Изменился и смысл понятия «гражданское общество» в контексте взаимообусловленности1 отношений экономики, общества и государства.
В соответствии, с нормами- римского права гражданское общество трактовалось как частная сфера жизни-людей, которая регулируется с помощью права и в определенном отношении является автономной от государства4.
На протяжении очередного, средневекового этапа институционального развития гражданского общества наблюдалось категориальное разделение цивилизованности и культуры. Под цивилизацией понимался процесс приобще ния к сообществу граждан, городским коммуникативным институтам, а под культурой - процесс обработки, взращивания богатства человеческого общения, совершенствования самого себя. В это время гражданское общество рассматривалось как состояние цивилизованности5.
Дальнейший этап эволюции институтов гражданского общества -этап модерна - ознаменовался изменением старых типов общностей, контрактов, универсальных норм. Четко стали прослеживаться две стороны политической системы: статус-состояние (государство) и стихия самоорганизации и инициативы гражданина. У договорного сообщества таких граждан обозначились черты современного гражданского общества6.
Правовая автономия гражданского общества как основа взаимоотношения государства и гражданского общества
Идея «самоограничения государства правом» основывается на убежденности в государственной монополии на правотворчество. Как известно, данная идея была сформулирована достаточно давно исследователем Г. Еллинеком при разработке теории параллелизма, в соответствии с которой развитие права и государства происходит параллельно. Отождествляя государственный порядок с правовым порядком; ученый одновременно утверждал, что создаваемое государством право обязывает как подвластных индивидов, так и само государство65.
Необходимо отметить, что вышеуказанная идея строится на приписывании государству свойств и способностей; которые отсутствуют у него как у политической: организации. Однако они желаемы и примиряют противоречивость его псевдосистемных характеристик. Так, схематичное противоречие основных характеристик государства ярко- выражается1 в несовместимости основных его признаков. Например, одновременное признание суверенитета государства, в частности, в правотворчестве, и необходимости ограничения государственной власти правом.
Вполне закономерен вопрос: если право является продуктом правотворчества суверенного государства, то может ли оно издавать по собственной инициативе нормы, которые ограничивают собственный суверенитет? Сложность ответа на данный вопрос объясняется тем, что в основе любого самоограничения находятся две мотивационные системы, соединяющиеся в одном волевом субъекте.
В акт самоограничения входят два противостоящих друг другу момента. Первым из них является желание (притязание), вторым - добровольный отказ от него в силу сознательно-волевых установок о недопустимости желаемого.
Важнейшие составляющие суверенитета — это независимость и верховенство. Самоограничение представляет собой добровольный отказ от суверенности, и оно доступно исключительно субъекту, который обладает целостными (соединенными воедино и составляющими понятие личности) сознанием, волей, системами внутреннего и внешнего регулирования.
Что касается государства, то оно, хотя и выступает формой организованной власти, не в состоянии по образу и подобию человеческой личности ограничивать свою власть, опираясь на морально-нравственные убеждения. И это понятно, так как государство не может быть их носителем. История свидетельствует о том, что государство во все времена занимало и продолжает занимать особое место в политической системе общества: проявляет активное вмешательство в различные сферы жизни общества, определяет вектор их развития, приоритеты и специфику взаимоотношения политических субъектов и т.п. Вместе с тем нельзя утверждать, что государство полностью определяет всю политическую жизнь: «публично-правовая жизнь общества и адекватная ей политическая система — продукт суммарного взаимодействия социально-психологических, историко-культурных, институционально-правовых и социально-экономических основ, жизнедеятельности общества и его отдельных представителей (субъектов)»66.
Безусловно, государство как политическая организация стремится к расширению и неограниченности своей власти. Совершенно правильно подчеркивает В.П. Малахов относительно того, что самоограничение является моральным механизмом, а не юридическим 7.
Следовательно, надежда на самоограничение государства правом опирается только на морально-нравственные качества лиц (социальных групп), которые осуществляют государственную власть, причем лишь тогда, когда они будут способны осознать самоограничение как способ самосохранения и воспроизводства власти. Однако всегда ограничение государственной власти является вынужденным и детерминируется внешними факторами. Нередко за самоограничение государства правом выдается его фактическое ограничение. Наблюдается и такое положение вещей, когда за самоограничение порой принимается лишь формальная сторона правового ограничения государства. Иллюзия самоограничения возникает в тех случаях, когда государство в издаваемых им нормативных актах устанавливает процессуальные и предметные границы своей деятельности. Вместе с тем происходит не самоограничение государства, а ограничение. Государство вынужденно берет на себя обязательства и устанавливает пределы и процедуры реализации своих полномочий. Такие действия государства объясняются принуждением со стороны общества, являющегося социальной и материальной, основой его жизнеспособности.
При этом вполне можно согласиться с точкой зрения Г.Ф. Шершеневи-ча, который не поддерживает теорию самоограничения Г. Еллинека и расценивает принцип самоограничения как неверный и очень вредный. Исследователь считает, что теория государственного самоограничения оказывает усыпляющее воздействие на граждан именно там, где требовалось возбуждение граждан к бодрствованию 8.
Основные приоритеты и правовые ориентиры концепции гражданского общества России
Подробно рассмотрев теоретико-методологические и концептуально-правовые аспекты зарождения и развития институтов гражданского общества в первой главе данного диссертационного исследования, хотелось бы подчеркнуть, что процесс возрождения концепции гражданского общества достаточно ясно обозначился более трех десятилетий, назад в неомарксистской среде, представители которой выступили с критикой социалистического авторитаризма. Предпринимая на концептуальном уровне такого рода шаг, они произвели замену на обратное одного из самых важнейших марксистских представлений, после чего, как известно, стали «постмарксистами».
Совершенно прав А. Арато, отмечая- в своем исследовании, что «возрождение данной концепции, очевидно; могло произойти - однако же не произошло — и в рамках какой-либо из многих других интеллектуальных традиций с приставкой «нео-», или «пост-»: монтескьеанской, беркианской, токви-лианской, или даже ласкианской, парсонианской и т.д. Примечательно, что работы первопроходцев такого возрождения — Колаковского, Млынаржа, Вайды и Михника на Востоке, Хабермаса, Лефора (Eefort), Боббио на Запа-де,Уэффорта, Кардозо и О Доннелла на Юге - восходили к одним и тем же или схожим традициям западного или неомарксистского дискурса»9 .
Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. № 3. С. 48. При анализе проблематики гражданского общества в прямой связи с событиями, развернувшимися после ликвидации государственного социализма в восточно-европейских государствах и бывшего социалистического лагеря в целом, обнаруживается определенное совпадение фаз или периодов эволюции отношения научной и более широкой общественности к проблемам гражданского общества в России и странах Восточной Европы. Так, за периодом эйфории и больших ожиданий, вызванных началом процессов демократизации и возникновения зачаточных структур гражданского общества, наступил период, характеризующийся утратой интереса и наличием скептицизма, сменившийся периодом конструктивной деятельности.
В настоящее время уделяется большое внимание широкому спектру правовых проблем гражданского общества в России в различных исследованиях современных ученых (юристов, историков, политологов и других)94.
Размышляя над основными приоритетами и правовыми ориентирами концепции гражданского общества России, следует учитывать, что сегодняшний мир — это довольно сложное социально-культурное и политико-правовое образование, на эволюцию которого оказывают существенное влияние самые различные тенденции: глобализация и локализация, самосо хранение и саморазрушение, и т.д. .
В настоящее время, когда происходит качественная перестройка мирового порядка, любое значимое событие в политической, экономической и общественной жизни в той или иной степени имеет отношение к проблематике гражданского общества. Возникает явная необходимость по-новому взглянуть на традиционные закономерности формирования гражданского общества и выработать соответствующие трактовки. В связи с этим следует уделять внимание моделированию современного гражданского общества, одна из главных целей которого состоит в четком представлении его в формализованном виде, предоставляющем возможность сопоставлять наблюдаемые явления по интенсивности признаков и динамике их изменения.
В этом плане совершенно справедливым представляется мнение, согласно которому надежность результатов и выводов исследования гражданского общества обусловлена концептуально-теоретической адекватностью модели. И это вполне понятно, потому что благодаря формализации и идентификации модели гражданского общества, получаемые оценки его состояния и развития становятся более определенными и «измеримыми» .
При создании концепции гражданского общества России целесообразно проанализировать и использовать соответствующий опыт развития гражданского общества в современных европейских и постсоветских государствах. При этом следует помнить, что принятие определенной концептуально-теоретической модели в качестве целеполагающей для общественной практики имеет последствия долговременного характера. Причем данные последствия могут быть как позитивными, так и негативными для консолидации общества и государства в конкретный исторический период97.
Отсюда, с одной стороны, модель гражданского общества служит инструментом анализа существующего общества, а с другой стороны, инструментом его преобразования.
История свидетельствует, что формирование транснациональной культуры, запуск новых, оригинальных механизмов развития, создание виртуальной финансовой, цифровой экономики происходило впервые в странах Западной Европы.
Так, первая характерная черта трансформации гражданского общества в западных государствах заключается в факте доступа нового класса, особой генерации гражданского общества, теснейшим образом связанной с постиндустриальным (нематериальным) производством, к заметно усложнившейся, модифицированной системе власти.
В гражданском обществе Запада стала происходить элитная революция. Новоявленное четвертое сословие, представители которого имели совершенно несвойственный прежней элите вектор контркультурных движений, пристрастие к свободной интеллектуальной деятельности, явно амбициозному проектированию, масштабному риску, развернуло историческую борьбу со старым правящим классом, подвергнув острой критике характерные для него модели организации общества .
В то же время приобрело глобальный масштаб интенсивное развитие технологий косвенного управления событиями, политического манипулирования на базе утверждения цифровой финансовой экономики, информа ционно-коммуникационной, интеллектуальной и образовательной деятельности, расширения сферы индустрии развлечений и массовой культуры.
К тому же современная фаза процесса глобализации сопровождается развитием новых тенденций социально-политического, экономического и идеологического характера. Конец XX и начало XXI веков ознаменовались кардинальными изменениями в гражданском обществе в различных их масштабах и качествах.
Формирование целостной системы гражданского и правового образования как одна из ключевых задач российской концепции гражданского общества
Анализируя концепцию гражданского общества, невозможно не уделить подробного внимания гражданскому и правовому образованию. Это вполне понятно, ведь в современном мире одним из наиболее важных факторов гражданского взросления общества в целом и формирования его основ является именно гражданское и правовое образование. Необходимо признать, что гражданское общество должно складываться, формироваться, вызревать, а не строиться.
Термин «гражданское и правовое образование», основательно закрепившийся в литературе научного, политического и методического характера, достаточно емко выражает реальные взаимосвязанные и комплексные задачи построения гражданского общества и правового государства в России .
При этом гражданское общество предполагает наличие не только нравственно самостоятельных, либерально настроенных и автономных граждан. Его строительство также осуществляется и на основе признания принципа собственной автономности и автономности государства, экономики, образования как независимых секторов общественной жизни, внутри которых и во взаимодействии между которыми обеспечивается верховенство закона, права .
В настоящее время в России происходит активное формирование гражданского общества. По мнению Д.А. Медведева, гражданское общество в нашей стране «уже имеется», и государство дальше «будет вести твердый курс на развитие свободного общества» 5 . Данную точку зрения подтверждает и доклад Общественной палаты, в котором приводятся соответствующие статистические данные. В докладе указывается, что «гражданское общество в России все-таки существует и развивается. Его даже можно выразить в цифрах. Некоммерческий сектор нашей страны производит 1 % ВВП. Для сравнения, в Нидерландах - 15,3 %, в Румынии-и Словакии — 0,3-1,5 %. В экономике нашей страны организации гражданского общества имеют ту же долю, что и высшее образование или ЖКХ, и в полтора раза большую долю, чем легкая промышленность»155.
В то же время в условиях формирования гражданского общества в России наблюдаются социальная и идеологическая дезорганизация, трансформация общественных устоев, социальная дифференциация. Изменения в сфере общественных отношений повлекли за собой сдвиги в системе ценностных ориентации граждан, в результате чего возникли социальная напряженность, правовая пассивность, нежелание решать многие проблемные вопросы и социальные конфликты самостоятельно, правовыми методами. Отсюда четко обозначилась и обратная связь: «граждане с недоверием относятся к социальной сфере, проявляют крайне низкую способность к общественной самоорганизации. Личность в полной мере не готова активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты. Имеет место и подрыв духовно-нравственных аспектов, приводящих к распространению пренебрежения нормами морали»156.
Вполне закономерно, что сейчас среди многочисленных образовательных задач отечественных педагогических учреждений на первый план выходит гражданское и правовое образование. Российское общество нуждается в гражданах, обладающих целостной системой гражданско-правовых качеств, позволяющих почувствовать себя активными субъектами политико-правовой жизни.
Общеизвестная истина заключается в том, что гражданин Отечества начинается именно с гражданина школы, которая как историческое явление представляет у народа России в каждую эпоху его развития один или же несколько типов. История свидетельствует о том, что, например, в дореволюционное время тип школы определялся всей системой отечественного народного образования, задачами, поставленными народом или отдельным его классом. Вплоть до середины XIX столетия сельская местность исключалась из школьного обучения. Отсутствовала всеобщая школьная реформа. В 1828 году была введена трехступенчатая образовательная система, охватывающая собой начальную школу, губернскую школу и университет. Лишь во второй половине XIX века российское правительство приступило к созданию системы народного образования, постепенно включившей в сферу своей деятельности деревни. Начало массовой общественной инициативы в области народного образования было положено в 1864 году с выходом в свет Положения о губернских и уездных земских учреждениях 7.
Следует отметить, что в начале XIX столетия в российских школах стали преподавать обществоведческие дисциплины. В понимании преподавателей курс обществознания понимался как наука о гражданском обществе. В гимназиях и кадетских корпусах велось преподавание курса «Законоведение», связанного с учреждением отечественного законодательства. В! 1881 году по инициативе Главного управления военно-учебных заведений профессору К.Д. Кавелину была поставлена задача пересмотра данного курса. В ходе этой работы ученый предложил внести существенные изменения в содержание курса законоведения. По его мнению, необходимо было акцентировать внимание на познании основ существования и развития государственной, общественной и семейной жизни. После проведенного анализа К.Д. Кавелин приступил к детальной разработке курса «Законоведение» и соответствующего учебника, предназначенного для учащихся средних учебных заведе-ний158.
Главное управление военно-учебных заведений выпустило программу, на основе которой стал преподаваться новый предмет. В 1889 году издается учебник профессора А. Мушкова под названием «Основные понятия о нравственности, праве и общежитии», состоящий из трех разделов: «Основы нравственности», «Основы правоведения», «Формы общежития»159.
