Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования противоречий гражданского общества
1.1. Гражданское общество как юридическая категория .12
1.2. Теоретическая конструкция гражданского общества как правового явления .42
1.3. Правовые противоречия гражданского общества: методология анализа 65
Глава 2. Правовые противоречия гражданского общества в современной России
2.1. Закономерности возникновения правовых противоречий гражданского общества .96
2.2. Виды правовых противоречий гражданского общества .118
2.3. Пути преодоления правовых противоречий гражданского общества ..142
Заключение 155
Библиография 158
- Теоретическая конструкция гражданского общества как правового явления
- Правовые противоречия гражданского общества: методология анализа
- Виды правовых противоречий гражданского общества
- Пути преодоления правовых противоречий гражданского общества
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Проблема исследо-вания гражданского общества в современной науке весьма актуальна. В ходе ее разработки достигнуты немалые успехи: подвергнуты анализу сущность и содержание, признаки и принципы, основы и структура гражданского обще-ства. Вместе с тем и в философской, и в юридической литературе недостаточ-но полно изучена тема противоречий гражданского общества. Даже в новей-ших научных работах, в том числе и по теории государства и права, иссле-дующих различные аспекты взаимодействия гражданского общества с дру-гими явлениями, сложно найти хотя бы тезисное определение правовых про-тиворечий гражданского общества. Поэтому разработка научного аппарата правовых противоречий гражданского общества является важнейшей задачей и философии, и теории государства и права.
Комплексное теоретико-правовое исследование правовых противоре-чий гражданского общества и его становления в России ранее не проводи-лось. Изучение правовых противоречий гражданского общества обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Объектив-ные причины опосредованы потребностью познания закономерностей разви-тия и функционирования общества, государства и права. Субъективные при-чины заключаются в необходимости уяснения сущности правовых противо-речий гражданского общества, выработки критериев их оценки, оснований классификации, выявления закономерностей возникновения правовых про-тиворечий гражданского общества, определения путей их преодоления.
Актуальность исследования определяется также осуществляемой в России модернизацией. Она характеризуется наличием противоречий, в том числе и в формирующемся гражданском обществе, которые не только за-трудняют его становление, но и приводят к дисгармонии правовой жизни. Теоретический анализ правовых противоречий и разработка путей их пре-одоления призваны оптимизировать модернизационные процессы.
Кроме того, эпоха социального многообразия обусловливает настоя-тельную потребность в исследовании правовых противоречий гражданского общества . Названная цель достигается посредством анализа их позитивной и негативной роли. Это позволит углубить знания о гражданском обществе как юридической категории, выявить оптимальные формы, методы и средства его формирования.
Степень научной разработанности проблемы и теоретическая ос-нова исследования. Проблемы понятия, содержания гражданского общества, его формирования в России всегда находились и сегодня находятся в сфере научных интересов исследователей. В общетеоретическом плане им посвя-щены труды М. И. Абдулаева, Н. В. Андрианова, О. В. Власовой, А. В. Гаврилова, В. В. Глимейды, Л. Ю. Грудцыны, И. С. Долгошеева, П. А. Зеленского, С. А. Комарова, В. Л. Кулапова, П. А. Кунакова, А. В. Малько, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. И. Медведева, Т. В. Милушевой, А. С. Мордовца, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, Е. А. Парасюка, О. Ю. Рыбакова, К. С. Сердобинцева, А. Н. Соколова, К. А. Струся, В. А. Увачева, В. Е. Халиулина, С. С. Худякова, О. И. Цыбулевской, З. М. Черниловского и многих других.
На отраслевом уровне анализ отдельных институтов гражданского об-щества находит отражение в работах С. А. Авакьяна, В. Т. Кабышева, С. В. Калашникова, В. Ц. Кирова, В. В. Комаровой, Г. Н. Комковой, В. О. Лучина, Е. С. Науменко, Л. А. Нудненко, В. Н. Руденко, Т. С. Румянцевой, Б. С. Эбзеева и других ученых.
Изучению категории «противоречие» посвящены исследования М. М. Ахмедова, Г. С. Батищева, В. В. Богданова, Е. П. Борзовой, В. В. Бородкина, А. С. Борщова, Ф. Ф. Вяккерева, Ю. А. Килиса, Л. А. Кушниковой, И. Я. Лойфмана, З. М. Оруджева, В. В. Попова, М. Н. Руткевича, В. С. Семенова, А. А. Сомкина, С. А. Степанищева, В. С. Храмченко, Б. С. Щеглова и других.
В диссертационной работе используются научные достижения С. С. Алексеева, М. Т. Баймаханова, М. И. Байтина, Н. С. Бондаря, А. М. Васильева, Ф. А. Вестова, Ю. Ю. Ветютнева, Н. Н. Вопленко, В. А. Затонского, Д. А. Керимова, В. А. Козлова, В. Н. Кудрявцева, М. Н. Кузьминой, В. В. Лазарева, И. В. Левакина, Е. Г. Лукьяновой, В. П. Малахова, Н. Ф. Медушевской, П. Е. Недбайло, С. Н. Овчинникова, А. А. Павлушиной, Г. А. Прокопович, О. В. Прокофьевой, П. М. Рабиновича, О. В. Рагузиной, Ф. М. Раянова, С. Н. Ревиной, В. А. Рыбакова, В. Н. Синюкова, В. В. Сорокина, Ю. Н. Старилова, В. В. Субочева, В. М. Сырыха, А. А. Тер-Акопова, Н. В. Ушановой, В. Е. Чиркина, Л. С. Явича и других ученых.
Работы указанных авторов были подвергнуты диссертантом тщатель-ному анализу, что позволило ему, обобщив опыт ранее проведенных иссле-дований, сформулировать собственные положения и выводы.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе правовых противоречий гражданского общества, определении путей их преодоления в формирующемся гражданском обществе в России. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи: – изучение существующих в современной юридической литературе взглядов на гражданское общество, его понятие, сущность, содержание, принципы и функции; – определение структурных элементов авторской теоретической конст-рукции гражданского общества как правового явления; – исследование методологии анализа правовых противоречий граждан-ского общества; – осмысление позитивной и негативной роли правовых противоречий гражданского общества; – выявление закономерностей возникновения правовых противоречий гражданского общества; – анализ правовых противоречий гражданского общества в России; – определение путей преодоления правовых противоречий гражданско-го общества в России. Объект исследования составляет гражданское общество как правовое явление. Предметом диссертационного исследования выступают правовые противоречия гражданского общества и его формирования в России. Нормативную и эмпирическую базу исследования составили меж-дународные правовые акты, Конституция России, федеральные законы, под-законные нормативные акты, официальные статистические данные.
Методологическая основа исследования. Цель и задачи настоящего исследования обусловили необходимость использования различных методов. Методологической основой работы выступили общенаучные и частнонауч-ные (специальные) методы познания.
Основополагающим является метод материалистической диалектики, который позволил глубже проанализировать гражданское общество, возник-новение его правовых противоречий, влияние на них социально-экономических процессов; установить взаимосвязь правовых противоречий гражданского общества; определить пути их преодоления.
Формально-юридический метод в сочетании с законами формальной логики способствовал формулированию определений гражданского общест-ва; правовой формы организации и функционирования институтов граждан-ского общества; правового института гражданского общества; человеческого измерения как правовой категории; правового противоречия гражданского общества; закономерностей возникновения, развития и разрешения правовых противоречий гражданского общества, а также выявлению оснований клас-сификации правовых противоречий и их закономерностей.
Сравнительно-правовой метод использовался при сопоставлении раз-личных явлений правовой жизни гражданского общества в целях наиболее глубокого осмысления сущности и содержания его правовых противоречий, многогранных связей между ними.
Метод моделирования обеспечил определение теоретической конст-рукции гражданского общества как правового явления, ее структуры. В рабо-те применялись также системный подход, методы анализа, синтеза, дедук-ции, функциональный метод и другие.
Научная новизна работы предопределена целями, задачами исследо-вания и состоит в том, что представленная автором диссертация является од-ной из первых научных работ по теории государства и права, в которой на монографическом уровне рассмотрены правовые противоречия гражданского общества.
В работе проведен теоретико-правовой анализ гражданского общества; предложена авторская теоретическая конструкция гражданского общества как правового явления; дано определение гражданского общества; впервые разработано понятие правового противоречия гражданского общества, рас-крыты его признаки, виды; исследованы закономерности возникновения пра-вовых противоречий гражданского общества; охарактеризованы правовые противоречия гражданского общества в России; определены пути преодоле-ния правовых противоречий гражданского общества в России.
Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотре-нию всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наибо-лее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Предложена авторская теоретическая конструкция гражданского об-щества как правового явления. Она включает следующие элементы: 1) понятие, принципы, функции, цели, задачи, определение; 2) нормативную основу функционирования; 3) правовые формы организации и функциониро-вания институтов; 4) человеческое измерение; 5) наличие правового государ-ства; 6) эффективную демократическую политическую власть.
2. Дана авторская дефиниция гражданского общества как правовой ка-тегории – это правовая форма организации и функционирования его институ-тов, критерием, целью и основными направлениями деятельности которых выступает человеческое измерение, достигаемое при наличии правового го-сударства и эффективной демократической политической власти.
3. Сформулировано определение правовой формы организации и функционирования институтов гражданского общества – это система юри-дических инструментов, предназначенных для выражения, регулирования и опосредования отношений и процессов внутри гражданского общества и во взаимодействии с государством.
4. Уточнено понятие правового института гражданского общества. Его можно определить как правовую форму организации социальных структур, критерием, целью и основными направлениями деятельности которых явля-ется человеческое измерение.
5. Дана авторская трактовка человеческого измерения как правовой ка-тегории – это количественная и качественная юридическая оценка состояния прав человека, его социально-правовой защищенности, способности демо-кратии к самосовершенствованию.
6. Впервые предложено определение правового противоречия граждан-ского общества – это разновидность противоречия гражданского общества, характеризующаяся противоположными сторонами правовой действительно-сти и юридическими интересами субъектов. К признакам правового противо-речия относятся: разновидность противоречия гражданского общества, нали-чие противоположных сторон правовой действительности, многоуровневость.
7. Доказано, что источниками правовых противоречий гражданского общества являются: наличие в праве классовых, узкокорпоративных начал; нестабильность и коллизионность законодательства; бессистемная право-творческая активность; социальная конфликтность права; разнородность правового мышления; политический режим переходного периода.
8. Выявлены виды правовых противоречий гражданского общества: демократическое законодательство и неэффективность его реализации; нали-чие прав и отсутствие корреспондирующих им обязанностей – несбалансиро-ванность прав и обязанностей в гражданском обществе; правовой нигилизм, с одной стороны, и правовой идеализм и фетишизм – с другой; наличие проти-воположных юридических интересов взаимодействующих субъектов.
9. Предложена дефиниция закономерности возникновения правовых противоречий гражданского общества – это объективная, систематическая повторяемость взаимосвязанных фактов и явлений правовой жизни граждан-ского общества, определяющих формирование противоположных сторон правовой действительности и юридических интересов субъектов.
10. Установлено, что современная российская демократия бюрократи-зируется и теряет возможности самосовершенствования, что выражается в неспособности: во-первых, оптимизировать правовые формы организации и функционирования институтов гражданского общества; во-вторых, обеспе-чить уровень социально-правовой защищенности личности, соответствую-щий параметрам человеческого измерения; в-третьих, создать оптимальные условия для преодоления правовых противоречий гражданского общества.
11. Сформулировано определение путей преодоления правовых проти-воречий гражданского общества – это система мер, направленных на совер-шенствование правовых форм организации и функционирования институтов гражданского общества, его нормативной основы, создание условий для че-ловеческого измерения, повышение эффективности действия механизмов правовой охраны и защиты личности.
Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертационного исследования, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, право-вых преобразований в обществе. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать оптимизации формирования гражданского общества, совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной и муниципальной власти, преодоле-нию правовых противоречий гражданского общества в России, гармонизации его правовой жизни.
Сформулированные в диссертации положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права. Ре-зультаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории госу-дарства и права», «Конституционное право России», в частности при подго-товке лекций, проведении семинарских занятий, а также при проведении фундаментальных и прикладных исследований, посвященных проблемам гражданского общества как правового явления.
Кроме того, общетеоретическое исследование правовых противоречий гражданского общества может послужить методологической основой для бо-лее детального научного анализа сущности и содержания гражданского об-щества, его развития.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация об-суждалась на кафедре теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Результаты исследования использу-ются при преподавании курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право России».
Основные выводы и положения диссертационного исследования док-ладывались на международных научно-практических конференциях: «Опти-мизация механизмов государственного и муниципального управления в ус-ловиях глобализации» (г. Саратов, 2006 г.); «Конституционные основы граж-данского судопроизводства: современное состояние и перспективы развития» (г. Саратов, 2010 г.); «Проблемы методологии правовых научных исследова-ний и экспертиз» (г. Москва, 2010 г.); всероссийских научно-практических конференциях: «Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами» (г. Саратов, 2004 г.); «Про-блемы реализации и тенденции развития современного законодательства» (г. Саратов, 2005 г.); «Реформирование государственной службы как стаби-лизирующий фактор становления гражданского общества» (г. Саратов, 2005 г.); «Актуальные проблемы реформирования современного законода-тельства» (г. Саратов, 2006 г.); «Российское общество и государство: регио-нальные аспекты модернизации» (г. Саратов, 2010 г.); «III Саратовские пра-вовые чтения» (г. Саратов, 2010 г.); межвузовских научно-практических конференциях: «Соотношение норм права и морали в современной демокра-тической России» (г. Саратов, 2009 г.); «Модернизация российского общест-ва: опыт и перспективы» (г. Саратов, 2010 г.); круглом столе «Сотрудничест-во образовательных учреждений МВД России и общественных организаций в сфере обеспечения и защиты прав человека» (г. Саратов, 2010 г.) и др., нашли отражение в двенадцати публикациях автора, включая три в ведущих рецен-зируемых научных изданиях, общим объемом 4,55 п. л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой ис-следования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть пара-графов, заключения и библиографического списка.
Теоретическая конструкция гражданского общества как правового явления
Достижение целей настоящего исследования затруднительно без опре-деления теоретической конструкции гражданского общества как правового явления, ее структурных элементов и связей между ними. Названная конст-рукция будет способствовать наиболее глубокому осмыслению не только по-нятия гражданского общества с юридических позиций, но и его правовых противоречий, закономерностей их возникновения, развития и разрешения, определению путей их преодоления.
Проведенный ранее научный анализ понятия гражданского общества в юридическом смысле слова, его структуры, функций, принципов и т.д. по-зволяет предложить теоретическую конструкцию, сочетающую в себе эле-менты и англо-саксонской, и романо-германской моделей гражданского об-щества. Теоретическая конструкция гражданского общества, на наш взгляд, включает в себя следующие элементы: 1) понятие, принципы, функции, цели, задачи, определение; 2) нормативную основу функционирования; 3) правовые формы организации и функционирования институтов; 4) человеческое измерение; 5) наличие правового государства; 6) эффективную демократическую политическую власть. Предлагаем рассмотреть их. Касаясь первого элемента конструкции гражданского общества, отме-тим, что характеристика принципов, функций, целей и задач хотя бы тезисно нами уже дана. Поэтому, сформулировав определение гражданского общест-ва как правовой категории, мы более подробно остановимся на иных элемен-тах теоретической конструкции гражданского общества. Итак, гражданское общество – это правовая форма организации и функционирования его ин-ститутов, критерием, целью и основными направлениями деятельности которых выступает человеческое измерение, достигаемое при наличии пра-вового государства и эффективной демократической политической власти.
Представленное определение гражданского общества возможно небес-спорно, но на данном этапе исследования вполне обосновано. Оно сформу-лировано на институциональном подходе, включая его основные признаки. Здесь признаки исследуемого явления одновременно выступают в качестве структурных элементов его теоретической конструкции.
Нормативная основа функционирования гражданского общества: правовая и договорная. Правовая основа предполагает совокуп-ность норм права, закрепляющих основы организации и функционирования гражданского общества, его правовых институтов. На международном уров-не это: Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвен-ция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и другие.
На национальном уровне важнейшим нормативным правовым актом, в котором закреплены основы организации и функционирования гражданского общества, является Конституция Российской Федерации. В ней провозгла-шены права и свободы человека, признаваемого высшей ценностью, меха-низмы защиты прав и свобод, механизмы воздействия на государственную власть и др. Помимо Конституции РФ различные стороны функционирова-ния гражданского общества находят отражение в иных нормативных право-вых актах, например, в Федеральных законах: «Об общих принципах органи-зации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об обществен-ных объединениях», «О политических партиях», «Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации» и многих других.
Договорная основа подразумевает возможность заключения раз-личных соглашений как внутри гражданского общества, так и во взаимодей-ствии с государством. Например, в Англии заключен «Договор о взаимоот-ношениях между Правительством и общественным сектором» . Данный до-говор – это меморандум о взаимоотношениях между Правительством и об-щественным сектором. Он не является правовым документом, имеющим си-лу закона и обязательным для исполнения. Названное соглашение воспри-нимается как общая основа и механизм обеспечения взаимодействия между Правительством и общественным сектором.
Подобные соглашения существуют и в других странах. В Хорватии разработана «Программа сотрудничества между правительством Республики Хорватия и неправительственным некоммерческим сектором Республики Хорватия». Программа является документом о сотрудничестве между Пра-вительством и Сектором и как таковая не имеет силы закона. Программа ос-нована на общих ценностях современной демократии и на ценностях граж-данских инициатив, таких как социальные преобразования, сотрудничество, солидарность, социальная справедливость, прозрачность, личные возможно-сти и ответственность, участие в принятии решений, уважение личности, са-моорганизация, уважение организационного многообразия и непрерывного образования, и нацелена на создание эффективных механизмов, укрепляю-щих взаимодействие между Правительством и Сектором .
В Российской Федерации с 2005 г. действует Программа «Реестр пра-вового мониторинга». «Реестр правового мониторинга» – первая федераль-ная программа развития гражданского общества и диалога с государством. Она предполагает гражданскую взаимопомощь и эффективное использова-ние государства как механизма обслуживания интересов общества.
Названная форма не единственная. Так, 29 декабря 2010 г. было под-писано одиннадцатое по счету Генеральное соглашение между общероссий-скими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями рабо-тодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 – 2013 гг. . Итак, нормативная основа функционирования гражданского общества вклю-чает в себя правовую и договорную. Они находят отражение на националь-ном и международном уровнях и призваны оптимизировать развитие и функционирование гражданского общества.
Правовые противоречия гражданского общества: методология анализа
К настоящему времени написано немало работ, посвященных методо-логии познания государственно-правовых явлений в целом и гражданского общества в частности . Тем не менее юридическая научная литература не представлена специальными трудами, в которых разрабатывалась бы методо-логия исследования правовых противоречий гражданского общества.
Изучение методологических основ анализа правовых противоречий гражданского общества вызвано целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера. В свою очередь, объективные причины обуслов-лены потребностью познания закономерностей развития и функционирова-ния общества, государства и права. Субъективные причины заключаются в необходимости уяснения сущности правовых противоречий гражданского общества, выработки критериев их оценки, оснований классификации, выяв-ления закономерностей возникновения правовых противоречий гражданско-го общества.
В научной литературе на понятие «методология» имеются различные точки зрения. Ряд авторов, в частности В. А. Штоф, Р. Лукич, под данным термином понимают научную дисциплину о средствах и методах познания . Другие, например В. А. Ельчанинов, рассматривают методологию научного исследования как систему основополагающих идей, принципов, приемов, ко-торыми руководствуется исследователь в процессе познавательной деятель-ности . Иные ученые под методологией понимают «совокупность методов и средств изучения той или иной наукой вопросов возникновения, функциони-рования и развития определенных явлений, а также принципы и общий под-ход, лежащие в основе изучения» .
Исходя из этих точек зрения ученые-правоведы уточняют понятие ме-тодологии применительно к правовому познанию. В. М. Сырых полагает, что методология правового познания есть совокупность определенных теорети-ческих принципов, логических приемов и специальных способов исследова-ния государственно-правовых явлений . Другая группа ученых, например В. П. Малахов, дополняют мнение В. М. Сырых, утверждая, что «методоло-гическое значение, помимо принципов, методов и средств познания, имеют … концепты, т.е. исходные понятия, задающие смысловой каркас позна-ния» .
Иными словами, в современной правовой научной литературе сложи-лось такое понимание методологии, в соответствии с которым в процессе по-знания выделяют метод познания и методологический подход в познании (Н. Н. Тарасов) , в ряде случаев акцент делается на принципы познания (Н. И. Матузов, Н. В. Ушанова) и на способы познания (В. А. Козлов) .
Основываясь на указанных элементах методологии исследования госу-дарственно-правовых явлений, целесообразно выделить следующие струк-турные элементы методологии анализа правовых противоречий гражданско-го общества. К ним относятся: исходные понятия, принципы, подходы и ме-тоды познания предметов и явлений. 1) Концепты – исходные понятия (гражданское общество, противоре-чие, социальное противоречие, противоречие гражданского общества, право-вое противоречие гражданского общества). 2) Принципы познания – осново-полагающие, руководящие начала, лежащие в основе исследования (принцип объективности, всесторонности, историзма, конкретности и др.). 3) Методы познания – средства и способы познания правовых противоречий граждан-ского общества. 4) Методологический подход – «принципиальная методоло-гическая ориентация исследования» (например, системный).
Остановимся на анализе структуры методологии исследования право-вых противоречий гражданского общества подробнее.
Д. А. Керимов справедливо отмечает, что «диалектика отдельного, особенного и общего имеет особое методологиче-ское и непосредственно практическое значение» . Полагаем, исследование правовых противоречий гражданского общества возможно посредством уяс-нения сущности и соотношения родовых категорий – «противоречия», «со-циального противоречия», «противоречия гражданского общества». А) Противоречие
Следует оговориться, что существуют различные определения понятия «противоречие». Вокруг этой проблемы всегда велись и до сих пор ведутся острые дискуссии. История развития учения о противоречии знает не одно тысячелетие. Этой категории в своих работах уделяли внимание Гераклит, Аристотель, И. Кант, Фейербах, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин и многие другие. Например, Аристотель сформулировал тезис о недопустимо-сти противоречий в мышлении. Философ считал, что противоречий в мыш-лении не должно быть, так как их нет в реальной действительности. Аристо-тель не отрицал того, что люди часто противоречат друг другу и себе самим, но в факте противоречия он видел только «свидетельство ошибочности рас-суждения, его несоответствия действительности (которая сама по себе непро-тиворечива) и ничего более» .
Иное понимание противоречия предлагает Гегель. Ему принадлежит заслуга разработки диалектики как целостного философского методологиче-ского учения. В теоретической системе Гегеля диалектика противоречий бы-ла впервые развернута как сложное, разветвленное, многоступенчатое уче-ние. Он противопоставил формальной логике Аристотеля логику диалекти-ческую. Гегель подвергнул критике точку зрения, согласно которой противо-речия являются логической ошибкой и свойственны только ограниченному мышлению. По его мнению, они прослеживаются во всем, носят всеобщий и объективный характер . Противоречие «не существует само по себе и не возникает сразу. Оно может иметь место только тогда, когда его моменты не просто разнятся, а противоположны друг другу» . Философ рассматривает противоречие в качестве единства взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей (полярных понятий) . Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития: «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь, поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно» .
Иными словами, противоречие рассматривается в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт его диалекти-ки. Несомненные достижения философа в том, что он провел диалектический анализ важнейших категорий философии и сформулировал законы диалекти-ки.
Особое развитие категория «противоречие» получает в работах класси-ков марксизма-ленинизма. Проблеме противоречия как источника развития пристальное внимание уделяли К. Маркс и Ф. Энгельс. Они разработали но-вую форму диалектики – материалистическую диалектику, центральной ка-тегорией в которой являются противоречия. Учение о противоречиях – ядро марксистской диалектики. Она представляет свое учение о единстве и борьбе противоположностей. Исходя из объективных данных науки и исторического опыта человечества, марксистская диалектика утверждает, что всем предме-там и явлениям свойственны внутренние противоречия, что каждый предмет есть единство противоположностей, единство противоположных сторон, свойств, тенденций .
Виды правовых противоречий гражданского общества
Современная Россия, провозгласив себя демократическим государст-вом, поставила приоритетные социально-экономические и политические це-ли. К их числу следует отнести построение гражданского общества и право-вого государства. Развитие гражданского общества осложняется в стране многими факторами. Условно их можно разделить на юридические, социаль-ные, духовные, воспитательные, организационные и иные. Так, И. В. Ушакова, не называя их по форме, фактически раскрывает их содержа-ние: к юридическим относятся юридические нормы, не отвечающие требо-ваниям системности; к социальным – конфликт неолиберальных реформ с социальными представлениями россиян; к духовным, воспитательным – невысокая правовая культура, отсутст-вие в стране даже элементарного правового образования и просвещения; к организационным – неудовлетворительное состояние контроля госу-дарства за исполнением существующих и вновь издаваемых нормативных правовых актов . Некоторые ученые, в частности Л. А. Сипий, трудности становления гражданского общества связывают со слабостью государства. Препятствием на этом пути автор считает засилие огромного бюрократического аппарата, формальное провозглашение властью идеи гражданского общества, сильного государства и фактическим ее отстранением от происходящего в стране .
Закономерно возникает вопрос – существует ли гражданское общество в России? Прежде чем попытаться ответить на него, оговоримся, что в со-временной юридической литературе развивается острая дискуссия: является ли гражданское общество достижимой реальностью или это всего лишь тео-рия, декларация . Не вступая в полемику, отметим, что диссертант, как и большинство исследователей , придерживается первой точки зрения. Вместе с тем однозначно определить наличие зрелого гражданского общества в России затруднительно. Использование предлагаемой теоретической конструкции гражданского общества позволяет констатировать следующее: в нашей стране не созданы условия для человеческого измерения, социально-правовой защищенности личности, не развито правовое государство, не всегда эффективна государственная власть, недостаточно совершенна нормативная основа гражданского общества, низок уровень эффективности ее реализации. Н. Ф. Медушевская справедливо считает, что в России не сложилось того гражданского общества, которое могло бы сформировать правовые ценности и воплотить их в жизнь . И все же бесспорен факт, что в современной России функционирует ряд правовых институтов гражданского общества: институт частной собственности, местного самоуправления, семьи, общественных объединений и другие.
Оптимизация процесса развития гражданского общества в России предполагает более глубокое осмысление его правовых противоречий, про-явления их в правовой жизни и определение путей преодоления. Данная за-дача решается посредством изучения сущности и содержания переходного государства и права в России. Справедливо утверждение И. В. Левакина, что «сущность переходной государственности необходимо рассматривать через взаимосвязь сфер публичной государственной (политической) власти, права и гражданского общества» .
Российское государство и право в настоящее время не утратили черты переходности. Так, В. В. Сорокин пишет: «Перенастройка правовой системы, осуществляемая в переходный период, вызывается необходимостью принци-пиального изменения места и роли человека и общественных групп в системе производства, обмена и потребления материальных и духовных благ и пре-одоления возникшего антагонизма внутри общества средствами правового воздействия. Когда новый уровень жизни человека и общества достигнут, повысилось качество жизни данного социума, правовая система утрачивает черты переходности» . С этих позиций современные российские реалии свидетельствуют, что переходный этап пока еще не завершен.
В этой связи при анализе правовых противоречий гражданского обще-ства в России необходимо учитывать следующие моменты: во-первых, особенности переходного периода в России: наличие в пра-ве классовых, узкокорпоративных начал, его коррупционность, социальная конфликтность права, нестабильность и коллизионность законодательства, бессистемная правотворческая активность, разнородность правового мышле-ния и восприятия правовой действительности; во-вторых, противоположные стороны правовой жизни гражданского общества: демократическое законодательство и неэффективность его реали-зации; существование противоположных юридических интересов взаимодей-ствующих субъектов; наличие правового нигилизма, с одной стороны, и пра-вового идеализма и фетишизма – с другой; в-третьих, элементы теоретической конструкции гражданского обще-ства: правовые формы организации и функционирования его институтов, че-ловеческое измерение, наличие правового государства, эффективную поли-тическую власть и другие.
Переходный период носит сложный, противоречивый характер. Транс-формация экономической и политической систем, а вместе с ними правовой жизни общества имеет как позитивные, так и негативные стороны. Так, ут-верждение демократических норм и принципов общественного развития мо-жет одновременно сопровождаться кризисом в экономической сфере. М. Н. Марченко утверждает, что переходное состояние государства, права и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, неизбежно связано с временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства и правовой системы, резким падением уровня жизни значительной части населения .
Пути преодоления правовых противоречий гражданского общества
Вопрос о путях преодоления правовых противоречий гражданского общества в России имеет особое теоретическое и практическое значение. Его решение способствует более глубокому осмыслению сущности и содержания гражданского общества как правового явления, тенденций его развития. С практической точки зрения определение путей позволяет выявить конкрет-ные направления деятельности субъектов гражданского общества, государст-венной власти. Это необходимо в целях совершенствования нормативной ос-новы гражданского общества, совершенствования правовых форм организа-ции и функционирования его институтов, создания условий для человеческо-го измерения, повышения качества социально-правовой защищенности лич-ности, ее прав и свобод, и т.д.
Оговоримся, что в философии сформулировано понятие политических приоритетов в преодолении противоречий в гражданском обществе. Это – «основные, важнейшие направления, определяющие содержание и характер деятельности политических институтов, прежде всего, государства, нацелен-ные на снятие противоречий в функционировании гражданского общества» .
Исследователи затрагивают лишь философские и политологические аспекты преодоления противоречий гражданского общества. Вместе с тем в научной литературе отсутствует определение путей преодоления правовых противоречий. Основываясь на достижениях авторов и инструментальном подходе, сформулируем дефиницию путей преодоления правовых противо-речий гражданского общества. На наш взгляд, под ними следует понимать систему мер, направленных на совершенствование правовых форм организа-ции и функционирования институтов гражданского общества, его норматив-ной основы, создание условий для человеческого измерения, повышение эф-фективности действия механизмов правовой охраны и защиты личности.
Пути преодоления правовых противоречий гражданского общества имеют сложный, многофакторный характер. Они тесно соприкасаются с га-рантиями прав личности. Эта связь выражается в создании экономических, социальных, политических, юридических, идеологических условий для осу-ществления личностью своих прав, свобод и интересов, для совершенствова-ния институтов гражданского общества.
Создание этих условий нацелено на устранение причин и факторов, способствующих возникновению правовых противоречий гражданского об-щества: недостаточная развитость института частной собственности; низкий уровень жизни населения; сочетание демократических и авторитарных тен-денций в политическом режиме; наличие в праве классовых, узкокорпора-тивных начал, его коррупционность; нестабильность и коллизионность зако-нодательства; бессистемная правотворческая активность и другие.
Экономические меры предполагают реализацию принципов экономи-ческой демократии: «отсутствие незаконной монополизации собственности; соблюдение норм честной конкуренции; поддержку малого и среднего биз-неса; содействие формированию среднего класса; свободу экономического выбора каждого гражданина, потребителя и производителя в многоукладной рыночной системе; участие наемных работников в управлении предприятия-ми, а их профсоюзов и организаций – в осуществлении экономической поли-тики» . Иными словами, экономические меры подразумевают совершенствование экономической системы и развитие института частной собственности.
Социальные меры направлены на повышение качества жизни населе-ния, снижение уровня безработицы, гарантированность получения качест-венных социальных услуг, заботу о незащищенных слоях общества, уверен-ность граждан в незыблемости своих социальных прав и свобод, социальную стабильность.
Политические меры заключаются в совершенствовании политической системы общества, повышении эффективности и демократичности государ-ственной власти. Оговоримся, что государственная власть играет одну из ключевых ролей в гражданском обществе, она способна оптимизировать его развитие, создавать юридические препятствия на этом пути либо вовсе при-тормозить названный процесс.
В юридической науке нет единства мнений о степени и роли участия государства в формировании гражданского общества. Одни ученые отдают предпочтение значимости роли государства в процессе согласования интере-сов субъектов гражданского общества и обосновывают невозможность функ-ционирования гражданского общества без опоры на государство и его орга-ны .
Другие считают, что «необходимо избавиться от избыточных законо-дательных и административных барьеров, от чрезмерного контроля со сторо-ны государства за реализацией экономических и гражданских инициатив россиян» .
Тем не менее и те и другие исследователи не отрицают, что граждан-ское общество и государство – взаимосвязанные явления. Ученые подчерки-вают, что они находятся в единой системе. Это проявляется в законодатель-ном обеспечении прав человека в обществе, реальных гарантий прав и закон-ных интересов личности; упрочнении основ и защите конституционного строя; создании целостной правовой базы организации и деятельности су-дебной системы и органов юстиции; выработке принципиальных направле-ний и форм осуществления реформы местного самоуправления; дальнейшем правовом обеспечении развития экономики; развитии системы правового воспитания; формировании широкодоступной базы нормативных актов .
К сожалению, взаимосвязь гражданского общества и государства не-редко носит противоречивый характер. Уместно утверждение Ю. Харламовой, что основное противоречие заключается в том, что «по-строение гражданского общества неотступно ведется со стороны обеих сфер – и общества, и государства, однако проблема состоит в несогласованности этих процессов между собой, следствием чего становятся конфронтации, не-доверие, возникновение противоречий» .
