Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридический конфликт в системе социальных конфликтов 13
1. Сущность и содержание социального конфликта 13
2. Теоретико-правовая характеристика юридического канфликта 37
Глава II. Особенности юридического конфликта в сфере легитимации государственной власти 63
1. Теоретико-правовая характеристика института публичной политической власти, юридических форм и средств ее легитимации в современной России 63
2. Характеристика юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти 104
3. Механизм противодействия юридическим конфликтам в сфере легитимации государственной власти 139
Заключение 193
Литература 199
- Сущность и содержание социального конфликта
- Теоретико-правовая характеристика юридического канфликта
- Теоретико-правовая характеристика института публичной политической власти, юридических форм и средств ее легитимации в современной России
- Характеристика юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с поиском путей повышения эффективности государственной власти в современной России, восстановления доверия к ней со стороны населения. В условиях сложных и неоднозначно оцениваемых реформационных процессов, сопровождающихся обострением социальных противоречий, частный, на первый взгляд, вопрос о степени «приятия» самой власти, ее предписаний и институтов населением, становится одним из определяющих факторов общественного согласия, основным, стратегическим ресурсом власти, во многом обуславливающим успешность реализации масштабных политических и экономических преобразований.
С сожалением приходится констатировать, что деятельность должностных лиц государственного аппарата современной России в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпетентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом; избирательные процедуры как юридическая основа наиболее демократического способа выявления воли народа в сфере формирования государственной власти все чаще подменяются «грязными» избирательными технологиями; на высокие государственные должности нередко назначаются чиновники, дискредитировавшие себя на прежней работе; отсутствуют четкие, прозрачные для общественного контроля, юридические процедуры отрешения от должности руководителей федеральных и региональных органов власти, ненадлежащим образом исполняющие свои служебные обязанности. Все это приводит к диффузии того взаимопонимания, которое должно существовать между властью и обществом, ставит под сомнение легитимность властных структур и персонифицированных носителей властных полномочий, порождая социальную напряженность и многочисленные конфликты в сфере формирования и функционирования публичной политической власти.
4 Юридический конфликт в сфере легитимации государственной власти одновременно является и действием, и контрдействием, способным выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли своеобразного «катализатора», ускоряющего социальный прогресс, приводящего к власти те политические силы, которые пользуются поддержкой и доверием широких слоев населения, во втором - несет разрушительные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность и стабильность социальной системы. Научное исследование сущности и содержания юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти открывает возможность не только понять предпосылки, условия и последствия их возникновения и развития, но и обосновать механизм управления конфликтной ситуацией, пути и способы ее эффективного разрешения.
Степень научной разработанности темы, теоретическая основа и круг используемых источников. Вопросы, образующие проблемное поле диссертации, в обществоведческой, в том числе, юридической науке исследованы с разной степенью глубины. Наиболее изученными являются вопросы власти и ее социального признания. Диссертантом исследованы воззрения о легитимной власти (в современном понимании этого термина), сформулированные в трудах классиков политико-правовой мысли Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Гоббса, Т. Кампанеллы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Мора, Канта, Гегеля; воззрения М. Вебера, лежавшие в основе его теории легитимной государственной власти, развитые в работах наиболее авторитетных западных ученых XX столетия, прежде всего, Р. Арона, П. Бурдье, М. Дюверже, Д. Истона, Г. Кельзена, С. Липсета, Н. Лумана, Г. Майера, Ч. Миллса, Т. Парсонса, К. Поппера, С. Хантингтона, С. Холмса, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, К. Ясперса; работы многих авторитетных ученых-государствоведов дореволюционной России, в частности, К.И. Аксакова, Н.Н. Алексеева, П.Е. Астафьева, А.И. Герцена, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А.
5 Котляревского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, А.О. Ященко и др.
Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имели современные трактовки различных аспектов понимания публичной власти и процессов ее легитимации, в том числе в контексте избирательного права, содержащиеся в работах современных российских ученых - С.А. Авакьяна, В.И. Авдийского, С.С. Алексеева, А.Я. Анцупова, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Г.А. Белова, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.Г. Графского, К.Ф. Завершинского, А.В. Зиновьева, В.Б. Исакова, Е.П. Ищенко, С.Д. Князева, В.М. Корельского, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Малыго, Л.С. Мамута, А.Е. Постникова, Р.А. Ромашова, П.И. Савицкого, Л.И. Спиридонова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.И. Фадеева, Г.Н. Чеботарева, К.Ф. Шеремета, В.Е Чиркина и др.
Значительно меньше работ посвящено исследованию юридических конфликтов. Юридическая конфликтология как специальная научная дисциплина теоретико-прикладного характера находится на стадии концептуального оформления, лишь намечая основные направления рассмотрения социального конфликта, исследованного в трудах Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, К. Маркса, Г. Маркузе, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Ф. Энгельса. В.И. Ленина, А.Г. Здравомыслова, Ю.Г. Запрудского, Е.М. Бабосова, В.И. Сперанского и др., с точки зрения его места и роли в системе юридически значимых отношений, что нашло свое отражение в проанализированных диссертантом работах В.М. Горшенева, В.Н. Кудрявцева, О.Я.Баева, Е.А. Виноградовой, А.В. Дмитриева, B.C. Жеребина, В.Я. Кикотя, А.В. Липницкого, Р.А. Ромашова, Ю.А. Тихомирова, Т.В. Худойкиной и др.
Отмечая проработанность отельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем следует констатировать, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют
комплексные работы, непосредственно обращенные к юридическим конфликтам в сфере легитимации государственной власти, отражающие современный этап государственно-правового строительства в Российской Федерации. Данное диссертационное исследование призвано отчасти восполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с возникновением, развитием и разрешением юридического конфликта в сфере легитимации государственной власти. Предмет исследования включает: категориальный аппарат, при помощи которого осуществляется феноменологическая характеристика юридического конфликта и публичной политической власти на различных этапах ее становления и развития; основания, средства, формы и методы обеспечения легитимации государственной власти в современной России; специфические признаки юридического конфликта в сфере легитимации государственной власти; формы, методы и процедуры разрешения юридических конфликтов в данной сфере.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексный многоаспектный анализ особенностей возникновения, развития и разрешения юридических конфликтов, возникающих в процессе легитимации государственной власти, для обоснования теоретико-правовой модели противодействия таким конфликтам, адаптированной к реалиям современного российского общества.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:
- дать теоретико-правовую характеристику сущности и содержания
юридического конфликта, раскрыть его место в системе социальных
конфликтов;
исследовать соотношение понятий «публичная политическая власть» и «государственная власть», охарактеризовать структурные элементы и уровни этих понятий;
раскрыть и охарактеризовать содержание, структуру и основные
7 элементы механизма легитимации публичной политической власти, нормативные и организационно-правовые основы легитимации государственной власти в современной России;
исследовать содержательную специфику юридических конфликтов, возникающих в процессе реализации различных правовых форм легитимации государственной власти на федеральном и региональном уровнях;
обосновать теоретико-правовую модель механизма противодействия юридических конфликтам в сфере легитимации государственной власти, адаптированную к политико-правовым реалиям современной России.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их динамике и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, связи теории и практики. Были использованы такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение. В своих выводах и предложениях диссертант опирался на использование методов историко-правового, формально-юридического и сравнительно-правового анализа. Особое значение придавалось функциональному и системно-структурному подходу, в рамках которого осуществлялось интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов из области юридической практики, правотворческой и правоприменительной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили действующие международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты; материалы социологических исследований; опубликованная судебная практика; инструктивные и аналитические материалы ЦИК России; проведенный диссертантом контент-анализ свыше ста материалов, связанных с проблематикой диссертационного исследования и опубликованных в 2004-2005 гг. в средствах массовой информации практически всех регионов Российской Федерации.
Научная новизна диссертации определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Автором предпринято комплексное междисциплинарное исследование специфики социально-правовой природы, структуры и содержания юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти, а также механизмов противодействию им в современной России. Новизной отличается: авторская интерпретация социально-правовых оснований публичной политической власти, раскрытие диалектической связи образующих ее структурных элементов; предлагаемая общетеоретическая характеристика и систематизация понятийного аппарата института легитимности государственной власти, авторское определение данного феномена и обоснование юридических средств и процедур легитимации государственной власти в современной России.
Диссертантом предложена оригинальная классификация юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти; раскрыты особенности таких конфликтов, разворачивающихся в рамках как конфликтных правоотношений, так и правонарушающего поведения конфликтующих сторон; рассмотрена специфика возникновения и развития соответствующих конфликтов применительно к различным правовым формам формирования государственной власти федерального и регионального уровней; обоснован механизм противодействия юридическим конфликтам на основе различных правоприменительных, организационно-правовых и консенсуальных процедур.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Юридический конфликт как разновидность социального конфликта и специфическая форма конфликтного взаимодействия его участников, протекающего в сфере позитивного права, представляет собой открытое противоборство между как минимум двумя субъектами права, обусловленное противоречиями их юридически значимых интересов, влекущее юридические последствия и преодолеваемое с помощью юридических средств и методов.
Возникновение юридического конфликта как динамического процесса предполагает наличие: предпосылок возникновения юридически значимой конфликтной ситуации; юридической конфликтной ситуации; действия, предпринятого одной из сторон для отстаивания своих интересов и представляющего собой переходный момент к конфликтной стадии, определяющей непосредственное содержание конфликта. Это содержание обусловлено формами юридически значимых отношений между его субъектами, что позволяет дифференцировать юридические конфликты, разворачивающиеся в рамках конфликтного правоотношения и разрешения спора о праве, и юридические конфликты, разворачивающийся в рамках правонарушающего поведения и реализации юридической ответственности за совершенное правонарушение.
Легитимность государственной власти как сложный социально-правовой феномен и результат ее социального признания подвластным субъектом -населением государства, административно-территориальной единицы — приобретает юридически значимые характеристики тогда и поскольку, когда и постольку законодательством предусмотрен механизм ее легитимации, представляющий собой комплексную функциональную систему, включающую субъект, объект, условия, принципы, средства, методы, процедуры. Механизм легитимации государственной власти складывается из двух уровней: непосредственной легитимации, подразумевающей признание публичного характера власти непосредственно подвластным субъектом, и делегированной легитимации, подразумевающей передачу подвластным субъектом своего права политического признания власти иным субъектам политико-правовых отношений.
Легитимация государственной власти - взаимосвязанный процесс, складывающийся как из признания подвластным субъектом легального права властных структур и персонифицированных носителей властных полномочий на публичную власть и общезначимость принимаемых ими решений, так и из осознания носителем власти ответственности за принимаемые решения, что
10 предполагает взаимопонимание власти и общества. Диффузия этого взаимопонимания, вызванная неспособностью государственного аппарата обеспечить баланс публичных и частных интересов, социальную справедливость, защиту прав и законных интересов граждан и их объединений, обусловливает возникновение специфической политико-правовой ситуации кризиса легитимности власти и сопровождается различными вариантами социально-политической конфронтации, одной из форм которой является юридический конфликт - открытое противостояние субъектов властеотношений в связи и по поводу установления контроля за ресурсами власти, возникающий в процессе ее формирования и функционирования и влекущий юридические последствия.
Наличие делегированной легитимации, сокращающей возможности населения непосредственно и в юридически значимых формах выражать свое отношение к власти и персонифицированным носителям властных полномочий, должно компенсироваться совершенствованием юридических процедур формирования и оценки функционирования органов государственной власти и конкретных должностных лиц, включая четкий порядок отрешения их от должности, привлечения к политической и юридической ответственности.
В основе значительной части юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти, формируемой выборным путем, лежит деликт, в ходе возникновения и развития которого одна из сторон конфликта умышленно действует (бездействует) вопреки указаниям материальных или процессуальных правовых норм. Отличительной чертой таких конфликтов является стремление субъекта к противоправному созданию экономических, идеологических, политических, юридических условий, при которых контрсубъект утрачивает возможность активного и эффективного участия в избирательной кампании. Недостаточная результативность противодействия такому развитию конфликта практически на всех этапах избирательного процесса предполагает, во-первых, уточнение перечня деяний в сфере
избирательного законодательства, подлежащих криминализации или декриминализации с точки зрения уголовной и административной ответственности, во-вторых, обеспечение такого положения, при котором уже существующие нормы уголовного, административного и гражданского законодательства начали бы реализовываться с большей эффективностью.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что автором осуществлено комплексное междисциплинарное теоретико-правовое исследование юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти современной России, рассматриваемых с точки зрения динамики их возникновения и развития, а также правовых форм и процессуальных процедур разрешения. В работе проведен анализ категориального статуса институтов конфликта и легитимации, выявлены специфические черты юридических конфликтов, развивающихся в процессе формирования и функционирования государственной власти федерального и регионального уровней, раскрыт механизм противодействия им. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства, как «теория правоотношений», «действие права», «применение права», «механизм правового регулирования», «механизм государства», «политическая система общества», «правовое государство и гражданское общество» и др. Комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии права, политологии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в научной деятельности при исследовании вопросов, связанных с феноменом публичной политической власти, ее формированием, функционированием и нормативно-правовым обоснованием; в правотворческой деятельности при
12 разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с формированием и функционированием аппарата государственной власти; в научно-исследовательской работе при анализе современного состояния и перспектив развития института профилактики и разрешения юридических конфликтов; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, юридической конфликтологии и других учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета. Результаты диссертационного исследования отражены в 9 научных публикациях диссертанта, используются в его практической работе в органах прокуратуры при осуществлении надзора за соблюдением законности в сфере формирования и функционирования органов государственной власти и местного самоуправления.
Сущность и содержание социального конфликта
Общественные отношения представляют собой взаимодействия между индивидами и социальными группами, возникающие в связи со стремлением к достижению определенных целей и решением обусловленных поставленными целями задач. При этом исследование общественных отношений в динамике их возникновения и развития предполагает выделение двух основных состояний, характеризующих содержательную часть практически любого отношения: консенсуса и противоречия. Состояние консенсуса предполагает взаимное согласие участвующих в отношении лиц по поводу осуществляемых в рамках данного отношения прав и обязанностей. В свою очередь противоречие связано с отсутствием такого согласия. В тех случаях, когда возникшее противоречие приводит к открытому столкновение интересов сторон, принято говорить о конфликте между ними.
Междисциплинарный анализ социальных конфликтов позволяет выделить как общие черты, характеризующие все формы социальных конфликтов, так и особенные, представляющие их отдельные виды, при этом социальное происхождение и социальное содержание этих видов, в частности, юридического конфликта, раскрывается в ходе анализе ряда общих моментов, присущих всем формам социальных конфликтов: любой социальный конфликт, в том числе юридический, связан с удовлетворением потребностей, интересов, притязаний, ценностей индивидов; факторы, вызывающие социальный и юридический конфликт являются факторами общественного развития.
«Конфликт социальный, по мнению Е.М. Бабосов, - предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития. Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определённые причины, своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы и т.д.), обладает определёнными функциями, длительностью и степенью остроты»1.
Это определение, схватывая основную суть изучаемого социального явления, не отражает всех черт конфликта - его психологизма в частности. Эта особенность прослеживается и в работе Ю.Г. Запрудского, отмечающего: «Социальный конфликт - это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству».2 Масштабность определения очевидна, но оно едва ли может быть применено к конфликтов более «низкого уровня», например, бытовым, семейным, трудовым, имеющим широкое распространение, что не следует игнорировать. Приведем еще одно определение, принадлежащее Т.В. Новиковой. Социальный конфликт - это «ситуация, когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга». Здесь как видно, подчеркнут, прежде всего, личностный, психологический аспект.
Социальный конфликт, как одно из характерных явлений развития общества, охватывает многообразный спектр противоречий окружающей действительности. По словам Р. Дарендорфа, одного из «классиков» конфликтологии, «... парламентская дискуссия и гражданская война, мирные тарифные переговоры и забастовки, легкое внутренне напряжение вследствие известного несогласия между индивидом и профессией ... - все эти явления принадлежат к области социального конфликта» .
Изучая такое явление, как социальный конфликт, необходимо выявить наиболее существенные характеристики, обуславливающие его зарождение и развитие. Основой возникновения и развития любого социального столкновения является объективное противоречие между субъектами (противоборствующими сторонами). В данном контексте конфликт представляет собой одну из фаз развития противоречия, возникая в процессе его нарастания, когда разногласие не получает своевременного разрешения. При этом конфликт выступает как наиболее оптимальный способ преодоления возникшего несоответствия4. В то же время конфликт не есть простое противоречие, под ним следует понимать, прежде всего, специфический тип взаимодействия, заключающийся в столкновении интересов субъектов общественных отношений, в качестве которых могут выступать отдельные личности, социальные группы, слои, классы.
Конфликт как социальное явление представляет собой одну из возможных форм проявления противоречия, возникнув на основе которого, он приобретает собственное сущностное содержание.
Теоретико-правовая характеристика юридического канфликта
Научные представления о природе, структуре и содержании конфликтов в правовой сфере прошли сложный эволюционный путь. При этом основным вопросом вне всякого сомнения являлся вопрос о соотношении категорий «правовой» и «социальный» конфликты, а также «правовой» и «юридический» конфликты. По мнению академика В.Н. Кудрявцева юридическим конфликтом следует признать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон, следовательно, субъекты конфликта, их мотивация, объект обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия51.
Мы разделяем данное определение, хотя и считаем нужным сделать оговорку о том, что подобный подход характерен только для юридического позитивизма, в рамках которого право не существует вне юридической формы, следовательно, и правовой, и юридический конфликты как по сути, так и по содержанию представляют тождественные явления. Что касается соотношения понятий «правовой конфликт» и «социальный конфликт», то интерпретируя известную формулу, можно констатировать: «Всякий правовой конфликт социален, но не всякий социальный конфликт является правовым».
Как правило, правовой конфликт трактуется как форма социального конфликта. Причем различаются два основных аспекта изучения и анализа юридического конфликта: конфликты, возникающие и развивающиеся на основе противоречий в правовых нормах; конфликты, возникающие и развивающиеся вне правовой сферы и лишь в процессе формирования приобретающие юридические признаки, нося переходный, смешанный характер. Иными словами, первоначальная мотивация таких конфликтов протекает вне юридической сферы и связана с экономическими, национальными, личными интересами52.
Ретроспективный анализ работ зарубежных и отечественных авторов позволяет утверждать, что в качестве правового конфликта выступает отношение, характеризуемое следующими признаками: конфликтная ситуация предопределяется правовыми отношениями сторон; объект, предмет, субъект, мотивация конфликта обладают правовыми признаками; в условиях конфликта налицо правовое противоборство сторон; конфликт имеет юридически значимые последствия.
Безусловно, и данный факт также отмечается в ряде научных работ, некоторые конфликты могут сочетать в себе наряду с правовыми и неправовые элементы, которые в силу своей подвижности могут изменить структуру конфликта. Такого рода конфликты принято называть смешанными. Тенденции их развития могут быть различны в зависимости от воздействия факторов и обстоятельств. В качестве примера смешанного конфликта может быть рассмотрен конфликт между супругами, возникший вследствие несовместимости их характеров и первоначально выступающий как конфликт социально-психологический. Неразрешенность противоречий, обусловивших этот конфликт, может повлечь за собой развод и, как следствие раздел имущества, выяснение прав на ребенка и т.п. Причем названные противоречия в силу их ярко выраженной юридической значимости повлекут за собой трансформацию социального конфликта в юридический.
Наряду со смешанными конфликтами имеют место и ложные конфликты, связанные с неправильным пониманием стороной конфликта юридической формы. Например, в уже рассматриваемом ранее варианте конфликта в сфере семейных отношений факт супружеской измены сам по себе не может быть оценен с точки зрения правомерности и противоправности, поэтому и конфликт между женой и любовницей по поводу «права на мужчину», не может быть рассмотрен в качестве правового. Ложный конфликт обычно разрешается путем разъяснительных действий. В.Н. Кудрявцев, А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук указывают, что сложность ситуации относится не столько к содержанию, сколько к юридической форме и полагают, что осознание и исправление ошибок, если именно оно вызвало конфликт, может его прекратить .
Суть юридического конфликта заключается во взаимодействии права с системой интересов, потребностей, ценностей данного общества, которые носят субъективный характер. Таким образом, правовой конфликт определяется как объективными, так и субъективными факторами. Немаловажным является также и то, что в ряде случаев правовой конфликт может синтезировать в своем развитии многие другие формы конфликтов. В этом, по мнению диссертанта, заключается особое место правовых конфликтов в системе конфликтных отношений.
Юридический конфликт очень сложен по своей природе, поскольку имеет объективную и субъективную стороны. Объективная составляющая юридического конфликта обусловлена факторами, ее вызывающими. Это экономико-правовые, социально-экономические и другие факторы. К числу субъективных факторов следует отнести социально-психологические, детерминированные нелинейными, случайными факторами, выражающимися в мотивации конфликта.
Теоретико-правовая характеристика института публичной политической власти, юридических форм и средств ее легитимации в современной России
Искание порядка в человеческом общежитии, отмечал B.C. Соловьев, сопровождается исканием власти70. Что же такое власть, каково ее правовое содержание? Одно из наиболее распространенных представлений о власти -понимание ее как принуждения. По мнению М.И. Байтина, власть безотносительно от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, ибо, так или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле71. Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем очевидно, что сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно. К сожалению, недооценка этого обстоятельства было свойственно марксистской традиции политической мысли. Марксова констатация — «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» - превратилась в императив революционного мышления и действия.
Для сведения властных отношений к насилию есть определенные основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Однако, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия.
Ведь существует множество других способов влияния. Поэтому нам ближе позиция тех авторов, которые исходят из того, что понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, принуждение и другие средства.
Этот тезис о природе власти верен и по отношению к власти политической с одной существенной оговоркой - политическая власть не тождественна любой общественной власти и в отличие от власти индивидуальной она существовала не всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть еще не носит политического характера, так как нет классовой стратификации и борьбы за доминирование соответствующих страт.
В связи с этим можно выделить несколько моментов, позволяющих охарактеризовать политическую власть: политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением, в примитивном обществе власть ограничена родственными племенными связями; политическая власть определена пространственными, территориальными границами; политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее; политическая власть предполагает наличие четко выраженный, зачастую жестких различий между управляющими и управляемыми; политическая власть осуществляется всегда (или, по крайней мере, как правило) меньшинством, элитой; политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется.
Еще одна важнейшая характеристика политической власти заключается в том, что она всегда носит публичный характер, затрагивая интересы коллективных субъектов общественных отношений. Публичный характер присущ и государственной власти, которую, как правило, рассматривают как составную часть власти политической, как цель реализации политических властеотношений и, одновременно, как средство реализации политики.
Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д. Политическая власть реализуется не только в рамках одного государства, но и на межнациональном уровне, институализируя различные формы и виды надгосударственных и межгосударственных властных институтов, например, законодательных (Европарламент, Межпарламентская Ассамблея СНГ) и исполнительных (Комиссия Европейских Сообществ)74.
В связи с этим можно сделать предварительный вывод о том, что категория «политическая власть» в широком смысле включает в себя и государственную (публичную) и «надгосударственную» См.: Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (утв. резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г.) // "Московский журнал международного права". 2001. № 41; Шестой Протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы ETS № 162 (Страсбург, 5 марта 1996 г.) / ФЗ РФ от 22.03.01. № 28-ФЗ "О ратификации Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы" // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст.11141; Решение об Общем положении о межгосударственных (межправительственных) органах Содружества Независимых Государств и Примерном соглашении межгосударственного (межправительственного) органа Содружества Независимых Государств с государством местонахождения об условиях его пребывания (Москва, 21 октября 1994 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1994. № 3. С. 91; Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. (межгосударственную) формы властной организации и общения людей.
Вместе с тем положение о том, что понятие государственной власти уже, чем понятие власти политической, и, соответственно, государственная власть является разновидностью последней, не раскрывает сущность самой государственной власти, понятие которой, по разделяемому нами мнению А.Ф. Малого, остается невыясненным , и эта «неопределенность» имеет достаточно давнюю историю. Например, еще Л.И. Петражицкий отмечал неясность и спорность природы государственной власти, эта же мысль с теми или иными нюансами прослеживается в работах видных дореволюционных правоведов Н.М. Коркунова, Л.И. Сорокина, В.М. Хвостова76. Многочисленные трактовки государственной власти в работах современных ученых нередко носят скорее политологический, чем институциональный характер77. Между тем государственная власть является не только политологической категорией, но и конституционно-правовым институтом, хотя основополагающие конституционные термины, касающиеся этого института, не имеют четко выраженных дефиниций.
Характеристика юридических конфликтов в сфере легитимации государственной власти
Похожие диссертации на Юридический конфликт в сфере легитимации государственной власти в современной России
