Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России Вайнберг Александр Владеленович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Понятие и способы легитимации государственной власти

1. Понятие легитимации и делегитимации государственной власти 10

2. Способы легитимации государственной власти 35

ГЛАВА 2. Выборы как способ легальной легитимации государственной власти

1. Понятие выборов 50

2. Принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти 70

ГЛАВА 3. Правовые проблемы обеспечения выборной легитимации государственной власти

1. Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти 101

2. Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти 114

Заключение 149

Список использованной литературы

• Понятие легитимации и делегитимации государственной власти
• Способы легитимации государственной власти
• Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти
• Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета — неотъемлемый признак любого демократического государства с республиканской формой правления. Однако объективная невозможность прямого, непосредственного правления в современном обществе актуализирует проблему легитимации государственной власти или, иначе говоря, проблему делегирования, наделения властными полномочиями органов государства. Указанная задача решается посредством выборов, которые, наряду с референдумом признаются высшим непосредственным выражением власти народа.

Подчеркивая значение выборов Н.И. Лазаревский писал: «выборность... является фактом громадной практической важности, в значительной степени определяет и место народного представительства среди других государственных установлений и его жизненное значение. Выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства. Затем, выборность народного представительства создает его полную независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность создает для органов народного і представительства положение независимое» . Выборы должны вносить коррективы в поведение высших институтов законодательной и исполнительной власти, всей системы представительного правления. К сожалению, происходит это далеко не всегда. Переходное состояние российской государственности ослабляет формы обратной связи между выборными представителями народа и избирателями, зачастую выводя их из-под контроля последних. До настоящего времени в Российской Федерации не создана в достаточной мере эффективная избирательная система. Она находится в состоянии перманентного реформирования, конечной целью которого должно явиться создание такой системы, которая бы гарантировала стабильность и преемственность в деятельности выборных институтов. В условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства, основанного на республиканской форме правления и разделении властей, институт выборов должен превратиться в реальный механизм осуществления непосредственного народовластия, форму реализации политических интересов граждан, определения ими формы и содержания деятельности органов государственной власти, способ ее легитимации.

В силу изложенного исследование процессов легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.

Степень научной разработанности. Проблемы легитимации государственной власти в целом всегда находились в поле зрения отечественной и зарубежной научной мысли.

В рамках политологии их исследованию посвящены работы зарубежных ученых Д. Битэма, М. Вебера, Б. Вестле, Ж.-М. Денкэна, Д. Истона, С. Липсета, Р. Мерельмана, П. Мерло, Ж.-Л. Шабо и др. В отечественной политической науке вопросы легитимации государственной власти исследовали Л.Г. Аврутина, А.С. Автономов, А.И. Демидов, В.А. Дудаков, СМ. Елисеев, К.Ф. Завершинский, С.А. Ланцов, С.А. Мартынов, В.Д. Полищук, A.M. Федорова, А.Г. Унпелев, О.А. Широков и другие.

Проблемы легитимации государственной власти волновали и отечественных дореволюционных философов, мыслителей Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Б.Н.Чичерина и современных — A.M. Дроздову, А.В. Тер-Газаряна и др.

В политической социологии вопросы легитимации власти исследовались Е.А. Борзуновой, П. Бурдье, В.Г. Игнатовым, Р. Страйком и другими.

В юридической науке на сегодняшний день отсутствуют комплексные монографические исследования выборов как важнейшего способа легитимации и легализации государственной власти. Вместе с тем, отдельные вопросы, так или иначе связанные с данной проблематикой исследовались В.И. Авдийским, Л.Г. Алехичевой, П.А. Астафичевым, В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, С.Д. Князевым, В.Н. Карташовым, А.И. Ковлером, К.В. Красновым, СМ. Кременецким, В.И. Лысенко, А. П. Любимовым, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, М.В Масловской, Ю.А. Новиковым, А.Е Постниковым, Н.Р. Путкарадзе, А.Х Руппелем, А.А. Смольяновым, В.Е. Чиркиным, СВ. Юсовым и другими.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере легитимации и делегитимации государственной власти.

Предметом исследования выступают: легитимация государственной власти в России; делегитимация государственной власти в России; выборы как важнейший способ легальной легитимации государственной власти.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью комплексно, с позиций системного подхода исследовать и охарактеризовать процессы легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России, а также разработать научно обоснованные рекомендации по противодействию ее делегитимации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— изучение, обобщение и анализ имеющегося теоретического и эмпирического материала по данной проблеме с учетом тенденций развития российского общества и государства;

— переосмысление традиционного учения о легитимации государственной власти, с учетом широкого и узкого (нормативного) подходов к правопониманию;

— определение соотношения понятий легитимации и легализации; делегитимации и делегализации; легитимности и легальности; делегитимности и нелегитимности;

— исследование принципов выборов, лежащих в основе легитимации государственной власти;

— анализ проблем правовой регламентации выборной легитимации государственной власти;

— выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию избирательного законодательства как одного из средств повышения уровня легитимности государственной власти;

— анализ факторов делегитимации государственной власти в России;

— выработка предложений по повышению эффективности ответственности за нарушение избирательного законодательства как средства борьбы с делегитимацией государственной власти.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых — философов, политологов, социологов, юристов (специалистов в области теории государства и права, конституционного права) и представителей других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регламентирующие электоральные отношения.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.

В настоящей работе впервые в теории государства и права осуществлен комплексный общетеоретический анализ легитимации и делегитимации выборной государственной власти.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо предельно четко различать два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

Легитимация государственной власти в широком смысле — это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной.

2. С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы. Легальная легитимация (легализация) государственной власти — это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.

3. Делегитимация государственной власти в широком смысле — это процесс утраты признания власти. В узком смысле — это делегализация государственной власти, т.е. процесс утраты государственной властью законного характера.

4. Способ легитимации государственной власти — это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает свойства легитимности и легальности.

5. В контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом (традиционный, харизматический, рационально-легальный) и 2) способы легализации власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, выборы).

6. Выборы — это один из важнейших способов легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

7. На федеральном уровне есть необходимость принятия Избирательного кодекса, который регламентировал бы порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также устанавливал рамки для законодательного процесса в субъектах РФ. В субъектах Российской Федерации целесообразно вместо кодексов принимать отдельные законодательные акты о выборах.

9. Предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о процессах легитимации и делегитимации государственной власти в России; о выборах как важнейшем способе легальной легитимации государственной власти. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.

Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

— в научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем функционирования государственной власти;

— в процессе обновления российского законодательства;

— при подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по некоторым разделам теории государства и права, конституционного права, политологии, социологии и других учебных дисциплин.

— в практической деятельности органов государственной власти и их должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Понятие легитимации и делегитимации государственной власти

Анализируя понятие легитимации государственной власти и ряд смежных с ней понятий, необходимо учитывать ряд важных методологических положений.

1. В различных науках (социологии, политологии, психологии и др.) данные категории анализируются с позиций предмета и категориального аппарата соответствующих наук.

2. Знания об анализируемых явлениях, полученные в различных науках, нельзя автоматически использовать в юриспруденции.

3. При исследовании легитимации государственной власти в рамках теории государства и права необходим собственный подход, который отражал бы специфику ее предмета и методов и являлся бы методологической базой для иных, отраслевых юридических наук.

4. Данный подход должен четко определить соотношение таких понятий как легитимация, легализация, легитимность и легальность — с одной стороны, и делегитимация, делегализация, нелегитимность и нелегальность — с другой.

Показать в чем их сходство и различие. Попытаемся сформулировать и обосновать такой подход.

В настоящее время термин «легитимация» достаточно активно используется в различных гуманитарных науках (философии, политологии, социологии, юриспруденции и других), каждая из которых наполняет рассматриваемую категорию особым смысловым содержанием. В результате мы имеем, как минимум, дуализм понимания легитимации, который, будучи допустимым в принципе, тем не менее, неизменно порождает сложности как гносеологического, так и практического характера. Всякий раз возникает

потребность уточнить, в каком из двух или более смыслов употреблен данный термин в том или ином контексте.

Наиболее остро указанная проблема обнаруживает себя в юриспруденции, в рамках которой предъявляются особые требования к определенности категориального аппарата. Поэтому с позиций методологии в первую очередь необходимо определиться с понятием легитимации и ее соотношением со смежными категориями.

Легитимация и легализация. С этимологической точки зрения легитимация (от лат. legitimus — законный, правомерный) означает «узаконение».

В справочной литературе термин «легитимация» употребляется не только применительно к государственной (или политической в целом) власти. Так, согласно Большой советской энциклопедии легитимация — это «(от лат. legitimus — законный, правомерный), 1) в буржуазных государствах, где не существует паспортной системы, форма удостоверения личности гражданина. Заключается в том, что по требованию компетентных властей гражданин обязан предъявить документы, удостоверяющие его личность; 2) в буржуазном гражданском праве доказательство прав гражданина на получение платежа, совершение каких-либо действий и т. п. (например, лицензия на использование патента)»2.

Согласно Малому энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона легитимация — это «утверждение полномочия, правоспособности; легитимационное свидетельство документ, утверждающий данное право»3.

Предметом нашего исследования является легитимация именно государственной власти, дефиниций понятия которой в научной литературе (юридической, политологической и социологической) существует множество.

Так, по мнению Е.А. Борзуновой легитимация государственной власти — это «общественное отношение, которое возникает между управляющими и управляемыми ... по поводу происхождения, использования и подчинения власти»4.

А.И. Демидов и А.В. Малько под легитимацией государственной власти понимают обеспечение ее признания и одобрения со стороны подвластных5.

В.Е. Чиркин под легитимацией государственной власти понимает «процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом»6.

Близким к вышеприведенному является определение, формулируемое Л.Г. Аврутиной: «под легитимацией мы понимаем процесс, посредством которого определенная социальная система, общественный строй, государство, политическая власть, ее структуры приобретают свойство легитимности, очень сложное по своему смыслу свойство, выражающее правильность, оправданность, закономерность, правомерность, законность. Если говорить о государственной власти, то легитимация — это процесс признания власти оправданной и законной. Со стороны тех, на кого эта власть простирается. Легитимация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление и т.д.»7.

С нашей точки зрения, можно выделить два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

Широкий подход обязан своим появлением исследованиям социологов и политологов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера. С точки зрения данного подхода понятие легитимации государственной власти включает в себя два элемента: политический (признание власти) и юридический (ее узаконение). При этом основным является первый, а второй присутствует факультативно. Таким образом, легитимация здесь — это процесс не столько узаконения, сколько признания власти. Широкий подход характерен не только для представителей политологии, социологии, но и юриспруденции. Так, В.Е. Чиркин пишет, что «легитимация может вовсе не иметь отношения к закону, а иногда и противоречить ему. Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние признаки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой»8.

Способы легитимации государственной власти

В справочной литературе под способом понимается «1. Образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-л.; 2. Возможность, средство, реальные условия для осуществления чего-л.»51.

Определения понятия способа легитимации государственной власти в научной литературе не дается. С нашей точки зрения, под способом легитимации государственной власти следует понимать совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает легитимность.

Способы легитимации государственной власти можно классифицировать по различным основаниям.

Так, с точки зрения политического режима можно выделить демократические (например, выборы) и недемократические (идеология в условиях авторитарного режима, коррупция и т.д.) способы.

В зависимости от типа общественно-экономической формации можно выделить способы легитимации государственной власти в условиях феодального, капиталистического и социалистического строя. Для феодального общества характерны традиционный и теологический способы, для капиталистического — традиционный, харизматический и рационально-легальный, для социалистического — идеологический и харизматический способы легитимации государственной власти.

По объекту следует различать способы легитимации государственных органов (например, кооптация) и способы легитимации должностных лиц (например, наследование).

Способы легитимации государственной власти можно классифицировать и по другим основаниям.

Относительно перечня способов легитимации государственной власти существует несколько точек зрения. Так, Л.А. Андреева полагает, что в качестве способа легитимации власти могут выступать религиозные и квазирелигиозные доктрины, в частности, православие52. А. Левандовский считает, что средством легитимации власти в России может быть миф53. В. Римский пишет, что таким средством является общественное мнение54. Некоторые авторы к способам легитимации государственной власти относят идеологию55.

Однако, наиболее полно, глубоко и всесторонне теорию способов легитимации государственной власти разработал М. Вебер. Он выделял три основных способа легитимации государственной власти (и в зависимости от них три типа ее легитимности): традиционный, харизматический и рационально-легальный способы легитимации56.

Признавая в целом обоснованность такого подхода известного социолога, следует отметить, что с позиций юриспруденции, в контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом и 2) способы легализации власти. Рассмотрим первую группу способов.

Традиционный способ основан на вере в священность издревле сложившегося порядка и патриархальном господстве, характерном для добуржуазных общественных устройств и сходном по своей структуре со структурой семьи. В этом М. Вебер видел причину, по которой этот тип легитимности является особенно прочным и устойчивым. Именно этим объясняется то, что М.Вебер считал весьма желательным для правового общественного устройства сохранение наследственного монарха в качестве главы государства, как это имеет место быть в Великобритании и некоторых других странах Европы.

При данном способе легитимации государственной власти ее основой является традиция престолонаследия. Например, в Российском государстве, как отмечал В.О. Ключевский, такие личности как Б. Годунов, В. Шуйский были несравненно значительнее, несопоставимы с фигурой 16-летнего Михаила Романова. Главное состояло в том, что царь Михаил утвердился на престоле не столько потому, что был земским всенародным избранником, сколько потому, что доводился племянником последнему царю прежней династии57.

Как справедливо отмечает А.Г. Аврутина, опора в основном на традицию является причиной ограниченности традиционного способа легитимации государственной власти власти. Акции царя, которые противоречат народным представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на силу принуждения. Иван Грозный для своих кровавых дел ввел опричнину. Реформы Петра Великого могли осуществляться не только благодаря всесилию царских указов, а потому что за ними стояла профессиональная армия, новый бюрократический аппарат. Основой их власти была легитимность царской власти, от ее имени действовали слуги царя58.

В рамках первого способа можно выделить следующие виды традиционного правления: геронтократия (власть старейшин); патриархальный (власть племенных вождей); патримониальный (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др59.

Второй способ легитимации государственной власти в теории Вебера -харизматический. Образцы харизмы М. Вебер видел в Будде, Христе, Магомете, Цезаре, Наполеоне и др. С помощью харизматического способа государственная власть легитимируется не привязанностью к традиции, то есть к тому, что давно устоялось и стало обычным, а, напротив, опирается на «...авторитет внеобыденного личного дара» (харизму), то есть на нечто экстраординарное, необычное. Однако при всем различии традиционного и харизматического способов легитимации их все-таки объединяет личный характер отношений между носителями власти и подчиненными. Просто источником личной преданности харизматику (государю, вождю, лидеру) является не традиция, а яркое эмоциональное чувство, вера в необычный дар, желание не расставаться с подобным чувством60.

Слово «харизма» (charisme — по-гречески милость, божественная благодать) прежде всего, относится к религиозному языку, оно заимствовано М.Вебером из теологии. В теологической литературе понятие «харизма» означает некий дар, дарование, получение божественной милостью. М.Вебер расширил это понятие до светского толкования. Применительно к какой-либо личности (политическому субъекту) харизма есть то, благодаря чему эта личность становится над обычными людьми, рассматривается как наделенная незаурядными качествами и силой, что вызывает к ней отношение как к лидеру.

М. Вебер определил качества харизматического лидера: последовательность, решительность, самоуверенность, экстраординарность действий — эти качества помогают лидеру усиливать веру в себя и тем самым укреплять свою власть над остальными. По мнению М. Вебера, харизматический лидер, стоящий вне классов, статусов, демагогической политики, не интегрированный в бюрократические структуры, может объединить вокруг себя нацию, предотвратить бюрократизацию власти, защитить от нее человека61.

Его влияние имеет две особенности. Во-первых, оно огромно, оно может направить людей на такие действия, на которые бы ничто другое не предрасположило их осуществить. Во-вторых, это влияние вытекает не из предыдущего положения, как у короля, не из воли людей, как у президента.

Выражаясь теологическими терминами, можно сказать, что оно идет от бога. Термин «харизма» должен быть сохранен в тех случаях, когда власть представляет собой следствие чувства выбора, т.е. когда личные черты индивида позволяют ему навязать себя.

Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти

Становление и развитие демократического правового государства в Российской Федерации одним из существенных своих условий имеет юридическое обеспечение императивного проведения выборов как единственного допустимого легального и легитимного способа делегирования власти народа представительным государственным органам и органам местного самоуправления. Свободные, периодические, справедливые и нефальсифицированные выборы становятся обязательным атрибутом современной российской государственности, что объективно способствует повышению роли и значения опосредующего их избирательного права, образующего юридический фундамент формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии180. Избирательное право и сопутствующее ему законодательство без всякого преувеличения приобретают особый социально-политический статус и, как следствие, вполне обоснованно претендуют на самостоятельное предназначение в публично-правовой системе России.

Представляя собой относительно самостоятельное явление юридической действительности, российское избирательное право имеет достаточно сложное внутреннее строение и занимает особое место в правовой системе, которое вполне может быть объектом системно-структурного анализа .

Систему источников избирательного права России составляют: — Конституция Российской Федерации ; — общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; — Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Федеральный закон от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ; — Федеральный закон от 10 января 2003 года «О выборах Президента Российской Федерации» ; — Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации»; — Уголовный кодекс Российской Федерации , Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях186, Гражданский кодекс Российской Федерации , Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации188; — иные федеральные законы;

— избирательное законодательство субъектов Российской Федерации;

— подзаконные акты: решения избирательных комиссий, нормативные акты Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания, средств массовых коммуникаций, нормативные акты органов местного самоуправления.

— иные источники: постановления Конституционного Суда Российской Федерации; нормативные договоры внутригосударственного характера.

Некоторые ученые относят к источникам избирательного права России обычаи и избирательные обыкновения189.

Избирательное право Российской Федерации в современный период находится в процессе становления и развития. Об этом свидетельствует превалирование в системе источников избирательного права законов и расширение объема конституционно-правового регулирования электоральных отношений.

Совершенствование избирательного законодательства связано со спецификой реализации норм избирательного права. Этот процесс предполагает приведение материальных и процессуальных норм в соответствие с новыми социально-политическими условиями общества, устранение противоречий и пробелов в законодательстве, систематизацию и кодификацию на федеральном и региональном уровнях.

Сложность совершенствования избирательного законодательства проявляется в обеспечении свободы реализации избирательных прав граждан, с одной стороны, и необходимости федеральной регламентации избирательных процедур, с другой.

Совершенствование избирательного законодательства является одним из приоритетных направлений развития российской избирательной системы. Представляется, что наиболее перспективным в этом отношении может быть решение следующих проблем.

Во-первых, повышение иерархического уровня законодательного регулирования основных принципов и категорий избирательного права посредством придания им конституционной формы и значения, выделение в структуре Основного Закона специальной главы, посвященной избирательной системе.

В настоящее время Конституция Российской Федерации является основой формирования избирательного законодательства России и его дальнейшее развитие в значительной степени предопределено содержанием Конституции. Особенностью Конституции Российской Федерации 1993 г., по сравнению с ранее действовавшими, является отсутствие специальной главы об избирательной системе и взаимосвязанных вопросах избирательной политики.

По поводу оценки этого факта в научной литературе сложилось два мнения.

Одни ученые полагают, что такое положение вещей вполне оправдано. В частности, В.Е Чиркин объясняет отсутствие в Конституции РФ главы об избиратальной системе тем, «что в отношении разных высших органов государства действуют неодинаковые принципы избирательного права: во многих странах президент избирается не прямыми, а косвенными выборами, парламентом, специальной избирательной коллегией, верхняя палата тоже иногда формируется путем косвенных выборов (Франция) или даже назначается (Германия)»190. И, далее, как бы оправдывая законодателя: «поэтому иногда нельзя закрепить в качестве всеобщих исторически признанные принципы избирательного права: всеобщее, прямое, равное избирательное право при тайном голосовании. Эти положения отсутствуют и в Конституции Российской Федерации в качестве всеобщих. Они фигурируют при определении способов формирования отдельных органов, например, Президента (ч. 1 ст. 81)»191.

Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти

К факторам делегитимации государственной власти в России можно отнести: фальсификацию выборов; т.н. «черный пиар» и «грязные» избирательные технологии; коррумпированность госаппарата; падение авторитета силовых органов государства; их неспособность навести правопорядок в стране; создание условий для проникновения криминала во власть; несовершенство законодательства и другие. Нетрудно заметить, что палитра используемой терминологии здесь достаточно широка.

Основной формой делегализации государственной власти являются правонарушения. В данном случае использование неюридической терминологии («черный пиар», «грязные технологии») представляется не операциональным. В юриспруденции каждое действие или бездействие должно квалифицироваться либо как правомерное, либо как противоправное. Другой вопрос, если тот или иной вариант поведения, называемой «черным пиаром» причиняет вред интересам личности, общества и государства, то есть обладает общественной опасностью, но на сегодняшний день не является противоправным. Это означает, что требуется соответствующее изменение законодательства, после чего ему можно и нужно будет давать соответствующую правовую оценку. Но до тех пор пока этого не произошло, увы, поступки подобного рода следует квалифицировать в качестве допустимого правомерного поведения.

Главным правовым средством борьбы с делегитимацией государственной власти является ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав.

Под юридической ответственностью за нарушение избирательного законодательства понимается обязанность правонарушителя понести наказание в виде установленных законом правоограничительных мер (санкций), которые применяются специально уполномоченными юрисдикционными органами203.

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. В некоторых случаях возможно применение мер дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Так, если в ходе избирательной кампании кандидат распространит введения, ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц, он будет нести перед ними гражданско-правовую ответственность согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица .

Рассмотрим правовые особенности и проблемы реализации каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства. Как справедливо отмечается в литературе, этот вид юридической ответственности пока законодательством прямо не признан в отличие, скажем, от уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Однако конституционно-правовая ответственность давно получила научное признание и является правовой реалией. Научные исследования, проводимые на протяжении уже значительного времени, указывают на несомненную необходимость легального признания этого вида юридической ответственности в качестве самостоятельного. Кроме того, действующее законодательство уже в настоящее время содержит ряд норм, которые фактически устанавливают отдельные основания конституционно-правовой ответственности, называют специфичные для этого вида ответственности санкции .

Правовое регулирование публично-правовых отношений исходит из обеспечения интересов личности через обеспечение интересов общества в целом или отдельных социальных групп, общностей. Так, основные правоотношения в сфере выборов — это публично-правовые отношения между народом (населением — на местных выборах) и соискателями депутатских мандатов и выборных должностей. Все остальные правоотношения производны от них и им подчинены. Гражданско-правовая ответственность возможна в сфере выборов, но она не может заменить публично-правовую ответственность207.

Публичный характер конституционно-правовой ответственности выражается в использовании властеотношении с их реализацией по принципу «команда — исполнение». Субъекты указанных отношений строго связаны в своей деятельности рамками своей компетенции, которая формулируется путем четкого определения перечня полномочий, носящего закрытый характер. Такой подход определяется властным характером полномочий субъектов публичного права и необходимостью использования этих полномочий для достижения общезначимых целей. Для публично-правовой сферы характерно использование позитивного обязывания, запрещения, убеждения и принуждения в качестве преимущественных способов воздействия на поведение субъектов208.

Нормативные основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах содержатся в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральном законе от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», а также в законах субъектов Российской Федерации.

Привлечение правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно в административном и судебном порядке.

Субъекты конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах могут быть разделены на индивидуальные и коллективные. Индивидуальными субъектами ответственности являются кандидаты, зарегистрированные кандидаты в депутаты, на должность главы исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов местного самоуправления, главы субъектов Российской Федерации и муниципального образования. К коллективным субъектам ответственности относятся избирательные объединения, избирательные блоки, а также избирательные комиссии. Ответственность иных участников избирательного процесса носит не конституционно-правовой, а административно-правовой и иной характер.

За совершение избирательных правонарушений к гражданам (кандидатам, определенным группам избирателей), избирательным объединениям и блокам применяются следующие меры конституционно-правовой ответственности: предупреждение; отказ в регистрации инициативной группы; отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); отмена регистрации кандидата (списка кандидатов); признание результатов выборов недействительными; отмена решения о признании кандидата избранным; расформирование избирательных комиссий.