Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ понятий "социальная власть" и "юридическая власть" 11
1.1. Основные подходы к пониманию социальной власти 11
1.2. Понятия "социальная власть" и "юридическая власть", модель властного взаимодействия 34
Глава 2. Юридическая власть: сфера бытия и особенности проявления 7 3
2.1. Правоотношение как сфера бытия юридической власти 73
2.2. Властный характер норм права 113
2.3. Принуждение в юридической власти 126
2.4. Особенности юридической власти в различных сферах правового регулирования 14 0
Заключение 177
Библиографический список использованной литературы 183
- Основные подходы к пониманию социальной власти
- Понятия "социальная власть" и "юридическая власть", модель властного взаимодействия
- Правоотношение как сфера бытия юридической власти
Введение к работе
Актуальность темы диссертации.
Феномен власти1 во все времена вызывал большой интерес у представителей практически всех гуманитарных наук. И это не удивительно, если принять во внимание, что достаточно не просто найти более распространенную форму человеческих отношений, но в то же время столь таинственную среди других механизмов социального взаимодействия. Редкие формы человеческого общения выступают предметом столь оживленных дискуссий и диаметрально противоположных оценок в их понимании, и именно к ним относится власть.
Понятие "юридическая власть" в сравнении с родовым понятием "власть" гораздо реже было объектом внимания теоретиков и практиков науки, в связи с чем до настоящего времени так и не сложилось его более или менее разработанное определение. Между тем, учитывая достижения теоретической правовой науки в целом, необходимо отметить, что актуальность разработки такого определения и его анализа очевидны. Действительно, ни у кого не вызывает сомнения правомерность и обоснованность употребления следующих понятий: "экономическая власть", "духовная власть", "политическая власть" и т.п. Наука тем или иным образом оперирует ими и делает это вполне успешно. В то же время, ни догма, ни теория, ни философия права не решаются широко применять понятие "юридическая власть" аналогично тому, как используются в других отраслях научного знания вышеназванные понятия. В свете сказанного, актуальность заявленной темы состоит в необходимости определения и характеристики понятия "юридическая власть" как важной проблемы современной теории права, долгое время не
Далее в тексте понятия "власть" и "социальная власть" употребляются как равнозначные.
находившей должного внимания со стороны научного сообщества. Наибольший интерес для нас представляет структура и характер юридической власти, а также ее особенности в различных сферах правового регулирования.
В этих целях представляется важным и своевременным анализ подходов к пониманию власти в целом, ее структурного и функционального содержания. Это позволит обоснованно и аргументировано подойти к рассмотрению непосредственно ее юридической составляющей и привести доводы в защиту ее выделения в качестве самостоятельного вида власти.
Важным и актуальным представляется выделение ряда схожих характеристик (элементов, свойств и т.п.) правового и властного отношений, которое позволяет оценить механизм реализации правоотношения, как имеющий властную природу, а норму права как во многом властный феномен. Властный аспект права часто ускользает от внимания исследователей и не учитывается при теоретическом и философском анализе права, при определении путей реформирования правовой системы. Между тем, его прояснение позволит более эффективно продвигаться по пути дальнейшего исследования права и послужит еще одним шагом к выявлению его сущности.
Объектом диссертационного исследования является социальная власть и ее конкретизация (проявление) в праве в виде юридической власти.
Предмет диссертационного исследования составляют сущность, понятие и структура юридической власти, особенности процесса ее возникновения и развития в различных сферах правового регулирования как в прошлом, так и на современном этапе.
Степень научной разработанности темы.
Отличительной чертой исследования властного феномена является большое разнообразие подходов к пониманию власти и
'
ф
методов анализа ее различных граней. Правда, следует отметить, что почти весь объем внимания ученого сообщества достается политической, а точнее, государственной власти, в связи с чем складывается впечатление, что это единственное и всепроникающее властное явление. Остальные виды власти остаются в тени и их изучение гораздо менее востребовано в научно - исследовательском плане.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что все же существует литература, посвященная общетеоретическим и философским аспектам власти как таковой. Здесь можно выделить работы таких зарубежных ученых, как: Ф. Ницше, М. Вебер, М. Фуко, П. Бурдье, Т. Парсонс, X. Арендт, Ю. Хабермас, Б. Рассел и ряд других. Качественный и глубокий анализ основных концепций власти содержит сборник коллектива авторов во главе с В. В. Мшвениерадзе "Власть: Очерки современной политической философии Запада" (М., 1989). Интересными и богатыми по содержанию являются работы В. Г. Ледяева, посвященные концептуальному анализу понятия власти и ее форм. Среди достижений отечественных исследователей "власти" хотелось бы особое внимание обратить на обстоятельные работы Н.М. Кейзерова, В.В. Почепко и Р.А. Хомелевой, М.Ю. Мизулина, сборник под ред. Р.И. Соколовой "Технология власти", а также работу "Философия власти" под ред. В.В. Ильина. Кроме того, следует отметить журнальные статьи Г.В. Пушкаревой, Б.Н. Краснова, А.А. Дегтярева, И.Ю. Мельвиля и М.В. Ильина, В.М. Колдаева, Т. Болла и др.
В отличие от правовой теории прошлого, в современной отечественной науке работы, посвященные как теоретической, так и практической сторонам юридической власти, являются редким и заслуживающим внимания событием. И это несмотря на то, что в распоряжении российских исследователей имеется богатейшее наследие русской дореволюционной мысли по данной проблеме, а также некоторые зарубежные исследования конца 19-
го столетия. В зарубежной и, прежде всего, в германской правовой науке конца 19-го века необходимо отметить работы общеметодологического плана по теории права, в которых в той или иной степени приводится властный подход к правопониманию. Среди них: "Учебник пандектного права" Б. Виндшейда (СПб., 1874), труд Ф. Герцфельдера "Gewalt und Recht" ("Власть и право", 1890.), Е. Бирлинга "Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe" ("К критике основных юридических понятий"), а также работы Г. Кельзена и К. Биндинга.
Большой пласт русской дореволюционной литературы, в котором уделяется внимание праву как, помимо всего прочего, властному явлению, представлен работами ряда авторов (Л. И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Д.Д. Гримм, Л.С. Таль, В. Нечаев, И.А. Покровский и др.). Между тем, невелико число отечественных исследователей конца 20-го - начала 21-го в.в., обративших внимание на возможность и обоснованность правопонимания в свете концепции власти. Среди них особо следует отметить Г.В. Мальцева и А. В. Полякова. Заслуживает внимания идея молодого ученого О.Ю. Селивановой, трактующей субъективное право, прежде всего, как возможность, наделенную властным характером.
Особенности механизма правового регулирования в различных правовых сферах, а также общеметодологические проблемы правового регулирования освящены в диссертационных исследованиях нашего времени, а именно в работах: А. Г. Плешанова "Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики" (2001г.), В.К. Дуюнова "Механизм уголовно - правового воздействия: теоретические основы и практика реализации" (2001г.), Д.В. Ходукина "Формы правовых предписаний (теоретико -методологический аспект)" (2001г.), О.М. Киселевой "Поощрение как метод правового регулирования" (2000г.), О.Ю. Селивановой "Субъективное право: сущность, структура,
7
ценность" (2001г.). Содержание данных исследований позволяет
определить специфику процесса юридического властвования в
№ различных сферах правового регулирования.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы
на основе анализа теоретико- правовых взглядов как
отечественных, так и зарубежных ученых, российского
га законодательства прошлого и современного периода исследовать
проблему возможности и обоснованности применения понятия "юридическая власть" в правовой теории. Иными словами, целью исследования является поиск ответа на вопрос: "Возможно ли понимать право как явление, имеющее властный характер, а правоотношение как властное отношение, и если да, то каковы основания такого правопонимания?"
Для достижения поставленной цели представляется
^ необходимым решить следующие основные задачи:
выделить и проанализировать основные подходы к пониманию "социальной власти", раскрыть основные идеи различных теорий власти;
- определить понятие "социальная власть" и исследовать
структуру властного отношения;
выявить сущность и определить понятие "юридическая
х власть ;
проследить и проанализировать сходство структур правового и властного отношений;
- выявить властные черты норм права;
определить место и роль принуждения в механизме юридической власти;
проанализировать особенности возникновения,
(} формирования и реализации юридической власти в различных
сферах правового регулирования;
- оценить правомерность и обоснованность правопонимания сквозь призму концепции власти.
Выбранная методология исследования предполагает рассмотрение права в целом и правового отношения, в частности, в связи с категорией "власть".
Применение метода структурно - функционального анализа делает возможным выявление как статических, так и динамических характеристик юридической власти. При этом в качестве ее статического наполнения анализируются такие основные структурные элементы, как: субъекты власти, цели и мотивы их поведения, источники и основания власти, властные ресурсы. В числе динамических характеристик рассматриваются направление и особенности поведения участников правоотношения. Историко - правовой метод и метод формального анализа нашли свое применение при проведении аналитического обзора представлений о социальной власти и власти юридической и обобщении имеющихся концепций для выявления авторской позиции по данной проблеме. При анализе структуры правового отношения в сравнении со структурой властеотношения, основных характеристик правовой нормы, а также особенностей юридической власти внутри различных по своему характеру и составу правовых отношений, автор использует сравнительный метод.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, своеобразием подхода к пониманию сущности права через категорию "власть". В исследовании на научном уровне показано, каким образом власть, как одна из базовых форм общественных отношений, реализуется в правовой жизни общества, а точнее - в правоотношении. Для этого предлагается
комплексное изучение и сравнительный анализ структур властного и правового отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сложившееся в науке многообразие теоретических
представлений о социальной власти привело к множеству
принципиально различных ее определений и пониманий. Автором
разделяется реляционный подход к пониманию власти, в
соответствии с которым она представляет собой форму
социального отношения, состоящую в подчинении одного субъекта
другому.
2. Анализ одного из основных структурных элементов права
- правоотношения в сравнении с властным отношением позволяет
сделать вывод о сходстве их структур и механизмов реализации,
а именно:
- границы свободы и сфера возможности выбора варианта
поведения у господствующего и управомоченного субъектов
гораздо шире, нежели у подвластного и обязанного: властная
возможность и субъективное право могут быть реализованы, в то
время как юридическая обязанность должна исполняться,
подчинение должно осуществляться;
властвующий субъект имеет возможность принудить подвластного к подчинению аналогично тому, как управомоченный субъект вправе лично или опосредованно обеспечить принуждение обязанного к исполнению юридической обязанности;
- сущность правового отношения, выраженная во взаимосвязи
субъективного права и юридической обязанности, имеет властную
природу, поскольку основания и источники возникновения
субъективного права, цели, ресурсы, способы и методы его
использования аналогичны тем, благодаря которым
осуществляется господство властвующего субъекта. Кроме того,
источники и основания возникновения, а также способы и мотивы
исполнения юридической обязанности сходны с теми, которые
имеют место при подчинении в процессе властного взаимодействия.
3. Другой структурообразующий элемент права - правовая
норма также наделен властным характером, о чем
свидетельствуют все ее основные свойства: атрибутивно -
императивная структура, общеобязательность, императивность,
обеспеченность принудительной реализации.
4. Результатом сравнительного анализа особенностей
различных правовых отношений является следующий вывод:
юридическая власть наиболее ярко проявляет себя в публичной правовой сфере, где может осуществляться императивно и принудительно;
- поскольку современные частноправовые отношения основаны на диспозитивных началах и здесь господствует принцип равенства участников отношения, то говорить о наличии в частной правовой сфере юридической власти можно только с исторической точки зрения. Исторический процесс развития права показывает, что властный элемент в этой сфере правового регулирования поступательно сокращался и в современных условиях практически не проявляется.
5. Автор полагает, что властный подход, будучи достаточно
своеобразным с научной точки зрения, расширяет и обогащает
правопонимание, способствуя всестороннему и комплексному
изучению права во всем его многообразии.
Научно - теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы для разработки спецкурсов по проблеме правопонимания. Кроме того, основные выводы работы могут применяться при дополнении курсов теории и истории права и государства с целью расширения всестороннего подхода к определению права и внедрения новых идей в рассмотрение проблем, изучаемых данными отраслями правовой науки.
Основные подходы к пониманию социальной власти
Власть как одна из важнейших форм социального общения, ее структура, виды и механизм реализации, несомненно, всегда вызывали большой интерес у представителей практически всех гуманитарных наук. Действительно, власть - это такой многогранный и всепроникающий феномен, проявления которого мы находим практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности. "Поле" власти может быть как предельно малым (взаимодействие двух индивидов), так и предельно большим (мировое сообщество государств). Она располагается во всех "клеточках" социальной реальности, повсюду порождая отношения взаимозависимости.
Власть представляет собой сложный, многообразный в своем действии и проявлениях феномен, в связи с чем не предполагает, да и не может предполагать единообразного подхода к ее пониманию и толкованию.
Ученые различных областей гуманитарного знания разрабатывают понятие власти в частности, пытаются создать оригинальные теории власти. В итоге сложилось большое количество подобных концепций, но к единому мнению по поводу понятия власти их авторы так и не пришли. Более того, данное понятие оказалось сущностно оспариваемым, что порождает прямо противоположные его трактовки. В связи с этим, представляется своевременным обзор основных теорий власти и некоторое их упорядочивание.
Необходимо отметить, что в целях нашего исследования наибольший интерес представляют концепции и теории власти, выработанные преимущественно в научном сообществе гуманитарного знания, то есть социологами, политологами, юристами, антропологами и т. п. Такая позиция задана, в первую очередь, спецификой объекта исследования, коим является власть в человеческом сообществе - социальная власть. Анализ основных взглядов на многомерный, многогранный и многослойный феномен власти, выявление в них общих и оригинальных моментов, необходимы для формирования более полного представления о данном явлении. А это, в свою очередь, дает возможность обстоятельно и всесторонне подойти к формулирования рабочего для нашего исследования определения понятия «социальная власть» и его характеристике.
В зависимости от используемых критериев в научно исследовательской литературе выделяются различные подходы к классификации теорий (концепций) власти. Одни из них характеризуются излишней громоздкостью, вплоть до простого перечисления теорий власти, другие же, наоборот, радикальным упрощением, сведением к одному виду таких теорий, которые, несомненно, по - разному объясняют природу и сущность власти. В результате предпринятого нами изучения основных теорий власти и подходов к их классификации различных авторов (А.А. Федосеев, Г.Г. Филиппов, Е. Вятр, Б.Н. Краснов, В.Г. Ледяев и т.д.), наиболее перспективным и обоснованным представляется подход А. А. Дегтярева, изложенный им в научной статье «Политическая власть как регулятивный механизм социального общения» (1996 г.) . Различные теории власти, по его мнению, могут быть условно объединены в два больших направления: атрибутивно - субстанциальное и реляционное. Подобное деление достаточно условно, потому что, во - первых, в различных подходах к пониманию власти можно "найти как «атрибутивные», так и «субстанциальные» дефиниции власти (как, к примеру, в бихевиоризме), и, во - вторых, многое зависит от способа интерпретации тех или иных высказываний (например, воля может быть определена как «свойство» или как «отношение»)»2. Тем не менее, в рамках нашего исследования подобное деление вполне приемлемо. К атрибутивно - субстанциальным теориям власти нами будут отнесены потенциально - волевые, инструментально -силовые, системные концепции, а также с известной долей условности теория Б. Рассела. В реляционные же теории будут включены поведенческие, интеракционистские, коммуникативные и постструктуралистские концепции власти.
Понятия "социальная власть" и "юридическая власть", модель властного взаимодействия
На примере представленного разнообразия теорий власти можно понять тех, кто полагает, что власть - "это бездонное болото" (Р. Даль), "концепция обманутых надежд" (Д. Марч), "слово, значение которого нам непонятно" (Л.Н. Толстой), "нечто наиболее проблематичное и загадочное" (Б. П. Вышеславцев). Выяснение сущностных признаков феномена социальной власти, а также структуры властных отношений является сложным и запутанным вопросом. Под одинаковым названием скрываются десятки различных смысловых оттенков, отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложнейшего социального явления. Ни в коей мере не претендуя на полный и всесторонний анализ столь многообразного феномена как власть в ограниченных рамках данного исследования, попытаемся ответить хотя бы на некоторые вопросы, связанные с его пониманием. Опираясь на вышепредставленные, достаточно хорошо разработанные концепты, отражающие различные ипостаси и измерения объемного властного механизма, мы предлагаем свою рабочую для данного исследования концепцию власти.
С нашей точки зрения, власть - это неизменный атрибут социального взаимодействия (интеракции) , распределения ролей и влияний, обмена действиями внутри отношения, в котором каждый участник преследует собственные цели. Она не есть нечто искусственно созданное и навязанное людям извне. Это онтологическая структура, встроенная в человеческое бытие: там, где люди взаимодействуют между собой, там существует власть в простой или сложной форме. Власть - необходимая составляющая общества, призванная регулировать социальные отношения. Это своего рода синергетический способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования. Справедливы, с нашей точки зрения, слова С.Л. Франка о том, что «...общество, как живой организм, именно постольку прочно и жизненно, поскольку оно, как всякий сложный организм, складывается как иерархическое многоединство подчиненных и соподчиненных низших общественных единств».
Итак, наиболее приемлемым, с нашей точки зрения, является определение социальной власти как формы социального отношения, состоящей в подчинении одного субъекта другому, обусловленном их неравенством.s Из данного определения видно, что власть - это форма, то есть нечто идеальное, что невозможно ощутить. Чтобы ее постичь, следует описать, проанализировать и, в конечном итоге, понять то, что она оформляет, то есть отношение, связь социальных субъектов. Эта форма проявляет себя в характере и направленности данной связи - различных «...динамичных формах зависимости, независимости и взаимозависимости»45.
Может показаться, что такая трактовка власти в чем - то схожа с ее поведенческой интерпретацией. Безусловно, общим является то, что обе они реляционного характера. Однако в предлагаемом нами определении внимание акцентируется не на отношении между поведениями двух индивидов (поведенческий подход), а на взаимодействии двух социальных субъектов, которыми могут быть не только индивиды, но и различные социальные организации и общности.
Правоотношение как сфера бытия юридической власти
Выше нами было показано, как проявляет себя властный феномен на уровне права в субъективном смысле, то есть в правоотношении. При этом мы намеренно обошли стороной анализ источников субъективных прав и юридических обязанностей, поскольку решили вывести его в отдельный раздел исследования с тем, чтобы проанализировать, каким образом обнаруживают себя властные моменты на ином уровне права - объективном, то есть в правовых нормах. Нормы права наряду с правовыми отношениями являются основным стуктурообразующим элементом права и, по нашему мнению, также обладают властным характером, который проявляется в ряде их признаков.
Правовые нормы, выступая разновидностью социальных, обладают сущностной чертой последних - они также являются правилами должного поведения. Устанавливаемая правовыми нормами связь юридических фактов не является действительно и необходимо существующей, это связь, долженствующая быть147. Однако, поскольку правовые нормы выделены среди других социальных норм в отдельный вид, это значит, что они обладают рядом особых признаков.
Правовая норма - это общеобязательное правило поведения, реализация которого обеспечена возможностью внешнего принуждения148.
Первым признаком, хотя и не специфическим, но в большей мере выраженным именно в правовых нормах, является их императивность. Именно этот признак отражает то, что называют «духом права». Нормы права обращаются к людям на языке императивов: дозволений, запретов, предписаний, предоставлений. Можно сказать, что нормы «разговаривают» языком власти: требуя, приказывая и предписывая, а не предлагая поступать тем или иным образом. Недаром еще юристы Древнего Рима подчеркивали, что действие и сила права состоит в том, чтобы повелевать, запрещать, разрешать и карать149. Г.Ф. Пухта в конце 19 - го века говорил о том, что право требует, чтобы известные действия совершались или не совершались150. Достаточно аргументировано высказался по этому поводу Г. Кельзен. «Понятие «норма», - утверждал он, -подразумевает, что нечто должно (выделено мной. - О.С.) совершаться и, особенно, что человек должен действовать, вести себя определенным образом»151. С точки зрения Кельзена, если один человек, используя свое право, источником которого является норма права, выражает свою волю, чтобы другой поступал определенным образом, если он приказывает, позволяет или уполномочивает другого действовать таким образом, то смысл его акта состоит не в том, что другой будет так поступать, но лишь в том, что другой должен так поступать. Среди исследователей норм права 20 - го века можно выделить Т. Парсонса, который писал: «Норма - это описание в словах направления действия, рассматриваемого в качестве желаемого, сочетаемое с предписанием (выделено мной. - О.С.) совершить в будущем определенные действия, соответствующие этому направлению»152. Определение понятия нормы права как веления поддерживает и А.Б. Венгеров153.
Такая позиция ряда ученых, с первого взгляда, может показаться не вполне отвечающим действительности. Так, многие ученые выделяют среди норм права не только императивные, но и диспозитивные. При этом под первыми они понимают нормы, предписывающие определенный, единственно возможный вариант
( ) поведения. А под вторыми подразумевают нормы, которые определяют обязательное правило поведения лишь на тот случай, если стороны своим договором не устанавливают других правил. С нашей точки зрения, такое разделение правовых норм не оправданно, поскольку диспозитивные нормы как бы лишаются признака императивности, то есть способности властно обязывать к соблюдению и исполнению заложенных в них правил
$ поведения. Мы полагаем, что все нормы права без исключения наделены свойством императивности, повелительным характером.
Похожие диссертации на Юридическая власть
