Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм правового регулирования: понятие, структура 14
1. Понятие механизма правового регулирования 14
2. Структура механизма правового регулирования 39
Глава 2. Эффективность механизма правового регулирования: понятие, критерии 58
1. Общее понимание эффективности механизма правового регулирования 58
2. Общие критерии эффективности механизма правового регулирования 85
3. Специальные критерии эффективности механизма правового регулирования 123
Заключение. 177
Список литературы 184
- Понятие механизма правового регулирования
- Структура механизма правового регулирования
- Общее понимание эффективности механизма правового регулирования
- Общие критерии эффективности механизма правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Существовавший до настоящего времени механизм правового регулирования оказался не готов выдержать обвал негативных процессов переходного периода и сохранить должный уровень защиты естественных прав человека, обеспечить устойчивое функционирование всех правовых институтов. В связи с этим теоретическая разработка концепции эффективного механизма правового регулирования и реальное ее воплощение в практической деятельности составляют одну из первоочередных задач. От ее решения зависит ответ на многие другие правовые вопросы, в частности, связанные с ростом правосознания, правовой культуры, соблюдения режима законности, поиском оптимальных источников права и совершенствованием его содержания.
К сожалению, исследования данной проблематики практически не проводились. В научной литературе категории «механизм правового регулирования» незаслуженно уделено недостаточное внимание, исследованы лишь отдельные его стадии. Специалисты, разрабатывавшие тему правовой эффективности, ограничивались осмыслением эффективности отдельного элемента механизма правового регулирования, такого как норма права, либо эффективностью стадии правоприменения. Однако имеется актуальность разработки комплексного подхода как к изучению самого правового регулирования, так и качества его функционирования, что возможно через анализ категорий «механизм правового регулирования» и «эффективность механизма правового регулирования». Правовая наука нуждается в обобщающей категории, позволяющей оперировать ею при научном анализе уровня реализации правовых предписаний. Такой универсальной категорией и является понятие «эффективность механизма правового регулирования».
В юридической литературе механизм правового регулирования традиционно понимается как взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается воздействие на общественные отношения.
Подобное положение требует пересмотра, так как, во-первых, не позволяет представить механизм правового регулирования как функционирующую систему, когда знания о нем строились бы в организованном, упорядоченном множестве взаимосвязанных элементов, составляющих некую целостность, и, во-вторых, не дает возможности рассматривать механизм правового регулирования как последовательный процесс реализации норм права. Разрешение данного вопроса будет иметь принципиальное значение, поскольку в зависимости от понимания сущности механизма правового регулирования определяется как его место в системе иных правовых механизмов и права вообще, так и, соответственно, подход к оценке эффективности механизма правового регулирования.
Требуется новое осмысление и категории «эффективность» в правовом контексте. Обозначенные в литературе подходы к пониманию эффективности представляют данную категорию исключительно как чисто количественную величину, не имеющую четких границ со смежными понятиями. Такое понимание эффективности требует пересмотра. Кроме того, фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов, относящихся не только к проблеме механизма правового регулирования, но и к вопросу его эффективности, является отсутствие системных научно обоснованных методик оценки эффективности механизма правового регулирования, повышения качества его компонентов и внутренних связей. Важным для практического урегулирования общественных отношений является установление перечня необходимых условий достижения эффективного механизма правового регулирования, что также нуждается в разработке. Таковы причины, побудившие автора избрать данную тему предметом диссертационного исследования.
Рассматривая некоторые общие аспекты проблемы эффективности механизма правового регулирования, мы отнюдь не претендуем на исчерпывающее их решение. Проблема эффективности механизма правового регулирования исключительно многогранна. Она может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков и практиков, представителей различных отраслей знаний. В данном исследовании сделан упор на анализ сущности механизма правового
регулирования как социально-правового явления, раскрытие внутренних связей его компонентов, обозначение стадий механизма правового регулирования, поиск методики, определения эффективности механизма правового регулирования и критериев оценки качества его компонентов. Теоретическая основа данной диссертации включает всю совокупность опубликованных отечественных и зарубежных научных работ по проблемам механизма правового регулирования и критериям его эффективности.
Уровень научной разработанности проблемы. Основные характеристики правового регулирования и его механизма стали предметом исследования в работах С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, М.А. Ароісапова, А.И. Бобылева, И. Быстржиной, AM. Витченко, О.А. Гаерилоеа, В.М. Горшенева, Б.В. Дрей-шева, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, М. Лаккатош, НИ. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Ю.С. Решетова, ВТ. Смирнова, Ю.К. Толстого, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича, А.Х. Саидова и др. Вопросам эффективности правового регулирования посвящены работы таких авторов, как А.Н. Андрющенко, Ф. Балвин, Т. Гирш, В.В. Глазырин, В.В. Головянко, Н.Е. Анд-риянов, А.Б. Венгеров, Г.А. Злобин, В.П. Казимирчук, Г. Кельзен, В.А. Козлов, КН. Кузнецов, В.Н Кудрявцев, В.В. Лапаева, В.В. Лазарев, М.П. Лебедев, В.И. Никитинский, Р. Паунд, А.С. Пашков, ИМ. Петрухин, В.В. Перфильев, Б.Г. Розовский, И.С. Самощенко, ДМ. Чечот, Е.П. Шикин, С.А. Шлыков, Д.А. Урсула, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин, Е. Эрлих, Л.С. Явич др.
Данное исследование проведено также с использованием теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по философии права, теории государства и права, конституционному праву и ряду других правовых отраслей, в той или иной мере затрагивающих основные элементы МПР и характеристики его эффективности. Так, исследованием отдельных процессов МПР занимались Ф. Балвин, СИ. Братусь, AM. Васильева, Я.П. Герчук, С.А. Дробы-шевский, А.П. Дудииа, М. А. Каплан, Н.Б. Катценбах, Д. Кларк, В.Н. Кудрявцев, Р. Розен, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, А.К. Сталъгевич, Ю.А. Тихомиров,
ЯЗ. Хайкин, И.И. Харш, В.М. Шафиров и др. Проблемам эффективности уделяли внимание И.В. Блауберг, Л.Н. Галенская, Т.Н. Илларионова, Т. Катарбин-ский, В.А. Козлов, М. Кострова, Н.Ф. Кузнецова, СЮ. Маронкин, В.П. Павлов, Д. Рикардо, А. Смит, В.А. Федосова, СД. Хазанов и др.
Вопросы эффективности механизма правового регулирования до настоящего времени продолжают оставаться малоизученными. Этому способствует наукоемкость категории «эффективность механизма правового регулирования», порождающая сложности теоретического и методологического аспекта. В наши дни отсутствуют монографические исследования эффективности механизма правового регулирования. К сожалению, значительная доля усилий правоведов направлена на проведение прикладных исследований, анализ совершенства отдельных институтов, отраслей, эффективность отдельных правовых норм. Но в отсутствие общетеоретического базиса в отношении категории «эффективность механизма правового регулирования» отраслевой анализ эффективности механизма правового регулирования выглядит противоречивым и бессистемным. Таким образом, требуется обращение правоведов к более глубокому анализу эффективности механизма правового регулирования на общетеоретическом уровне.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - выявление критериев эффективности механизма правового регулирования.
Достижению указанной цели способствует решение следующих задач:
раскрытие правовой природы, структуры и стадий механизма правового регулирования;
определение категории «эффективность механизма правового регулирования»;
обнаружение условий и критериев эффективности механизма правового регулирования;
определение критериев качества элементов механизма правового регулирования и его внутренних связей.
Методологическую основу работы составляет практически весь комплекс научных методов. Однако ведущую роль в данном исследовании выполняет абстрактный теоретический подход. С его помощью формируется основа понятия эффективности механизма правового регулирования. Методологическую основу диссертационного исследования составили практически все методы научного познания. В их числе принципы диалектики, методы: системный, функциональный, анализа, синтеза, теоретического моделирования, аналогии и др. Принципы диалектики, которые предполагают изучение правовых явлений с точки зрения их непрерывного развития, занимают ведущие позиции в исследовании проблем эффективности механизма правового регулирования. Диалектические принципы позволяют проникнуть в сущность механизма правового регулирования, выяснить его природу, установить последовательность стадий, взаимосвязь элементов. Системный подход - один из результативных средств изучения сложных, развивающихся систем, к числу которых относится и механизм правового регулирования. Системный подход обеспечивает целостное, непротиворечивое видение механизма правового регулирования. Как важное познавательное средство в настоящей работе рассматривается сравнительно-правовой метод, используемый в ходе сравнения устойчивости и стабильности, эффекта и эффективности, целесообразности и оптимальности механизма правового регулирования. В диссертации используются и анализируются данные статистики, которые позволили определить некоторые показатели эффективности механизма правового регулирования.
Объект исследования - механизм правового регулирования как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов в рамках единого процесса функционирования.
Предметом исследования являются теоретические представления об эффективности механизма правового регулирования.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:
- предложен оригинальный концептуальный подход к пониманию
механизма правового регулирования и его места в правовой системе
относительно других правовых компонентов;
выработана авторская концепция эффективности механизма правового регулирования;
разработана система критериев эффективности механизма правового регулирования и отдельных его компонентов;
выявлены внутренние и внешние условия, обеспечивающие эффективность механизма правового регулирования,
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Суть категории «механизм правового регулирования» видится в обозначении сложного, целостного в своих функциональных проявлениях объекта, пребывающего в состоянии непрерывного движения. Понятие «механизм правового регулирования» необходимо рассматривать прежде всего сквозь призму его динамики, а не статики. Механизм правового регулирования - это не статическая совокупность средств, а нормативно-организованный, последовательно осуществляемый комплексный процесс, направленный на результативное воплощение правовых норм в жизнь, при помощи адекватных правовых средств.
Такой подход к пониманию категории «механизм правового регулирования» позволяет: а) характеризовать механизм правового регулирования в работающем состоянии, уловить проявление исследуемого предмета во временном пространстве, а не только увидеть в нем связанный единым функциональным назначением объект; б) указать не только главную цель правового регулирования, но и подчеркнуть логическую завершенность, процедурный характер процесса механизма правового регулирования; в) показать, что целью механизма правового регулирования является реализация такой нормы, которая носит правовой характер; г) акцентировать внимание на четкой внутренней организации механизма правового регулирования. При этом нормативная организованность
указывает на строгую регламентацию процесса механизма правового регулирования нормами права, а последовательное упорядочивание на поэтапный переход от одной стадии механизма к другой; д) обозначить системный, комплексный характер процесса механизма правового регулирования.
Механизм действия права мыслится как более общая, многогранная по отношению к механизму правового регулирования категория, он выступает связующим элементом для категории «механизма правового воздействия» и стадии реализации в механизме правового регулирования. Механизм действия права охватывает своим содержанием такие правовые категории, как «механизм правового воздействия», «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества». Механизм правового регулирования можно рассматривать в качестве одной из подсистем механизма действия права и компонента правовой системы.
Эффективность механизма правового регулирования - это оценочная категория, с помощью которой определяется уровень функциональности механизма правового регулирования в динамическом состоянии.
Категория «критерий» не тождественна понятиям «показатель», «условие». Термин «критерий» мыслится как признак, своеобразная направленность оценки. Категория «показатель» обозначает абсолютную или относительную величину этого признака, степень качества его состояния. Условие определяется как обстоятельство, от которого что-нибудь зависит, и как обстановка, в которой что-нибудь происходит. Следует выделять условия внутренние и внешние, специальные и общие. Внутренние условия тождественны критериям эффективности механизма правового регулирования. Они выступают в значении общих и специальных условий, являясь факторами, имеющими значимость либо для всего механизма правового регулирования, либо для его отдельных стадий. Внешние условия эффективности механизма правового регулирования выступают в роли общих условий эффективности механизма правового регулирования. Внешние условия представлены уровнем общественного правосознания,
правовой культуры, степенью правовой информированности граждан, процессами политической, экономической, общественной жизни, уровнем законности, правопорядка, успешностью работы государственных систем и иными факторами среды, внешними по отношению к механизму правового регулирования.
Универсальный подход к определению эффективности механизма правового регулирования основан, во-первых, на выявлении качества его статических элементов, а во-вторых, на определении качества динамической стороны механизма правового регулирования (под динамической стороной подразумевается процесс действия статических элементов) и, в-третьих, на определении качества внутренних системных связей такого механизма. Предложенный подход прост в исчислении, благодаря дробному делению на динамические и статические элементы. Такой метод исследования эффективности механизма правового регулирования исключает дублирование характеристик, определяющих эффективность элементов механизма правового регулирования. Он не допускает нагромождения теоретических посылок, делая категорию «эффективность механизма правового регулирования» доступной для правового анализа.
Один критерий не может задавать все показатели. Данную задачу по силам решить совокупности критериев. Критерии эффективности механизма правового регулирования можно дифференцировать на общие и специальные. Общие критерии эффективности механизма правового регулирования есть критерии оценки эффективности механизма правового регулирования в целом, в совокупности всех его стадий и элементов. Общие критерии нами подразделяются на; а) общесистемные, б) статические, в) динамические.
Общесистемные критерии отражают качество системообразующих внутренних связей механизма правового регулирования. К общесистемным критериям эффективности механизма правового регулирования можно отнести: 1) устойчивость системы правового регулирования; 2) мобильность системы правового регулирования; 3) взаимообеспеченность системы правового регулирования; 4) непротиворечивость, беспробельность и полноту системы правового регулирования.
Статическим критерием эффективности механизма правового регулирования выступает качество статических элементов механизма правового регулирования в целом: 1) рациональная структура механизма правового регулирования; 2) структурная полнота механизма правового регулирования; 3) соответствие структуры механизма правового регулирования стоящей перед ним цели.
Динамическим критерием эффективности механизма правового регулирования выступает качество механизма правового регулирования в динамическом аспекте, которое оценивается через: 1) кумулятивность процесса; 2) краткость процесса; 3) упорядоченность процесса; 4) гибкость процесса; 5) темп процесса. Содержание динамического критерия эффективности механизма правового регулирования акцентируется на характеристиках самого процесса, абстрагируясь от свойств предмета функционирования. Для обеспечения прозрачности анализа эффективности механизма правового регулирования на этом этапе необходимо абстрагироваться от свойств статических элементов механизма правового регулирования, косвенно свидетельствующих о характере процесса. Нужно акцентировать внимание только на «голой» динамической стороне явления, тем самым приближаясь к более глубокому осмыслению качества функционирования механизма правового регулирования.
7. Спег\иальные критерии выражаются в критериях качества отдельных элементов механизма правового регулирования. Специальные критерии выступают фактором прямого действия лишь в отношении отдельных звеньев механизма правового регулирования, а не воздействуют целенаправленно на уровень эффективности механизма правового регулирования в целом. К специальным критериям эффективности механизма правового регулирования относятся: а) качество нормы права, б) качество юридического факта, в) качество акта реализации, г) качество акта применения.
Критериями качества нормы права являются: 1) правовая ценность нормы права; 2) степень преодоления конфликта интересов в содержании норм права; 3) защищенность нормативного интереса; 4) лаконичный, доступный и
грамотный язык изложения, надлежащий стиль изложения юридической нормы, а также структурная целостность и законченность нормы права; 5) полнота установления и выражения юридической нормы; 6) адекватность нормы права по содержанию и по форме; 7) оптимальность средств правового регулирования, закрепленных в норме права; 8) гибкость нормы права; 9) адекватность содержания нормы права фактическому статусу субъекта.
К критериям качества юридического факта относятся: 1) четкость юридического факта; 2) точность данной правовой категории; 3) полнота юридического факта.
К критериям качества акта реализации можно отнести: 1) стабильность акта реализации; 2) целесообразность определяемой дефиниции; 3) разумность акта реализации; 4) ясность акта реализации.
Среди критериев качества акта применения можно обозначить его: 1) оптимальность; 2) профессиональность; 3) рациональность; 4) реальную реализуемость; 5) адекватность.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории права, касающиеся механизма правового регулирования. Результаты исследований могут использоваться при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, чтении курсов лекций по «Теории государства и права».
Рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности компетентных органов в области правотворчества, контроля и надзора за реализацией права, при формировании мобильной системы реагирования на сбои в сфере правореализации.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Алтайского государственного университета. Основные положения диссертации полу-
чили апробацию в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях Московского, Томского, Новосибирского, Алтайского государственных университетов и в опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие механизма правового регулирования
Общетеоретическая правовая наука активно использует термины, которые не являются юридическими в собственном смысле слова. К таковым относится категория «механизм». В частности, в теории права различают «механизм правотворчества», «механизм действия права» «механизм правореализации», «механизм правового воздействия» и, наконец, «механизм правового регулирования».
Проблема механизма правового регулирования не относится к числу новых. Она исследовалась рядом ученых1, однако требует более глубокой разработки и продолжает оставаться актуальной на сегодняшний день.
Традиционно механизм правового регулирования рассматривается в статическом, «застывшем» состоянии. В юридической литературе акцент сделан на самостоятельное, обособленное, последовательное рассмотрение структурных составляющих механизма правового регулирования, позволяющее детально проанализировать его на каждой отдельной стадии . Но такой подход не дает возможности показать механизм правового регулирования единой функционирующей системой во взаимосвязи и взаимодействии элементов. Поэтому до настоящего времени не изучено на должном уровне само понятие механизма правового регулирования. К его определению подходят по-разному.
С.С. Алексеев считает, что под механизмом правового регулирования следует понимать взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения3. С его пониманием механизма правового регулирования согласны B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев и другие правоведы4. К предложенному определению механизма правового регулирования близки по своему содержанию и определения названной дефиниции, изложенные в работах В.В. Лазарева, СВ. Липеня, А.В. Малько.
В.В. Лазарев, СВ. Липень полагают, что механизм правового регулирования - это система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.
А.В. Малько определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права6.
Все предложенные определения даны в рамках единого подхода к механизму правового регулирования лишь через систему средств правового регулирования. Их различия формальны и смысловое содержание остается единым. Заслуживает одобрения тот факт, что в обозначенных определениях акцент сделан на системный анализ, «предполагающий построение знания о предмете как об упорядоченном определенным образом множестве взаимосвязанных элементов, составляющих некоторое целостное образование». Положительным является обращение в определении к результативности механизма правового регулирования и цели его функционирования. Что позволяет уяснить значимость данной категории, выявить ее роль в устранении возможных препятствий, обратить внимание на организационный, упорядочивающий характер звеньев механизма правового регулирования, усмотрев в последнем «схему» реализации субъективных прав. Но наряду с достоинствами предложенный подход к осмыслению категории «механизм правового регулирования» имеет ряд недостатков.
Во-первых, такая трактовка дефиниции «механизм правового регулирования» не позволяет отграничить категорию «механизм правового регулирования» от понятия «структура механизма правового регулирования». И.Е. Фар-бер8 находит, что взгляд на понимание механизма правового регулирования как систему правовых средств создает сложность и для разграничения его с категорий «правовая надстройка», под которой в научной литературе мыслят всю совокупность юридических явлений, воздействующих на общественные отношения.
Во-вторых, данная трактовка механизма правового регулирования не дает возможности представить механизм как функционирующую систему, когда знания о нем как о предмете исследования строились бы в организованном множестве взаимосвязанных элементов, составляющих некую целостность. Первичная суть понятия «механизм правового регулирования» видится в обозначении сложного, целостного во всех своих функциональных проявлениях объекта, пребывающего в состоянии непрерывного движения. Следовательно, понятие механизм необходимо рассматривать прежде всего через деятельность, сквозь призму его динамики, а не статики. Как верно отмечают И. Быстржина, М. Лаккатош «механизм воспроизводства тех или иных социальных явлений обязывает рассматривать структуру в ее развитии, функционировании»9.
Структура механизма правового регулирования
После ответа на вопрос, что представляет собой механизм правового регулирования, отграничения его от смежных с ним категорий, таких как механизм правового воздействия, механизм действия права, правовая система, логично искать ответ на вопрос, какова структура механизма правового регулирования? Согласно философскому толковому словарю структура есть совокупность устойчивых и упорядоченных связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе55. Следовательно, структура позволяет сохранить основные свойства объекта при различных внешних и внутренних изменениях. Как видно из определения, структура способствует устойчивости, стабильности объекта, благодаря чему он сохраняет свое качество при изменении внешних или внутренних условий. Д. Морозов справедливо обращает внимание на структуру единого механизма правового регулирования как на определенную систему Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко называют структурой совокупность внутренних связей, сложившуюся между частями собственно организационной системы, необходимую и достаточную для достижения целей этой организации. В современном научном исследовании объекта первостепенная роль отводится функциональному методу, позволяющему проникнуть в структуру системы через изучение ее функционирования- Анализ функционирования механизма правового регулирования позволяет систематизировать и обособить правовые явления, выступающие в качестве элементов механизма правового регулирования. Исследуя механизм правового регулирования в динамике, важно учесть следующие моменты. Во-первых, механизм правового регулирования - это логически завершенный процесс, активно функционирующая система направленного действия. Цель - внешняя категория по отношению к механизму правового регулирования, она определяется либо внешней по отношению к данному механизму средой, либо ставится системой более высокого иерархического уровня. Первично для системы механизма правового регулирования не средство, а цель. Отсюда следствия: а) структура может быть организована, если задана цель; б) параметры цели должны быть качественно определены и количественно измеримы; в) структура системы механизма правового регулирования должна обеспечивать процесс достижения цели.
Структурные составляющие каждой системы находятся в отношении субординации. Следовательно, при анализе механизма правового регулирования задача состоит в выделении основных средств правового регулирования, позволяющих судить о главном функциональном назначении данного механизма. Как верно отмечает С.С. Алексеев: «Важно выделить узловые элементы, своего СО рода "пункты назначения"» . Последние должны соответствовать не только признаку основных, но и необходимых составляющих механизма правового регулирования. Однако более верно говорить не об элементах, а об узловых компонентах, так как им самим присуща сложная структура, что позволяет вычленить ведущие компоненты механизма правового регулирования, состоящие из более мелких структурных образований - элементов. Это дает возможность не потерять тесные системные связи в механизме правового регулирования.
Во-вторых, важно учитывать, что категория «элемент» — статическая. Каждый элемент выполняет свои регулятивные функции, следовательно, выступает как средство правового регулирования. В рамках категории «механизм правового регулирования» элемент следует понимать как некоторый объект, обладающий рядом важных свойств и реализующий в системе определенный закон функционирования, при этом внутренняя структура элемента не подлежит анализу. Такой точки зрения придерживается Ю.Н. Арсеньев59. В результате изложенного динамический аспект названной категории проявляется, только если он выступает как часть подсистемы процесса механизма правового регулирования. Вызывает сомнение утверждение С.С. Алексеева, что правовые явления и процессы входят в механизм правового регулирования не непосредственно, а в виде актов, технико-юридических средств и т.д. Думается, что такая связь - обратная. Эти компоненты в виде нормативно-правовых актов, актов официального толкования права, актов реализации постольку являются структурными составляющими механизма правового регулирования, поскольку образуют процессы, выступающие стадиями данного механизма. Иначе нарушается логика «вертикальной» структуры построения механизма правового регулирования.
Общее понимание эффективности механизма правового регулирования
В современной науке широко используется понятие «эффективность». Его употребляют в речи, говоря о науке в целом, ее самостоятельных направлениях, а также отдельных категориях, включая правовые. Все это позволяет отнести «эффективность» к общенаучным дефинициям. К сожалению, на сегодняшний день не выработано единого, приемлемого для всех областей знаний определения термина «эффективность». Данный факт вызывает дополнительные сложности при изучении эффективности юридической наукой, что делает необходимым уточнение рассматриваемой категории. Признавая малую степень изученности эффективности, можно отметить общую тенденцию в обосновании понятия «эффективность». Она проявляется в использовании для осмысления сути данной категории таких понятий, как «цель», «результат», «действенность». Согласно смысловому содержанию Словаря синонимов русского языка, слово «эффективность» означает действенный, дающий необходимый, обычно положительный результат95. Большая Советская энциклопедия определяет эффективность как результат, следствие каких-либо причин, а прилагательное эффективный - как дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, приводящий к нужным результатам , что позволяет мыслить эффективность только в рамках результативности целенаправленного действия и признать разработанность понятия эффективности почти исключительно с количественной стороны. Данный подход к понимаю эффективности отразил основной путь осмысления и изучения рассматриваемого явления как в общенаучных, так и частных научных теориях.
В целях изучения эффективности как общенаучной категории предлагаю обратиться к ряду положений, разработанных философией. Публикации в философской литературе по проблеме эффективности появились в середине 1980-х гг. и касались в основном эффективности научных исследований . Понятие эффективности в последнее время признается рядом философов одним из важнейших, если не основным для деятельностного подхода . Эта сфера знаний о мире и происходящих в нем явлений склонна использовать понятие «эффективность» в значении меры возможности, выражающей цель человека, pea-лизующеи его идею, т.е. как «целевую возможность . Положительным моментом является стремление философов уделить внимание лингвистическому анализу слова «эффективность», которое позволило им отнести термин «эффективность» к «целевым модальностям». Однако более детальное исследование эффективности позволяет говорить об оспоримости занимаемых философами позиций. При самостоятельном анализе слова «эффективность» как части речи удалось установить, что оно относится к отглагольному имени существительному, образованному от модального глагола «эффективно». Существительное «эффективность» не обозначает самостоятельного обособленного предмета материального мира, отражает признак действия (состояния) и является оценочной категорией. Данные факты объясняют возможность осмысления эффективности только через отношение субъекта к содержанию определяемого категорией «эффективность понятия». При этом в роли определяемого может выступать не любое понятие, а только то, которое обозначает явление, способное в заданном контексте проявить свои свойства, качества в действии, т.е. когда предполагается наличие возможного процесса реализации этих свойств. Как уже говорилось, процесс реализации невозможно оценить и рассмотреть в отрыве от самого реализуемого явления и результата данного процесса. Это определяет связь категории эффективность не только с качеством свойств определяемого данным понятием явления, но и с характеристикой свойств воздействующей и воспринимающей среды. Изложенные факты свидетельствуют о том, что категория «эффективность» есть не только определяющая, но и определяемая дефиниция. Факторы, задающие параметры эффективности, не относятся к величинам постоянным, следовательно, и само явление эффективности не может быть неизменным и должно мыслиться как относительная величина. Каждая величина не только имеет свою единицу измерения, но и сама может выступать в качестве единицы измерения. Следовательно, эффективность есть мера «вещей», и она дает представление не только о характере способа, каким нечто происходит или мыслится.
На наш взгляд, смысловое содержание словосочетаний «мера вещей» и «мера целевых модальностей» не тождественно, а первая категория поглощает вторую, что позволяет лишь отчасти согласиться с пониманием М.Н. Андрю-щенко эффективности как «меры целевых модальностей». В Большой Советской энциклопедии модальность определена как категория, выражающая отношение говорящего к содержанию высказывания, отношение последнего к действительности. Модальными являются понятия «необходимо», «возможно», «невозможно», «действительно». В логике такие слова называют модальными операторами, с их помощью понимается способ суждения, высказывания.
В подтверждение своей точки зрения М.Н. Андрющенко выделяет в разряде модальностей группу целевых модальностей, в которой значатся, например, такие как «возможно», «необходимо». Он отмечает в своей работе, что «необходимо» - это не «неизбежно», а нужно для достижения какой-либо цели, «возможно» означает «достижимо». И если вероятность выражает степень обоснованности возможности, то эффективность есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее целесообразному, необходимому (нужному) человеку результату.
Общие критерии эффективности механизма правового регулирования
Уяснив содержание понятия «эффективность» путем отграничения его от смежных категорий, необходимо более внимательно подойти к рассмотрению категорий «показатель», «критерий», «условие» применительно к эффективности механизма правового регулирования.
Имеет смысл уточнить лингвистическое значение дефиниций «критерий» и «показатель». В научной литературе по обозначенному вопросу имеется точка зрения, подтверждающая тождественность понятий «критерий» и «показатель» относительно эффективности механизма правового регулирования. Данная позиция поддержана Г.А. Злобиным, В.Ф. Прозоровым, В.Н. Кудрявцевым и др.139 Нами не разделяется данная позиция. В своих рассуждениях мы исходим из общенаучного употребления анализируемых понятий. Согласно которым, критерий есть мерило оценки, суждения; признак, на основании которого производится определение или классификация чего-либо; понятие «показатель» трактуется либо как отношение одного значения к другому, либо разность одноименных категорий, то, по чему можно судить о развитии и ходе чего-нибудь.
Анализ вышеуказанных определений позволяет говорить о различной сути понятий «критерий» и «показатель». Термин «критерий» выступает как основание для классификации, оценки. Данный термин представляет собой своеобразную направленность оценки. При этом если мыслить термин «критерий» как признак, то категорию «показатель» следует тогда обозначить как абсолютную или относительную величину этого признака, как степень качества его состояния.
Данный факт отрицает тождественность рассматриваемых терминов и служит основанием для разграничения употребления дефиниций «критерий» и «показатель» применительно к эффективности механизма правового регулирования.
Недостаточно глубоко в литературе раскрыта проблема соотношения категорий «критерий» и «условие» эффективности механизма правового регулирования. Ряд авторов не делают акцент на различных ролевых задачах названных понятий, используют их как однопорядковые, часто подменяя один термин другим. Так, Л.Н. Галенская и В.А. Козлов приходят к выводу, что критериями социальной эффективности международного права служат общие принципы мирного существования. Хотя затем отмечают, что принципы - важное условие эффективности: эффективность правового регулирования зависит от того, насколько соответствующая группа норм внутренне согласуется с данными принципами . Полагаем, такое видение вопроса не корректно. И понятия «критерий», «условие» нужно четко разграничивать.
В русском языке слово «условие» имеет несколько смысловых значений, каждое из которых отлично от толкования слова «критерий». Условие может мыслиться как обстоятельство, от которого что-нибудь зависит, и как обстановка, в которой что-нибудь происходит. Таким образом, по отношению к механизму правового регулирования, возможно, выделять два вида условий его эффективности, а именно, условия внутренние и внешние.
Внутренние условия имеют сложную правовую природу. Они задают характеристики определяемого явления как бы изнутри. Применительно к эффективности механизма правового регулирования внутренние условия одновременно являются критериями эффективности механизма правового регулирования. Например, качество процесса, качество статических элементов, качество системных связей являются критериями эффективности механизма правового регулирования и в то же время выступают необходимым условием для его эффективности. Так и качество элементов механизма правового регулирования по отдельности выступает условиями категории «эффективность механизма правового регулирования». Содержание последних дает возможность отметить факторы, характеризующие отдельные составные элементы механизма правового регулирования.
Внешние условия эффективности механизма правового регулирования есть стержневой элемент сцены, обстановки, где развивается действие права. Это есть факторы среды, определяющие величину показателей категории «эффективность механизма правового регулирования». Такие факторы влияют на обусловливаемое ими явление в целом, их можно назвать также общими условиями, по причине того, что они выступают факторами, оказывающими воздействие на весь механизм правового регулирования.
Таким образом, по сфере влияния различаются общие условия и специальные. Общие условия - это факторы, оказывающие воздействие на степень эффективности механизма правового регулирования в целом. Общими условиями, как правило, являются все внешние условия и общие критерии эффективности механизма правового регулирования. К специальным условиям, обстоятельствам, от которых зависит эффективность механизма правового регулирования на его отдельных стадиях, можно отнести следующие критерии: качество нормы права, качество юридического факта и иные.
Следовательно, как справедливо заметил болгарский юрист Г.Х. Георгиев: «...если критерий эффективности имеет объективное общественное содержание, стоит вне правовой нормы, то условия эффективности находятся как в самой норме, так и вне ее»141. Однако, как верно заметил СЮ. Марочкин, «роль условий могут выполнять не все внешние факторы, так как они имеют различный характер и могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на эффективность. Условиями же являются лишь те из них, которые необходимы для возникновения и существования этого свойства»142.
