Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование и развитие финансовых отношений в России
1.1. Правовые традиции регулирования финансовых отношений в древнерусском государстве
1.2. Исторический опыт правового регулирования финансовых отношений в Московской Руси
1.3. Финансовая политика России в период с XVIII до середины XIX вв.
1.4. Особенности правового обеспечения банковской системы России в конце XVIII - начале XIX века
Глава 2 Этапы и основные направления правового совершенствования финансовой политики России во второй половине XIX-начале XX вв . 88
2.1. Правовые основы развития финансовой системы России в период реформ во второй половине XIX - XX веков
2.2. Финансово-бюджетная политика Российской Империи в XIX - 94 начале XX вв .
2.3. Исторические аспекты правового обеспечения денежной ре- J22 формы 1895-1898 годов
2.4. Правовой опыт банковской деятельности и денежного обращения в России (1904-1908 гг.)
Заключение 152
Список литературы и источников
- Правовые традиции регулирования финансовых отношений в древнерусском государстве
- Исторический опыт правового регулирования финансовых отношений в Московской Руси
- Правовые основы развития финансовой системы России в период реформ во второй половине XIX - XX веков
- Финансово-бюджетная политика Российской Империи в XIX - 94 начале XX вв
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена осуществляющейся в Российской Федерации широкомасштабной экономической реформой, на успешное проведение которой в большой степени влияет истори-ко-правовой опыт формирования и совершенствования финансовых отношений на всех этапах развития российского государства.
Любые социально значимые изменения, развитие и поддержание в надлежащем состоянии социально-политических систем невозможны без финансирования. Для осуществления государственного управления нужны денежные средства. В свою очередь, финансовое обеспечение деятельности государства является важной составляющей государственного суверенитета и необходимо для выполнения государством и его органами требуемых для поддержания такого суверенитета публичных социальных, политических, организационных и иных функций. Для этого государству необходима хорошо отрегулированная система финансовых учреждений, представленная центральными и местными государственными органами финансового управления.
Исходя из российских многовековых традиций вплоть до недавнего времени в отечественной юридической и экономической науке определяющей являлась точка зрения, в соответствии с которой финансовая политика, проводимая государством, воздействовавшая на индивидуальных и коллективных субъектов, рассматривалась в качестве одностороннего властного императива, обязательного веления, в основу исполнения которого были положены не столько рационально-правовые, сколько харизматические (опиравшиеся на идею «неоплатного долга» граждан перед государством) установки. При этом государственная политика в финансовой сфере опиралась на традиционные для этатистских режимов положения, в соответствии с которыми финансово-правовые институты рассматривались в качестве «несущественного» дополнения государственной власти и использовались как по своему прямому назначению - в целях материального обеспечения вопросов общегосударственного масштаба, так и для подчинения частных и корпоративных интересов
требованиям «государственной целесообразности». В качестве примера достаточно вспомнить так называемый налог на бездетность, посредством которого государство стремилось решить проблему депопуляции.
Реформационные преобразования в политико-правовой сфере жизнедеятельности российского общества обусловили его социальную переориентацию. На смену ценностным детерминантам, сформировавшимся в условиях имперского абсолютизма, социалистического коллективизма, пришли характерные для западной политико-правовой мысли идеалы политического и экономического либерализма. В области финансовой политики государства актуализировались концептуальные направления, в рамках которых обосновывалась необходимость пересмотра сущности и содержания функции финансовой деятельности государства и правового регулирования финансовых отношений, подчинения ее принципам формируемого правового государства и гражданского общества.
Осуществляемая в современной России модернизация финансового законодательства протекает в специфических, социокультурных условиях. Это вызывает необходимость обращения к многовековому историческому наследию российской правовой мысли. Эффективность функционирования финансовой системы и реализация финансовой политики государства во многом зависят от учёта его цивилизационных особенностей, генезиса и трансформации, которые должны быть тщательно проанализированы правовой наукой.
Такой анализ предоставляет возможность на основе полученных данных, используя сравнительно-исторический метод, подготовить научную почву для определения роли финансового права в процессе смены социальных систем, что особенно значимо в нынешний период становления рыночных отношений и реформирования финансового законодательства.
Обращение к историческим корням российской финансово-правовой мысли способствует развитию правового сознания, повышению правовой культуры российского общества, преодолению нигилизма и безразличия по отношению к правовым ценностям, что имеет важное значение в условиях формирования предпринимательства, рыночных отношений и демократиче ского правового государства.
С IX по начало XX века российская юридическая мысль, изучая финансовые правоотношения, накопила научный опыт, который представляет собой значительный историко-правовой интерес, что и обусловило выбор настоящей темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы, предопределившие выбор темы диссертации, неоднократно выступали в качестве предмета исследования в общетеоретической и отраслевой юридической литературе.
В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке вопросы финансового права, финансовой политики государства исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными, государственными деятелями XVII-XVIII вв., как Г.К.Котошихин, Ю.Крижанич, И.С.Пересветов, И.Т.Посошков, В.Н.Татищев, А.Нарышкин, С.Десницкий, А.Н.Радищев и др.
В Х1Х-ХХвв. подобные исследования осуществляли такие учёные-юристы, как: М.М.Алексеенко, В.П.Безобразов, С.К.Богоявленский, Н.Х.Бунге, А.А.Буковецкий, С.Ю.Витте, А.Х.Гольмстен, А.Н.Гурьев, Н.А.Демидов, А.И.Елистратов, И.И.Кауфман, С.А.Котляревский, А.Лаппо-Данилевский, В.А.Лебедев, П.В.Микеладзе, П.П.Мигулин, П.Н.Милюков, С.А.Муромцев, И.Х.Озеров, Л.И.Остерман, С.Рагузинский, Ф.К.Сан-Галли, В.В.Святловский, С.М.Соловьев, М.М.Сперанский, А.Субботин, П.Б.Струве, С.Г.Струмилин, Е.И.Тарасов, Е.Н.Тарновский, В.А.Татаринов, С.М.Троицкий, Н.И.Тургенев, Н.Д.Чичулин, А.Н.Шингарёв, И.И.Янжул и др.
При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная литература по теории финансов, финансовому праву и финансовой политике, истории России, теории права и государства. Это работы С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, М.И.Балакиревой, И.А.Возгрина, А.П.Вершинина, В.М.Баранова, П. П. Баранова, Е.Ю.Грачёвой, В.И.Гуреева, М.В.Карасёвой, В.Н.Карташова, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, В.А.Крутышёва, В.Н.Кудрявцева, М.В.Кустовой, Е.А.Лукашевой, А.А.Матюнина, А.Н.Медведева, В.С.Минской, В.В.Нестерова, Л.А.Николаевой,
А.Г.Никонова, С.ГЛепеляева, В.Ф.Попондопуло, Е.В.Поролло, Р.М.Смакова, А.В.Смирнова, Н.М.Сологуба, В.Д.Сорокина, Б.А.Степанкова,
В.Б.Романовской, Л.Б.Тиуновой, Б.Н.Топорнина, Г.П.Толстопятенко, С.Туровского, Н.В.Фроловой, Д.А.Фурсова, В.М.Чибинёва, Н.А.Шевелёвой, Т.Ф.Юткиной и др.
В процессе изучения позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления финансовой политики в странах Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература. Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся: Ф.Бэкон, А.Вагнер, П.А.Гольбах, Н.Канар, Э.Карр, Г.Кауфман, Д.М.Кейнс, X. Киндлебергер, А. Клаус, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ф.Нитти, Д.Рикардо, Э.Сакс, А.Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, Л.Фридмэн, Ф. Хайек, и др.
Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ механизма государственно-правового регулирования финансовой сферы. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.
Объектом диссертационного исследования являются исторические этапы, правовые условия и особенности формирования и развития финансовых отношений в России с IX по начало XX веков.
Предмет диссертационного исследования составляют правовые традиции, обычаи, летописные и правовые источники Древней и Средневековой Руси, законодательство Российской Империи XVIII -начала XX веков, а также иные правовые акты и документы, характеризующие развитие и совершенствование финансовой системы и финансовой политики российского государства,
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении
и историко-правовом анализе основных этапов формирования и развития финансовых отношений в России, определении их историко-правового содержания, закономерностей развития и правовых особенностей.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследовать влияние правовых традиций регулирования финансовых отношений в Древней Руси на последующее формирование финансовой политики древнерусского государства.
2. Провести анализ и выявить особенности правового регулирования финансовых отношений в Московской Руси.
3. Выявить закономерности развития финансовой системы России в период с XVIII до середины XIX вв.
4. Определить особенности правового обеспечения банковской деятельности в России в конце XVIII - начале XIX века.
5. Определить исторические этапы и основные направления правового совершенствования финансовой политики России во второй половине XIX -началеXX вв.
6. Выявить правовые основы развития финансовой системы России в период реформ во второй половине XIX - начало XX веков.
7. Исследовать финансово-бюджетную политику Российской Империи в XIX-начале XXвв.
Методологическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования (в частности, диалектический метод научного познания), а также исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений.
Исследование правоотношений, возникающих в процессе реализации финансовой политики российского государства на различных этапах его становления и развития, предполагает использование комплексного междисциплинарного подхода, в рамках которого осуществляется интегрирование специ альных методов историко-правовой, теоретической и отраслевой юриспруденции.
Эмпирическую основу исследования составили летописные и хроникального источники, как отечественные, так и зарубежные, кроме того, важное значение имеют памятники русского права, такие как: закон Русский, Русская правда, уставы, договора, и др. Для осуществления исследования автором использовались мемуары, записки и сочинения русских людей, иностранных дипломатов и путешественников. Прежде всего следует отметить сочинения Нестора, Ибн-Русте, Ибн Асам ал-Куфи, Иордана Гетика, Льва Диакона, Константина Багрянородного и др. При работе над темой исследования были использованы архивные фонды: института истории материальной культуры РАН и института археологии РАН.
Так же эмпирическая база исследования представлена материалами Полного собрания законов Российской империи, в частности, Указами и распоряжениями высочайшей власти, специальными административно-правовыми актами, инструктивными указаниями и распоряжениями министерств и иных главных ведомств, касающиеся управления финансовой системой Российской Империи.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в отечественной юриспруденции комплексное, логически завершенное историко-правовое исследование этапов формирования и развития финансовых отношений России.
В работе даны новые оценки построения финансовой политики и финансовой системы Российского государства на протяжении многовековой истории (с IX по начало XX века).
На защиту выносятся следующие основные научные результаты и положения:
1. Племенные обычаи древнерусских народов были тесно связаны с религией, другими элементами жизни и деятельности населения. С образованием Древнерусского государства продолжает действовать обычное право, од нако, к нему добавляется новый источник - княжеские «уставы», княжеское «слово», которые обладали законодательной силой и были обязательны для исполнения.
После появления Закона Русского, а впоследствии и Русской правды, обычное право продолжало функционировать наряду с новым законодательством. В случаях, когда имелись пробелы законодательства, в урегулировании финансовых отношений применялось обычное право; при этом в каждом племени это обычное право существенно различалось, сохраняя свою самостоятельность и самобытность, что дополнительно свидетельствовало об отсутствии государственно-правового единства в регулировании финансовых отношений в Древней Руси.
2. Сложившееся в историко-правовой науке мнение о том, что древнерусское государство не имело финансовой системы и финансовой политики, представляется несостоятельным по следующим причинам: во-первых, в древнерусском государстве определялись расходы государства и источники их покрытия (доходы от налогов, сборов и пошлин, а также от княжеского хозяйства), что свидетельствует о зарождении бюджетных отношений. Во- вторых, начиная с правления княгини Ольги, в русских княжествах действовала организованная налоговая система, предусматривающая периодичность, место и величину взимаемых налогов специально сформированными финансовыми органами. В-третьих, с конца X века в Древней Руси осуществлялась чеканка монет, развивались кредитные отношения.
3, Важное значение в истории Древней Руси играют договоры, которые являются одним из основных правовых источников финансовых отношений этого периода. Договоры содержали нормы, регулирующие величину таможенных пошлин на экспорт и импорт товаров, что свидетельствует о достаточно развитом законодательстве Древней Руси по вопросам межгосударственных финансовых отношений. Содержание этих договоров сходно со славянскими законами, составлены они на славянском языке, что подтверждает их славянское, а не варяжское происхождение. В тоже время, среди имен по слов, участвовавших в подписании договоров, встречаются как славянские, так и варяжские имена.
4. Одним из основных признаков развития финансовой системы в Древней и Средневековой Руси является действующая в этот период денежная система, которая основывалась, в первую очередь, на использовании в обороте серебряных и медных слитков, а также на чеканке монет, что подтверждается данными археологических раскопок и архивными материалами. В Древней Руси при первых христианских правителях: во времена Владимира Святого (980-1015), Святополка Окаянного (1015-1016, 1018) и Ярослава Мудрого (1016-1018, 1019-1034)) появилась собственная золотая и серебряная валюта. Данный факт свидетельствует о развитости денежного обращения в древнерусском государстве.
5. Проведённая при Елене Глинской денежная реформа имела важнейшее, ключевое значение для дальнейшего развития и объединения Русского государства. В результате реформы были окончательно унифицированы денежные системы ранее экономически малосвязанных регионов, прежде всего Новгорода, Пскова и Москвы. Это позволило значительно успешнее развиваться общерусской экономике, праву, особенно в середине XVI века. Была введена государственная монополия на чеканку и выпуск в обращение монет, что стало основой создания единой устойчивой денежной системы государства и позволило получать дополнительный доход, использовавшийся для погашения экстренных расходов.
6. Исследование этапов исторического развития финансовой политики России в сфере налогообложения свидетельствует о наличии определённых тенденций, которые имеют место и в современных российских условиях: во-первых, периодическое, постепенное разрастание числа налоговых платежей и податей, которое заканчивается налоговой реформой, целью которой является упрощение податной системы и сокращение общего числа налогов; во-вторых, постоянное противопоставление прямых и косвенных налогов, попытки увеличить долю прямого обложения, приводили к обратному результату - росту косвенного обложения; в третьих, постоянные колебания от акциз
ного обложения алкогольной продукции к государственной монополии на эту группу товаров.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают и дополняют соответствующие разделы общей теории и истории права и государства, истории отечественного государства и права, отраслевых юридических дисциплин. Они дают возможность более четко наметить некоторые перспективные направления современных правовых исследований.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в совершенствовании финансовой политики современного российского государства, корректировке российского финансового законодательства. Результаты работы могут быть также использованы в учебном процессе по дисциплинам «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», в спецкурсах по истории развития финансовых отношений в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Правовые традиции регулирования финансовых отношений в древнерусском государстве
Летописи и другие источники, дошедшие до нас, очень немного сообщают известий о первобытном устройстве славянских обществ на Руси, тем не менее можно составить довольно ясное понятие об этом устройстве, по крайней мере, в главных его чертах. Из рассмотрения всех дошедших до нас свидетельств оказывается, что первобытное, дорюриковское устройство общественной жизни Славян на Руси было общинное, а не родовое.
Общинное вечевое устройство у славян проникнуло во все стороны общественной жизни. Каждое племя является союзом городов, город является союзом улиц, улица - союзом семейств. Следовательно, первобытное устройство славянских обществ на Руси было вечевое, а вече при родовом быте неуместно, там глава всего устройства родоначальник, а не вече. Самая история поселения Славян на Руси указывает также на общинное, а не родовое устройство. Нестор говорит: «Болотом1 бо нашедшим на Словени на Дунайские, сед-шем в них и насилящим им. Словени же овии пришедшее седоша на Висле и прозвашася Ляхове, а от тех Ляхов прозвашася Поляне, Ляхове друзии Лути-чи, ини Мазовшане, иги Поморяне.. Тако же и ти Словени, пришедше и седоша по Днепру и нарекошася Поляне, а друзии Древляне, зане седоша в лесех; а друзия седоша между Припетью и Двиною и нарекошаса Дреговичи; инии седоша на Днине и нарекошаса Полочане речьки ради, яже течет в Двину, именем Полота, от сея прозвашася Полочане. Словени же, седоша около озера Ильменя, прозвашася своим именем, и сделаша град и нарекоша и Новгород; а друзии седоша по Десне и Семи, и по Суле, и нарекошася Север. Тако разыдеся Словенский язык» . Эти слова Нестора показывают, что славяне не вдруг заселили русскую землю, а постепенно. Из этого свидетельства летописи видно, что Славяне не были старожилами на Руси, а переселились в эту сторону с Дуная. А если они были пришельцами на Руси, то родовой быт не мог быть осуществлен. Известно, что родовой быт есть принадлежность племен туземных, первобытных, которые развиваются через естественное нарождение в стране, свободно занятой их предками и никому прежде не принадлежавшей, где семья, а потом род, размножаются на просторе, без соперничества, без соприкосновения с чужеземцами. Таковые общества или племена, живут обыкновенно врассыпную, каждая семья, или род отдельно; в таковых обществах не бывает городов, а только села. Так жили и Славяне до переселения с Дуная. Римские и греческие писатели свидетельствуют, что Славяне на Дунае жили в родовом быте, без городов и селений, рассеявшись на большом пространстве отдельными семьями. Так, Прокопий3, живший в VI века по Р. X., говорит, что Славяне не составляли государства, жили в худых хижинах и часто переменяли свои жилища. Это показание очевидца. То же подтверждает греческий писатель VI века Маврикий4, он пишет, что Славяне охотно селятся в лесах при реках и озерах, не имеют городов, ведут одинокую жизнь, любят свободу, каждый род их имеет родоначальников. Славяне, говорит далее Маврикий, преследуют друг друга ненавистью, не умеют сражаться в открытом поле, бьются врассыпную. Вот как изображается жизнь Славян-родовиков писателями, достойными доверия. Но, переселясь в другое место, Славяне должны были изменить свой образ жизни, потому, что новые условия их жизни были неблагоприятны для родового быта. Мы знаем, что земля, на которую они переселились, была занята племенами не славянскими. Так, по свидетельству греческих и римских писателей, земли на востоке от Дуная, может быть по Припеть и Оку, были заняты Скифами, Сарматами и др. племенами, а на севере от Припети и Оки вплоть до Балтийского моря и Северного океана, по свидетельству наших летописей, жили племена латышского и финского происхождения. Эти иноплеменники совершенно стерли бы национальность Славян, если бы они и на Руси продолжали жить также, как жили на Дунае, врассыпную, каждая семья отдельно. Таким образом чтобы обезопасить себя со стороны туземцев и сохранить свою национальность, Славяне, при первом появлении на Руси, должны были оставить родовой быт, селиться массами и строить города, так что Скандинавы назвали здешнюю страну, занятую Славянами, страною городов. Об общем быте Славян, Нестор говорит: «И живяху в мире Поляне и Древляне, Север и Радимичи и ВЯТИЧИ и Хорваты. Дулебы живяху по Бугу, где ныне Волыняне, а Улучи, Тивериы седяху по Днестру, приседяху к Дунаевы, бе множество их, седяху бо по Днестру оли до моря, суть кради их до сего дне»5. А существование городов есть уже явный признак общного быта; городская жизнь, на какой бы степени развития она не была, не может быть не общинная, ибо с нею неразлучно первое и главное условие общности — жить вместе и управляться одной властью, общею силою поддерживать укрепление города, защищать город, иметь общие улицы, площади, быть в постоянных сношениях с гражданами; без сих условий нельзя представить городской жизни, а эти условия и представляют главные начала общинности, отрицающие родовой быт в самых его основаниях и составляющие корень и основания всякого общественного развития. Конечно, между переселенцами может иногда существовать родовой быт, чему свидетельство встречаем мы в германских племенах, которые, при своих переселениях, большей частью удерживали формы родового быта в общественном устройстве довольно долго, так что некоторые следы этого устройства даже и до сих пор заметны в иных обществах Германии. Но для такого порядка дел нужно много посредствующих обстоятельств и особенное устройства народа, особенная привязанность его к родовому быту. У славянских же племен на Руси не было ни особенной привязанности к родовому быту, ни благоприятствующих к тому обстоятельств. Германские племена, переселившиеся в разные страны Европы, передавали свои родовые имена вновь занимаемым местностям, напр. Нордлинг, Нортумбер-ланд в Саксонии и Англии, напротив того славянские племена сами принимали названия от местностей ими занимаемых: Поляне - от полей, Древляне — от леса, Северяне оттого, что прежде жили на севере, а потом переселились на юг, Полочане — от речки Полоты, на которой они поселились, Новгородцы -от Новгорода. Явно, что Славяне у нас не дорожили своим дунайским родовым бытом. Германцы же так дорожили своим родовым бытом, что даже устраивали искусственные роды, напр. дитмарсенские роды, когда на самом деле переселенцы не были родичами между собою. Сохранению родового быта у Германцев благоприятствовало то, что германские племена делали свои переселения во время владычества родового быта на родине, посему германские переселенцы большей частью отправлялись в путь со строгим соблюдением родовых форм, под предводительством родоначальника. Переселения германские были произвольны. Напротив, Славяне стали переселяться с Дуная тогда, когда их родовой быт был сильно потрясен и даже расстроен Римлянами, которые постепенно занимали их земли и строили там свои города. Славяне начали переселяться за Дунай не по доброй воле, а по принуждению, вследствие насилий. Притом не нужно упускать из виду, что близкое и продолжительное соседство Славян с Греками и Римлянами на Дунае сильно потрясло их родовой быт и развило в них потребность общественного устройства. Что уже Славяне дунайские должны были во многом изменить свой родовой быт, показывает их история на Дунае. Так, в конце VIII и в начале IX века в царстве Болгарском и у Сербов появляются города с чисто общинным устройством. Хотя история заметила их только в эту эпоху, но по всей вероятности они были еще раньше. Стало быть, переселяясь в восточную Европу, Славяне разуверились уже в превосходстве родового быта еще на Дунае. Когда славянские племена пришли на Русь, у них появляется уже общинное устройство, следовательно, родовой быт был потрясен еще на Дунае.
Исторический опыт правового регулирования финансовых отношений в Московской Руси
Развитие финансовой системы Руси было приостановлено в XIII в. татаро-монгольским нашествием. Завоеватели обложили Русь тяжёлой поголовной данью. Кроме постоянной дани взимались различные сборы (отрывочные летописные и литературные источники не дают возможности установить точные размеры и перечень этих чрезвычайных сборов и налогов). Постепенно к концу XIII в. право собирать дань перешло от чиновников Золотой Орды к великим русским князьям, которые добивались такого права личными унижениями и богатыми дарами завоевателям. Естественно, русский князь не мог собирать меньшую сумму дани, чем он должен был внести в Орду. Право сбора дани было одним из основных способов обогащения великих князей и укрепления их могущества.
От уплаты дани и выполнения различных повинностей была освобождена русская православная церковь. Монголы достаточно терпимо относились ко всем религиям, и русское духовенство пользовалось особыми льготными грамотами - ярлыками, которые обеспечивали им большие права и привилегии, а также неприкосновенность церковного имущества35. Благодаря этому русское православие оказалось в числе тех сил, которые сохраняли не только религиозное, но и национальное единство русского государства, а также выступало могучим стержнем в деле национально-освободительного движения от монголо-татарского ига.
Податные обязанности, возникшие под влиянием татарского ига, по своим последствиям имели большое значение как для становления государственного строя в России вообще, так и для развития податной системы в частности.
Налоги, взимаемые в пользу татарского хана, по своим результатам имели значение и в более узкой сфере отношений. Так как они были общеобязательны для всего населения, то естественным образом способствовали объединению различных регионов России. Вместе с тем они закладывали основу упорядоченного распределения податного бремени между различными социальными слоями населения, определения для обложения податной единицы, а также возможно более целесообразной для того времени организации обложения.
Все это способствовало тому, что сборы, ранее взимавшиеся на удовлетворение частных потребностей великого князя, приобретали государственный характер, то есть стали влиять на укрепление и развитие государства, его защиту.
После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками - уполномоченными хана, а затем - самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и со скота.
Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1462-1505 гг.) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. Характерной особенностью всего периода становления централизованного русского государства во главе с Москвой, завершившегося в 1521 г., является превышение расходов над доходами и непроизводительное расходование государственных средств (более 90 % доходов направлялось на военные нужды - оборона рубежей, освобождение от татаро-монгольского ига, объединение русских княжеств в централизованное государство). В условиях натурального хозяйства и низкого уровня развития производительных сил основным материальным богатством являлась земля. Поэтому, основные усилия феодальной верхушки были направлены на сосредоточение в своих руках земли как основы военной мощи. Расчеты со «служилыми людьми» производились землей. Возникает поместный приказ, задача которого заключалась в точном распределении земельных участков сообразно занимаемой должности и своевременном их возвращении государству по смерти «служилого человека».
После объединения Руси вокруг Москвы структура государственного управления претерпела определенные изменения. Правительство Ивана III, Василия III, присоединяя какую-либо область, переводило в Москву центральные учреждения этих областей. Эти изменения носили, скорее, количественный, а не качественный характер.
С 1535 по 1538 г, в Русском государстве была проведена первая реформа денежного обращения. Реформа проводилась от имени малолетнего великого князя Ивана Васильевича в период регентства его матери Елены Глинской, под именем которой она и получила известность. Реформа Елены Глинской была одним из самых значительных событий в экономическом и политическом развитии средневекового Русского государства. В результате реформы была создана устойчивая система денежного обращения. Реформа стала завершающим этапом политического объединения русских земель и способствовала их более интенсивному развитию.
Важнейшим условием и одновременно причиной создания единой общерусской денежной системы было объединение русских земель вокруг Мо сквы. В 1478 г. был присоединен Новгород, в 1485 гг—Тверь.Лродесс продолжился в начале XVI в., когда были присоединены Псков (1510 г.), Смоленск (1514 г.), Рязань (1521 г.).
Объединение русских земель вокруг Москвы значительно ускорило их экономическое развитие, прежде всего за счет более интенсивного товарообмена, что в свою очередь привело к активизации денежного обращения и его распространению в тех областях, в которых до рубежа XV и XVI вв. преобладало натуральное хозяйство. В начале XVI в. во многих регионах и хозяйственных комплексах оброк продуктами заменяется денежным оброком.
Первая половина XVI в. представляет собой эпоху расцвета русских городов, которые, по свидетельствам очевидцев, становятся крупными центрами развития торговли. С захватом во время Ливонской войны в 1558г. Нарвы значительно расширяются русские международные торговые связи.
Правовые основы развития финансовой системы России в период реформ во второй половине XIX - XX веков
Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. По значимости период можно сравнить разве только с эпохой Петровских преобразований. Это время отмены в России многовекового крепостного права и целой серии реформ, затрагивающих все стороны общественной жизни.
18 февраля 1855 г. на российский престол вступил 37-летний Александр П. 19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об отмене крепостного права. Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества.
Принцип проведенной в 1864 г, земской реформы состоял в выборности и бессословности. В губерниях и уездах Центральной России и части Украины учреждались земства в качестве органов местного самоуправления. Выборы в земские собрания проводились на основе имущественного, возрастного, образовательного и ряда других цензов. Женщины и лица, работающие по найму, были лишены права участвовать в выборах. Это давало преимущество наиболее обеспеченным слоям населения. Собрания выбирали земские управы. Земства ведали делами местного значения, содействовали предпринимательству, просвещению, здравоохранению - проводили работу, на которую у государства не находилось средств.
Проведенная в 1870 г. городская реформа по характеру была близка к земской. В крупных городах учреждались городские думы на основе всесословных выборов. Однако выборы проводились на цензовой основе, и, к примеру, в Москве в них участвовало лишь 4% взрослого населения. Городские думы и городской голова решали вопросы внутреннего самоуправления, образования и медицинского обслуживания. Для контроля за земской и городской деятельностью было создано присутствие по городским делам.
Судебная реформа. Новые судебные уставы были утверждены 20 ноября 1864 г. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной. Вводился бессословный и гласный суд, утверждался принцип несменяемости судей. Было введено два вида суда - общий (коронный) и мировой. Общий суд ведал уголовными делами. Судебный процесс стал открытым, хотя в ряде случаев дела слушались при «закрытых дверях». Была учреждена состязательность суда, введены должности следователей, учреждена адвокатура. Вопрос о виновности подсудимого решали 12 присяжных заседателей. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.
Для разбора гражданских дел был введен институт мировых судей. Апелляционной инстанцией для судов являлись судебные палаты. Была введена должность нотариуса. С 1872 г. крупные политические дела рассматривались в Особом присутствии правительствующего Сената, который стал од-новременно высшей кассационной инстанцией .
В 1860 г. был учрежден Государственный банк, произошла отмена откупной109 системы, которую сменили акцизы (1863 г.). С 1862 г. единственным ответственным распорядителем доходов и расходов бюджета стал министр финансов, бюджет стал гласным. Была сделана попытка проведения денежной реформы (свободный обмен кредитных билетов на золото и серебро по установленному курсу).
В России крупная промышленность создавалась и развивалась как государственная. Главной заботой правительства после неудач Крымской войны были предприятия, выпускавшие боевую технику. Военный бюджет России в общем исчислении уступал английскому, французскому, германскому, но в российском бюджете он имел более значительный вес. Особое внимание обращалось на развитие тяжелой промышленности и транспорта. Именно в эти сферы правительство направляло средства как российские, так и иностранные.
Рост предпринимательства контролировался государством на основе выдачи специальных заказов, поэтому крупная буржуазия была тесно связана с государством. Быстро возрастало число промышленных рабочих, однако многие рабочие сохраняли экономические и психологические связи с деревней, они несли в себе заряд недовольства бедняков, потерявших землю и вынужденных искать пропитание в городе.
Реформы заложили основу новой системы кредита. За 1866-1875 гг. было создано 359 акционерных коммерческих банков, обществ взаимного кредита и других финансовых учреждений. С 1866г. в их работе начали активно участвовать крупнейшие европейские банки. В результате государственного регулирования иностранные займы и инвестиции шли в основном на железнодорожное строительство. Железные дороги обеспечивали расширение хозяйственного рынка на громадных просторах России, они были важны и для оперативной переброски воинских частей.
Государство, не выступая прямым проводником буржуазных интересов, тем не менее развивало капиталистические отношения. Правительство стремилось к форсированной индустриализации страны, но обеспечить ее успешный ход только централизованными методами было чрезвычайно сложно. В ряде отраслей эти методы давали неплохой результат (военная промышленность, железнодорожный и водный транспорт и некоторые другие), но во многих сферах экономики развитие не могло быть динамичным без использования частной инициативы. Пропорция между централизмом в управлении экономикой и частным предпринимательством разным представителям руководящего слоя государства виделась по-разному. К.П. Победоносцев, В.К. Плеве и другие, утверждая мысль о бесперспективности капитализма в России, считали, что он «впишется» в систему традиционных духовных ценностей русского народа. Традиции русской жизни, в течение веке формировавшиеся под влиянием православия, отторгал стяжательство, индивидуализм, «голый» практический расчет. Протестантская этика, провозглашавшая богатство и удачу критериями истинности, была чужда для православных. Плеве утверждал: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй».
Финансово-бюджетная политика Российской Империи в XIX - 94 начале XX вв
Совокупность правовых норм, регулирующих поступление государственных доходов, являлась важнейшей составной частью системы финансового права России, а именно бюджетного права. Основой формирования дохода бюджета Российской Империи являются налоговые поступления в бюджет и связанные с ними налоговые правоотношения.
Налоговая система России включала в себя разнообразные виды налогов, характеристику которых следует начать с подушной подати. Обложению подлежало все население кроме дворян и духовенства, если его представители занимали какие-либо должности или проживали в монастыре. В иных случаях лица духовного звания также как и остальные являлись плательщиками подушной подати. Подать взималась так называемым раскладочным способом, когда плательщиком выступал коллективный субъект - уезд, волость, который обязывался выплатить определенную сумму. Внутри него происходило поименное распределение - раскладка. Сумма налога определялась путем умножения налоговой ставки на число налогообязанных лиц. Умершие и родившиеся в период между ревизиями в расчет не принимались. Но если кто-то выходил из общины или, наоборот, причислялся к ней, эти изменения вносились. Например, исключались духовные лица, если они получали должность. Распределение налога внутри общества зависело от нескольких факторов: от величины земельного надела, от количества семьи и других конкретных обстоятельств. Уездное казначейство с помощью полиции рассылало окладные листы, где указывалась сумма налога. По их получении сельские общества, волостные правления, городские общества распределяли налоговое бремя между своими членами. Сбор производился старостой или специальным сборщиком. Порядок сбора, счетоводства, хранения средств определяло само общество. Собранные деньги вносились в уездное казначейство с января по март и с октября по январь. В подтверждение уплаты налога казначейство выдавало квитанцию. Отказ в её выдаче считался правонарушением. Отсрочка и рассрочка платежей, а также сложение недоимок допускались только с разрешения Императора. Однако казенные палаты имели право слагать под свою ответственность недоимки со следующих лиц: евреев, переходящих в земледельческие сословия, с лиц, подлежащих исключению из ревизских сказок - до 30 человек в сумме двухгодового налогового оклада. Сенат мог слагать недоимки до 30 тыс. рублей, если с его определением соглашались министр финансов, государственный контролер и министр юстиции. При возникновении недоимки полиция должна была понуждать к погашению задолженности, а губернатор мог применить военную силу с соответствующим сообщением министру финансов. Сбор подушной подати был сопряжен с круговой порукой, однако крестьяне, владеющие землей на праве собственности, несли индивидуальную ответственность и круговой порукой не связывались. Если действия полиции по понуждению к уплате налога успеха не имели, то она прибегала к продаже имущества должников и таким образом погашению задол-женности.113 Несмотря на то, что при взыскании подати учитывалось материальное положение, место жительства, личные обстоятельства, она носила характер поголовного сбора. При её взыскании предполагалось, что каждый подданный, достигший определенного возраста, имеет возможность располагать материальными средствами, достаточными для уплаты налога. Как уже говорилось, подушная подать была отменена в 1882 г.
Следующий налог, который мы рассмотрим - поземельный. В данном случае объектом налогообложения являлась земля, а точнее доход, полученный от её использования. В древней Руси этот налог являлся одним из основных источников государственных доходов. Старинной податной единицей был плуг, а также дым. Позже ею стала соха, на которую полагалось различное количество земли в зависимости от месторасположения. Например, московская соха была больше новгородской. В XVI-XVII вв. принимались меры к упорядочиванию земельных сборов - проводилась опись земель, распределение её по сохам. Результаты такой работы вносились в особые писцовые книги. К концу XVII в. посошная подать была отменена. Имущественный налог заменялся личным. Вновь земельный налог возник в 1878 г. и стал называться государственным земельным налогом. Правда, ранее, с 1851 г. существовал земский поземельный сбор. В 1875 г. система земских сборов претерпела пре 113 Лебедев В.А. Указ. Соч. С. 547-548. образования, в результате которых возник земельный налог. 4 Сумма земельного налога утверждалась Министерством финансов и определялась путем умножения общего числа десятин подлежащей обложению земли на средний по губернии оклад налога с десятины удобной земли или леса."5 Средняя налоговая ставка колебалась между 1/4 к. И 17 к. с десятины в зависимости от месторасположения. Например, для Архангельской губернии была предусмотрена низшая ставка, для Курской - высшая. Распределение налога происходило по губерниям, уездам, волостям, сельским общинам. Сумма, подлежавшая взысканию с губернии, определялась Министерством финансов. Между уездами она распределялась губернским земским собранием в зависимости от количества, ценности и доходности земель каждого уезда. Между отдельными земельными владениями сумма распределялась уездной земской управой. Сведения о произведенной раскладке поступали в казенную палату, собранные средства - в уездное казначейство. Устанавливалось два срока поступления налоговых сумм - с 1 января по 30 июня и 1 июля по 31 декабря.
