Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические и исторические основания исследования понятий «государство», «власть», «личность» 19
1.1 . Биография русского государствоведа Николая Николаевича Алексеева (1879 - 1964) 19
1.2. Социально-философское движение русского зарубежья - евразийство: исторические пути формирования государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева 28
1.3. Формирование теоретико-методологических основ государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева 36
Глава 2. Генезис и соотношение понятий «государство», «власть», «личность» в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева 65
2.1 . Понятия «государство», «власть», «личность» 65
2.2. Место власти в правовом бытии личности в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева 93
2.3. Теория «ведущего слоя» в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева 137
2.4. Эволюция континуума триады «государство - власть - личность» в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева 148
Заключение 163
Список использованной литературы и источников 170
- Биография русского государствоведа Николая Николаевича Алексеева (1879 - 1964)
- Социально-философское движение русского зарубежья - евразийство: исторические пути формирования государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева
- Понятия «государство», «власть», «личность»
- Место власти в правовом бытии личности в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российское государство находится в стадии постоянных изменений во всех сферах социально-политической жизни. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления.
В условиях так называемого «идеологического вакуума», когда коммунистическая идеология утратила не только официальный статус, но и подавляющее большинство своих сторонников, а новая, способная сплотить нацию, активно формируется, назрела насущная необходимость в адекватном освоении отечественной традиции организации российского общества, которая в полной мере отвечала бы задачам национально-государственного возрождения.
На переломе второго тысячелетия в нашей стране возродился интерес к исследованию феномена традиционной ориентации властного центра — государства на духовно-нравственные ценности, закрепленные в национальном правосознании.
Знание исторического опыта важно для того, чтобы лучше понять современность, все происходящие перемены, а также избежать опасных повторений негативного прошлого. В этой связи особую актуальность приобретает научное наследие известного юриста-государствоведа, историка и философа Николая Николаевича Алексеева.
Многие проблемы, свойственные нашей современности, можно разрешить лишь при условии анализа процессов исторического становления Российского государства, основ властно-правового механизма, национально-культурных традиций, свойственных русской ментальности. Вопросы, связанные с русской государственностью; соотношением понятий «государство», «власть» и «личность» с правовых позиций наиболее полно и всесторонне, с нашей точки зрения, исследовал в своих научных трудах Н.Н.
4 Алексеев, который использовал не только философско-правовые методы анализа этих дефиниций, но и исторический опыт генезиса указанных феноменов.
На наш взгляд, не обязательно перенимать все методы и схемы государственно-правового регулирования, присущие учению Н.Н. Алексеева, но при внимательном рассмотрении можно обнаружить примеры рационального администрирования, вполне приемлемые на современном этапе развития политико-правовой жизни общества.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации — провести комплексное исследование государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева и показать генезис взглядов ученого, связанный с соотношением и интерференцией понятий «государство», «власть», «личность».
Для полного и всестороннего раскрытия темы диссертационного исследования необходимо решить ряд задач:
рассмотреть формирование, процесс становления взглядов Н.Н. Алексеева в комплексном, историко-биографическом анализе, с учетом периодов его творческой деятельности, и факторов, которые обусловили эволюцию идей ученого;
дать характеристику теоретико-методологическим основаниям проблемы соотношения государства, власти и личности, опираясь на государственно-правовую концепцию Н.Н. Алексеева;
проследить исторические пути формирования взаимосвязи государства, власти и личности в научной концепции Н.Н. Алексеева;
показать предложения Н.Н. Алексеева по совершенствованию государственного устройства России и созданию научной доктрины идеократического государства, в частности, «гарантийного государства»;
дать развернутую научную характеристику места власти в правовом бытии личности, с точки зрения Н.Н. Алексеева, и теории «ведущего слоя» как организующей силы гарантийного государства;
рассмотреть предложения правоведа относительно формирования новой «юридической науки», необходимой государству в кризисной ситуации, в частности, при смене экономической формации;
аргументировать детерминированность триединства понятий «государство - власть — личность», указав на «буферную» роль власти и приоритет личности, в правовой доктрине Н.Н. Алексеева.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с историко-правовыми проблемами генезиса соотношения понятий «государство», «власть, «личность» в государственно-правовых концепциях идеологов русского зарубежья первой половины XX века.
Предмет — общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства, власти и личности как основных постулатов в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева.
Методологическая основа диссертации заключается в решении поставленных задач и достижении цели исследования с помощью использования современных общенаучных и частных методов познания общественных явлений. Изучение различных аспектов проблемы соотношения дефиниций «государство», «власть» и «личность» возможно на основе комбинирования теоретических подходов разнообразных методологий, обладающих наибольшим объяснительным потенциалом, изоморфных предмету исследования и характеру источниковой базы.
Определяющее значение для исследования указанных феноменов имеют обгценаучные методы: диалектический метод познания, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность данных явлений в государственно-правовой плоскости; исторический, предполагающий учет всей совокупности фактов, повлиявших на становление и развитие государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева; системный, в основе которого лежит рассмотрение сложного объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними и др.
Наряду с этим в работе использованы такие частнонаучные методы, как контент-анализ — количественный анализ книг, эссе, интервью, дискуссий, газетных статей, исторических документов и других текстов и текстовых массивов, позволивший интерпретировать выявленные закономерности; архивный; кроме того, для обобщения имеющихся фактов и выявления определенных закономерностей был задействован номотетический метод.
При работе с архивными материалами автор использовал метод ретроспективного анализа, заключавшийся в изучении тенденций, сложившихся в прошлом за определенный период времени.
Степень научной разработанности темы и теоретическая» основа исследования. Об актуальности поднятой проблемы свидетельствует постоянный интерес к ней со стороны ученых, но комплексных исследований, посвященных рассмотрению таких институтов как «государство», «власть» и «личность» в историко-правовом контексте, крайне мало.
Так, родоначальниками в исследованиях этих исторических феноменов можно считать ученых античности Аристотеля и Платона1. В Средние века вопросы процесса возникновения государства, власти и властеотношений, а также социального положения личности были связаны с религиозным мировоззрением. Например, современный католицизм считает своим официальным учением о государстве взгляды Фомы Аквинского2, который призывал людей к повиновению государственной власти, связанной «божественными законами». С теократическими концепциями тесно связаны этические теории, считающие государство воплощением моральной идеи, всеобщего закона. По Г.В.Ф. Гегелю3, оно представляет собой высшую ступень в развитии «объективного духа», которая означает восстановление единства, нарушенного в гражданском обществе борьбой индивидов и групп.
1 См.: Аристотель. Метафизика. М.; Л., \936;Он же. Политика// Соч.: В 4 т. М., 1980.
Т.4.; Платон. Государство; Законы// Соч. В 4 т. М., 1990 - 1994. Т.4.
2 См.: Фома Аквинстш. Сумма теологии: В 2 ч. М.: Ника-Центр, 2005. 576 с; On же.
Учение о душе. М.: Азбука-классика, 2004.480 с.
3 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права// Соч.: В 10 т.М., 1935.
В Новое время получили широкое распространение теории Ж.-Ж. Руссо4, Т. Гоббса5. На реалистический подход в объяснении государственной власти претендовала «теория завоевания» (Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер), описывающая процесс возникновения классов и государства как результат завоевания одного племени другим6. Среди множества теорий, объясняющих происхождение государства, нельзя не упомянуть марксистскую концепцию, которая почти столетие была официальной доктриной Советского государства7.
Глубокому анализу государственной политики по отношению к человеку как социальному индивиду были посвящены работы западноевропейских ученых. Например, можно выделить фундаментальные труды К. Манхейма,
М. Вебера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Г. Зиммеля и др.
Среди приверженцев диалектической традиции, разрабатывавших указанную тематику, необходимо отметить митрополита Иллариона, Иосифа Волоцкого, Зиновия Отенского и Нила Сорского, сформулировавших императив совершенства, придающий смысл существованию, как отдельного человека, так и общества в целом. Их идеи были развиты славянофилами — в частности, К. С. Аксаковым и А. С. Хомяковым9.
Множество работ, посвященных проблемам взаимосвязи государства, власти и личности опубликовано в нашей стране; из наиболее важных (в контексте диссертационной работы) публикаций советского периода
4 См.: Руссо Ж..-Ж.. Избр. соч.: В 3 т. М., 1961.
5 См.: Гоббс Т. Избр. соч.: В 2 т. М., 1991.
6 См.: Gumplowicz L. Allgemeints Staatsrecht. Berlin, 1907; Oppenheimer Fr. System der
Soziologie. Berlin, 1923.
7 См.: Маркс. К, Энгельс Ф. Немецкая идеология// Соч.: В 50 т. 2-е изд. М., 1955. Т. 3.
8 См.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Манхеїш К. Диагноз нашего
времени. М., 1994; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993; Он же.
Письмо о гуманизме// Проблема человека в западной философии. М., 1988; Гуссерль Э.
Парижские доклады// Логос. 1992. № 2; Он же. Амстердамские доклады// Логос. 1992.
№3;Он Dice. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994; Зшшель Г. Избр.
соч.(Лики культуры): В 2 т.М., 1996.
9См.: Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988; Он же. О церкви /С примеч., предисл. и под ред. Л.П.Карсавина. Берлин, 1926.
выделяются труды глобалиста Н.Н. Иноземцева, В.Б. Устьянцева, Д.П.Горского, Б.В. Федотова, И.М. Степанова10 и др.
Современные отечественные авторы, обращавшиеся в своих трудах к проблеме соотношения понятий «государство» - «власть» - «личность», -это О.Ю. Рыбаков, И.А. Иванников, В.Г. Графский, И.Ю. Козлихин и М.И. Байтин11.
Следует отметить ряд диссертационных работ сопряженных с нашим исследованием, например, А.В. Полякова, И.В. Новожениной, СП. Овчинниковой, СИ. Глушковой, Борщ И.В.12 и др.
Евразийский идеологический проект создания идеального сильного государства развивался рядом отечественных ученых, среди которых, прежде всего, необходимо отметить Н.С Трубецкого, Л.П. Карсавина, П.Н. Савицкого и, конечно, Н.Н. Алексеева. Причем, если концептуальная
См.: Горский Д.П. Ошибки гения наиболее опасны: критический анализ концепции К. Маркса. М., 1993; Иноземцев Н.Н. Глобальные проблемы современности. М., 1981; Устьянцев Б.Б. Проблема власти в контексте формационного подхода// Философские проблемы государства и права. Саратов, 1988; Федотов Б.В. Тоталитарное общество: мифы и реальность. М., 1974; Степанов И.М. Советская государственная власть. М., 1970
См.: Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб., 2004; Он же. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов, 2003.; Иванников И.А. Проблема формы Российского государства в русской политико-правовой мысли. Ростов-н/Д,1999; Графский В.Г. Концепция взаимосвязи власти и знания// Советское государство и право. 1984. №7;0н же. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода// Государство и право. 1998. №8; Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность.СПб.,1993; Байтин М//.Механизм современного Российского государства// Правоведение. 1996. №3; Он же. О понятии государства// Правоведение.2002. № 3(242).
См., напр.: Поляков А.В. «Возрожденное естественное право» в России: (Критический анализ основных концепций): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1987; Новоженина И.В. Государственно-правовое учение Н.Н. Алексеева: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002; Овчинникова СП. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева: Дис. ...канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 200\'/лушкова СИ. Права человека в истории общественно-политической мысли России, конец XVIII в. — 1917 г.: Дис. .. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995; Борщ И.В. Философия права Н.Н. Алексеева: Автореф.дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2005 и др.
13 См.: Карсавин Л.П. Уроки отреченной веры//Евразийский временник. 1925. Кн. 4; Он же. Феноменология революции//Евразийский временник. 1927. Кн. 5;Он же. Философия и ВКП: По поводу статьи Кожевникова//Евразия. 1929. № 20; Он э/се. Церковь, личность и государство/ЛПуть. 1928. № 9; Савицкий П. Газета «Евразия» не есть евразийский орган//Мир России - Евразия. М., 1995. ; Он же. Идеи и пути евразийской литературы// Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997.С. 379-380;Он же. Подданство идеи // Наш современник. 1992. № 12. С.135; Он же. В борьбе
9 разработка понятия «истинная идеология», - наиболее важных его составляющих, велась преимущественно Н.С. Трубецким и Л.П. Карсавиным, то геополитика евразийства развивалась П.Н. Савицким, а весь комплекс государственно-правовых аспектов евразийской идеологии — Н.Н. Алексеевым.
Следует указать, что хотя Н.Н. Алексеев отошел от евразийства и пересмотрел собственную концепцию, это движение оставило свой отпечаток на всей дальнейшей деятельности ученого. В частности, Н.Н. Алексеев большое внимание уделял в своих исследованиях вопросу идеологии, так как считал, что именно она не только «цементирует» социум, определяя место каждой личности в государстве, но и способствует формированию сильного централизованного правового государства и национального самосознания.
Ряд трудов по интересующей нас проблеме принадлежит и другим видным евразийцам — Г.В. Флоровскому, П.П. Сувчинскому, Г.В. Вернадскому, М.М. Шахматову14 и др.
Таким образом, историографический обзор литературы позволяет заключить, что по объему и охвату рассматриваемой темы имеется значительный массив научных работ, но при, казалось бы, достаточном
за евразийство//Тридцатые годы: Утверждение евразийцев. Б.м., 1931. Кн. 7; Он же. Географические особенности России. Прага, 1927. Ч. 1: Растительность и почва; Он сисе. Геополитические заметки по русской истории//Приложение к книге Г.В.Вернадского "Начертание русской истории". Прага, 1927; Он же. Два мира//На путях: Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2; Он же. К вопросу об экономической доктрине евразийства//Евразийская хроника. 1926. Вып. 6; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. С. 24; Он же. Русская проблема // Европа между Россией и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М, 1993.
См.: Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории//Евразийский временник. 1927. Кн. 5; Он же. Начертание русской истории. Прага, 1927; Он же. Опыт истории Евразии с половины VI века до настоящего времени. Берлин, 1934; Сувчинский П. 77. К познанию современности // Евразийский временник. Кн. 5 .Париж, 1927; Он же. Вечный устой//На путях: Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2; Он же. Идеи и методы/УЕвразийский временник. 1925. Кн. 4; Он же. К типологии правящего слоя Новой России/УЕвразийская хроника. 1928. Вып. 10; Флоровский Г.В. Евразийский соблазн//Современные запискії. 1928. № 34; Он же. О народах неисторических: Страна отцов и страна детей//Исход к Востоку: Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1; Он же. О патриотизме праведном и греховном//На путях: Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2; Он э/се. Окаменённое бесчувствие: По поводу полемики против евразийцев/ЯТуть. 1926. № 2.
10 количестве трудов как самих евразийцев, так и других, более современных исследователей, изданных непосредственно в России работ Н.Н. Алексеева мало. Можно только предполагать, что часть их, причем наиболее значительная, остается не напечатанной или требует перевода, так как издавалась за рубежом.
Здесь заслуживают упоминания работы И.А. Исаева15, который одним из первых в отечественной правовой науке начал критически писать о евразийстве, а также публиковать евразийские программные документы, в том числе и связанные с творчеством Н.Н. Алексеева.
Противоположный, некритический подход к евразийскому движению 20-х годов XX века представлен в трудах современных евразийцев, которых правильнее было бы называть «неоевразийцами»: А.Г. Дугина, А.С. Панарина и др.16
Среди положительных примеров освещения историко-правовых взглядов Н.Н. Алексеева можно назвать, аналитическо-биографическую статью «Николай Николаевич Алексеев» Г.Г. Бернацкого и В.Г. Соболева, большой заслугой которых является рассмотрение творчества государствоведа в связи с эволюцией его идей, которая, в частности, выражалась в смене методологических подходов на приоритеты государства и личности17.
Весьма удачен, по нашему мнению, и тот образ «вечного странника», с помощью которого А.В. Полякову удалось описать эволюцию социально-правовых идей Н.Н. Алексеева. Образ этот указывает на постоянный поиск методологии и смену различных интеллектуальных направлений, которые прослеживаются в творческой биографии ученого18.
15 См., напр.: Исаев И.А. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М.,
1992.
16 См.: ДугинА.Г. Консервативная революция. М., 1994; Он же. Основы геополитики. М.,
1997; Панарин А.С. О мире политики на Востоке и Западе. М., 1999.
1 "7
См.: БернацкийГ.Г., Соболев 1?..Г.Николай Николаевич Алексеев// Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 8 - 16.
18 См.: Поляков А.В. Разочарованный странник//Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.
В обеих статьях авторам удалось показать относительность евразийской
деятельности Н.Н. Алексеева при оценке его политико-правового наследия, а
также значение феноменологического метода для его философии права.
Следует отметить, что в описании правовых идей Н.Н. Алексеева
А.В.Поляков характеризует его как наиболее плодотворного представителя
русского дореволюционного правоведения, разработавшего
феноменологическую концепцию права19.
Таким образом, можно утверждать, что сама проблема соотношения и взаимообусловленности таких понятий, как «государство», «власть» и «личность», достаточно полно и широко освещалась в государственно-правовой литературе, но конкретных разработок, позволяющих увидеть генезис взглядов, именно, Н.Н. Алексеева по этому вопросу, крайне мало, а уже существующие исследования, чаще всего, либо ограничены узкими хронологическими рамками, либо рассматривают лишь одно из направлений творчества ученого.
Следует уточнить, что в диссертационной работе мы так подробно рассматриваем «евразийский» период творчества Н.Н. Алексеева, потому что именно тогда ученый заложил основы своей будущей теории «гарантийного» государства, осуществил попытку создания концепции новой юридической науки, соответствующей условиям смены экономической формации и кризисной ситуации Российского государства того времени.
Источники исследования представляют собой массивный объем архивных документов, которые содержат не только неопубликованные работы Н.Н. Алексеева, но и материалы, связанные с деятельностью других видных представителей русской юридической школы, а также переписку современников автора.
Одними из самых важных источников диссертационного исследования стали материалы пражского архива евразийцев. Например, курсы лекций,
См.: Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003. С.145 - 161.
12 которые на протяжении нескольких лет Н.Н. Алексеев читал русским студентам юридического факультета Пражского университета (ГАРФ: Ф.5765. Оп.З.Д.17,18; Ф.5763. Оп.З. Д.20).
Особого внимания заслуживают работы учителя Н.Н. Алексеева профессора Пражского университета П.И. Новгородцева (ГАРФ. Ф.5765. Оп. 3. Д. 62 - 64), к мнению которого автор не только прислушивался, но и полностью с ним солидаризировался в своих последних работах.
Кроме того, диссертантом были рассмотрены труды других известных юристов-теоретиков русского зарубежья: Г.В. Вернадского (ГАРФ. Ф. 5765. Оп. 3. Д. 27), СВ. Завадского (ГАРФ. Ф. 5765. Оп. 3. Д. 40), А.В. Гессена (ГАРФ. Ф.5765. Оп. 3. Д. 47) и др.
Определенный интерес представляет Отчет о состоянии и деятельности русского юридического факультета в Праге за 1926 - 1927 учебный год с общим обзором его пятилетней деятельности (ГАРФ. Ф.5765. Оп. 3. Д. 13).
В качестве иллюстрации позиции характерной для эмигрантской творческой интеллигенции в отношении ко Второй мировой войне автор использовал доклад Е.Н. Неледеинского «Русская катастрофа», сделанный 7 июля 1941 г. В Праге (ГАРФ. Ф.5765. Оп.З. Д. 61).
Значительное место среди использованных в работе источников занимает периодическая печать. Наибольший интерес представляют евразийские издания: газета «Евразия», «Путь», «Грани», «Новый град» и др.
Таким образом, источниковую базу исследования составляет достаточно обширный материал, позволяющий всесторонне рассмотреть государственно-правовую концепцию Н.Н. Алексеева, используя архивные материалы для наиболее полной характеристики масштабности взглядов ученого-энциклопедиста.
Новизна диссертационного исследования связана с тем, что впервые комплексно проанализировано государственно-правовое наследие Н.Н. Алексеева, показан генезис взглядов ученого на проблему соотношения
13 понятий в триаде «государство - власть - личность» в сторону приоритета прав личности над государством.
В работе диссертант рассмотрел континуум триады «государство -власть - личность» и исследовал пути правовой трансформации каждого из звеньев цепочки, опираясь на научные труды Н.Н. Алексеева.
По-новому проанализированы неопубликованные архивные материалы, большинство из которых впервые введено в научный оборот.
Обоснованна связь концепций государственно-правового механизма, разработанных Н.Н. Алексеевым, с властно-правовыми структурами и субъектом социально-правового бытия — личностью.
Впервые дана современная трактовка материалов, отражающих полемику, возникшую внутри идейно-политического направления русского зарубежья, — евразийства. Показано, что Н.Н. Алексеев перерос в своем осмыслении исторического бытия и будущего России не только евразийцев, но и многих современных ученых.
Доказано, что ученый являлся основателем теории евразийского права, заложившим основы той юриспруденции, которая должна была, по его мнению, сменить советскую, после неизбежного краха коммунистического правления. Установлено, что, создавая свою теорию «государства правды», ученый отталкивался от исторических корней, присущих русскому народу, от той «великой идеи жертвенности личности», когда не только собственные интересы кладутся на «алтарь» служения государству ради общего дела, но и сама цель, требующая таких жертв, должна была оправдать приносимые жертвы и быть поистине великой.
Особое внимание автор уделил разработке Н.Н. Алексеевым основополагающей идеи, способной объединить народ на уровне наднационального целого на национальных основах, позволяющей избежать политического кризиса и создать наиболее действенный и перспективный механизм политического управления государством. Кроме того, диссертант раскрыл позитивные стороны теории «ведущего слоя», предложенной Н.Н. Алексеевым. Ученый считал, что этот слой, исполняя свою
14 миссию, является выразителем «высшего», символом «превосходства», носителем «идеалов» и т.п. Государствовед полагал, что именно он сменит советскую партийную систему, будет наиболее конструктивно воплощать в жизнь идеи гарантийного государства.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях выносимых на защиту:
l.Ha основании анализа научных трудов Н.Н. Алексеева показано, что автор создал оригинальную теорию государства, соединяющую присущий евразийцам здоровый этатизм с уважением к правам личности, которые государство гарантирует и выполняет (теория «гарантийного государства»). Он же обосновал принцип федерализма как основы единого в многообразии составляющих его этнокультурных элементов (относил федерализм к положительным качествам советского строя).
По замыслу Н.Н. Алексеева гарантийное государство — государство централизованное, в котором отсутствует разделение властей. Выдвигая подобный тезис, ученый полагал, что это исторически закрепившееся свойство русской ментальности.
Н.Н.Алексеев заложил основы «евразийского права» — той юриспруденции, которая должна была, согласно евразийским чаяниям, сменить советскую правовую науку после неизбежного краха коммунистического правления, сохранив при этом всю полноту идеократического, глубоко национального пафоса большевизма.
Ученый, основываясь на историко-правовом анализе русской ментальности доказал, что Россия как «тягловое государство» всегда строилось на принципах доминирования обязанностей (теория «правообязанност и»).
Русское «личность» — этимологическая калька с греческого, и означает оно более «функцию» и «роль», «маску», а не самостоятельную и суверенную, автономную единицу. Эти личности-маски являются дискретными формами выражения единого — общины, народа, государства.
15 Они выполняют «тягловую функцию», «тянут» лямку общественного бытия, которая так тяжела именно потому, что речь идет об операции со всеобщим, с целостным, с единым. Общественное поле каждой личности в «тягловом государстве» заведомо сопряжено с полнотой весомой онтологии. Здесь все служат всему, осуществляя роль, заданную целым, и имея в качестве награды онтологическую, постоянную перспективу полноценного соучастия в этом целом, возможность неограниченного черпания из этого целого бытийных сил и душевного покоя.
Н.Н. Алексеев однозначно утверждал, что право в России должно строиться на принципах и предпосылках, альтернативных западно-либеральным юридическим теориям.
4. Социально-правовая ценность государства рассматривалась Н.Н.
Алексеевым как совокупность определенных исторически значимых
институтов, отражающих не только характер властно-правовых отношений
внутри государства, но и непосредственно влияющих на положение личности
и всего общества в целом. Понятие «государственный орган» для ученого
ассоциировалось с органической теорией государства, которая
подразумевала под государственным органом лицо или совокупность лиц,
действия которых считаются воплощением воли государства.
Для Н.Н. Алексеева, выступавшего с критикой органистов, орган — часть государственного механизма, структура осуществляющая свои функции, руководствуясь свободной компетенцией, предоставленной им в рамках законов.
5. Концепция Н.Н. Алексеева, выражала идеал правового государства
как государства «гарантийного», которое, по замыслу ученого, призвано
было обеспечить надежный механизм правовой защиты общества и каждого
человека от нарушения прав и административного произвола; служило бы
инструментом общественного согласия, способного эффективно и
юридически грамотно воздействовать на все сферы социальной
действительности.
В диссертации делается вывод, что феномен государства как общечеловеческая ценность, по Н.Н. Алексееву, напрямую зависит от общепринятых этических требований, «месторазвития», соотношения религиозно-нравственных, национально-личностных начал, от властно-правовой характеристики механизма государства.
6. Опираясь на собственные государственно-правовые исследования,
Н.Н. Алексеев пришел к выводу, что для создания сильного
централизованного государства неприемлема модель западно-либерального
типа государственности, так как она противоречит не только всему
историческому процессу развития российской государственности, но и —
нравственно-религиозным устоям русского социума.
7. Для наиболее полной реализации собственных функций «гарантийное
государство», с точки зрения Н.Н. Алексеева, должно было обладать
соответствующим властным аппаратом, который, по замыслу теоретика,
возглавлялся бы правящей элитой или «ведущим слоем», то есть специально
отобранными для подобной деятельности профессионалами, а именно,
«служилыми» людьми.
Ученый разработал не только проект модели сильного централизованного правового государства, но и концепцию «ведущего слоя», способного осуществлять властно-правовые полномочия управления государством и обществом, при этом правовед утверждал, что для наилучшего осуществления своих функций подобный правящий слой должен быть чисто функциональным, а не классовым.
8. Обосновывая проект евразийского идеального государства, Н.Н.
Алексеев предполагал, что «ведущий слой» или политическая элита должен
быть объединен в определенную организацию, но, по мнению правоведа, это
не должна была быть партия в общепринятом смысле слова, а скорее —
орден, так как объединения, строящиеся по принципу партий, с точки зрения
ученого, не перспективны и уже «устарели».
17 С нашей точки зрения, подобный вывод Н.Н. Алексеева подтверждает современная политическая действительность.
9. В работе проведен анализ правовых и государственных проектов Н.Н.
Алексеева как части историко-правового наследия российской эмигрантской
юриспруденции, при этом особое внимание- уделялось генезису взглядов
ученого относительно детерминированности триады «государство — власть —
личность».
Диссертант, взяв за основу периодизацию творческой деятельности ученого, пришел к выводу, что в последних работах автор поменял свое мнение относительно места личности в правовом бытии и утверждал, что в системе ценностей человек-личность важен сам по себе, а вовсе не политические формы государственности.
10. Дана периодизация творчества Н.Н. Алексеева, основанная на
проблемно-хронологическом анализе трудов автора, которая позволила
выделить следующие периоды наследия ученого: 1) неокантинианский;
2) феноменологический; 3) евразийский и 4) духовно-нравственный.
Теоретическое и практическое значение исследования. Разработка концепции синкретической государственной конструкции, органически синтезирующей постоянные и подвижные идейные феномены, получившая у Н.Н. Алексеева название «гарантийное государство», позволила научно обосновать возможные пути совершенствования государственно-правовых механизмов в современных условиях. Научные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке проблемы совершенствования современной доктрины государственно-правового развития России в направлении партнерства между личностью и государством.
Выводы, представленные автором, могут стать источником для дальнейших специально-юридических исследований как непосредственно научного наследия Н.Н. Алексеева, так и в других работах на темы сопряженные с данной.
Выявленные закономерности изменений функционирования государственного механизма могут найти применение при подготовке учебных курсов по отечественной истории государства и права и истории правовых учений.
Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.
Биография русского государствоведа Николая Николаевича Алексеева (1879 - 1964)
Николай Николаевич Алексеев родился 1 мая 1879 году в Москве. Семья Алексеевых — рязанская, из города Данкова.
Н.Н. Алексеев окончил гимназию в Москве и поступил на юридический факультет Московского университета, с которого был отчислен в феврале 1902г. за участие в студенческих беспорядках, без права зачисления в высшие учебные заведения, и приговорен к шести месяцам тюремного заключения, которое отбывал в Митавской тюрьме в Курляндии. Затем уехал в Германию, где начал заниматься в Дрезденском политехникуме.
После амнистии в 1903 году снова вернулся в университет, где занимался под руководством профессора П.И. Новгородцева. В 1906 году после окончания курса был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию по кафедре энциклопедии и философии права. В 1907 - 1908 годах выдержал магистерские испытания и зачислен в приват-доценты Московского университета. В 1908 года был командирован университетом на два года за границу. Слушал лекции и посещал семинары в Берлине у профессоров А. Гиля и Г. Зиммеля, в Гейдельберге — у профессоров В. Виндельбанда и Г. Еллинека , в Марбурге — у Г. Когена и П. Наторпа.
В Париже слушал лекции А. Бергсона и Бартелеми. В 1911 году защитил в Московском университете диссертацию на тему «Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов». Свою работу автор посвятил отцу, а о цели исследования писал: «Идея натурализма в социально-политических теориях нового времени — такова тема настоящего исследования». После успешной защиты диссертации Н.Н. Алексеев получил научную степень магистра государственного права.
В 1912 году был избран экстраординарным профессором Московского коммерческого института и секретарем его учебного комитета. В то же время, оставаясь приват-доцентом Московского университета, читал лекции на историческом и историко-филологическом факультетах.
В 1916 году попал на турецкий фронт в качестве уполномоченного Всероссийского земского союза, как начальник Урмийского отряда этого союза. Ему удалось, закупив речные пароходы, ходившие по Москве-реке, наладить перевозку раненых с Мосульского фронта (отряд генерала Чернозубова) по озеру до ближайшей станции Тавризской железной дороги. После Февральской революции стал редактором издательства при Думе, главной задачей которого была подготовка населения к предстоящим выборам в Учредительное собрание.
Состоял в редакционном комитете еженедельного журнала «Народоправство», где главным редактором был Г.И. Чулков. После Октябрьской революции в 1918 году уехал в Киев. Затем был избран профессором Таврического университета в Симферополе; принимал участие в гражданской войне. После эвакуации добровольческой армии прожил год в Константинополе.
С 1922 года — профессор Русского юридического факультета в Праге и секретарь факультета. В отчете о деятельности Русского юридического факультета в Праге рассказывается, осенью 1921 года была учреждена Юридико-экономическая комиссия, председателем которой был избран учитель Н.Н. Алексеева, профессор П.И. Новгородцев, а секретарем стал Н.Н. Алексеев. С 1922 по 1925 год ученый читал лекции по курсу «Русское государственное и административное право». В том же отчете сформулирована главная цель, которую ставили перед собой русские юристы-эмигранты: «У нас нет сейчас действующего права, но мы находимся накануне его создания, оно должно создаваться и при том в особых условиях русской жизни. Оно должно отразить в себе ее исторические, национальные, хозяйственные, бытовые особенности. Вот здесь-то мы и находим настоящий предмет нашего изучения: задача русских юристов заключается в настоящее время в том, чтобы внимательным изучением истории своего права, сравнением его основ с иностранными образцами, углублением его возможностей и перспектив воспитать юридическую мысль к новому творчеству и созиданию на родной почве»24. Н.Н. Алексеев вел совместно с профессором Е.В. Спекторским практические занятия по новейшим западноевропейским конституциям.
С 1925 году общее руководство деятельностью издательства Русского юридического факультета в Праге было возложено на Н.Н. Алексеева, который «периодически делал доклады о ходе работ и предлагал программы на утверждение факультета». В 1924 году избран профессором Русского научного института в Берлине.
В середине 20-х годов XX века присоединился к движению евразийцев. Практически сразу вошел в руководящее ядро движения. Публиковался в их коллективных изданиях. Выпускал труды, посвященные обоснованию государственного идеала евразийцев. Выступал с лекциями, проводил диспуты.
В 1929 году, когда произошел раскол движения, он вместе с Н.С. Трубецким, П.Н. Савицким и И.А. Ильиным выступил против просоветской ориентации газеты «Евразия». До конца 30-х годов он не оставлял попыток создать партию-орден.
В 1931 году, когда факультет в Праге прекратил свое существование, Н.Н. Алексеев переехал в Берлин. С приходом к власти нацистов уехал в Париж, где стал профессором юридических курсов в Сорбонне, прожив там до 1940 года.
В 1940 году покинул Францию и отбыл в Белград, так как еще в 1939 году он был избран профессором Белградского университета. В 1942 году правительство Недича уволило его из университета, но после освобождения Югославии ученого снова восстановили в звании. В 1946 году принял советское гражданство. В 1950 году, в связи с осложнением положения русских в Югославии, профессор был вынужден переехать в Швейцарию. Умер Николай Николаевич Алексеев в Женеве 2 марта 1964 года.
Сравнивая биографию Н.Н. Алексеева с биографиями других русских эмигрантов первой волны, например, с основателями евразийского движения Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, П.П. Сувчинского, легко заметить, что он был значительно старше всех этих мыслителей, каждому из которых (за исключением Н.С. Трубецкого) на момент выхода первого евразийского сборника не было еще и тридцати. Революцию они встретили молодыми людьми, и их становление как ученых неразрывно связано с развитием основных положений евразийской теории.
Социально-философское движение русского зарубежья - евразийство: исторические пути формирования государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева
Можно с известной долей уверенности утверждать, что XX век время великих свершений и переворотов не только для России, но и для всего человечества. Рушатся прежние ценности, а взамен возникают новые; маховик исторического процесса движется вперед семимильными шагами.
Ни одно из государств мира не переживало в XX веке столько потрясений, переворотов, взлетов и падений как наше, чего стоят: революция 1917 года, гражданская война, две мировых войны; резкий скачок из монархии через «демократию» диктатуры пролетариата и социалистическое общество в новое формирующееся подлинно демократическое государство. В современных условиях трансформации российского государственного механизма большее значение приобретают научные изыскания, сделанные русскими эмигрантами-евразийцами на рубеже XIX - XX столетий.
Срок пребывания евразийства на авансцене эмигрантской политики и культуры был недолог; и все же оно оставило глубокий след. Политически, исторически оно оказалось эфемерным — однако ни его темы, ни его наследие не были эфемерны. Оно стало очередным этапом творческого развития имманентной и коренной проблематики русского сознания — проблематики этнокультурной идентичности, самоопределения по отношению к базисным векторам культурного космоса, векторам обобщенных «Запада» и «Востока». В серии разработок начального, наиболее плодотворного периода оно предложило резкие, вызывающе спорные, но содержательные ответы на многие «русские вопросы», и неудивительно, что в пору очередной русской смуты эти ответы вновь проявились в культурном сознании, и возродился «евразийский соблазн», в еще более огрубленной и уродливой форме. Но евразийство также выдвинуло немало заслуживающих внимания идей в философии истории, философии культуры, и сегодня его теоретическое наследие продолжает по-прежнему нуждаться в основательном изучении.
Одной из задач евразийства Н.Н. Алексеев считал: «Евразийство хочет преодолеть Запад не извне, не изнутри — из самого духа Запада, который стал ныне для евразийского человека собственным и своим. Ныне уже не только верхи русского общества проникнуты западными началами, как это было в старой дореволюционной России — ныне широчайшие слои русского демоса захвачены западным активизмом, энергетизмом, продуктивизмом, экономическим материализмом и атеизмом. От того задача евразийства становится не только национальной, но и вселенской: русский народ должен в себе и через себя преодолеть западного человека, который распространил свою культуру на весь мир. Этой вселенскостью евразийство резко отличается от фашизма, национал-социализма и т.п. течений, которые являются доктринами националистическими, не ставящими перед собой никаких всечеловеческих задач»29.
Евразийство — социально-философское учение, идейно-политическое движение русского зарубежья, наиболее активно проявившее себя в 1920-е и 1930-е годы. Начало евразийства связано с выходом в свет основополагающей работы Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920), которую можно назвать своеобразным катехизисом евразийского учения. Выход через год коллективного труда «Исход к Востоку» закрепил духовное объединение сторонников этого учения.
Евразийское учение представляло собой в наиболее полном объеме разработанный вариант русской идеи, охватывавший самые разнообразные научные, религиозные, философские концепции, в центре которых — идея России как самобытной цивилизации.
К концу 20-х годов в евразийском движении наметились разногласия, которые привели к теоретической полемике и организационному расколу движения. Основанием, по которому евразийцы разделились на «умеренных» и «радикальных», стало их отношение к политическому режиму в СССР.
Н.Н. Алексеев выразил свое отношение к Советскому государству следующим образом: «Современный момент русской истории, конечно, является переходным. Рано или поздно, теми или другими путями коммунистическая партия потеряет власть. Но кто хочет предугадать те прочные формы, которые, наконец, может быть, после еще некоторых потрясений и ложных шагов (да избавит от них Бог Россию), привьются в нашем государстве, тот всегда должен считаться с „примитивом". Возобладавшие в 1917 году идеи демократии, диктатуры и социальной справедливости как-то должны остаться и стать основами будущего периода русской истории!? Но они должны быть исправлены и преображены. Должны быть освобождены от материализма, и преображены в смысле религиозном».
Евразийское движение просуществовало практически до начала Второй мировой войны. В этот период эмиграция раскололась на «оборонцев» и «пораженцев». Первые считали, что независимо от существующего в СССР политического режима в случае возникновения войны надо защищать страну. «Пораженцы» выступали с противоположных позиций, считая, что победа Германии будет означать падение большевистского режима в СССР, настаивали на необходимости ее поддержки. Евразийцы в этой полемике безоговорочно занимали позицию оборончества.
Главной задачей исканий евразийцев было создание идеологии России, в которой соединялись бы наука и религия, свойственные русской ментальности. Поэтому в теоретических разработках евразийцев важное место занимали понятия евразийского мироощущения и евразийского умонастроения: «Русские же народные массы в это время жили своей собственной, во многих отношениях еще и теперь не опознанной жизнью, чуждой западным влияниям и питающейся единственно силами русской национальной души. Глубоко неверно думать, что русский народ просто жил в сплошном духовном мраке или в погруженности в чисто материальные интересы, Нет, русский народ во многих отношениях жил собственной духовной жизнью, по-своему верил в Бога, имел собственную устную поэзию, даже свою собственную писаную литературу, свои собственные нравственные представления, даже свое обычное право. Мы имеем в виду характеристику одной из самых малоизученных сторон русской народной жизни — именно, воззрений русского народа на государство, его политические идеалы».
Ближайшим идейно-политическим источником евразийского учения было славянофильство и, особенно, труды К.Н. Леонтьева. У ранних славянофилов евразийцы восприняли, прежде всего, идею соборности как «единства во множестве». Соборность — высший принцип существования личности, социальной группы, класса, государства, этноса. Высшей в иерархии соборности является соборность православной церкви.
Понятия «государство», «власть», «личность»
Современные философы считают, что проектов социальных предвидений должно быть много: это избавит человечество, с их точки зрения, от печальной зависимости от одного, возможно, не самого удачного прогноза. В связи с этим прогнозы Н.Н. Алексеева относительно перспектив развития нашей страны не только являются, на наш взгляд, пророчеством, но и определяют конкретные пути развития. Можно сказать, что личный жизненный опыт ученого подтвердил многие из положений его научной концепции. Будучи свидетелем нескольких революций и войн (и даже участником братоубийственной Гражданской войны), ученый не утратил веры в то, что, если прежние революции были, по выражению французского мыслителя М. Мерло-Понти, «истинны как процессы, но ложны как режимы», то грядущая — должна обеспечить социальную справедливость как свою главную цель. Рассмотрим дефиниции «государство», «власть» и «личность» в контексте историко-правовой концепции Н.Н. Алексеева. Государство — важнейший институт общесоциальной системы, способ бытия человека в условиях господства политического отчуждения. В истории политической мысли выделяют следующие концепции происхождения и сущности государства: 1. «Силовая» (Д. Юм, Е. Дюринг, Г. Гумплович и др.) — узурпация власти «лучшими» или «сильнейшими». «Так., австрийский социолог Гумплович, подобно марксистам, утверждает, что „социальный мир с самого начала и повсюду движется группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед". Только первоначальной и основной, „естественной" группой Гумплович считает не класс, а племенную группу, расу. Исторические государства и произошли как результат покорения одних, слабых племен другими,
сильными», — таким образом интерпретировал указанную теорию Н.Н. Алексеев. 2. Договорная (Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спиноза, А.Н. Радищев и др.). «Развитие исторических знаний показало, что подобных договоров в действительности не существовало, а если их считать простыми фикциями.. ..Чтобы договориться о том, что является „моим" и что „твоим", нужно уже обладать идеей собственности. Общественный договор равным образом предполагает понятие собственности, а не объясняет его. .. .Основание собственности усматривали в труде (английский политик и философ Локк), в первоначальном завладении или оккупации (Руссо) и т. д.» , —такую оценку договорной теории дал в своей работе Н.Н. Алексеев. 3. Марксисткая («экономическая») —К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимые противоречия с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Такое, запутавшееся в противоречиях общество создает орган для защиты своих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган и есть государственная власть» . 4. Психологическая (Л. И. Петражицский, Д. Фрезер, 3. Фрейд, Н.М. Коркунов и др.). Сторонники данной теории связывали появление государства со свойствами человеческой психики: с желанием основной массы людей уклониться от принятия ответственных решений; со стремлением подчиниться общепризнанному авторитету, способному взять на себя всю полноту ответственности за судьбы населения; а также с необъяснимым страхом некоторых людей перед магической силой власти. В то же время государство воспринималось сторонниками данной теории не только как механизм для осуществления потребности человека подчиниться внешней силе, но и в качестве эффективного средства подавления агрессивных влечений индивида. «Л.И. Петражицкий и государство считает преимущественно правовым явлением — явлением „правовой императивно-атрибутивной психики"». Государство выделяется из общественного целого тогда, когда его элементы получают автономное развитие (право, собственность, торговля), а отчуждение потестарной функции от человека (собственности от производителя. — И. С.) имеет наивысшее значение. На этом этапе общественная природа человека отчуждена и представлена в образованиях государства, права, идеологии и проч. Рождается «объективная» иллюзия не дихотомии «государство/общество», а политического господства государства над обществом. Самостоятельное значение получает не само государство, а государственный аппарат, бюрократия, обладающая в нем абсолютной политической и экономической властью. Вектор общественного прогресса отныне отражает наличие противоречия в развитии государственной и гражданской сфер, доходящего порой до открытого конфликта (в периоды революций). В идеологии подобное положение находит свое выражение в построениях этатизма (Т. Гоббс), а практика разрешения — в практике правового и тоталитарного государств . По мысли Т. Гоббса , государство — это общество, в котором «есть единая личность (один человек либо одно собрание), чья воля на основании соглашения многих людей должна считаться волей их всех с тем, чтобы оно имело возможность использовать силы и способности каждого для защиты общего мира»
Место власти в правовом бытии личности в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева
Мы уже говорили, что все правовое обеспечение евразийского движения было разработано Н.Н. Алексеевым, но ученый не граничивался рамками евразийства, его идеи были направлены на преодоление кризиса, свойственного российской юриспруденции того времени. Он считал, что победить коммунизм способна только такая политическая сила, которая сумела бы предложить народу иной, не коммунистический и не капиталистический идеал «государства правды».
Научные теории по-разному определяют положение личности в государстве. К числу теорий, рассматривающих данный вопрос, относятся: либерализм, анархизм, солидаризм, этатизм, демократизм.
Либерализм означает «свободный» и характеризуется следующими чертами взаимоотношения личности с государством: постулируется абсолютная ценность человеческой жизни и изначальное равенство людей. Государство должно строго соблюдать эти нормы; - признается автономия индивидуальной воли. Это означает, что в условиях государства человек должен быть свободным. Он должен иметь возможность заниматься любой полезной деятельностью; - предполагается рациональность и добродетельность человека. Данное положение накладывает на людей обязанность вести себя по отношению к государству и друг к другу разумно и доброжелательно; - государство как социальная организация может быть создано только на основе консенсуса личностей и с целью охраны и защиты прав человека. Это означает, что государство есть результат договора людей о его создании для обеспечения своей безопасности; - признается существование неотчуждаемых прав человека, таких как право на жизнь, свободу, собственность. Государство никогда, ни при каких условиях не может быть использовано для ограничения или лишения человека этих прав; - утверждается договорный характер отношений между государством и личностью, то есть государство и личность ставятся в равное положение сторон договора, имеющих взаимные права и обязанности; - провозглашается верховенство закона и свобода человека в рамках закона. Это значит, что человек должен жить и действовать только в соответствии с законом и не зависеть от произвола государственных чиновников; - объем прав государства и сферы его деятельности должны быть ограничены только необходимыми для общества и человека функциями; - частная жизнь людей должна быть защищена законом от вмешательства государства и обеспечена ее тайна; - в идеологии общества должны быть сформулированы и существовать высшие истины о добре и зле, достоинствах и пороках, порядочности, чести и бесчестии, честности и лжи, обмане, верности и предательстве, порядке и анархии, доступные пониманию индивида и играющие роль ориентиров в жизни и деятельности человека.
Между тем, западная цивилизация, согласно учению Н.Н. Алексеева, шла по пути преимущественного развития личных прав, русская — по пути утверждения обязанностей. Буржуазная политическая мысль, доведенная до своего логического конца в последовательном либерализме, отрицает государство.
В своей работе «Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи» Н.Н. Алексеев так характеризовал эту теорию: «...западными народами была утрачена самая идея власти. На место властного союза, государства, требующего подчинения и жертвы, была поставлена человеческая личность с ее интересами. Личность эта не признавала никакого общественного целого, которое не представляло бы собой совокупности во всех отношениях самоопределяющихся личностей. Личность оторвала себя от общества и государства, стала независимой, самостоятельной, не нуждающейся в обществе величиной. Нация, государство превратились в агрегат наделенных правами отдельных личностей, этих „безвкусных выдумок XVIII века". Личности эти были чисто отвлеченными, не определялись ни историческими условиями, ни социальными различиями, ни каким-либо иным положением в обществе. Такая личность и заслонила собою государство, заставила идейно забыть о нем»119.
Анархизм как теория, также рассматривающая отношения человека и государства, утверждает, что необходимо безгосударственное устройство общества. Цель анархизма, как учения, — уничтожение государства и замена всех форм принудительной государственной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан.
