Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические истоки и методологические основы концепции С.А. Котляревского 12
1. Вехи биографии и методологические основы 12
2. Особенности либеральных взглядов 22
3. С.А. Котляревский как представитель юридической науки 32
Глава 2. Теория правового государства в учении С.А. Котляревского 44
1. Идея правового государства и ее исторические воплощения 44
2. Государство и право: онтология и функциональная связь 56
3. Кризис правосознания и идеальные основы правового государства 68
4. Пределы правового самоограничения государства 79
Глава 3. Исторические формы конституционного государства 95
1. Конституционное государство как форма правового государства 95
2. Распределение властей в конституционном государстве 111
3. Российская Империя как конституционное государство 126
4. Советский конституционный строй 140
Заключение 156
Литература 159
- Вехи биографии и методологические основы
- Особенности либеральных взглядов
- Идея правового государства и ее исторические воплощения
- Конституционное государство как форма правового государства
Введение к работе
1. Актуальность темы диссертационного исследования
Государственно-правовое учение С.А. Котляревского - одна из ярких и малоисследованных страниц русской политико-правовой мысли. Одной из специфических черт в развитии гуманитарного знания является прерывистость: каждое новое поколение ученых-гуманитариев осваивает, как правило, ближе к ним стоящие (в языковом, хронологическом и географическом отношении) теоретические источники, уделяя меньше внимания более ранним пластам культуры. Из предшествующих исторических эпох до современных исследователей доходят в основном труды наиболее крупных авторов, оказавших заметное влияние на развитие тех или иных гуманитарных наук (например, сочинения Платона, Аристотеля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса). Работы менее известных авторов зачастую или совсем забываются, или о них остается лишь упоминание в специализированных справочниках. Исторические пласты интеллектуальной культуры порой полностью закрывают для современного исследователя оригинальные работы прошлых эпох. Огромное количество сочинений оказывается незаслуженно забытыми. Вместе с тем эти труды могут содержать большое идейное богатство, не утратившее актуальность и в наши дни. Сказанное в полной мере следует отнести к творческому наследию Котляревского, которое, как и сочинения многих русских дореволюционных юристов, было во многом забыто. Советское обществоведение в значительной степени прервало традицию русской дореволюционной юриспруденции. Изучение государственно-правовых взглядов Котляревского позволяет в известной степени восстановить прерванную традицию и актуализировать многие его идеи, представляющие большую теоретическую ценность и для современной юридической науки. Политические и правовые идеи русских либералов - важная составная часть интеллектуального процесса в России. Отечественная либеральная идеология имела свои корни, заметную специфику и собственную логику развития. Исследование учения Котляревского дает возможность лучше понять особен-
ности русской либеральной политико-правовой идеологии, основные этапы ее развития. Актуализация его теоретического наследия расширяет научные представления о структуре и динамике русской политико-правовой мысли в целом.
Одна из задач исследования политико-правовых идей прошлого - выявление специфики национального правосознания той или иной страны. Взгляды народа на политику, власть, государство, право, законодательство являются неотъемлемой частью национальной правовой культуры. Архаические слои общественного правосознания, сформировавшиеся в прошлые исторические эпохи, невидимыми нитями связаны с современными представлениями о государстве и праве, предопределяют стойкость господствующих стереотипов поведения современного человека. Изучение идейного наследия Котляревского позволяет уяснить особенности русского интеллигентского правосознания и самосознания, ценностные установки российских либералов. Факт установления Советской власти показал, что либеральный сегмент русского национального правосознания в начале XX в. не был ни влиятельным, ни устойчивым. Сейчас, в начале XXI в., когда в нашей стране в качестве цели провозглашена и законодательно закреплена идея построения правового демократического социального государства, либеральные ценности, как представляется, продолжают еще оставаться «верховым», довольно тонким слоем русской правовой культуры. Исследование политико-правовых взглядов таких русских либералов, как Котля-ревский, может оказать помощь в выработке формул, способных органично соединить в себе национальные и либеральные ценности.
2. Степень научной разработанности темы
Учение Котляревского еще не было предметом самостоятельного научного исследования, где оно было бы реконструировано в системном виде и рассмотрено полно и всесторонне. Есть относительно небольшое число работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты государственно-правовых взглядов Котляревского или его имя просто упоминается в том или ином контексте.
В связи с характеристикой русского либерализма начала XX в. имя Кот-
ляревского довольно часто упоминается в работах советских историков . Данные исследования позволили точнее и полнее понять культур но-исторический контекст деятельности и взглядов Котляревского.
Некоторые общие оценки методологии и воззрений Котляревского на советское конституционное законодательство можно встретить в работах Н.Я. Куприца2.
За последние 15 лет опубликован ряд работ, в которых исследуется политико-правовая идеология русских либералов (в основном конца XIX -начала XX вв.)3. В частности, предметом внимания многих авторов стали специфические особенности теории правового государства, разрабатывавшейся русскими дореволюционными юристами. В отмеченных публикациях воссоздается интеллектуальный колорит той эпохи, формулируются важные обобщения, касающиеся понимания русскими юристами отдельных аспектов теории правового государства. В этой связи в отдельных работах исследуются (в большей или меньшей мере, в целом - фрагментарно) и сочинения Котляревского.
См.: Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и февральской революции. М., 1988; Ее же. Кончилось ваше время... М., 1990; Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития либерально-буржуазного движения в России в конце XIX - начале XX в. // История СССР. 1976. № 3; Шаципло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907 - 1914 гг. М., 1991; Его же. Кадеты - главная партия
либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983. 2 См.: Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980;
Его же. Из истории науки советского государственного права. М., 1971.
См.: Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX - начала XX в. // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995; Багоян Е.Г. Идея правового государства в российской либеральной мысли: конец XIX - начало XX вв. // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Виноградов В.В. Становление конституционализма в монархической России // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Жуков В.И. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века // Автореф. дисс.... доктора филос. наук. М., 2001; ЗоринаЕ.Ю. Идея разделения властей в российской политико-правовой мысли конца XIX - начала XX в. // Автореф. дисс. ... канд. юрид, наук. М-, 2000; Корпев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России // Автореф. дисс. ... канд. юрид. паук. М., 1995; КорневВ.Н. Проблемы теории государства в либеральной мысли России конца XIX-начала XX века. М., 2005; Кудинов О.А. Российский конституционализм в ХГХ - начале XX в.: теория и практика // Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. M., 2003; Никищеикова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX - начала XX вв. Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002; Палухин P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец XIX - начало XX в.) // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004; Скакун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России // Сов. гос. и право. 1990. № 2; Тимошенко В.И. Развитие доктрины «правового государства» в пол итико-правовой мысли России и Украины конца XIX-начала XX вв. //Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Киев, 1991.
Представляют интерес два исторических очерка В.А. Томсинова о Котля-ревском, где довольно подробно излагаются факты политической и интеллектуальной биографии русского юриста1. Сведения о политической и интеллектуальной биографии Котляревского содержатся также в словарных статьях . Краткая биография Котляревского опубликована в сборнике «Из глубины»3.
Свидетельством повышения интереса к фигуре Котляревского является факт переиздания его работ с краткими биографическими очерками, где предпринимаются попытки дать некоторые обобщенные оценки его творчества4. Котляревского как заметного представителя русской политико-правовой мысли начинают включать в учебники5.
Таким образом, несмотря на растущий интерес к идейному наследию Котляревского, его государственно-правовые взгляды еще не получили целостного систематического освещения. Неизбежным результатом фрагментарного рассмотрения отдельных сторон его концепции стала известная противоречивость ее оценок и трактовок.
3. Предмет и источники исследования
Предметом настоящего диссертационного исследования являются государственно-правовые взгляды Котляревского.
Основной массив источников, ставший предметом настоящего диссертационного исследования, составляют сочинения Котляревского, которые отчет-
ом.: Томсинов В.А. Сергей Андреевич Котляревский (1873-1939)//История юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. В 3-х т. Т. 3. Преподаватели юридического факультета Московского университета (1755-1917). Очерки жизни и творчества. М., 2005; Его о/се. Сергей Андреевич Котляревский (1873-1939) // Конституционное (государственное) право в Московском университете (К 250-летию Московского университета) / Отв. ред. II.А. Богданова. М., 2005.
2 См.: Колеров М., Нарский И. Котляревский С.А. // Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М., 1996; Котляревский С.А. // Философы России XIX - XX столетии. Биографии, идеи, труды. М., 1995; Котляревский С.А. II Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. М., 2001.
1 См.; Колеров М.А.. Плотников Н.С. С.А. Котляревский // Из глубины. Сборник статей о русской
революции. М., 1990. 4 См.: Завьялова Л.В. Сергей Андреевич Котляревский (1873-1940)//В кн.: Котляревский С.А. Власть и
право. Проблема правового государства. СПб., 2001; Томсинов В.А. Биографический очерк / В кн.: Котляревский С.А. Конституционное право. Юридические предпосылки русских Основных законов. М., 2004; Котляревский С,А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993.
См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995. С. 581, 592-593.
ливо делятся на три основные группы. Первая группа включает исторические работы, вторая - юридические труды дооктябрьского периода, третья - юридические работы советского периода. При изучении сочинений Котляревского важно было соотносить хронологию написания работ с фактами его личной биографии и политическими событиями, происходившими в мире и России.
С целью уяснения места и роли Котляревского в российской юридической науке, установления культурно-исторического контекста той эпохи потребовалось изучить многие работы (в основном по теории и философии права) его современников.
В диссертации использовалось большое количество современных исследований в области истории политико-правовой мысли, истории общества, государства и права, теории и философии права.
4, Цель и задачи исследования
Целью исследования является историко-теоретическая реконструкция государственно-правового учения Котляревского и его системный анализ.
Для достижения поставленной цели необходимо было выполнить следующие задачи:
рассмотреть генезис и эволюцию государственно-правовых взглядов Котляревского;
провести обстоятельный анализ методологической базы концепции Котляревского и ее эволюции;
раскрыть основные положения теории правового государства Котляревского;
провести системный анализ воззрений Котляревского на различные формы конституционного государства.
5. Методологические основы диссертации Исходными принципами настоящего исследования стали историзм, доку-ментализм, всесторонность и объективность анализа, критичность в оценке материала.
Использовались общенаучные методы: логический, исторический, сравнительный, социологический, а также дедукция» индукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия и др.
Диссертационное исследование основано на философско-методологическом плюрализме, включающем отдельные положения позитивизма, диалектического и исторического материализма, герменевтики. Позитивизм ориентировал автора опираться в своем исследовании строго на факты, приводить их в систему, выявлять между ними необходимую связь. Принципы диалектического и исторического материализма позволили рассмотреть государственно-правовые идеи Котляревского в связи с экономической и общественно-политической практикой, с учетом признания всеобщих социальных взаимосвязей и всеобщего развития. Использование герменевтики потребовалось для уяснения смысла отдельных терминов понятийного аппарата С.А. Котляревского, для аутентичного их понимания в контексте исторической эпохи.
6. Научная новизна исследования
Диссертация является первым в отечественной научной литературе монографическим исследованием государственно-правовых взглядов Котляревского. Впервые предпринимается реконструкция государственно-правового учения Котляревского в его целостной взаимосвязи.
Новизна настоящего диссертационного исследования состоит также в следующем:
проведен детальный анализ методологии государственно-правовых воззрений Котляревского и их эволюции;
рассмотрена и представлена в системном виде теория правового государства Котляревского;
детально проанализированы взгляды Котляревского на различные формы конституционного государства;
- в системном виде представлены и проанализированы теоретико-
правовые взгляды Котляревского в советский период.
7. Основные положения, выносимые на защиту
Философско-методологическая основа политико-правовых воззрений Котляревского плюралистична и включает отдельные положения позитивизма первой, «классической» формы (О. Конт, Э. Литре, Г.Н. Вырубов, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер и др.), исторического материализма, объективного идеализма и религии. При исследовании конституционных актов Котляревский использует в качестве основного «политико-морфологический» метод (его собственный термин), фактически представляющий собой синтез юридико-догматического и социологического (функционального) методов.
По своим политическим взглядам Котляревский - правый либерал, представитель консервативного либерализма, сочетавшего в себе элементы национализма, демократизма, социализма и этатизма.
Котляревский в своих воззрениях на право и государство - типичный представитель естественно-право вой школы, развивавший в ее рамках теорию правового государства. Вместе с тем в его творчестве есть элементы юридического и социологического позитивизма.
Котляревский - автор оригинальной теории правового государства, согласно которой власть и право являются равноправными субстанциями в организации любого государства. Правовое государство, утверждает он, есть и всегда будет представлять собой относительно неустойчивый баланс права и силы, конфликт которых до конца не разрешим. Основные гарантии существования правового государства Котляревский усматривает в наличии зрелого общественного правосознания, крепости идеальных и религиозных ценностей народа.
В дооктябрьский период Котляревский выдвигает и отстаивает, как минимум, три основных положения: 1) в условиях современной культуры правовое государство может быть только конституционным; 2) идеальная форма современного правового конституционного государства - парламентаризм в виде парламентарной монархии или парламентарной республики; 3) в совре-
менном правовом конституционном государстве власть разделена лишь функционально, по своему существу она едина.
В дооктябрьский период Котляревский утверждал, что абсолютная монархия в России изжила себя. Благополучие России он связывает с развитием в стране демократии, правового государства, но в рамках конституционной монархии.
Советский конституционный строй Котляревский оценивает как нетипичную, сильно централизованную федерацию. Конституцию СССР 1924 г. он относит к разряду «гибких», т.е. не содержащую в себе сложных процедур для ее изменения. Данная конституция, по его мнению, отражает переходный характер экономики и политических отношений внутри страны и нуждается в периодическом ее пересмотре (в частности, в сфере распределения компетенции между Союзом ССР и республиками).
8. Теоретическая и практическая значимость исследования Материал настоящей диссертации может быть использован для современных научных исследований в области государствоведения, философии права, конституционного и административного права. Диссертация может представлять интерес для юристов, историков, политологов, социологов, изучающих возможности и перспективы развития российской государственности и ее правовой системы. Материалы и выводы диссертации могут быть также использованы при подготовке и чтении лекций, при проведении семинарских занятий по истории политических и правовых учений, теории государства и права, конституционному и административному праву, истории государства и права России.
9. Апробация результатов исследования По теме диссертации автором опубликовано несколько статей, сделаны доклады на международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» (МПОА, 3 февраля 2005 г.) и заседании «круглого стола» «Свобода и ответственность» (МГЮА, 27 октября 2006 г.). Диссертация
обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Материалы диссертации в течение ряда лет используются автором при чтении лекций по истории политических и правовых учений и теории государства и права в вузах г. Москвы.
10. Структура диссертации Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Вехи биографии и методологические основы
Сергей Андреевич Котляревский родился 23 июля 1873 г. в Москве в семье потомственного дворянина, действительного статского советника, украинца по национальности. Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1894 г.), после чего находился в научной командировке во Франции с целью подготовки магистерской диссертации по всеобщей истории. В 1902 г. защитил магистерскую диссертацию («Францисканский орден и римская курия в XIII и XIV веках»), в 1904 г. - докторскую диссертацию («Ламенне и новейший католицизм»). В 1899 г. занял место приват-доцента кафедры всеобщей истории Московского университета. Постепенно научные интересы Котляревского смещаются в область юриспруденции (во многом вследствие активной политической деятельности). Он сдает экстерном экзамены за курс юридического факультета Московского университета и переходит туда работать (с осени 1907 г.). В 1908 г. защищает магистерскую («Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора»), а в 1910 г. -докторскую диссертации («Правовое государство и внешняя политика»). В 1910 г. становится экстраординарным, а в 1911 г. - ординарным профессором Московского университета по кафедре государственного права. В 1908-1917 гг. преподавал на Высших женских курсах в Москве (читал там, в частности, лекции по истории Франции и международных отношений XVIII - XIX вв.), работал в Московском коммерческом институте. Состоял членом общества «Мир». В 1914 г. получил чин статского советника.
Котляревский - видный деятель либерального движения в России. Его политическая биография начинается с участия в земских съездах, с деятельности в качестве гласного Балашовского уездного и Саратовского губернского земских собраний (1890-1900 гг.). В начале 1900-х годов - член либеральных организаций «Беседа», «Союз земцев-конституционалистов», Совета «Союза освобождения», участвовал в съездах и совещаниях этой организации в России и Германии, разработке проекта конституции. Котляревский - один из учредителей конституционно-демократической партии (партии народной свободы), член ЦК со времени ее основания (1905 г.). Вышел из ЦК в мае 1912 г. (из-за «принципиальных разногласий перед выборами в IV Государственную думу»). Впоследствии формально ни в каких партиях не состоял, хотя идеологически и организационно был связан с кадетами. В 1906 г. избран депутатом I Государственной думы от Саратовской губернии. Входил в думскую комиссию «33-х» для разработки законов о гражданском равенстве, был секретарем временной комиссии по составлению наказов Думы, входил также в состав других комиссий.
Показателен эпизод с участием Котляревского в деле о «Выборгском воззвании» (1906 г.). После роспуска I Государственной думы около двухсот представителей различных партий подписали обращение к народу с призывом к пассивному сопротивлению власти. Котляревский высказался категорически против воззвания, но подписал его, за что был приговорен к трехмесячному заключению и лишен пассивного избирательного права. IV съезд партии кадетов (23-28 сентября 1906 г.) принял резолюцию с отказом от осуществления требований «Выборгского воззвания».
С 1908 г. Котляревский участвовал в работе общества «Славянской взаимности», с 1909 г. входил в состав правления московского отделения «Общества мира» - организации, ставившей своей целью распространение антимилитаристских идей. Общественная активность Котляревского проявилась также в том, что он состоял членом различных масонских лож (в т.ч. «Гора Синай», «Возрождение», «Полярная Звезда»). Заметной была его публицистическая деятельность в ряде либеральных периодических изданий («Право», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Русские ведомости», «Юридический вестник», «Московский еженедельник» и др.).
С начала Первой мировой войны занял патриотическую позицию, был сторонником войны до победного конца. Котляревский вошел в состав «Всероссийского земского союза», «Всероссийского союза городов» с целью оказания помощи раненым и больным и организации снабжения армии, работал в различных военно-промышленных комитетах. Принимал участие в комитете «Война и культура», который занимался организацией в провинции лекций на военно-патриотические темы. Сбор от лекций шел в пользу «Всероссийского союза городов».
Февральская революция 1917 г. дала новый импульс политической активности Котляревского. С марта 1917 г. он начал сотрудничать с Политическим отделом Всероссийского союза торговли и промышленности. В мае 1917 г. возглавил Департамент инославных и иноверных исповеданий Министерства внутренних дел, в этом качестве представлял Временное правительство на I Всероссийском мусульманском съезде (май 1917 г.). Вошел в состав комиссии Временного правительства по выработке закона об Учредительном собрании. Председательствовал в Комиссии по выработке законопроекта о старообрядческих общинах. С июля 1917 г. - товарищ обер-прокурора Св. Синода и товарищ министра вероисповеданий. Летом 1917 г. стал одним из членов-учредителей «Лиги русской культуры», вошел в «Совет общественных деятелей».
Октябрьскую революцию Котляревский не принял, встав на путь борьбы с Советской властью. В 1918 г. совместно с Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве, С.Л. Франком, А.С. Изгоевым, П.И. Новгородцевым принял участие в сборнике «Из глубины», своеобразном антибольшевистском философском памфлете, продолжившем линию сборника «Вехи». Котляревский - участник ряда подпольных антисоветских организаций («Совет общественных деятелей», «Национальный центр», «Союз возрождения», «Правый центр», «Тактический центр»), осуществлявших поддержку Белого движения и подготовку возможной военной интервенции.
Особенности либеральных взглядов
Рассмотрение специфики позиции Котляревского как либерала и кадета требует выяснения (хотя бы в самом общем виде) вопроса о генезисе и отличительных чертах либерализма в России, что, конечно, представляет собой самостоятельную научную проблему.
В этом отношении показательны монография «Либерализм в России», подготовленная сотрудниками Института философии РАН, и материалы международной научной конференции «Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы»1. Работам присущ широкий разброс мнений, острая полемика с высказыванием взаимоисключающих точек зрения. Как представляется, ближе других к пониманию сути либерализма, генезиса и специфики его русской формы подошел В.Ф. Пустарнаков.
Автор связывает появление либерализма с эпохой буржуазных революций на Западе, когда были провозглашены основополагающие принципы либеральной экономики: свобода промышленной и торговой деятельности. Классический либерализм сформировался примерно к середине XIX в., когда появился относительно развитый капитализм, полагает он. Буржуазия и стала тем классом, который создал практику и идеологию либерализма. Далее либерализм распространяется с большей или меньшей степенью интенсивности в разных регионах мира, в том числе в России. Иными словами, только в Западной Европе, родине подлинного, аутентичного либерализма, следует искать его точные, четкие критерии. Попытки начинать историю либерализма с Древней Греции или Древнего Рима в методологическом и теоретическом отношении неверны2.
Генезис либерализма в России В.Ф. Пустарнаков также тесно связывает со степенью реализованное в стране принципов свободы промышленной и торговой деятельности, т.е. с появлением класса буржуазии и в целом - капитализма. С его точки зрения, ни екатерининская политика «просвещенного абсолютизма», ни планы реформ М.М. Сперанского и Н.С, Мордвинова, ни воззрения западников (Т.Н. Грановский, П.В. Анненков, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) не несли с собой идей экономического и политического либерализма. Относительную зрелость либерализм (а значит, и капитализм) приобретает лишь с последней трети XIX - начала XX вв., что нашло свое отражение у авторов, группировавшихся вокруг журналов «Вестник Европы» и «Русская мысль» (К.К. Арсеньев, И.И. Иванюков, В.А. Гольцев, М.М. Стасюлевич) . И, наконец, характерной чертой русского либерализма была его изначальная «нечистота», синкретичность, перекрещивание либеральных идей с другими направлениями, поскольку носителем либеральной идеологии была не буржуазия, а другие, небуржуазные, слои населения (дворяне, либеральная бюрократия, журналисты, разночинная интеллигенция)2.
Развивая данные идеи, другой исследователь В.Н. Жуков пишет: «Зачатки либеральных идей можно встретить в России еще во второй половине XVIII в. у Екатерины II, просветителей (СЕ. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И. Новиков), в первой половине XIX в. - у Александра І, в более последовательной форме -у чиновников-реформаторов Н.С. Мордвинова и М.М. Сперанского, декабристов, славянофилов, Но либерализм как теория и как общественное движение зарождается в 40 - 50-е гг. XIX в. в среде западников и проходит в своем развитии три этапа: 1) дворянский (середина 1850-х - середина 1870-х гг.), 2) земский (середина 1870-х гг. 1905 г.), 3) буржуазный (1905 - 1917 гг.). Такое деление весьма условно, поскольку многие либералы эволюционировали в своих взглядах и одинаково активно участвовали на разных стадиях либерального движения»3. Котляревский как раз относится к тем персонажам, которые участвовали как в земском движении, так и в политической жизни страны эпохи думской монархии.
На первом этапе, отмечает В.Н. Жуков, «дворянство, будучи наиболее образованным и профессионально подготовленным сословием, объективно было основным носителем либеральной идеологии и важнейшей силой проведения реформ. Главными формами деятельности либерального дворянства были официальные послания («адреса») царю от губернских дворянских собраний с просьбами о проведении преобразований и выступления в печати. К видным идеологам дворянского либерализма следует в первую очередь отнести Т.Н. Грановского, В.П. Боткина, П.В. Анненкова, К.Д. Кавелина, раннего Б.Н. Чичерина»1.
Следующий этап развития либерализма в России связан с деятельностью земств, которые примерно к середине 1870-х годов перехватывают инициативу у дворянских губернских собраний и становятся центрами либерального движения. Внутри земского либерализма выделяют три направления: 1) умеренно-либеральное, группировавшееся вокруг журнала «Вестник Европы» во главе с К.К. Арсеньевым, 2) консервативно-славянофильское (Д.Н. Шипов; основное положение — сохранение абсолютизма), 3) конституционалистское (В.А. Голь-цев, С.А. Муромцев), наиболее последовательное в своем требовании конституции. Условность такого деления видна хотя бы в том, что Котляревский был участником таких разных по своему составу организаций, как полулегальный кружок «Беседа» (организован в ноябре 1899 г. в Москве братьями Петром и Павлом Дмитриевичами Долгоруковыми, Д.Н. Шиповым, Н.А. Хомяковым, Ф.А. Головиным, Д.И. Шаховским и др.), «Союз земцев-конституционалистов» (создан в 1903 г., состоял из земских деятелей) и «Союз освобождения» (образован в 1902 г., объединял либеральную интеллигенцию)2.
«В целом, - отмечает В.Н. Жуков, - в земском движении преобладали умеренно-либеральные и консервативные настроения, многие земства были политически индифферентны. В своем большинстве земские либералы говорили о необходимости единения царя с народом на основе развитого местного самоуправления, выступали за представительство земств в Государственном Совете, боролись за расширение прав земских органов, усматривая в них ростки будущего российского парламентаризма».
Идея правового государства и ее исторические воплощения
Во многих своих работах Котляревский подчеркивает, что правовое государство и конституционное государство - разные понятия. «Отождествление правового и конституционного государства, - утверждает он, - решительно должно быть отвергнуто. Первое есть понятие метаюридическое; второе совершенно умещается в рамках юридического анализа...» . Конституционное государство - одно из исторических воплощений (наиболее полных) государства правового. «Очень вероятно, - пишет юрист, - наши потомки безо всякого пиетета отнесутся к идеалам современной конституционной политики, усмотрят в них лишь исторический интерес; но совершенно невероятно - противоречит всем нашим представлениям о развитии общества, - чтобы они менее напряженно, чем их предки, искали в своем государстве, какую бы форму последнее не приняло, воплощения правовых начал»2.
Котляревский понимает правовое государство как типичный философ-идеалист, признающий существование объективных идей в качестве первооснов социального бытия. Для него правовое государство есть прежде всего идея, коренящаяся в человеческом духе, который, в свою очередь, имеет своим источником Бога. Подобно Аристотелю или Гегелю, русский юрист видит в правовом государстве своеобразную форму, некое идеальное начало, имманентно и трансцендентно присущее индивидуальному и общественному правосознанию. Исторические воплощения правового государства возможны только потому, что существует его идея3. В более строгом, юридическом смысле Котляревский дает распространенное определение правового государства как государства, стремящегося к правовому самоограничению и поддерживающего режим верховенства права1.
На базе европейского опыта Котляревский пытается проследить развитие идеи правового государства и то, какие формы она принимала в разной культурно-исторической среде. Саму идею ограничения власти правом можно найти в различных неевропейских культурах, в том числе в условиях русского средневековья. Но выбор Котляревского абсолютно верен, поскольку именно Западная Европа дала миру классические образцы правового государства.
Правовое государство - результат развития индивидуалистической в своей основе западноевропейской культуры. Индивидуализм - вот стержень демократии и рыночной экономики. Очень условно, но все-таки можно сказать, что западный европеец - это специфический социокультурный тип, главной особенностью которого является его яркий индивидуализм, т.е. восприятие человеком самого себя как уникальной ценности, требующей автономии и защиты. Индивидуалист всегда с большей или меньшей степенью осознанности противопоставляет себя и свои интересы интересам общества и государства, требуя для себя правовой защищенности. Вместе с тем западноевропейский индивидуализм - это не казацкая вольница и не анархизм в духе М. Штирнера, он построен на идее самоограничения и дисциплины, на принципе уважения свободы других лиц.
Лучше других эти идеи сформулировал П.Б. Струве, который в своих многочисленных статьях говорил, в частности, о недостатке индивидуализма в русском народе2.
Одну из первых форм правового государства Котляревский усматривает в теократии у древних евреев, которые заключили договор с богом Яхве. Правовой смысл теократии юрист усматривает в том, что воля Бога ограничивает волю земного властителя, оставляя тем самым для общинников известную меру свободы. «Когда земные владыки народов опьяняются чувством собственного могущества, когда они требуют признать в их капризной воле единственный подлинный закон... - их обыкновенно настигает карающая божеская рука» . В книгах Ветхого завета, полагает он, говорится о двух теократиях: священнической и пророческой. В священнической теократии общинники соблюдают закон как внешнюю данность, вытекающую из условий договора, в силу страха Божьего. Пророческая теократия ориентирует человека на исполнение закона в силу внутренней потребности. Пророческая деятельность ставит своей целью коренное изменение сознания людей, в результате чего стимулом их законопослушного поведения становятся не санкции, а потребность непосредственного богообщения (божественная благодать).
Современному светскому юристу или политологу аргументация Котля-ревского может показаться надуманной, во многом фальшивой. Но следует признать, что здравое зерно в его позиции есть. Правовое государство возможно только в обществе, где правосознание его членов предполагает уважительное отношение к праву, правам человека, а в конечном счете, к самому человеку. Иначе говоря, правовое государство есть результат духовного развития общества, есть итог коренной перестройки его сознания и самосознания. Власть начинает ограничиваться правом не вследствие внешних юридических механизмов, а в силу осознания людьми необходимости защиты права, На психологическом уровне примерно такой же механизм работает и в теократии.
Следующий этап в развитии идеи правового государства - древнегреческий полис. Котляревский верно отмечает, что для древних греков государство было частью космоса, где в качестве основополагающего идеального начала выступал закон. Борьба с хаосом, установление гармонии, порядка - важные черты мифологического сознания эллинов. Культ закона проявился, в частности, в смерти Сократа. «Сократ отказывается от бегства, - пишет русский юрист, - которое ему спасло бы жизнь, так как подобное бегство разорвет связь, соединяющее всех граждан с законами, - связь, основанную вовсе не на принуждении и силе, а на молчаливом договоре и признании»1. Сократ идет на смерть не из-за рабской покорности перед государством или «революционной безответственности», а в силу преклонения перед законом, который воспринимался им как атрибут божества.
Ценность права постулируется, по Котляревскому, в сочинениях Платона и Аристотеля. Если в диалоге «Политик», считает юрист, Платон рассматривает закон как несовершенное и грубое установление, не отвечающее многообразию жизни, и отдает предпочтение мудрому и добродетельному властелину, то в «Законах» подчеркивается необходимость права: «люди, служа законам, служат богам». «Но самое полное обоснование правовой ценности, присущей господству законов, - утверждает Котляревскии, - мы находим у Аристотеля. Тема эта, затронутая еще в «Этике», много раз повторяется в «Политике». Правильное законодательство есть выражение верховной власти в государстве; совершенство законов имеет даже преимущество перед личным совершенством властителя, ибо в законе вполне отсутствуют аффекты, а во всякой душе они имеются; законы возвышаются и над должностными лицами, и над народными собраниями»2.
Конституционное государство как форма правового государства
Как уже отмечалось, в условиях современности, по Котляревскому, правовое государство может быть только конституционным. Следует сказать, что связь идей конституционализма с архетипами западноевропейской культуры представляет собой самостоятельную большую тему, которой Котляревский лишь касается. По его мнению, два обстоятельства в жизни Западной Европы сыграли решающую роль в появлении конституционного государства: ярко развившийся индивидуализм и проснувшееся самосознание народов, наций. Представляется, что здесь русский юрист совершенно прав. Развитие буржуазных отношений вело к дифференциации западноевропейского общества, к делению его на три относительно автономные сферы - экономику, государство и церковь. Буржуазия со своей установкой на инициативу и независимость стала своеобразным локомотивом, благодаря которому сословное патриархальное общество постепенно становится обществом гражданским, имеющим способность быть относительно самостоятельным и автономным от государства. Установившийся в результате буржуазных преобразований дуализм общества и государства отражал одновременно и стремление индивидов к свободе, и потребность общества установить для власти ее предел. Учитывая легистское мировоззрение западных европейцев (взгляд на социальный мир через призму права), фиксация такой дуалистической модели могла быть осуществлена только с помощью права. Невозможно себе представить западного европейца, который в своих взаимоотношениях с государством и другими индивидами опирается в основном на мораль, на совесть и религиозное чувство. В этом смысле можно говорить, что конституционное оформление властных институтов и механизмов было в Западной Европе вещью естественной и закономерной, логически необходимой.
Котляревский подчеркивает, что конституционное государство есть продукт эпохи буржуазных революций, оно не имеет аналогов ни в Древнем мире, ни в средневековье. «Ни афинское народное собрание, ни римские комиции, -отмечает он, - ни в коем случае не могут считаться прототипами современных демократических парламентов; это были собрания всех полноправных граждан, непосредственно осуществлявших свои державные права. Там, где в древнем мире появлялось представительство - как в ахейском и этолийском союзах, -это было представительство отдельных общин или государств, союз федеративного характера» . Представительные органы варварских государств раннего средневековья носили аристократический характер, поскольку включали в себя служилую и родовую знать. В эпоху развитого феодализма представительные органы были сословными, в договорах с монархом они представляли интересы отдельных сословий, а не всей нации. Только в политической истории Англии Котляревский находит прототип современного парламента. Уже в средневековье, полагает он, там реализуется идея территориального представительства, а в XVI в. английские юристы провозгласили, что «всякий коммонер, "член палаты общин", представляет всю Англию» .
В теоретическом отношении становление конституционного государства подготовила, по Котляревскому, идея народного суверенитета - «это древнее наследие европейского политического сознания, получившего его в традиции римского права, в глазах которого всякий магистрат являлся уполномоченным народа и лишь в силу этого полномочия имел ту или другую власть, - что относилось и к власти императора»3. Исследователь справедливо указывает, что в Средние века идея народного суверенитета была своеобразным полемическим орудием против всякой власти, права которой оспаривались (например, защитники и противники римских пап, императоров), В Новое время идея народного суверенитета, развивавшаяся в основном в рамках теорий естественного права и общественного договора, носила по преимуществу антиабсолютистский характер. Наивысшее развитие идея народного суверенитета получает, по его мнению, у Руссо, который превратил ее в политическую программу. Первые воплощения идея народного суверенитета находит в конституционных актах Англии, США и Франции. Именно французские конституции, считает русский юрист, оказали наибольшее влияние на практику становления правового конституционного государства во всех регионах мира.
В своих исследованиях конституционного государства Котляревский ставит перед собой задачу найти ту его форму, которая лучше других выражает идею правового государства.
В соответствии с распространенными представлениями в науке конституционного права начала XX в. ученый различает два вида государственных режимов: парламентарный и дуалистический. Данная классификация основана на используемом им политико-морфологическом методе, согласно которому исследуется не только текст конституции, но также фактическое функционирование конституционных органов власти. Термин «государственный режим» здесь не совпадает с понятиями «форма правления» и «политический режим». Если форма правления представляет собой юридическую модель отношений между высшими органами государственной власти, то государственный режим - их фактические отношения. Если под политическим режимом конституционалисты часто понимают «систему приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе» , то государственный режим предполагает функционирование только государственных, конституционно закрепленных органов.
