Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-политические и идейно-теоретические факторы, обусловившие формирование политиче ской и правовой доктрины И.Т. Посошкова . 14—59
1. Основные направления развития Россииского государства и права во второй половине XVII — первой четверти XVIII вв . 14—31
2. Государственно-правовая идеология периода становления абсолютизма в России . 32
Глава II. Проекты социально-политических преобразованийИ.Т. Посошкова . 60—87
1. Предложения мыслителя по совершенствованию сословного строя российского общества . 60—77
2. Представления И.Т. Посошкова об идеаль- 78—87
ной форме правления Российского государ ства и путях ее совершенствования.
Глава III. Право и суд в учении И.Т. Посошкова. 88—126
1. Правопонимание И.Т. Посошкова. 88—105
2. Предложения по совершенствованию судоустройства и судопроизводства. - 106—126
Заключение. 127—136
Список литературы. 137—147
Приложения. 148—161
- Основные направления развития Россииского государства и права во второй половине XVII — первой четверти XVIII вв
- Государственно-правовая идеология периода становления абсолютизма в России
- Предложения мыслителя по совершенствованию сословного строя российского общества
- Правопонимание И.Т. Посошкова.
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Во второй половине XVII в России постепенно складывалась, а в первой четверти XVIII вв. получила юридическое оформление абсолютная монархия. В жизни российского общества, в государстве и праве произошли существенные изменения, оказавшие влияние на все последующее развитие страны.
Одной из особенностей данного процесса было изменение идеологических основ российского государства и права. Прежние старомосковские политико-правовые концепции не отвечали потребностям времени. Поиск новых теоретических подходов привел к идеям представителей европейских политико-правовых учений. Во времена Петра I переводятся на русский язык труды С. Пуффендорфа, Г. Гроция, В. Стратемана, Т. Гоббса, Дж. Локка и др. Приверженцами их взглядов становились наиболее радикально настроенные реформаторы. Однако, оторванные от «почвы», на которой эти теории-должны были применяться, они приобретали совершенно абстрактный, отвлеченный от практической жизни, характер и требовали существенного переосмысления.
Интеллектуальные ресурсы страны, нуждавшейся в квалифицированных специалистах, восполнялись также за счет образованных людей, прежде всего, ученых священнослужителей, привозимых из недавно присоединенной Украины. В образовательный процесс духовных учебных заведений на ее территории включались некоторые элементы, заимствованные в европейских университетах, поэтому для российского общества это было определенной ступенью на пути к европейской науке, к европейской организации общественной и государственной жизни. Среди этих лиц такие имена, как Симеон Полоцкий, Стефан Яворский, Гавриила Бужинский, Феофан Прокопович и др. Они занимали достаточно высокое положение в социальной иерархии, привлекались для уточнения богослужебных книг, создания учебных заведе-
4 ний, а также для идеологического обоснования и пропаганды осуществляемых реформ. Однако их воззрения не всегда воспринимались положительно, нередко по отношению к ним звучали обвинения в попытках распространения чуждых российскому обществу воззрений.
Между тем незаменимым источником идей, непосредственно связанных с российской «почвой», стали природные российские мыслители, среди которых особое место занимал Иван Тихонович Посошков.
Выходец из государственных крестьян, впоследствии ремесленник, затем купец, И.Т. Посошков смотрел на проблемы, существовавшие в российском обществе, не с узкосословных позиций, а как гражданин, заинтересованный в процветании своего Отечества. В его сочинениях содержались конкретные предложения по решению проблем российского общества, государства и права.
Давая оценки современного ему государства и правопорядка.и опреде- . ляя пути преодоления имеющихся недостатков, мыслитель демонстрировал уровень правосознания, характерный для- среднего слоя российского общества. В законодательстве Екатерины II разряд населения, к которому относился Посошков, так и будет называться «средний род людей».
Степень научной разработанности темы. Сочинения И.Т. Посошко-ва изначально привлекали внимание филологов, религиозных мыслителей, экономистов, но они представляют интерес и для историков права и государства.
Историческая практика показала, что многие идеи, сформулированные им, становились повесткой дня правительства, а это свидетельство того, что его взгляды - не отвлеченное умствование, а результат прекрасного знания проблем российского общества и рационального подхода к определению путей их разрешения.
Интерес, проявленный к произведениям И.Т. Посошкова в XVIII в. и начале XIX в., позволил сохранить в рукописном виде наследие автора. По мнению современного исследователя Д.Н. Платонова, имеются косвенные
5 свидетельства определенного влияния идей И.Т. Посошкова на мыслителей
XVIII века.1 Его работы изучали известные мыслители XVIII века М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков. Взгляды И.Т. Посошкова оказали определенное воздействие на научное мировоззрение таких экономистов и юристов, как Д.А. Голицын, А.Я. Поленов, Я.П. Козельский.
Изучение, комментирование, анализ и критическое осмысление его трудов началось после издания в 1842 г. М.Н. Погодиным «Книги о скудости и богатстве». Должное внимание мыслителю было уделено в работах СМ. Соловьева, А.Г. Брикнера, А.А. Царевского И.С. Ремезова, Н.П. Павлова-Сильванского и др.
Классик исторической мысли СМ. Соловьев в своем главном труде «История России с древнейших времен» посвятил И.Т. Посошкову около полутора десятков страниц. Историком были использованы его предложения по искоренению «застарелого зла». Особое внимание СМ. Соловьев обратил на рассмотренные мыслителем вопросы организации судебной системы, государственного управления, военной организации, системы образования, сословного устройства, положения церкви.
Во второй половине XIX века — начале XX века появились статьи в журналах, научных сборниках, посвященных непосредственно И.Т. Посошкову. В них исследовался его жизненный и творческий путь, анализировались произведения, делались оценки его творческого вклада в российскую социально-экономическую и политико-юридическую мысль".
Одними из первых монографий, посвященных Посошкову, стали исследования российского историка немецкого происхождения А.Г. Брикнера
1 Платонов Д.Н. Иван Посошков. М., 1989. С. 104, 106.
2 Есипов II. Иван Посошков. // Русское слово. 186Г. Июль; Куник А. Известия о неиздан
ных сочинениях Ивана Посошкова. // Записки императорской Академии наук. Т.V. Кн. 1.
СПб., 1864.; Клочков М.В. Заметки о Посошкове .// Русская старина. 1913. Май; Карнович
Е.П. Крестьяне и помещики по идеям Ивана Посошкова, русского мыслителя начала
XVIII века. // Современник. 1858. № 10. С. 49, 51, 63. и др.
«Посошков как экономист» (1876 г.) и «Мнения Посошкова» (1879 г.).
Немного позднее, в 1883 году, вышли в свет труды профессора Казанской духовной академии А.А. Царевского «Посошков и его сочинения. Обзор сочинений Посошкова со стороны их религиозного характера и историко-литературного значения», «И.Т. Посошков в истории русского прогресса», «Зеркало очевидное. Памятник русской полемической литературы начала XVIII столетия».4 В 1899 —1903 гг. выходят его же работы «Православное русское духовенство по мыслям и идеалам И.Т. Посошкова» (анализ открытых VII - IX глав «Завещания Отеческого»), «Зеркало очевидное, Посошкова» Т. 2, «О иконоборцах, Посошкова. Полемическое сочинение против лютеранства».
В советской историографии творчество И.Т. Посошкова связано с именем Б.Б. Кафенгауза, который не только подготовил к публикации его труды, но дал к ним соответствующий научный комментарий: археографический, исторический и географический, посвятил ему ряд своих работ. В послевоенный период вышли публикации, рассматривавшие1 наследие И.Т. Посошкова как экономиста.
В то же время государственно-правовые взгляды мыслителя длительное время не становились предметом детального изучения. В определенной степени это упущение восполнила монография Р.К. Гайнутдинова «Меркантилистские политико-правовые доктрины России». Автор наряду с обоб-
3 Брикнер А.Г. Посошков как экономист. Спб., 1876; Его же. Мнения Посошкова. М.,
1879.
4 Царевский А.А. Посошков и его сочинения. Обзор сочинений Посошкова со стороны их
религиозного характера и историко-литературного значения М., 1883; его же: И.Т. По
сошков в истории русского прогресса. СПб., 1883; его же: Зеркало очевидное. Памятник
русской полемической литературы начала XVIII столетия. Казань, 1883.
5 Царевский А.А. Православное русское духовенство по мыслям и идеалам И.Т. Посошко
ва (анализ открытых VII - IX глав «Завещания Отеческого»). Казань, 1899; его же: Зеркало
очевидное, Посошкова. Т. 2. Казань, 1903; его же: О иконоборцах, Посошкова. Полемиче
ское сочинение против лютеранства. Казань, 1904.
7 щающим взглядом на меркантилистские концепции в российской политико-правовой мысли подробно остановился на идеях Ю. Крижанича, А.Л. Орди-на-Нащокина и И.Т. Посошкова. Взгляды И.Т. Посошкова рассматривались современниками через призму петровских реформ, обращалось особое внимание на государственное регулирование экономическими процессами, а также правовое обеспечение социально-экономической и политической стабильности общества.
Таким образом, государственно-правовые взгляды И.Т. Посошкова в современной историко-правовой науке не исследовались.
Объектом исследования является государственно-правовая теория периода становления абсолютной монархии в России в конце XVII — первой четверти XVIII вв. как основа преобразований в обществе и государстве.
Предметом данной работы являются идеи И.Т. Посошкова о государстве и праве, изложенные в его сочинениях конца XVII-— начала XVIII вв., их гносеологические связи и историческая обусловленность.
Хронологические рамки исследования определяются периодом активной творческой деятельности И.Т. Посошкова: 90-е гг. XVII столетия и первая четверть XVIII века. Для выявления и анализа основных факторов, влиявших на формирование взглядов мыслителя, определения его места в истории государственно-правовых учений России, рассмотрены государственно-правовые явления и теоретико-правовое наследие, как предыдущих эпох, так и последующего времени.
Методологические основы диссертации составила следующая совокупность методов познания: конкретно-исторический, историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-логический, которые позволили подойти к изучению государственно-правовых взглядов И.Т. Посошкова в их взаимосвязи с конкретно-исторической обстановкой, с уровнем развития государственных и правовых институтов и государственно-правовой теории конца XVII — начала XVIII вв.
Источниковая база исследования представлена сочинениями И.Т.
8 Посошкова, трудами мыслителей и публицистов Средневековья и начала Нового времени, нормативными правовыми актами рассматриваемого периода.
Теоретической основой диссертационного исследования стала историография трудов И.Т. Посошкова, которая начала складываться с XVIII века и включает не только различные, но и прямо противоположные оценки некоторых фактов из его жизни и творческого наследия.
Выводы диссертации основываются на работах дореволюционных историков права и правоведов: И.Д. Беляева, В.Е. Вальденберга, М.Ф. Влади-мирского-Буданова, Б.П. Вышеславцева, М.А. Дьяконова, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, СИ. Сергеевича, Г.Ф. Шершеневи-ча, Б.Н. Чичерина и др. Знакомство с наследием дореволюционных историков-юристов позволяет более объективно подойти к оценке процессов государственно-правового строительства и развития политико-правовой идеологии.
В определении методологии и современных теоретических ориентиров
исследования государственно-правовых взглядов И.Т. Посошкова имеют
значение труды российских теоретиков права и государства и историков го
сударства и права России: В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Ю.Я. Баскина, В.Г.
Графского, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, Т.В. Кашаниной,
А.И. Королева, В.Н. Кудрявцева, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, Э.В. Куз
нецова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Лу-
ковской, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой,
B.C. Нерсесянца, B.C. Покровского, С.А. Покровского, А.В. Полякова, Т.Н.
Радько, Р.А. Ромашова, В.Е. Рубаника, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова,
В.М. Сырых, Ю.П. Титова, В.А. Томсинова, В.А. Туманова, В.А. Четвернина,
О.И. Чистякова, В.Е. Чиркина, А.И. Экимова, СВ. Юшкова, В.В. Ячевского,
{, Ю.В. Ячменева и др.
[ Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обос-
' новании государственно-правовой доктрины Ивана Тихоновича Посошкова
в контексте становления абсолютизма в России во второй половине XVII —
9 начале XVIII вв. и соответствующей этому периоду политико-правовой идеологии.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Определение политико-юридических и социально-политических условий второй половины XVII — начала XVIII века, оказавших влияние на формирование взглядов И.Т. Посошкова, на основе рассмотрения основных государственно-правовых институтов.
Исследование основных направлений государственно-правовой мысли, оказывавшей влияние на развитие правосознания российского общества и положенной в основу политико-правовых воззрений И.Т. Посошкова.
3.Определение социально-психологических установок, характерных для мыслителя, выработанных под воздействием той среды, в которой происходило формирование его личности и приобщение к занятию мыслительной деятельностью, обеспечение его особой приверженности к решению социально-экономических, духовных и иных проблем путем применения государственно-властных и нормативно-юридических методов.
Рассмотрение взглядов И.Т. Посошкова на сословную организацию общества, на определение им правового статуса различных разрядов населения, на их соотношение и взаимодействие.
Формирование взглядов И.Т. Посошкова относительно наилучшей для России формы правления — абсолютной монархии.
Изучение его предложений по отдельным направлениям совершенствования государственного механизма: военной организации, финансовой и судебной системы.
Соотнесение правопонимания И.Т. Посошкова с русской исторической традицией и новыми правовыми идеями, получившими развитие в период становления «регулярного государства».
Выявление особенностей предложений И.Т. Посошкова по совершенствованию законотворческого процесса, выделению стадий, определению количества участников.
9. Исследование взглядов автора на значение правосудия в жизни общества, на пути совершенствования судебной системы и судебного процесса, определение его приоритетов в данной области.
Научная новизна диссертации заключается в обосновании генезиса государственно-правовой доктрины И.Т. Посошкова с учетом сложившихся в период его жизни государственно-правовых реалий и идеологической ситуации.
Положения, выносимые на защиту:
Развитие Российского государства в конце XVII — начале XVIII века характеризовалось переходом к абсолютной монархии. Его основные институты формировались последовательно в силу развивающихся потребностей государства, прежде всего по обеспечению своего суверенитета в условиях активного противостояния новым реалиям времени. Бурное развитие европейских государств, усиление их экспансионистской политики, стремление изолировать Россию и использовать ее как сырьевой придаток привели к необходимости преобразований, без которых дальнейшее существование государства было невозможно.
Эпоха Нового времени требовала идеологического обоснования процесса государственного строительства. Прежние традиционные подходы к определению сущности государственной власти, способов ее осуществления уже не соответствовали стоящим перед государством задачам. Реформирование государственного механизма предполагало наличие определенной идеологической программы, в основу которой были положены достижения европейской и отечественной политико-правовой мысли.
Государственно-правовые идеи И.Т. Посошкова отражали уровень развития правосознания российского общества в период петровских реформ, когда старомосковские воззрения на сущность и назначение власти вполне уживались с идеями европейских просветителей.
Сочинения И.Т. Посошкова носили этико-правовой характер, где все проблемы государства, права, экономического развития разрешались, с од-
ной стороны, через призму религиозной нравственности, а с другой, через создание соответствующего государственно-правового механизма, который должен был обеспечить эффективное функционирование всего общества с целью достижения наибольшего блага.
Рассматривая социальное устройство Российского общества, мыслитель стоял на позициях четкой регламентации правового статуса сословий, детального распределения обязанностей, исходя из интересов государства. Особое место он отводил купечеству, что соответствовало переходному состоянию российского общества и зарождению в нем буржуазных отношений. Значительное внимание Посошков уделил проблеме развития образования, указал на необходимый его уровень с учетом сословного статуса лица и исполняемых обязанностей и даже представил некоторые методики обучения.
Рассматривая вопросы осуществления власти в государстве, автор исходил из преимуществ монархической формы-правления.,Но, вознося личность государя на недосягаемую'высоту, что вполне в духе абсолютизма, он в тоже время предполагал наличие в государстве законосовещательного органа, включавшего в свой состав представителей всех сословий, без учета мнения которых нельзя разрабатывать новое законодательство. Тем самым мыслитель в определенной степени поставил под сомнение непогрешимость монаршей власти и веру в ее безграничные способности. Подобный мотив находит отражение и в определенной (достаточно мягкой) критике петровских нововведений.
Опорой монаршей власти являлась военная организация. Посошков подробно остановился на организационно-правовых вопросах развития армии и флота. Другим условием успешного развития российского государства и преодоления «скудости» служит эффективная система пополнения государственной казны, поэтому значительное внимание он уделил предложениям по совершенствованию финансовой системы.
Основополагающие работы И.Т. Посошкова носили преимущественно юридический характер. Автор продемонстрировал правопонимание, ха-
12 рактерное для переходного периода, когда в рамках одного учения уживалась
старомосковская традиция с ее представлениями о «правде», в основе которой лежит божественный источник, совмещаются религиозно-нравственные и юридические требования, представлено расширительное толкование права, и новых взглядов, предполагавших выделение позитивного права («закона»), определяемого волей суверена, как основного регулятора общественных отношений. Посошков верил в то, что установлениями закона возможно исправить государство, общество, преодолеть отступления от нравственности. Он внес практические рекомендации по совершенствованию законотворческого процесса, определил критерии качества законодательных актов.
9. Мыслитель определял важнейшую роль правосудия в исправлении
общества и государства, в преодолении укоренившейся «неправды». Он внес
предложения по созданию самостоятельной судебной системы и совершенст
вованию судебного процесса.
10. Сочинения И.Т. Посошкова сохраняли актуальность на протяжении
почти двух столетий. Ряд его идей в той или иной степени были, реализованы
только во второй половине XIX — начале XX века, что подтверждает обос
нованность его суждений знанием всех сторон жизни российского государст
ва и общества.
Теоретическое значение исследования состоит в развитии историко-правовых идей в творческом наследии И.Т. Посошкова как представителя средневековой государственно-правовой мысли.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов при подготовке курса лекций по истории учений о праве и государстве, подготовке спецкурсов по средневековой отечественной истории учений о праве и государстве, проведении семинарских и практических занятий.
Апробация результатов исследования. Выводы и положения, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на ряде теоретических и научно-практических конференций и методологических семинарах,
13 проводившихся в Университете Российской академии образования. Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин данного университета, кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия.
Теоретические предложения и материал диссертации были использованы при проведении занятий со студентами в ходе педагогической практики, а также при обновлении и уточнении дидактических материалов кафедры.
По теме диссертации опубликованы работы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Правовое положение сословий в проектах И.Т. Посошкова. // История науки и техники, 2009. № 1 - 0,5 п.л.;
Проекты И.Т. Посошкова по реорганизации судоустройства и судопроизводства в России. // Право и государство: теория и практика, 2008. № 4 (40)- 0,5п.л.; і
Жизненный и творческий путь Ивана Тихоновича Посошкова — русского мыслителя второй половины XVII — первой четверти XVIII вв. // История науки и техники, 2008. № 3. - 0,5 п.л.
Структура диссертации построена исходя из указанной цели и характера работы. Исследование включает в себя введение, 3 главы, включающие в себя 6 параграфов и заключение.
Основные направления развития Россииского государства и права во второй половине XVII — первой четверти XVIII вв
Исследование политико-правовых идей И.Т. Посошкова невозможно без анализа основных черт сложного и противоречивого периода российской истории, к которому он принадлежит. Социально-экономические, политические, психологические и духовные факторы оказали определяющее влияние на его воззрения.
Становление личности мыслителя происходило в большей степени во второй половине XVII века. Он впитал в себя умонастроения этого периода. В.О. Ключевский, оценивая значение XVII в., отмечал: «Он весь был эпохой, подготовлявшей преобразования Петра Великого»6. Происходившие изменения в обществе и государстве Посошков оценивал как зрелый, самостоятельно мыслящий, имеющий твердые убеждения человек.
Основным моментом социально-политической истории России во второй половине XVII — первой четверти XVIII вв. стало становление и юридическое оформление абсолютной монархии. Дискуссия по вопросу этой формы правления в нашей стране продолжается длительное время. Известный историк права профессор О.И. Чистяков отмечал: «Главный предмет споров — проблема абсолютизма: время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды развития. Все это породило обширную историографию, как дореволюционную, так и советскую».
Различные исторические школы по-разному раскрывают проблемы абсолютизма. Но все-таки большинство из них склоняются к тому, что становление основ абсолютной монархии приходится на вторую половину XVII — начало XVIII века8.
Абсолютизм отличался от других форм правления максимальной степенью централизации государственной власти, ее концентрацией в руках монарха, бюрократизацией государственного аппарата, возникновением регулярной армии и полиции, ликвидацией органов сословного представительства, усилением правовой регламентации статуса сословий, появлением более развитой правовой системы.
Период абсолютизма связан в истории русского народа с преобразованием всей жизни, ментальносте населения. Характерным для России было то, что становление абсолютной монархии происходило в период, когда основы феодализма еще не были подорваны. Так, известный российский марксист Г.В. Плеханов при рассмотрении природы русского абсолютизма указывал на азиатские особенности Московского царства. Но, несмотря на наличие существенных отличий, он считал, что «общепринятое полное противопоставление исторических судеб России историческим судьбам Западной Европы не имеет под собой достаточного фактического основания»9. И в этом отношении российский абсолютизм был близок по своему содержанию к европейским образцам. При этом, пожалуй, только в России и во Франции принцип абсолютной власти монарха был реализован в более полной форме.
Существенной чертой западного абсолютизма было то, что его становление происходило в условиях зарождения мануфактурного производства, буржуазных отношений, повышения роли городов, становившихся опорой верховной власти. В России же господствующей, оставалась феодальная система, которая продолжала развиваться и укрепляться. Однако и в нашей стране происходят перемены в хозяйственной жизни: владельцы населенных земель все больше приспосабливались к товарно-денежным отношениям, появились первые мануфактуры, создаются условия для становления внутренних экономических связей, развивается внешняя торговля. О том, что эти изменения происходили в действительности свидетельствуют факты, которые неоднократно приводились в различных исследованиях. Но и здесь были свои особенности, связанные с тем, что эти преобразования в основном предопределялись возрастающими потребностями государства, которое стало активно участвовать в международных отношениях и было вынуждено соответствовать требованиям времени.
Произошли изменения и в социальной структуре российского общества. Наметившийся после принятия Соборного уложения процесс регламентации правового положения сословий, отдельных разрядов населения был продолжен в эпоху Петра І. В ходе подушной податной реформы (1719 — 1728 гг.) все население было распределено по сословиям, мелкие промежуточные социальные группы постепенно исчезли. Служебные и податные обязанности каждого сословия были закреплены перед государством.11
Дворянство стало главной опорой монарха. Всю вторую половину XVII века шел процесс постепенной консолидации господствующего сословия. Особое положение феодальной аристократии ликвидируется уже в конце XVII века. Важным шагом в этом направлении стало Соборное деяние об уничтожении местничества 1682 г.12. Экономическую консолидацию завершил Именной указ о порядке наследования в движимых и недвижимых иму-ществах 1714 г.13, устранивший правовые различия между вотчиной и поместьем и объединивший их в единое понятие «недвижимость». Изменился состав дворянства, порядок организации службы и способ его содержания. Служба государственная и военная стали главной сферой приложения сил и энергии дворян.
Государственно-правовая идеология периода становления абсолютизма в России
Вторая половина XVII в. — первая четверть ХУШ в. стали переходным периодом в истории российского государства и права, что естественным образом проявилось в идеологической ситуации в стране. С одной стороны, сохранялась традиционная государственно-правовая идеология, формировавшаяся с эпохи Древней Руси. С другой стороны, возникало новое мировоззрение, обусловленное потребностями модернизации правовой системы государства в условиях активизации взаимодействия с европейским миром. Естественно, что идейные истоки политико-правовых воззрений И.Т. Посошкова были связаны с той действительностью и идейной атмосферой российского общества, которая сложилась к рассматриваемому периоду.
Со времени Киевской Руси утвердилась важнейшая социокультурная традиция в истории юридической мысли России, связанная с пониманием «правды». В основе его лежали представления, возникшие еще во времена Илариона, митрополита киевского (1051—1054 гг.). Под «правдой», источником которой является божий промысел, в равной степени понималось наличие справедливых законов и религиозно-нравственных требований, соблюдение их всеми российскими подданными, а главное, устройство в стране правосудия, т.е. наличие справедливого и равного для всех людей суда, образцом, которого опять же являлся высший суд.
Необходимо вспомнить, что ещё в «Поучении» Владимир Мономах пояснял, что «правда есть закон, правосудие, правда требует от власти стать на защиту слабых». Позже, в духовной жизни Московского царства, в споре «стяжателей» и «нестяжателей» утвердились две правды: «нестяжатели» предпочитали трудовую бедность имениям и даже милостыни, «иосифляне» искали богатства ради социально организованной благотворительности .
Настольной книгой многих русских людей стал «Домострой» — памятник русской нравоучительной литературы XV — XVI вв., составление его приписывается протопопу Сильвестру, духовнику Ивана Грозного. В состав «Домостроя» входят советы по религиозным, общественным, семейным, хозяйственным и другим вопросам. Здесь были обоснованы идеи и механизм достатка в русской семье. Социальная направленность поучений, содержащихся в «Домострое» обусловлена, теми установками нравственной жизни, которые отражали поведение человека в общественной среде. Не личные переживания, страсти, пороки отдельного человека, а только то, что направлено на служение другим членам семьи и общества в целом. Повествовательное поучение в «Домострое», подчинено назидательным целям. Каждое положение аргументируется либо ссылками на Священное Писание, либо на изречения народной мудрости. Христианская мораль распространялась на бытовые подробности жизни. Она ставит ограничения желаниям и возможностям человека, «подчиняет общепринятым нормам жизни, воспитывает стремление к утверждению нравственного идеала»59.
На формирование политико-правового мировоззрения оказали большое влияние идеи «Домостроя» о стремлении к достижению достатка в удовлетворении необходимых жизненных потребностей; при этом материальное богатство не являлось главной целью, приоритет отдавался нематериальным ценностям. «Будь и праведен, и справедлив, и живи в смирении... в молитве к Богу и в слове к людям приветлив будь; опечаленного утешь..., друзей возлюби, а не злато...»60. Во многом содержащиеся в «Домострое» поучения о праведности жизни всякого человека, создающего богатство, оказали влияние на воззрения мыслителей XVII — XVIII столетий. Поучения, содержащиеся в «Домострое», о праведности жизни всякого человека, создающего богатство, оказали влияние на идеи И.Т. Посошкова о том, что в богатом государстве должен быть богат народ. «Все, что есть в народе богатства — богатство царственное, подобнее и оскудение народное — оскудение царственное» . Таким образом, «царственное богатство» и «всенародное богатство» у Посошкова есть формы проявления «гобзовитого» (изобильного) богатства, богатства с приращением . Мыслитель верил, что российские реформы способны создать благоприятные условия для народного обогащения.
Примечательно то, что в истории Государства Российского, как «народной» монархии, рядом с русским царем всегда можно найти человека, который исполнял роль народной совести, русского пророка. Так, рядом с первым русским царем Иваном Грозным был Иван Семенович Пересветов, писатель-публицист, представитель передовой русской общественно-политической мысли середины XVI века. Его сочинения были направлены против вельмож, которых он обвинял во всех недостатках, царящих на Руси. По мнению мыслителя, вельможи не служат государю, сами не трудятся, порабощают население. Осуждал рабство, считая его большим злом, в государ-стве. Оно влечет за собой «...всему царству оскудение великое...» . «Вельможи, однако, не думают об этих последствиях и заинтересованы только в личном обогащении, в увеличении роскоши»64. Справедливое устройство общества и государства основано на «правде». Она у Пересветова вводится в царстве «грозой», под которой понималась совокупность средств, используемых центральной властью в пределах закона для обеспечения правопорядка. Любое отступление правителем от законов ведет к потере «чести царева имени» и представляет опасность для авторитета царской власти.
Предложения мыслителя по совершенствованию сословного строя российского общества
Первостепенное внимание И.Т. Посошков, вполне естественно, в силу своей сословной принадлежности уделил купеческому сословию. Рост самосознания купечества, понимание им своей роли в экономическом развитии страны в условиях дальнейшего развития сословного строя и расширения привилегий дворянства диктовало «необходимость его борьбы не только за сословные привилегии в экономической сфере, но и за возвышение самого сословного статуса купца»
Посошков считал, что о купечестве следует позаботиться в первую очередь, поскольку «торг дело великое» для государства и от него большая прибыль казне: «...купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может».
Положение купечества автор соотносит с воинским чином: «Купечество и воинству товарищ: воинство воюет, а купечество помогает, и всякие потребности им уготовляет. И того ради и о них попечение нескудное надлежит иметь: яко бо душа без тела не может быть, так и воинство без купечества пробыть не может; не можно бо ни воинству без купечества быть, ни купечеству без воинства жить. И царство воинством расширяется, а купечеством украшается». Поэтому он особо отмечал, что служилые люди не должны чинить обиды по отношению к купечеству, однако еще «есть многие несмыс-ленные люди — купечество ни во что ставят, и гнушаются ими, и обидят их напрасно».
По мнению Посошкова, торговля должна стать прерогативой только купеческого сословия, «в купечество их иночинные люди отнюдь бы не вступали и помешательства ни малого им не чинили».
Если же кто-либо из представителей других сословий «решит заняться торговлей, то первоначально он должен оставить свое прежнее состояние и записаться в купечество, при этом автор прежде всего думает об интересе государства, о тех сборах и пошлинах, которые должны идти в казну: «Буде кто коего чина нибудь аще от синклита, или от офицеров, или от дворянства, или из приказных людей, или церковные причетники, или и крестьяне похо-тят торговать, то надлежит им прежний свой чин отставить, и записаться в купечество, и промышлять уже прямым лицем, а не пролазом, и всякие торги вести купечески с платежом пошлин и иных каких поборов с купечества, равно со всем главным купечеством, и без согласия купеческого командира утайкою, по-прежнему, воровски ничего не делать, а пошлиннаго платежа ни мало не таить» . Военнослужащих же следует полностью отстранить от торговли уже потому, что она отвлекает их от основного дела - военной службы. «Един раб не может дву господам служити»,он должен «либо воевать, либо торговать».
В случае если у крестьянина окажется большой урожай или излишки продуктов, то следует оптом продать их купцам. Но если человек из другого сословия все же захочет торговать, то «чей бы он ни был, явился б в магистрате и сказал, что могу я торговать на сто рублев или на двесте..., то указом его императорскаго величества взят будет в купечество» . В этом случае он станет торговать на законных основаниях и в казну пойдут пошлины.
В тоже время мыслитель указывал, что и в самом купечестве много различных проблем, среди которых прежде всего нарушение правил свободного торга и отсутствие должной сословной организации: «И купечество у нас в России чинитца вельми неправо: друг друга обманывает и друг друга обидит, товары худые закрашивают добрыми и вместо добрых продают худые и цену берут непрямую, и между собою союзства ни малого не имеют, друг друга ядят, и таков си погибают. А в зарубежных торгах коварства между собою не имеют и у иноземцев товары покупают без согласия своего то-варищства».
Посошков высказывал беспокойство относительно самой организации купечества как сословия, полагая, что оно «неправедно хранится». Во всех торговых рядах должны быть определены сотские, пятидесятские и десятские, которые бы в соответствии с инструкциями следили за соблюдением правил торговли, их местоположение должно быть обозначено, чтобы любой покупатель мог в случае тех или иных нарушений обратиться за защитой своих прав: «И ради неподвижный в купечестве правды надлежит во всех рядах устроить сотских и пятидесятских и десятников, и в коей лавке сидит сотской, то над дверьми лавочными прибить дощечка окруженная, покрытая белилами, дабы всем она знатна была, и на такой дщице написать сице: сотской; такожде над лавкою пятидесятскаго и десятскаго, чтобы купующие, купя какой товар, знали где тот товар показать, прямо ль отвесил или обмерял, и товар доброй или плохой и настоящую ль цену взял»
Правопонимание И.Т. Посошкова.
Российская правовая система на рубеже XVII — XVIII веков претерпела значительные преобразования. Во многом это было связано с переменами в мировоззрении наиболее просвещенных слоев общества. В России шел процесс обмирщения сознания, который несколько раньше, в эпоху Возрождения и Реформации, охватил Европу, Но при первой кажущейся схожести процессов имелись и существенные отличия в тенденциях развития права. Поэтому при соотношении уровней развития права в европейских странах и в России европейские мыслители не всегда видят те внутренние основания, традиции, которые сложились в российской юридической мысли, которые обусловили отличное от европейского отношение к праву, закону, его соотношению с моральными требованиями.
В сознании многих европейцев при взгляде на систему права в-России складывалось мнение о её архаичности, отсутствии прочных правовых традиций. Так, один из английских историков, X. Сетон-Уотсон, так оценивал данную ситуацию: «В российском обществе так и не возникло общепризнанной правовой системы, основанной на абстрактных нормах. На Западе существовала непрерывная традиция прав, которые градуировались в разных сословиях в зависимости от их привилегий, но даже в самом низшем сословии крестьян эти права никогда не опускались до состояния полного бесправия. В России формирующаяся деспотическая монархия не застала никаких более мощных социальных сил, а помимо того существовала всеобщая безграмотность и не существовало законодательства, которое определяло бы природу власти суверена или его права и обязанности, включая природу прав и обязанностей граждан. Концепция правового правления, идея, согласно которой должны существовать ясно определенные законы и правила, обязательные для всех, в соответствии с которыми должны осуществляться действия всех граждан, никогда не была не только принята, но и понята большинством российского общества» .
Правовая идеология находит свое, выражение в терминах, используемых в ту или иную эпоху. Для конца XVII;— начала XVIII века в российской юридической мысли имели место специфические подходы к вопросам право-понимания. В? основе их лежали традиционные положения, имевшие под собой многовековую основу, и в тоже время все более ощущалось влияние десакрализированных рационалистических европейских взглядов.. На этой основе вырабатывалось новое понимание права как регулятора общественных отношений.
И.Т. Посошков в своих сочинениях неоднократно употреблял для обозначения правовых явлений термины, которые уже устоялись в; российской юридической; мысли: «правда», «неправда», «неисправности», «неправости», «неисправа» и; «поправа» и т.д. Для правопонимания конца XVTF начала XVIII века было характерно расширительного толкования права; свойственное религиозному мировоззрению средневекового общества; В очерках, посвященных древнерусской правовой терминологии В;А. Рогов и ВІВ; Рогові подчеркнули: «Уже первые летописные свидетельства христианской эпохи употребляют термин «право» во взаимосвязи с правой верой»219.
В сочинениях И.Т. Посошкова просматривался подход к пониманию-правам характерный для русской политико-правовой мысли., складывавшийся со времен Киевской Руси, с известного сочинения первого русского митрополита Илариона «Слово о Законе и Благодати»220. В этом произведении впервые было заявлено о том, что жизнь в русском государстве после приня Цит по: Стешенко Л.А., Шамба Т.М; История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т.. 1. V — начало XX в. М.:Изд-во НОРМА, 2003. 752 с. С. 511 — 512. 219 Рогов В;А., Рогов В;Ві Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права (Очерки IX — середины XVII вв.). М.: МГИУ, 2006. С. 243. 220 Иларион. Слово о Законе и Благодати./ Сост., вступ ст., пер. В.Я. Дерягина. Реконстр. древнерус. Текста Л.П. Жуковской.. Коммент. В.Я. Дерягина, А.К. Светозарского. М.: Столица, Скрипторий, 1994. 146 с. тия христианства устраивается на основе божественных заповедей: «Прежде были мы, как звери-и скоты, не разумели десницу и шуйцу, и лишь к земному прилежали, и даже мало о небесном не пеклись, но послал Господь и к нам заповеди, ведущие в жизнь вечную»221. Прославляя князя Владимира, автор акцентировал внимание на таких его качествах: «Ты правдою облачен, крепостью перепоясан, истиною обвит, смыслом венчан, и милостынею, как ожерельем, и убранством златым красуешься. Ты стал, о честная глава, нагим — одеждою. Ты стал алчушим — кормитель. Ты стал жаждущей утробе прохладой. Ты стал-вдовицам помощник. Ты стал странникам пристанищем. Ты стал бездомным — кровом. Ты стал обиженным заступником, бедным — обогащением. За эти благие дела и иные воздаяние приемлешь на небесах —блага, что уготовал Бог вам, любящим его» . Тем самым были сформулированы не только .подходы к пониманию истоков существующего порядка вещей, но и место государственной власти в общественных отношениях, причем-основное внимание уделено социальным аспектам, а также правосудному разрешению конфликтных ситуаций, но с позиций, религиозной нравственности. Здесь же была подчеркнута роль не. только заповеди, но и княжеских установлений, основанных на истинной вере.
В тоже время, ведя речь о регулировании общественных- отношений, Посошков все более использовал терминологию нового времени и демонстрировал рационалистические подходы.223 При этом, несмотря на свою приверженность традиционным русским основам, автор предлагал использовать опыт других стран, где данные вопросы уже давно разрешены. Так, рассуждая об организации жизни мастеровых людей («художников»), он говорил о необходимости издания «гражданского указа», осуществления надзора, непосредственного управления, касаясь жизни военных людей; пытается выяснить «сие едва право ли учинено по немецкому ли артикулу или наших камандиров вымысл» и т.д.
Ключевой термин, который играл определяющую роль — «правда». Исследованию его понимания и соотношению с «законом» посвящено ряд трудов. Изначальный смысл, который вкладывался в данное понятие, представлен в толковом словаре В.И. Даля. Им была показана тесная взаимосвязь таких терминов, как «правый», «править», «правда», «правление», «правосудие» и т.д. В основе их понимания лежат справедливость, истина, благо. Соответственно, противоположные этому явления обозначаются «неправда», «кривда», «кривина», «неисправность»
