Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование основ философии права Г.Ф. Шершеневича 25
1. Теоретические и методологические основы учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве 25
2. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование воззрений Г.Ф. Шершеневича 52
Глава 2. Проблемы государства в учении Г.Ф. Шершеневича 64
1. Государственная власть и формы государственного устройства в учении Г.Ф. Шершеневича 64
2. Г.Ф. Шершеневич о местном самоуправлении 74
3. Воззрения Г.Ф. Шершеневича на взаимоотношения государства, права и общества 83
Глава 3. Характеристика взглядов Г.Ф. Шершеневича на право 94
1. Основные подходы к исследованию права и особенности правопонимания Г.Ф. Шершеневича 94
2. Разработка концептуальных основ кодификации права 111
3. Особенности авторского права в учении Г.Ф. Шершеневича 123
Заключение 146
Список использованной литературы 150
- Теоретические и методологические основы учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве
- Государственная власть и формы государственного устройства в учении Г.Ф. Шершеневича
- Воззрения Г.Ф. Шершеневича на взаимоотношения государства, права и общества
- Основные подходы к исследованию права и особенности правопонимания Г.Ф. Шершеневича
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи со сменой социально-экономических и государственно-правовых ориентиров в современной России возникает необходимость осмысления и оценки историко-теоретического наследия дореволюционных правоведов.
Одним из выдающихся российских юристов конца XIX - начала XX столетия был профессор Казанского (1888-1906 гг.), Московского (1906-1911 гг.) университетов Габриэль (Гавриил, Иосиф-Губерт) Феликсович Шершеневич (1863-1912). Период расцвета творчества правоведа - время правления Александра III и Николая II, когда преобразования затронули все сферы жизни общества, стимулируя интенсивное развитие государственно-правовой мысли.
Актуальность исследования многогранного творчества Г.Ф. Шершеневича обусловлена тем, что он являл собой пример энциклопедически образованного ученого, блестящего юриста и педагога, обладающего высоким уровнем правовой культуры. Изучение его государственно-правовых взглядов представляет большой научный интерес.
Во-первых, без обращения к истории российского права невозможно конструктивное решение государственно-правовых проблем. Комплексное исследование воззрений ученого на государство и право даст возможность более взвешенно подходить к процессу реформирования правовой системы в современных условиях.
Во-вторых, проблематика работ Г.Ф. Шершеневича актуальна и сегодня. Положения, сформулированные правоведом более ста лет назад, дают современным ученым ориентиры при разрешении коллизий в области гражданско-правовых отношений.
В-третьих, в новейших правовых учениях совершенно очевидно влияние дореволюционного юридического позитивизма, видным представителем которого являлся Г.Ф. Шершеневич. Несмотря на то, что догматика юридического позитивизма претерпела модернизацию,
4 сформулированные ученым правовые дефиниции и конструкции представляют значительный интерес для современных исследователей.
В-четвертых, учитывая возросший интерес в современной отечественной юриспруденции к проблемам, обозначенным учеными-юристами на рубеже XIX - начала XX в., изучение воззрений Г.Ф. Шершеневича дает богатый материал, достаточно полно характеризующий развитие государственно-правовой мысли в указанный период. Анализ его взглядов о государстве и праве, соотношение с современными представлениями позволяют определить их место в системе концепций, теорий, доктрин, учений и дать надлежащую оценку.
В-пятых, актуальность настоящего исследования видится также и в том, что неординарность творчества Г.Ф. Шершеневича вызвала неоднозначность оценок его взглядов. Появились работы, как подтверждающие, так и опровергающие сформулированные им принципы, что обусловило необходимость комплексного и системного анализа концепций, представленных в его учении. Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Сфера научных интересов ученого обширна. Г.Ф. Шершеневич является признанным авторитетом в области теории, истории и философии права, известным специалистом в области гражданского и торгового права.
Все вышеизложенное обусловливает значимость развернутого объективного исследования учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве.
Источннковая база исследования. Диссертация базируется на широком круге источников, которые можно подразделить на несколько групп.
Основную и наиболее важную группу материалов составляют многочисленные опубликованные труды Г.Ф. Шершеневича, анализ которых позволяет решить поставленную задачу исследования.
Источниковую базу исследования составляют также материалы российских периодических изданий второй половины XIX - начала XX в.
5 (Вестник гражданского права, Вестник Европы, Журнал Министерства Народного Просвещения, Журнал Министерства юстиции, Отечественные записки, Слово, Юридическая летопись, Юридический вестник и др.); нормативные правовые акты (Свод законов Российской империи. Т. I, Х-ХП, XIII—XVI); мемуарная литература (Загоскина О.Н. Воспоминания о Николае Павловиче Загоскине. Казань, 2002); справочники, биографические словари (Вся Казань. Адресная и справочная книга с приложением плана города / Под ред. Н.Г. Шебуева. Казань, 1899; Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XXXIX. СПб., 1903; Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Казанского университета (1804-1904)/Под ред. Н.П. Загоскина: В 2 ч. Ч. 2: Факультеты юридический и медицинский, преподаватели искусств и добавления справочного характера. Казань, 1904; Памятная книжка Казанской губернии за 1893-94 годы. Часть первая: В двух отделах. Отдел 1-й: Адресные сведения о начальствующих и служащих лицах в губернских, окружных, городских и других учреждениях, находящихся в Казани. Казань, 1894; Казанский университет. 1804-2004. Т.1: 1804-1904: Биобиблиографический словарь/Гл. ред. Г.Н. Вульфсон. Казань, 2002 и др.).
Полемика Г.Ф. Шершеневича с коллегами1 интересна в плане критики его взглядов по определенной проблематике.
Отдельную группу источников составляют архивные материалы. Значительный интерес представляют фонды Национального архива Республики Татарстан (НА РТ), поскольку в них хранится информация как биографического плана, так и документы, отражающие научную и преподавательскую деятельность Г.Ф. Шершеневича в годы его учебы и работы в Казанском университете. Именно в этом передовом высшем учебном заведении Российской империи произошло научное становление, творческая самореализация, раскрытие потенциальных возможностей
Шершеневич Г.Ф. Огвст профессору Загоровскоиу профессора Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. Казань, 1894; Шершеневич Г.Ф. В свою защиту. Казань, 1898.
6 правоведа. Отдельные единицы хранения фондов НА РТ открывают неиспользованные ранее источники, содержащие ценную информацию об обстоятельствах, повлиявших на развитие государственно-правовых взглядов ученого (Ф.977). Указанные материалы позволили диссертанту понять научную атмосферу в период написания Г.Ф. Шершеневичем основных трудов, а также более объективно рассмотреть процесс становления взглядов правоведа.
В диссертационном исследовании использованы также фонды Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета (ОРРК НБЛ), представляющие собой богатейшие материалы, анализ которых, по мнению автора, особенно важен, поскольку без него невозможны всестороннее исследование и надлежащая оценка научного наследия известного ученого.
Кроме того, в качестве источников были привлечены сочинения современников Г.Ф. Шершеневича, изучение которых дало возможность выявить уровень развития историко-правовой науки и определить вклад правоведа в развитие отечественной юриспруденции.
При написании диссертации были использованы работы современных авторов, в которых рассматриваются отдельные положения исследуемой проблемы.
Таким образом, изученный комплекс источников по теме диссертации позволяет проанализировать различные аспекты выбранной темы и решить поставленную задачу исследования.
Объектом диссертационного исследования стали государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича в контексте развития философской и юридической мысли России в конце XIX - начале XX столетия.
Предметом диссертационного исследования является система государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича.
Цель диссертационного исследования заключается в системном рассмотрении государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича,
анализе, оценке и реконструкции всего комплекса его идей, представляющих многоаспектное учение о государстве и праве в контексте проблем современного правопонимания.
Степень научной разработанности темы. Государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича до настоящего времени не становились объектом монографического изучения и в науке нет комплексного исследования его взглядов. Следует также отметить, что многие из его трудов до настоящего времени не получили надлежащей оценки или требуют пересмотра с позиции современного уровня развития юридической науки.
Учение Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве привлекает к себе
внимание ученых с момента его появления и до настоящего времени, но не
может рассматриваться как обладающее характеристиками изученности во
всей ее полноте. .'
Недостаток предшествующих исследований идей Г.Ф. Шершеневича заключался в статическом рассмотрении его взглядов. Между тем происходившие изменения в общественно-политической жизни оказали значительное влияние на воззрения и оценку им государственно-правовых явлений.
Подходы к изучению творчества Г.Ф. Шершеневича как со стороны его современников, так и последующих исследователей, вплоть до сегодняшнего дня, во многом зависели от идейно-политических позиций авторов, менялись в связи с естественной эволюцией взглядов, школ и направлений.
Следует отметить, что в дореволюционный период труды Г.Ф. Шершеневича были широко известны и при жизни идеям правоведа уделялось больше внимания, чем впоследствии. В XIX - начале XX в. воззрения правоведа изучались его современниками, что подтверждают статьи и рецензии на его работы1. Данное обстоятельство, по нашему мнению,
1 Васьковский Е. [Рец.]. Г.Ф. Шсршеневич. Учебник русского гражданского права. 1894 // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 2; Михайлов П.Е. Библиография. Г.Ф. Шершеневич: Общая теория права. М, 1910. Вып. I // Право. 1911. № 5; КамиикаА. Библиография. Проф. Шершснсвич. Курс торгового права // Право. 1912. № 7; Грин П.В. Профессор Шершеневич и его труды. Критические заметки. Николаев. 1912 и
ДР-
8 обусловлено изменением общественно-политической ситуации, что нашло отражение в изменившейся идеологии и расстановке приоритетов.
Биографические данные, а также отдельные аспекты творчества Г.Ф. Шершеневича рассматривал М.Я. Пергамент . После смерти мыслителя ряд ученых (Б.А. Кистяковский, И.А. Кистяковский, М.А. Винавер и др.) в своих статьях уделяют внимание его жизни и деятельности2. Ученики Г.Ф. Шершеневича, будучи сами солидными, известными учеными, в 1915 г. издали сборник работ, посвященный его памяти3. Данное обстоятельство подтверждает, что идеи Г.Ф. Шершеневича были востребованы и в дальнейшем получили свое развитие.
В советское время теория Г.Ф. Шершеневича не привлекала особого внимания ученых. Взгляды правоведа рассматривались с позиций марксистско-ленинской теории государства и права. Критически относились к идейному наследию профессора представители советской школы права. Взгляды ученого рассматривались как отражавшая интересы буржуазного класса попытка создать иллюзию господства права. Тем не менее стремление некоторых исследователей отрицать значимость «буржуазной теории права» позитивиста Г.Ф. Шершеневича представляется несостоятельным. Позитивистское направление рассматривалось как одна из форм идеологической борьбы буржуазии против пролетариата, как направление, опровергающее материалистическую диалектику. В.И. Ленин, раскрывая близость позитивизма к теологии, показал, что «суть дела состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением
1 См. например: Пергамент М.Я. Памяти Г.Ф. Шершеневича // Право, 1912. № 37; Он же. Памяти двух русских цивилистов (Энгельман и Шершеневич). СПб., 1913. Кистяковский БЛ. Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. Вып. I. М., 1910. Вып. II. М., 1911. Вып. III. М., 1912. Вып. IV. М, 1912. // Юридический вестник. 1913. Кн. IV; Кистяковский ИЛ. Г.Ф. Шершеневич как цивилист // Юридический вестник. 1913. Кн. I; Винавер М. Венок на могилу Г.Ф. Шершеневича // Вестник гражданского права. 1915. №3. Март.
3 Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М, 1915. Рецензия на данный сборник написана: Гойхбарг А.Г. Венок покойному цивилисту. Памяти Габриэля Феликсовича Шершеневича. Изд-е Московского Юридического Общества // Юридический вестник. М., 1915, №10(2).
9 позитивизма...»1. Кроме того, отдельные высказывания Г.Ф. Шершеневича несут отпечаток влияния концепции исторического материализма К. Маркса, так как ему были известны труды последнего2.
Несмотря на изложенное, большая часть проблем теории права в советский период трактовалась авторами учебников так, как их рассматривал Г.Ф. Шершеневич. «Курс общей теории права 40-50-х гг., - отмечает В.М. Сырых, - был не чем иным, как курсом Г.Ф. Шершеневича, лишь немного причесанным под марксизм»3. Данное высказывание, по нашему мнению, лишь подтверждает значимость произведений мыслителя и необходимость дальнейшего всестороннего анализа, изучения и обобщения его творческого наследия.
Некоторые элементы представлений о государстве и праве Г.Ф. Шершеневича изучались в трудах, в целом посвященных идеологии позитивизма. При этом в центре внимания большинства работ, как правило, находились отдельные стороны поставленной в диссертации комплексной проблемы. Некоторые аспекты учения правоведа в свете позитивистской теории были проанализированы С.А. Пяткиной4, которая в высказываниях ученого находит «обычное для буржуазной науки искажение и опошление марксистской государственно — правовой теории».5
Большой научный интерес представляют работы В.Д. Зорькина, освещающие отдельные стороны государственно-правового мировоззрения Г.Ф. Шершеневича в рамках позитивистской теории права6. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой теория Г.Ф. Шершеневича была типичным выражением юридического позитивизма второй половины XIX в.
1 Ленин В.П. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М., 1967. С. 355.
" См.: Емельянова НА. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки. Казань, 1998. С. 109.
3 Сырых В.М Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М, 2000. С. 38.
4 См.: Пяткина СА. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. № 4.;
Она же. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Ленинград, 1965.
5 Пяткина СА. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. № 4. С. 120.
6 См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Он же. Позитивистская теория права в
России (историко — критическое исследование). Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1978.
Заслуживает внимания анализ взглядов Г.Ф. Шершеневича, данный П.С. Шкуриновым в работе «Позитивизм в России XIX века» (1980)1. Концепция Г.Ф. Шершеневича характеризуется им как консервативная и реакционная. Автор считает, что понятие государства правоведом излишне абсолютизировалось, в его догматически-позитивистских построениях не следует искать истины.
Отдельные идеи правоведа подвергались анализу при рассмотрении В.В. Лазаревым проблем пробелов в праве, вопросов применения права .
В 1985 г. в журнале «Советское государство и право» появилась статья
Н.В. Федорова. Автор, освещая взгляды Г.Ф. Шершеневича на политику
права, оценивает их с точки зрения классового подхода, как
приспособительные тенденции в буржуазной идеологии к неблагоприятным
для капитализма историческим условиям . )
Ученые, изучавшие проблемы кодификации права, специально не исследовали воззрения Г.Ф. Шершеневича и упоминали его работы лишь косвенно. Основное внимание в указанный период уделялось процессу кодификации на первой фазе развития советского государства4, проблемам кодификации советского права в свете общих задач коммунистического строительства5, развитию кодификационной работы в период существования Советской власти6, исследованию значения кодификационной деятельности в процессе формирования социалистического правового государства . При этом взгляды Г.Ф. Шершеневича по вопросам кодификации анализу не подвергались. Данный факт вполне объясним, так как наука в указанный
1 Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.
2 См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теории беспробельности права).
Казань, 1969; Он же. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.
3 Федоров Н.В. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли дореволюционной России //
Советское государство и право. 1985. № 7.
4 См.: Ушаков А.Л. Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития советского государства.
Авторсф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1953.
5 См.: Лях Т.В. Проблема кодификации советского права. Авторсф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград,
1955.
" См.: Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.
7 См.: Сидорчук И.П. Кодификация в советском правотворческом процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Минск, 1989.
период подстраивалась под господствующую идеологию и политические установки правящей партии.
Литература, освещающая в советский период вопросы авторского права, в основном не содержит упоминания о взглядах Г.Ф. Шершеневича1. Вместе с тем известный интерес представляет работа М.В. Гордона «Советское авторское право», который теорию мыслителя определяет как «буржуазную, соответствующую действительному положению в капиталистических странах», «...предоставление автору «исключительного» права может превратить его в предпринимателя»2. Отметим, что указанное произведение было написано в период, когда российское право развивалось в условиях плановой экономики, существовало большое число ограничений авторских прав, не было свободных рыночных отношений.
Отсутствие анализа взглядов Г.Ф. Шершеневича значительно снижает научное значение работ Н.Ф. Уткиной «Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века)» (1975) и Н.Я. Куприц «Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (ХІХв.)» (1980)3.
Не нашли отражения в научных исследованиях взгляды Г.Ф. Шершеневича и во времена перестройки. Лишь с конца 90-х гг. прошлого века можно констатировать возрастание интереса к творческому наследию ученого. Так, появились работы по праву интеллектуальной собственности4, где раскрывается вклад цивилиста в изучение проблематики
Например, при рассмотрении вопросов авторского права, не уделяют внимание идеям Г.Ф. Шершеневича по данной проблематике в своих работах Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956; Иоффе О.С. Основы авторского права. М., 1969. 2Гордон М.В. Советское авторское право. М, 1955. С.8.
3 Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века).
М., 1975; Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (ХІХв.). М,
1980.
4 Сергеев АЛ. Авторское право России. СПб., 1994; Он же. Право интеллектуальной собственности в
Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007; Завидов Б. Авторский договор в
дореволюционном праве России // Интеллектуальная собственность. 2000. № 3.
авторского права. Его взгляды стали привлекать внимание современных авторов при освещении отдельных проблем кодификации законодательства1.
Недостаточно освещались в научной литературе и социологические взгляды в учении Г.Ф. Шершеневича. Например, произведение «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX — начала XX века» (1978) ограничивалось лишь несколькими попутными замечаниями2.
Отдельные исследования («История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации» (1998 г.)) были в основном ориентированы на анализ изучения идей других известных правоведов и лишь кратко упоминали о Г.Ф. Шершеневиче, не затрагивая его взглядов.
Наиболее полное описание научных интересов Г.Ф. Шершеневича дает И.А. Емельянова в книге «Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки» (1998), которая достаточно подробно излагает методологические основы его учения о государстве и праве, уделяет внимание вопросам юридического образования, законности, пониманию ученым системы научного правоведения, политическим воззрениям.
Теоретическое наследие Г.Ф. Шершеневича вызывает большой интерес современных исследователей. Сведения о нем стали включаться в различные справочные издания3, делаются ссылки на его работы в монографиях4, диссертациях5, научных статьях1.
1 См. например: Лысенко О.Л. История кодификации торгового права Германии в XIX веке: Авторсф. дис.
... канд. юрид. наук. М., 1997; Маковский АЛ. Code civil Франции и кодификация гражданского права в
России (связи с прошлым, проблемы влияния и совершенствования) // Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации. 2005. № 2 и др.
2 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX-
началаХХ века. Ленинград, 1978.
''Казанский университет 1804-1979: Очерки истории. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1979; Татарский
энциклопедический словарь. Казань, 1998; Казанский университет: 1804-2004: Биобиблиографический слов.
/ Гл. ред. Г.Н. Вульфсон. Казань. T.1: 1804-1904, 2002.; Общественная мысль России XVUI-начала XX века:
Энциклопедия. М., 2005.
4 См. например: Цыбулевская ОМ Нравственные основания современного российского права / под ред. Н.И.
Матузова. Саратов, 2004; Оль ПА. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005; Дорохин
СВ. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М, 2006 и др.
5См. например: Рябченко КВ. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права
России в конце XIX и начале XX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Сухомлинов И.Н.
13 Обстоятельно разработанные Г.Ф. Шершеневичем вопросы торгового права - предмет пристального внимания исследователей как более ста лет назад, так и в настоящее время2. Весомый вклад, который он внес в разработку проблем философии права, также представляет интерес для ученых3.
Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине ХГХ-началс XX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Ильин А.В. Федеральное правотворчество в современной России (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006 и др.
'См.: Например: Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское права: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002; Царьков И.Н. Принципы юридического позитивизма // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 33. Тольятти: ВУиТ, 2003; Васенин С.С. Земельные отношения сервитутного типа в дореволюционной России // Право и политика. 2004. № 9; Ваеилин Е.В. О соотношении субъективных гражданских прав и обязанностей // «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 года): Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции Казань. 2004; Кочетыгова Н.И. Право и обычай в дореволюционной России // Новая правовая мысль. 2004. № 3; Поцелуев ЕЛ. Правонарушение: понятие и виды (в концепции юридического позитивизма в России второй половины XIX - начала XX в.) // История государства и права. 2006. № 1; Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века // История государства и права. 2006. № 10; Он же. Идеи естественного права в истории государственно-правовой мысли дореволюционной России конца XIX- начала XX века // История государства и права. 2007. № 7 и др. 2Вормс А.Э. Профессор Г.Ф. Шершеневич как коммерсиалист // Юридический вестник. Кн. I. М., 1913; Коминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.; Архипов П.В. Вексельное право России XIX века (историко-правовой очерк). СПб., 1999; Он же. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов. 1999; Он же. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX вв.: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1999; Он же. Российский вексель: правовые концепции 1832 и 1902 годов // Человек, общество, право: Сборник научных статей / Под ред. О.Ю. Рыбакова. Саратов. 2001. Вып. 3; Предпринимательское право. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д, 2003; Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское право): Учебник. М., 2005.; Шустер П.Э. История развития воззрений на правовой статус акционера в России // Сборник научных работ. Вып. 3. М., 2006; Борисенкова О А. В поисках исторических корней понятия предпринимательской деятельности // Кодекс-info. 2006. Ноябрь-декабрь.
3 См.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М., 1997; История философии права. СПб., 1998.; Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005. При освещении вопросов философии права взглядам Г.Ф. Шершеневича по данной проблематике также уделено внимание в статьях: Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2; Баранов П.П. Развитие философии права в России: традиции и современные проблемы // Философия права. Научно-теоретический журнал. 2000. № 1; Керимов Д.А. Философия и философия права // Право и образование. 2002. № 5; Востриков П.П. Философия права и проблема ее научно-отраслевой принадлежности // Современные проблемы государства и права Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2003. Вып. 1.
Сведения о Г.Ф. Шершенсвиче содержатся в следующих учебниках и учебных пособиях: История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1998; История политических и правовых учений: Хрестоматия для юридических вузов и факультетов (Сост. и общ. ред. проф. Г.Г. Демиденко). Харьков, 1999; История политических и правовых учений. Вып. 3 / Под ред. проф. О.В. Мартьшшна. М.: Юрист, 2000; История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. М., 2001; Правовая мысль: Антология / автор-составитель В.П. Малахов. М.-Екатеринбург, 2003; История политических и правовых учений. Учебник для вузов. 2-е изд., переработан, и сокращен. / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2004; Корпев А.Б. Борисов А.В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России: Учеб. пособие. М., 2005.; Марченко М.Н. Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М., 2005.; Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Саратов, 2006; Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. Учебник. СПб., 2007.
Необходимо констатировать, что в современной учебной литературе взглядам Г.Ф. Шершеневича на государство и право уделено недостаточно внимания.
В начале XXI столетия в связи с 200-летним юбилеем Казанского государственного университета жизни и творчеству Г.Ф. Шершеневича стало уделяться должное внимание. Так, в монографии Д.М. Усмановой «Профессора и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России, 1906-1917», посвященной изучению деятельности воспитанников Казанского университета в стенах Государственной думы и Государственного совета, представлен биографический очерк Г.Ф. Шершеневича1. Отдельные взгляды профессора были также отражены в коллективной монографии, посвященной истории юридического факультета Казанского университета «Юридический факультет Казанского университета: Два века образования и науки» (2004). Отмечена значительная роль ученого в формировании казанской школы права и развитии российской цивилистической науки3.
Политические взгляды Г.Ф. Шершеневича в историко-теоретической науке представлены в настоящее время не отдельной темой, а попутно с изучением других проблем .
Особо следует отметить ряд исследований, посвященных обзору жизни и творчества Г.Ф. Шершеневича как представителя национальной польской
См.: УсмановаДМ. Профессора и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России, 1906-1917. Казань, 2002.
2 Юридический факультет Казанского университета: Два века образования и науки. Казань, 2004.
3 См. например: Михайлова СМ. Университет в истории духовного и нравственного развития общества //
Идеи и проекты во имя будущего: Материалы PR-Акции, посвященной 200-летию КГУ и 1000-летию г.
Казани (Казань, май 2003 г.). Казань, 2003; Лазарев В.В. «Два века юридической науки и образования в
Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 года)..Понимание права в трудах ученых Казанского
университета: Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции Казань, 2004; Сафин З.Ф. Из
истории кафедры гражданского права и процесса: от истоков до настоящего времени. Там же; Фархтдинов
Я.Ф., ВалеевД.Х. История науки цивилистического процесса в Казанском университете. Там же.
4См. например: Усманова Д.М. Там же; Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки. Казань, 1998. Так как объектом нашего диссертационного исследования являются государственно—правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича, то вопрос о его политических взглядах затрагивается в гл. 2 диссертации в рамках проблем форм государственного устройства.
15 диаспоры, без которых были бы невозможными всестороннее изучение и надлежащая оценка научного наследия известного правоведа1.
В настоящее время прослеживается тенденция выделения в творчестве Г.Ф. Шершеневича идей, актуальных для современной России. В связи с этим в журналах появилась возможность ознакомиться с мыслями ученого по отдельным вопросам (например, в журнале «Юридический консультант» в
2004 г. напечатана статья Г.Ф. Шершеневича «О праве и государстве»2, а в
2005 г. в «Российском юридическом журнале» появилась публикация
С.В Кодана в рубрике «Юридическое наследие России», воспроизводящая
публичную лекцию Г.Ф. Шершеневича «О чувстве законности» ).
На состоявшихся в 2006 г. философско-правовых чтениях памяти академика B.C. Нерсесянца при освещении проблем прав человека и идейных истоков правопонимания в России, наряду с мнениями других' известных* ученых, учитывалась и точка зрения Г.Ф. Шершеневича4.
Отдельные взгляды Г.Ф. Шершеневича на государство в плане изучения проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России на рубеже XIX-XX в. были проанализированы В.Н. Корневым в монографии «Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX - начала XX века» (2005 г.), который высказал мысль о том, что в теории известного ученого «весьма существенным был и социологический момент»5. Это наблюдение, по нашему мнению, верно отражает подход к исследованию права и государства Г.Ф. Шершеневичем и является попыткой преодолеть односторонность в изучении его взглядов.
1Вульфсон Г.Н. Чугупова НС. Студенты-поляки в Казанском университете (80-90-е гг. ХІХв.) //
Конференция в Казани 13-16 октября 1993г. Польские профессора и студенты в университетах России
(XIX - начало XX в.). Варшава, 1995; Шарифжанов И.И. Польские профессора и преподаватели в
Императорском Казанском университете. Казань, 2002 и др.
2 Шершеневич Г.Ф. О праве и государстве // Юридический консультант. 2004. № 3.
3См.: Кодан СВ. Юридическое наследие: Г.Ф. Шершеневич. О чувстве законности // Российский
юридический журнал. 2005. № 4.
^Поляков А.В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш
трудный путь к праву: Материалы философского правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца /
Сост. В.Г. Графский. М., 2006; Бадирян Г.М. Теоретические аспекты обоснования, признания и
регулирования прав личности. Там же.
Корпев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца Х1Х-начала XX века. М., 2005. С. 182.
16 Тем не менее, приходится констатировать недостаточную изученность поставленной проблемы.
А.П. Герасименко в работе «Политика и право в России (введение в историю учений)» останавливает внимание лишь на отдельных моментах теории права Г.Ф. Шершеневича. Проблемы теории государства остаются вне поля его зрения1.
P.P. Шигабутдинов в статье «Г.Ф. Шершеневич: общие подходы к теории государства и права»(2007) дает лишь краткое описание отдельных взглядов ученого2.
Приведенный анализ историографической базы, использованной при написании диссертации, позволил диссертанту сделать вывод о том, что мировоззрение Г.Ф. Шершеневича в настоящее время не исследовано должным образом. Не освещены его взгляды по проблемам местного самоуправления современной ему России; не получило надлежащей оценки его учение о кодификации и философии права, не определен тип правопонимания, характерный для правоведа. Эти и другие аспекты учения мыслителя нуждаются в дальнейшем изучении и разработке на основе комплексного анализа его взглядов на государство и право.
Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только актуальностью проблемы, но и ее недостаточной разработанностью в научной литературе.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:
охарактеризовать философские и социально-исторические предпосылки формирования государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича; определить, насколько его доктрина отвечала потребностям общественно-политического развития России в конце XIX-начале XX в.;
' Герасименко А.П. Политика и право в России (введение в историю учений). Благовещенск, 2006.
2 Шигабутдинов P.P. Г.Ф. Шершеневич: общие подходы к теории государства и права // Упрааіение
общественными и экономическими системами. 2007. № 1.
изучить теоретические и методологические основы учения правоведа о государстве и праве и обозначить новшества, которые он внес в юридическую науку;
исследовать теоретические взгляды ученого на вопросы права, его происхождение;
определить оптимальную, с точки зрения Г.Ф. Шершеневича, границу между публичным и частным правом;
исследовать воззрения Г.Ф. Шершеневича на историю развития авторского права, дать характеристику его вклада в истолкование данного института;
систематизировать воззрения ученого на кодификацию законодательства;
проанализировать отношение Г.Ф. Шершеневича к проблеме соотношения права и государства;
установить характер влияния учения Г.Ф. Шершеневича на развитие государственно-правовой мысли России;
проанализировать взгляды Г.Ф. Шершеневича на государственную власть и механизмы ее формирования;
осмыслить роль и значение концепции местного самоуправления в формировании государственно-правового учения Г.Ф. Шершеневича;
показать отношение Г.Ф. Шершеневича к формам государственного правления, а также к институтам гражданского общества;
реконструировать основные государственно-правовые идеи Г.Ф. Шершеневича в контексте правопонимания мыслителя, а также современного правопонимания;
определить тип правопонимания, характерный для правоведа.
Хронологические рамки диссертации. Хронологические рамки охватывают период с последней четверти XIX столетия до 1912 г. XX в. (годы научной деятельности Г.Ф. Шершеневича). В связи с изменением
18 общественно-политической ситуации менялось научное мировоззрение правоведа. Поэтому этот период условно можно подразделить на два этапа:
I этап (80-е годы XIX в. - 1905г. XX в.) - первоначальное становление
государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича;
II этап (1905 - 1912 гг. XX в.) характеризуется некоторым изменением
мировоззрения Г.Ф. Шершеневича в связи с его политической
деятельностью, принадлежностью к партии конституционных демократов.
Следует отметить, что данное деление условно. Нижняя граница исследования определяется началом XIX в. в связи с необходимостью изучения явлений, оказавших влияние на формирование взглядов Г.Ф. Шершеневича.
Верхняя хронологическая граница также расширена для того, чтобы показать значение и роль идей Г.Ф. Шершеневича на последующее развитие государственно - правовой мысли.
Методологическая основа диссертации. Методы, используемые при написании диссертации, в основном обусловлены предметом исследования.
Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, восхождение от конкретного к абстрактному и т.д.
Исторический подход позволил автору объективно оценить предшествующие исследования, касающиеся взглядов Г.Ф. Шершеневича и более точно определить место его учения в системе государственно-правовой мысли дореволюционной России.
Для проведения комплексного многоаспектного сравнения правовых взглядов ученого избран сравнительно-правовой подход, что: 1) обусловило необходимость реконструкции неконцептуализированных элементов государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича и их сравнения с взглядами других ученых; 2) дало возможность провести сравнительный
19 анализ государственно-правовых представлений Г.Ф. Шершеневича и других научных концепций, получивших распространение в определенный период.
Методологическую основу данного исследования составляют принципы комплексного анализа государственно-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимодействии. Основными методологическими принципами диссертации являются: объективность, историзм, комплексность, всесторонность.
В основу методологии исследования также положены формально-юридический и логический методы. В работе сочетаются историко-правовой и проблемно-теоретический приемы исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы ученых: К.Н. Анненкова, М.И. Байтина, С.А. Беляцкина, ГТ.Д. Боборыкина, Е.В. Васьковского, А.Э. Вормс, И.Д. Гальперина-Каминского, И.В. Грин, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, И.А. Емельяновой, В.Д. Зорькина, П.Д. Калмыкова, А.И. Каминка, Я.А. Канторовича, Б.А. Кистяковского, И.А. Кистяковского, И.Ю. Козлихина, В.Н. Корнева, В.В. Лазарева, В.А. Летяева, С.А. Муромцева, B.C. Нерсесянца, М.Я. Пергамента, А.В. Полякова, С.А. Пяткиной, Г.Ф. Пухты, О.Ю. Рыбакова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.Д. Спасовича, В.М. Сырых, И.Г. Табашникова, Д.М. Усмановой, М.А. Филиппова, П.С. Шкуринова и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Впервые представлен целостный научный анализ государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича. Доказано, что учение правоведа можно охарактеризовать как модифицированную позитивистскую теорию с элементами социологического подхода, сформировавшуюся на фоне эволюции философско-правовой мысли XIX в.
С новых позиций исследованы вопросы форм правления в учении правоведа. Установлено, что государственные взгляды Г.Ф. Шершеневича
20 связаны с идеалом именно конституционной монархии, которая может гарантировать полноценное развитие правовых институтов.
Впервые рассмотрены недостаточно изученные аспекты в учении Г.Ф. Шершеневича - проблемы кодификации законодательства; положения о создании эффективной системы местного самоуправления и роли земского самоуправления в децентрализации управления.
Представлен системный анализ института авторского права и проанализирована его роль в системе частного права.
5) В научный оборот вводятся неизвестные ранее архивные источники.
Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и
расширении знаний о взглядах Г.Ф. Шершеневича на государство и право и о месте его учения в истории государственно-правовой мысли. Основные выводы и положения диссертации восполняют заметный пробел в ИСТОрИИ' политических и правовых учений, а также теории государства и права, связанный с отсутствием научного анализа взглядов о государстве и праве Г.Ф. Шершеневича. Основные положения диссертационного исследования могут быть применены при разработке специальных и лекционных курсов, программ по истории политических и правовых учений. Практическое значение данной работы состоит в возможности законодательного использования содержащихся в ней предложений (например, решение вопроса об определении места статей о нарушениях авторских прав в системе уголовного права). Ряд положений проведенного диссертационного исследования может быть применен в практике судебных органов. Полученные выводы могут послужить основой для дальнейшего изучения творческого наследия Г.Ф. Шершеневича.
В практическом аспекте выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при преподавании курсов таких учебных дисциплин, как история политических и правовых учений, теория государства и права, философия и социология права, гражданское право, а также в разработке и преподавании спецкурсов по перечисленным
дисциплинам. Сформулированные в диссертационном исследовании положения могут стать основой для дальнейших исследований на отраслевом уровне.
Проведенный анализ позволил диссертанту сформулировать ряд положений, выносимых на защиту:
1. Формирование государственно-правовых воззрений
Г.Ф. Шершеневича обусловлено спецификой политического и социально-
экономического развития России в конце XIX - начале XX в., влиянием
различных, сменявших друг друга направлений. Поэтому рассмотрение его
учения невозможно без анализа эволюции философско-правовой мысли XIX
в.
2. Анализ и оценка законодательства стран Западной Европы дается
ученым в аспекте сравнительного правоведения, что позволило в результате
сформулировать основные понятия и дефиниции, служащие средством
познания государственно-правовых явлений.
3. Концепция взаимоотношений государства и права в учении
Г.Ф. Шершеневича складывается из ряда идей. Право, отождествляемое с
нормой, производно от государства. Государственная власть господствует
над всеми другими разновидностями социальной власти. Особое значение в
учении Г.Ф. Шершеневича придается идее правовой организации системы
государственной власти. Правовед выступает как сторонник
централизованного и одновременно специализированного по различным
отраслям государственного управления с разграничением компетенции
между отдельными ветвями власти, что, однако, не означает его
приверженности теории разделения властей.
Отрицательное отношение Г.Ф. Шершеневича к данной теории -существенная особенность его учения. Подобная позиция сложилась потому, что сама концепция данного принципа на рубеже XIX-XX вв. не была окончательно оформлена, и воплотилась на практике только после смерти правоведа.
4. Среди всех форм правления Г.Ф. Шершеневич отдавал предпочтение
конституционной монархии. По его мнению, верховная власть должна
принадлежать царю и народным представителям. Анализ его взглядов на
вопросы местного самоуправления позволяет вынести на защиту тезис о том, что
ученый придерживался общественной теории самоуправления и отстаивал право
местных учреждений заниматься местными хозяйственными и общественными
делами независимо от государства. Значительное внимание правовед
сосредоточил на роли земского самоуправления, настаивая на необходимости
организации Земского собора, хорошо известного российской истории и
предполагающего представительство от земств и больших городов.
В идеях Г.Ф. Шершеневича прослеживается стремление к построению рациональной управленческой системы с четко определенной компетенцией земских учреждений. Правовед делает акцент на необходимости разграничения компетенции органов государственного и местного управления.
5. Г.Ф. Шершеневич определяет место института авторского права в
общей системе частного права. Авторские права он называет
исключительными и отводит им место в имущественном праве, именно
между вещным и обязательственным правом. Исключительность прав в его
теории означает прежде всего монополию обладателя авторского права на
использование произведения. Правоведом указано на недопустимость
смешения гражданского и уголовного права, а также выявлена особая
категория посягательств в системе преступлений: самовольное пользование
чужим исключительным правом. Г.Ф. Шершеневич устанавливает место
авторских прав в системе гражданского права, а именно Особенной его
части, и относит их к группе основных правоотношений.
В отношении субъектов авторского права мыслитель высказал идеи, которые следует считать вполне современными и перспективными. В частности, он обосновал пробел в законодательстве, касающийся прав
23 авторов, выпускающих произведения «без означения имени» или под именем вымышленным.
6. Г.Ф. Шершеневич выступает за единство частного права и
необходимость унификации гражданского и торгового права в единую
отрасль частного права.
7. Г.Ф. Шершеневич одним из первых в плеяде своих современников
обосновал необходимость изучения процесса кодификации в разных странах
и пришел к выводу о взаимном влиянии систем права (например, на
французскую систему права оказала влияние римская правовая доктрина).
Указанные обстоятельства сказались на последующем развитии
законодательства и своеобразии правовых институтов.
8. Правоведом сформулирован один из принципов проведения
кодификации - своевременность, от которого зависит эффективность ее
проведения; установлены факторы, влияющие на развитие кодификационных
работ; обозначена специфика юридических явлений, подлежащих
исследованию; даны определения; изложены концептуальные обоснования
при решении отдельных проблем кодификации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где прошла обсуждение и рецензирование.
Результаты диссертационного исследования отражены в защищенной на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» магистерской диссертации «Учение Г.Ф. Шершеневича об авторском праве» (2006 - 4,3 п.л.). Основные положения диссертации были отражены в публикациях диссертанта; докладах на научно-практических конференциях: «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации»: Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию СЮИ-СГАП (г. Саратов, 6-7 октября 2006г.); «Право и общество: истоки, современность и перспективы»: Всероссийская научно-практическая конференция с
24 международным участием (г. Новокузнецк, ноябрь 2006 г.); «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук»: Международная межвузовская научно-практическая конференция (г. Рязань, 1 декабря 2006 г.); «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации»: Всероссийская научно-практическая конференция (г. Казань, 4-5 декабря 2006г.); «Парламентаризм и проблемы правотворчества в современной России»: Всероссийская научно-практическая конференция (г. Курган, 7-8 декабря 2006 г.); «Право собственности в России (вопросы теории и практики): Международная научно-практическая конференция (г. Пенза, 30 декабря 2006г.); «Проблемы национальных отношений в России»: Всероссийская научно-практическая конференция (Магнитогорск-Челябинск, 15 февраля 2007 г.).
Теоретические и методологические основы учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве
Шершеневич Габриэль (Гавриил, Иосиф-Губерт) Феликсович родился 1 января 1863 г. в польской дворянской семье. Жизнь правоведа была тесно связана с городом Казань, где он проживал по адресу: Ново-Коммиссариатская улица, д. Апехтина1. В июне 1881 г.2 после окончания 2-й Казанской мужской гимназии , получив диплом о среднем образовании, Габриэль Феликсович подает прошение ректору4 о поступлении на юридический факультет Казанского университета. По окончании вуза 21 сентября 1885 г. на основании Высочайше утвержденного 18 июня 1863 г. общего Устава Императорских Российских Университетов был удостоен степени кандидата юридических наук, «со всеми правами и преимуществами, как сим Уставом, так и другими узаконениями сей ученой степени дарованными»5. После защиты диссертации «Система торговых действий» 5 ноября 1888 г. Г.Ф. Шершеневич был утвержден в степени магистра гражданского права6. С 1 июня 1889 г. по 1 сентября 1890 г. молодой ученый был командирован за границу7. Степень доктора гражданского права ему была присвоена Юридическим факультетом Императорского Казанского Университета 18 декабря 1891 г. после защиты сочинения «Авторское право на литературные произведения»8. Научное становление, творческая самореализация, раскрытие потенциальных возможностей Г.Ф. Шершеневича состоялись в Казанском университете, где он был известен как энциклопедически образованный ученый и получил признание как блестящий юрист и педагог. Габриэль Феликсович являлся одним из основателей казанской школы права. Здесь же началась его педагогическая и научная деятельность1, родились идеи и фрагменты наиболее известных книг, вышедших в свет уже за пределами Казани . Именно казанский период в его научной и общественной жизни был самым благотворным. Одна из важных персоналий, оказавшая заметное влияние на процесс становления взглядов Г.Ф. Шершеневича - его учитель A.M. Осипов.
Политическая деятельность Г.Ф. Шершеневича в начале XX века способствовала избранию его депутатом от г. Казани в Первую Государственную Думу. Почти одновременно он был назначен сверхштатным профессором Московского университета. Следует сказать, что именно этому учебному заведению он завещал авторские права на все свои научные труды3. В последние годы жизни Г.Ф. Шершеневич преподавал на юридическом факультете университета, затем - в Московском коммерческом институте. 31 августа 1912 г. ученый скончался.
И после смерти Г.Ф. Шершеневич оставался одним из популярнейших в России профессоров юриспруденции, оставившим заметный след в отечественной правовой науке .
Рассмотрим подробнее обстоятельства, повлиявшие на формирование взглядов известного правоведа.
Период творческого расцвета Г.Ф. Шершеневича - конец XIX - начало XX в., время когда страна балансировала на грани между реформой и революцией, и сталкивались самые разные представления о справедливом развитии страны1. Порочность изживших себя социально-экономических порядков все яснее осознавалась передовыми представителями русского общества. Огромная страна самим ходом истории была поставлена перед выбором буржуазных реформ.
Вторая половина XIX в. - время судьбоносных для России событий. Это прежде всего Крымская война 1853 - 1856 гг.; крестьянская реформа, отмена крепостного права в 1861 г. и ряд других реформ, относящихся к управлению, суду, финансам. Либеральное окружение Александра II, не меняя основ государственного устройства, обозначило приоритеты в реформировании, обеспечившие экономическое и социальное развитие российского общества и государства ; способствовало поиску новых форм политического и правового развития Российской империи.
Прочное основание всем новеллам положили два законодательных акта: Закон от 19 февраля 1861 г., освободивший крестьян от крепостной зависимости и закон от 20 ноября 1864 г., давший России новый суд3.
Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной в ряду преобразований второй половины XIX в. в России. Принципиально изменилась система судебных органов, был введен состязательный процесс и определено направление правового развития России второй половины XIX -начала XX в. Важно отметить, что судебные уставы 1864 г., сменившие тайны канцелярского производства гласным процессом, выдвинули живую потребность в практическо-догматической разработке действующего права . «Наука права, - писал Г.Ф. Шершеневич, - должна отдать все свои силы на разработку действующего права для того, чтобы судьи, прокуроры и адвокаты не встречали затруднений в осуществлении своего высокого общественного признания» .
По нашему мнению, данный факт стал одной из существенных предпосылок господства теории юридического позитивизма.
Была создана адвокатура, учрежден нотариат. В рамках реформы предусматривался вывод прокуратуры из подчинения административных властей и построение по принципу централизации. При судах учреждались судебные следователи, которые в процессуальном плане подчинялись только прокурору. «Временные правила об устройстве полиции» от 25 декабря 1862 г. объединили земскую и городскую полицию. Основное содержание земской реформы, проведенной в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. заключалось в том, что были созданы выборные бессословные органы местного самоуправления. Городская реформа была проведена согласно «Городовому положению» от 16 июня 1870 г. на тех же принципах, что и земская реформа.
Государственная власть и формы государственного устройства в учении Г.Ф. Шершеневича
Вопрос о механизме функционирования государственной власти в настоящее время остается одним из наиболее важных. Между тем, в отечественной правовой науке в последние годы на первое место вышла проблема правопонимания, а вопросами государствопонимания по существу никто не занимается1.
В контексте поставленной проблемы взгляды Г.Ф. Шершеневича на государство сегодня представляют значительный научный интерес, так как известный правовед являлся не только общепризнанным теоретиком права, но также изучал проблемы теории государства.
Понятие государства у Г.Ф. Шершеневича несет большую мировоззренческую нагрузку. Оно и сегодня дает нам ориентиры при рассмотрении вопросов о соотношении права и государства, организации государственной власти. «Под именем государства, - писал он, - понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»2.
Давая оценку состояния современной ему государственности, ученый говорил о перспективах государственного строительства: «...Всякому гражданину обязательно подумать, какое же, по его мнению, лучше всего государственное устройство, какие нужны законы и как надо управлять государством к общему благу»3.
Важно отметить, что в своих воззрениях правовед опирался на традиции, заложенные казанской школой права. В частности, он продолжил социологическую линию в объяснении сущности государства, начатую экстраординарным профессором государственного права Н.К. Нелидовым. Он, так же как и последний, приходит к пониманию естественного разрастания общества государственно-образующим фактором, добавляя к этим процессам фактор классового расслоения . Понятие «государства» для Г.Ф. Шершеневича должно быть социологическим. Он считал, что государство - источник права, следовательно отнесение его в категории права логически не допустимо. К государству не могут быть применены юридические санкции.
Г.Ф. Шершеневичем сформулированы основные признаки государства. Первым из них является власть, под которой он понимал возможность навязывать волю, подчинять своей воле волю других, заставлять сообразовывать свое поведение с волей властвующего, вводить свою волю одним из существенных мотивов, определяющих поведение другого. Следующим признаком является совокупность людей, образующих население государства или народ. И, наконец, третий признак - территория, то есть пространство, на которое простирается действие государственной власти2. Нетрудно заметить, что такой подход аналогичен позиции современной юридической науки.
«Государство, - отмечал правовед, - выступает не только как общественная организация, стоящая над гражданами и властвующая над ними, но и как субъект прав и обязанностей, наравне со всеми гражданами, относясь к ним, как равный к равным»3.
Взгляды Г.Ф. Шершеневича на государственную власть заслуживают особого внимания.
Государственная власть - это высшая власть, одна из разновидностей социальной власти. «Важным источником силы государственной власти является традиция, сила сложившегося порядка...»4. Все другие власти, действующие на той же территории, имеют производный характер. В этом заключается суверенитет государственной власти. Государство должно обладать такой властью, иначе оно не государство.
«Власть есть комбинация силы и воли», - заключает он1. Здесь проявляется властно-регулятивный признак государства. Таким образом, правовед отстаивает мысль о воле властвующих подчинять себе волю подвластных (здесь обнаруживается социологическое понятие Г.Ф. Шершеневичем государства). В отличие от большинства сторонников юридического позитивизма, ученый отвергал юридическое понятие государства.
Здесь важно заметить, что проблематика государственной власти существует в комплексе рассматриваемых Г.Ф. Шершеневичем вопросов соотношения государства, права и общества. Важнейшими признаками государственной власти он считал ее неограниченность, единство, неделимость, независимость. Рассмотрим эти признаки.
Неограниченность в теории Г.Ф. Шершеневича означает возможность воздействия со стороны государственной власти на волю подчиненных, насколько то физически допустимо.
Единство - признак, означающий, что государственная власть есть высшая власть, она едина. Отсюда следует следующее ее свойство -неделимость. Важно отметить, что для теории Г.Ф. Шершеневича характерно отрицание принципа разделения властей. Он считал, что если данный факт действительно произойдет, то единство государства не может быть сохранено2.
Здесь мы усматриваем формирование двух моделей во взглядах Г.Ф. Шершеневича. С одной стороны, ученый негативно относился к теории разделения властей, подвергал ее критике. Он писал: «Законодательство, исполнение (управление) и суд - это не три ветви власти, это только три формы правления единой, неделимой государственной власти»1. Анализируя взаимоотношения между ними, ученый пришел к выводу, что верховная власть должна принадлежать царю и передаваться по наследству, а также народным представителям . В этом положении прослеживается явная приверженность к монархической форме правления.
Воззрения Г.Ф. Шершеневича на взаимоотношения государства, права и общества
На современном этапе развития общества право служит связующим звеном между политической властью, государством и правовой системой1. В связи с этим важно расставить приоритеты, определить разумное соотношение, найти баланс между ними. Поэтому при освещении современных проблем модернизации российской государственности важным представляется рассмотрение идей Г.Ф. Шершеневича в контексте исследуемого вопроса.
Ученым был решен целый комплекс проблем, актуальных для современного правоведения. Разработанные Г.Ф. Шершеневичем теоретические положения о взаимоотношении права и государства могут стать отправными началами при определении магистральных путей развития Российского государства в будущем. По нашему мнению, рассмотрение его ззглядов поможет дать адекватную оценку современной ситуации и принимать правильные решения, опираясь на исторический опыт.
Г.Ф. Шершеневич приходит выводу о том, что исторически государство предшествует праву: вне государства нет права; действие норм права ограничивается пределами власти государства2. Не вызывает сомнения, что Г.Ф. Шершеневичем установлена причинно-следственная связь между государством, государственной властью, правом. Право - это явление государственной жизни и поэтому его понятие может выясниться только на фоне понятия о государстве1. В тесной увязке с рассмотрением проблемы «государство - право» находится у него понятие «общество». Под последним он понимал совокупность людей, объединенных сознанием, что общие известные для них потребности могут быть удовлетворены наилучшим образом только их совместными силами . Г.Ф. Шершеневич проводит логическую цепочку: только государство может установить в обществе те правила, которые называются правом. Таким образом, нормы права - это требования государства. Для ученого проблема соотношения государства, права и общества существует в комплексе. «...Государственный строй не изобретается, а вытекает из условий, в которые исторически поставлено данное общество»3. Государство не связано в своей деятельности правом, первое доминирует над вторым. Государство может достигнуть желательных результатов не столько усилением правовой репрессии, сколько изменением социальных условий, определяющих поведение граждан4. По мнению Г.Ф. Шершеневича, всегда существует опасность того, что государство может стать над обществом, поэтому общество должно иметь законные средства воздействия на государство. Право выступает сдерживающим, объединяющим началом в обществе5. Оценивая роль государства, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что оно только тогда выполняет свое назначение, когда при его содействии люди, входящие в его состав, достигают такой степени благополучия, какая была бы недостижима вне его1. «...В свободном государстве, - писал он, на первом плане должно стоять человеческое достоинство»2. Важной составляющей в этом процессе ученый считал постановку конкретных задач государства: 1) обеспечение личной безопасности; 2) обеспечение благосостояния каждого из своих граждан; 3) обеспечение права (только государство в состоянии установить те правила, которые называются правом). Решать последнюю задачу ученый предлагал двояким образом: 1 Государство устанавливает нормы права (здесь действует законодательная власть); 2)государство охраняет нормы права против нарушений (действует власть судебная).
Примечательно, что Г.Ф. Шершеневич связывал понятия «государство» и «общество», но не противопоставлял их. Таким образом, наблюдается взаимное влияние государственной власти на общество и общественного мнения на государство. Государство занимает в обществе основное место.
Г.Ф. Шершеневич считал, что истинная опора государственной власти в самом обществе, а следовательно, чем прочнее сложен юридический порядок, определяющий взаимные отношения граждан, тем тверже основа, на которой держится государственная власть4. Таким образом, по его мнению, общество и государство взаимообусловлены.
В основе права лежит страх перед угрозой наказания (например, за нарушение фабричных законов должна быть установлена уголовная ответственность). Особенность правовых норм состоит в том, что угроза наказания исходит от государственной власти и приводится в исполнение органами государства. «Юридические нормы имеют значение норм права только в пределах государства, то есть, в пределах, которыми ограничивается сила верховной власти»1. Таким образом, для осуществления государственной власти им выделялась группа норм, а именно - норм права. Существуют правила общежития, которые охватывают всю жизнь, а не какую-либо одну ее сторону. Из правил общежития выделяются нормы права.
Причины обособления норм права состоят в следующем: 1)рост числа правил с развитием общественных отношений; 2)рост численности самой группы, в результате чего ослабляется влияние общества на личность;
3) нарушение однородности группы. Происходит столкновение прямо противоположных интересов и воззрений. Возникает необходимость отыскания иного способа нормирования поведения членов группы и этим способом является право. Чтобы такие особенные правила могли сохраниться, необходимо существование в обществе установленной власти. А это, в свою очередь, предполагает наличность государства. Следовательно, право возникает после государства и может существовать только в государстве. Данное указание свидетельствует о неразрывной связи государства и права.
Г.Ф. Шершеневич полагал, что государственная власть находится под санкцией общественного мнения и этим права ее деятельности переносятся в сферу морали3. Для того чтобы не допустить произвола, ученый призывал к чувству законности.
Основные подходы к исследованию права и особенности правопонимания Г.Ф. Шершеневича
Проблема правопонимания - огромное интеллектуальное пространство, которое в настоящее время активно исследуется и разрабатывается учеными. В настоящее время Россия переживает кризис в традиции правопонимания и особенность современного осмысления данной проблемы заключается именно в плюралистичное.
Мы полагаем, что анализ взглядов Г.Ф. Шершеневича станет попыткой в достижении научной объективности при исследовании этого непростого вопроса.
В юридической науке понятие «право» является одним из центральных. Раскрывая определение права, Г.Ф. Шершеневич рассматривает его как могучее средство, с которым нужно уметь обращаться и «не всякому давать в руки»1. Попытки найти отличительный признак в содержании права неоднократно предпринимались в философии: идею права пытались найти в разумной воле, в свободе, в человеческом достоинстве, в силе и т.д. Поэтому, по мнению Габриэля Феликсовича, от содержания права следует обратиться к его формальной стороне.
В основе всей теории Г.Ф. Шершеневича лежит философия права, поэтому ученый должен производить исследование с формальной точки зрения и изучать юридические понятия независимо от того разнообразного содержания, которое диктуется условиями времени и места
«Мы должны установить такое понятие о праве, которое было бы применимо не только к современным государствам, но и ко всем ранее существовавшим обществам, которое бы оставалось неизменным для всякого времени и места, несмотря на разнообразие его содержания. Такому же формальному определению поддаются и другие понятия, как нравственность, красота»1.
При исследовании мировоззрения ученого важно уяснить, что развитие общей теории права в рассматриваемый период было вызвано необходимостью систематизации законодательства и значительным распространением идеологии юридического позитивизма.
Объектом его внимания становится термин «положительное право» (выдвигающий противоположность между исторически сложившимся порядком и идеальным естественным правом), то есть совокупность норм или институтов, действующих в пределах известной территории2. Для государственно-правовой теории Г.Ф. Шершеневича характерно рассмотрение действующего права, а не правового идеала. В основе разрабатываемой им философии права лежит положительное право.
По мнению правоведа, знание существующего права предполагает его научную обработку, то есть установление, обобщение и систематизацию материала.
Г.Ф. Шершеневич делал акцент на разработке дефиниций и понятий, имеющих важное значение для правовой науки. Под юридическим определением он понимал соединение в одно предложение (суждение) различных условий, совокупность которых способна вызвать определенный ряд юридических последствий. В случае, если законодатель избегает давать определение, задача их составления падает на науку3. Эту нелегкую задачу он пытался решить на протяжении всей своей научной деятельности.
Следуя традиции позитивного права, ученый особо внимательно анализировал понятия «норма права», «правоотношение» (по Г.Ф. Шершеневичу юридическое отношение).
Г.Ф. Шершеневич понимает содержание правоотношения только во взаимосвязи с нормой права: «Юридическое отношение находится в тесной зависимости от норм права» . Такая формула означала, что правоотношения немыслимы без права. Следовательно, норма права служит первой реальной предпосылкой правоотношения.
Следующей предпосылкой правоотношения для ученого является юридический факт, под которым он понимал всякое обстоятельство, влекущее за собой по закону те или иные юридические последствия2.
Интересным представляется понимание Г.Ф. Шершеневичем категорий «право» и «дееспособность» (последней предпосылки правоотношения), без которых немыслимо правоотношение. По его мнению, способность стать и быть субъектом прав называется правоспособностью или правовой личностью. Раскрывая данное понятие, ученый усматривает в этом способность иметь права. В отличие от нее дееспособность - это способность вызывать своими действиями правовые последствия .
Г.Ф. Шершеневич предлагал следующую структуру правоотношения: каждое юридическое отношение должно состоять из следующих элементов: субъект, объект, правовая (юридическая) обязанность. Так как по своим правовым воззрениям он являлся позитивистом, главное внимание у него сосредоточено на норме права. «Право всегда является в виде нормы. Под именем нормы или правила мы понимаем указание, как должно поступать, чтобы достигнуть той или иной цели» . Выработанное самой жизнью или установленное законодателем правило регулирует путем принуждения взаимные отношения граждан . В случае неисполнения этого правила действует организованное принуждение, которое имеет цель - склонить к требованиям нормы. «При нежелании достичь цели, к которой ведет норма, норма не будет соблюдаться»6.
