Содержание к диссертации
Введение
Глава I Особенности политико-правовых учений в России в пореформенный период
1. Судебная реформа 1864 года и развитие политико-правовой мысли в России 15
2. М.Н. Капустин как представитель российской школы позитивного права 33
Глава II Идеи М.Н.Капустина о государственно-правовых явлениях
1. Становление юридической догматики в правовой мысли России и идеи М.Н.Капустина о праве 57
2. Воззрения М.Н.Капустина на происхождение и историю государства и права 86
3. Международно-правовые воззрения М.Н.Капустина 124
Заключение 153
Список использованной литературы 159
Приложение 175
- Судебная реформа 1864 года и развитие политико-правовой мысли в России
- Становление юридической догматики в правовой мысли России и идеи М.Н.Капустина о праве
- Воззрения М.Н.Капустина на происхождение и историю государства и права
- Международно-правовые воззрения М.Н.Капустина
Судебная реформа 1864 года и развитие политико-правовой мысли в России
Хотя предметом данного диссертационного исследования выступает творческое наследие Михаила Николаевича Капустина, представляется необходимым показать, на какой важный период развития отечественной правовой науки пришёлся наиболее плодотворный период научной деятельности М.Н. Капустина. Бурное развитие российской юридической науки после проведения судебной реформы с возникновением множества различных правовых концепций, учений и взглядов на право, оказали определяющее влияние на государственно-правовые взгляды М.Н. Капустина. Поэтом, рассмотрение его творческого наследия без анализа сложившейся в правовой науки в тот период ситуации представляется неправильным.
Апогей абсолютной монаршей власти, пришедшейся на период царствования императора Николая I, привел к формированию парадоксальной системы государственного управления: фактически страна перешла на «ручное управление» лично императором, сформировалась своеобразная «вертикаль власти». Конечно, в силу объективных причин такая система, когда правитель стремиться руководить огромным количеством государственных дел, не могла эффективно действовать, полномочия невольно приходилось делегировать все разрастающемуся бюрократическому аппарату. Либеральные тенденции в реформировании государственного аппарата, проявившиеся при Александре I сошли «на нет» в царствование Николая I. Несмотря на назревшую необходимость реформирования государственной системы, изменений в общественном строе, каких-либо значимых преобразований произведено не было. Решение крестьянского вопроса откладывалось, хотя очевидна была необходимость его скорейшего разрешения, недаром даже начальник III отделения Его Императорского Величества канцелярии (политической полиции) А.Х. Беккендорф признавал: «Крепостное право есть пороховой погреб под государством» . Вместе с тем, осознавая необходимость проведения реформ, в николаевскую эпоху власти пытаются провести ограниченные изменения: создаются секретные комитеты для разработки крестьянской реформы, деятельность которых, правда, не привела к каким-либо значительным результатам.
Государственная система до середины XIX века остается практически неизменной с реформы государственного аппарата, проведенной в начале века.
Правовая система в Российской империи до середины XIX века была очень объемна по количеству нормативных актов и весьма неэффективна. Необходимость оптимизации правовой системы была очевидна правящей верхушке - недаром ещё при М.М. Сперанском была создана комиссия для модернизации и систематизации российского права.
Несмотря на отказ от коренного реформирования системы права, ограниченная модернизация все же была произведена при Николае I, и выразилась в создании Свода законов в 1832 году.
Однако данные преобразования, очевидно, были недостаточны. Ограниченность правовой реформы, создание Свода законов в виде систематизации уже действовавшего законодательства и отказ от введения новых кодексов либо других правовых актов произошло под сильным влиянием немецкой исторической школы права (основными идеями которой являлись преемственность законодательства, и утверждение что любой действующий нормативный акт является возникшим в результате исторического процесса и потому естественным, что как нельзя лучше подходило к консервативной политике Николая I).
Также в 1845 г. было введено «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», в котором, как считал Г.А. Джаншиев, сформулированы «непреложные начала» будущей судебной реформы, в корне преобразовавшей правовую и судебную систему Российской Империи.
Несмотря на некоторые положительные изменения в правовой системе, создание Свода законов и «Уложения о наказаниях» было недостаточной мерой, и неизбежность радикального реформирования правовой системы оставалась очевидной.
Необходимость реформ назрела. Это стало окончательно ясно, когда Россия потерпела унизительное поражение в Крымской войне. Совершенно очевидным было, что страна, власть в которой держится на труде многомиллионной армии рабов (крепостных крестьян) не может быть ведущей державой Европы. Александр II, осознавая необходимость перемен, начинает подготовку к проведению реформ. Безусловно, главной реформой становится крестьянская, хотя и проведенная весьма ограниченно. Освобождаемыми от крепостной зависимости огромными массами населения также необходимо было, во-первых, как-то управлять, во-вторых, включать в экономический, внутригосударственный оборот, что без проведения реформы местного самоуправления (Земской реформ) и суда не представлялось возможным.
Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах стала особенно интенсивной после провозглашения крестьянской реформы и вступления на престол в 1855 г. Александра П. В Манифесте, изданным в связи с началом нового царствования в качестве одного из главных пожеланий было записано: «Да правда и милость царствуют в судах»3. Несмотря на то, что Императорские манифесты, издаваемые в связи со значимыми событиями в жизни Императорского Дома, носили характер не нормативных актов, а скорее особых, оформленных в торжественной форме оповещений подданных, включение в него декларативной нормы о стремлении к позитивным изменениям в судебной системе говорит о значении данного вопроса для государства и общества.
Различные элементы государственного механизма самодержавия к середине XIX века явственно демонстрировали свою негодность, а хуже всего дела обстояли в судебной системе. Фактически, система правосудия находилась в критическом состоянии, была несостоятельна. Сенатор К.Н. Лебедев в 1847 г. писал: «человек», узнавший российское правосудие, «может заболеть и помешаться, так оно отвратительно дурно» . Сохранившиеся документы, свидетельства современников подтверждают этот вывод. Все процессуальные стадии от предварительного расследования до вынесения решения сопровождались злоупотреблениями.
До судебной реформы для системы судопроизводства характерно было множественность судебных органов, сложность и противоречивость процессуальных норм, невозможность иной раз определить подсудность и подведомственность круга дел для рассмотрения того или иного судебного органа. Тяжбы по делам порой тянулись десятилетиями.
Несостоятельность судов, не способных адекватно осуществлять правосудие, обуславливалась применявшимся инквизиционным процессом, бывшим результатом кризиса государственности, базирующейся на феодально-крепостнической системы.
Становление юридической догматики в правовой мысли России и идеи М.Н.Капустина о праве
В период формирования европейской юридической науки при углубляющемся разделении права на отрасли и направления, а также очевидной невозможности существования всего многообразия этих направлений в рамках одной науки возникло общетеоретическое учение о праве, которое первоначально именовалось «Энциклопедия права». На ранних этапах «Энциклопедия права» воспринималась как объединенная в единую систему совокупность юридических знаний. Основной целью этой новой юридической науки было первичное ознакомление начинающих юристов с совокупностью правовых знаний, важнейшими институтами и понятиями различных отраслей права. И ученые-юристы того времени и юристы-практики чувствовали насущную необходимость в упорядочивании и систематизации общеотраслевого правового знания.
В таком значении «энциклопедию права» можно рассматривать как первую общеправовую науку.
Термин «энциклопедия» (греч.) означает круг наук, необходимых для получения образования. Под энциклопедией изначально подразумевалось системное обозрение совокупности всех человеческих знаний. Энциклопедия законоведения, в свою очередь, представляла собой краткий очерк развития юридических наук.
Необходимость создания науки, дающей целостное представление о праве, существовала издавна. Первоначально роль такой науки отводилась энциклопедии законоведения, а в дальнейшем — философии права и теории права. С такой точки зрения энциклопедия законоведения является так же и первой теоретической наукой о праве. Однако стоит учитывать, что энциклопедия законоведения изучалась длительное время на юридических факультетах в Англии, Франции, России наряду с философией права и теорией права, являясь по сути необходимым введением в изучение права50.
Развитие общей теории права в России было вызвано необходимостью систематизации законов как результат осуществления в 60-е годы XIX века Великих реформ Императора Александра II, в частности, судебной реформы. Большая потребность ощущалась в развитии практических всех областей права, в особенности права государственного. Одновременно с этим в юридической науке происходило заметное усиление позитивистской идей, что привело к развитию теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, созданных непосредственно государством, исследованию того, каким образом нормы права выражены в официальных нормативных актах. Само право понималось при этом как совокупность правовых норм, установленных и защищаемых государством. Такое понимание права получило в литературе также названия «юридический позитивизм» и «юридическая догматика»51.
Представители юридической догматики зачастую ограничивались в своих работах формальной обработкой нормативного материала путем его обобщения и систематизации и на этой базе создавали различные юридические модели . В общей теории права такая наука воспринималась сторонникам позитивистской школы как основа права. При этом позитивисты отказывались от философских идей либо рассматривали их как начальный этап становления теории права, за которой только и признавалось научное значение.
Первые русские работы по энциклопедии законоведения появились в начале XIX века. К.Н. Неволин писал об этом: «В нашем отечестве, первое начало преподавания энциклопедии законоведения относится к царствованию Александра I» . Однако, там же он отмечает, что изучение энциклопедии в России в то время не могло пустить глубоких корней. «Первым у нас по времени сочинением сего рода, надлежало бы назвать «Юридическую Грамматику» Правикова (1803 г.), если бы ее содержание не было слишком ограниченным. Затем следуют два небольших сочинения Сандунова (1820 г.) и Смирнова (1821 г.) «О способе изучения Российских законов»54.
Небольшое количество работ по энциклопедии права, в которых её пытались обосновать как отдельную науку, связано во многом с тем, что ученые-юристы разуверились в идеях философии свободы в праве Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Шеллинга, возвеличивании ими позитивного права. Создание на основании энциклопедии права отдельной науки, обнимающей содержание всей правовой науки в целом - оказалось невозможным. По мнению Н.М.Коркунова, энциклопедия права как объединение всех основ правового знания делало бы бессмысленным существование всех других юридических наук .
В 1831 году в России была создана одна из первых работ, связанная с энциклопедическим подходом к праву. Труд этот, авторства П.И. Дегая назывался «Пособия и правила изучения российских законов или материалы к энциклопедии, методологии и истории российского права» . Книга, однако, носила характер скорее формального изложения существующего права.
Следующей работой является выдающейся труд замечательного русского ученого К.А. Неволина «Энциклопедия законоведения»57 (1839 г.). По содержанию она состоит из трех частей: первая часть, небольшая по объему, отражает философское видение автора. В нем К.А. Неволин пытается соединить концепции Г.В.Ф. Гегеля и консервативно-теократические идеи Ф.Ю. Шталя, отстаивая, согласно последнему, существование личного Божества, произвольно направляющего судьбу вселенной. Затем следует история философии законоведенья и история положительного законоведенья.
«Энциклопедия законоведения» (1863 г.) Н. Рождественского носит совершенно иной характер, так как он исключил историю из своей работы . Труд его является совершенно догматическим и заключает в себе обзор содержания отдельных юридических наук. Во многом работа основывается на идеях немецкого философа Георга Пухты, сторонника исторической школы права. Важность этой работы в том, что она является первым трудом, включающим краткий обзор содержания отдельных юридических наук. Впрочем, по мнению Н.М. Ренненкампфа, «Энциклопедию законоведения» Н.Рождественского можно отнести скорее к удачным переводам, нежели самостоятельным научным работам59.
Воззрения М.Н.Капустина на происхождение и историю государства и права
Всеобщая история права это универсальная, многогранная, специфическая наука, сложившаяся на границе правовых и исторических наук, целью которой является сохранение и распространение знания о правых институтах и памятниках права. Историю права относят к числу общественных наук, именуемых историко-правовыми, связанных как с юридическими, так и с историческими науками. На современном этапе всеобщая история права является частью общей науки, именуемой история государства и права и разделяемая на историю отечественного государства и права и историю государства и права зарубежных стран. Оба эти предмета входят в число основных дисциплин, преподаваемых в юридических институтах, и направленных на формирование и развитие понятийного аппарата начинающих юристов, развитие общеправовых знаний.
История права, в отличие от теории государства и права, изучает в частном порядке разнообразные процессы и явления в области существования и развития государственно-правовых институтов и явлений. При этом такое изучение происходит в хронологическом порядке и в конкретно-заданной области, выделенной по территориальным, национальным или иным признакам. В связи с таким подходом к изучению своего предмета всеобщая история права является весьма объемной наукой, включающей в себя изучение множества правовых институтов, различных памятников права на этапах их возникновения, формирования и развития у различных народов.
Всеобщая история права это самобытная правовая наука, являющаяся универсальной и многообразной, основная задача которой - сохранять и передавать знания о праве.
В современной истории права принято выделять догосударственный и государственный периоды, так называемое право протогосударств и право конкретных государственных образований127. При этом под первым периодом понимается устанавливающаяся совокупность правил поведения, включающая различные правовые обычаи, которые позже, с возникновением государственных образований находят свое воплощение в официальных государственных правовых актах. Со временем постепенно растет количество источников права, правовых институтов, правовые и государственные системы все усложняются в рамках развития государства и общества.
Как отдельная юридическая наука история права возникает в конце XVIII - начале XIX века . Традиционно историческим событием, послужившим импульсом для бурного развития данной науки считаются Наполеоновские войны и освобождение европейских народов от власти Наполеоновской Франции. Действовавший на завоеванных землях кодекс Наполеона вызывал отторжение у коренных народов. Но существовавшее национальное законодательство не отвечало уже сложившимся экономическим и социальным отношениям и требовало чего-то нового. Все это вызвало бурное развитие правовой мысли в Европе, особенно в Германии. Другой причиной, вызвавшей спрос на изучение истории национального права, стало недовольство многих правоведов сложившимся некритичным подходом к римскому праву, которое принималось за сборник «абсолютных истин»129.
Большое значение в создании базы историко-правовых знаний имела немецкая историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.), основным направлением исследований которой являлись римское право и германское право различных исторических периодов. Постепенно внимание ученых-юристов привлекает история развития правовых и государственных образований все большего количество стран. Особо стоит выделить работы таких европейских ученых, как Э. Лабуле, Р. Дареста, А. Поста, Г. Спенсера и т.д.
В России зарождение Истории права началось еще в XVII столетии - с накопления историко-правового материала, однако каких-либо заметных концепций создано не было. В начале XVIII века историко-правовое знание получило существенный импульс к развитию благодаря вхождению России в число просвещенных европейских монархий. На этом этапе, благодаря опубликованию Н.И. Новиковым найденных им источников права («Древняя Российская Вивлиофика», «Древняя Российская Идиография» и т.д.), наука получила значимый материал для исследования.
В отдельную дисциплину История права в России оформилась только в первой половине XIX века. Историко-правовой базой для нее становятся фундаментальный труд Н.М. Карамзина «История государства Российского» и аналитическое исследование П.М. Строевым и К.Ф. Каляйдовичем Судебника 1497 года . Значительный вклад внесли труды 2-го отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии под руководством М.М. Сперанского по созданию Свода законов.
Стоит отметить, что в XIX веке наука о праве развивалась с явным уклоном в сторону изучения истории права, а не обосновывания права различными философскими идеями. «Юриспруденция настоящего столетия подчинилась общему движению, руководившему научной работой новой эпохи, т.е. и юриспруденция приняла историческое направление»131, - писал в связи с этим историк права А.Н. Стоянов.
В 30-е годы XIX века наука истории права делает значимый шаг в своем развитии - она выходит из узких рамок формального подхода к истории права. Одновременно с этим растет роль критики памятников права. Появляются труды М.Т. Каченовского, Н.В. Калачева, М.П. Погодина, Н.И.
Надеждина . Правовые концепции тесно переплетаются с политическими течениям того времени, что сказывается и на науке. Появляются оригинальные течения общественной мысли - западники и славянофилы, взгляды которых отличались, а порой и прямо противопоставлялись официально принятой в империи точки зрения на развитие права и государства.
Международно-правовые воззрения М.Н.Капустина
Государственно-правовые воззрения М.Н. Капустина распространялись не только на теорию и историю государства и права. Велик вклад М.Н. Капустина и в развитие науки международного права. Он является автором работы «Краткий курс международного права» - первого отечественного пособия по международному праву. Ему принадлежит авторство ряда систематических руководств по международному праву. М.Н. Капустин активно участвовал и в практической реализации международно-правовых отношений: был членом международного арбитража по рассмотрению спора между Францией и Нидерландами о южноамериканской Гвиане, участвовал в подготовке Санкт-Петербургской конвенции 1868 года об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, возглавлял комиссию при Министерстве иностранных дел Российской Империи по рассмотрению претензий Великобритании и России к США по поводу боя котиков в Беринговом море. Как специалист в области международного права М.Н. Капустин является автором следующих трудов: «Дипломатические сношения России с Западной Европой во второй пол. XVII в.» (1852 г.); «Морские призы и английские призовые решения 1854 и 1855 годов» (1855 г.); «Обозрение предметов международного права» (1856-1859 гг.); «О значении национальности в международном праве» (1863 г.); «Международное право. Конспект лекций» (1873 г.); «Общество Красного креста: История до 1877 г.» (1878 г.) и др.
Возникновение самой науки международного права относится к XVII веку. Во многом это связано с развитием экономических связей между государствами, активной колонизацией и экспансией ведущих держав мира и вызванных этим колониальных войн и ростом пиратства. Показательно, что первые фундаментальные работы Гуго Гроция по международному праву, ставящие основой новой науки, «Свободное море»208 и «О праве войны и мира» посвящены правовым отношениям во время воины и захвату торговых судов враждующими сторонами.
Примечательно, что в России формирование теоретической и исторической составляющих международного права происходило раздельно. История международного права в России началась с работы по обработке и систематизации исторического материала, большой вклад в которую сделал Г.Ф. Миллер, бывший начальником Московского архива иностранной коллегии210. Отдельные же теоретические выкладки о межгосударственных отношениях, праве войны и мира появляются в России еще в XVI - XVIII веках в работах Максима Грека, Ю.К. Крижанича, М. В. Ломоносова . Отечественная наука международного права окончательно сформировалась только в начале XIX века. Развитие системы народного просвещения, открытие новых образовательных учреждений (Казанский и Харьковский университеты, Демидовский лицей в Ярославле, Царскосельский лицей) способствовало стремительному развитию различных научных направлений. Курс международного права был введен в России в университетах уставом 1835 г. под названием общенародного права и в 1863 г. был переименован в международное право.
В этот период появляется множество оригинальных трудов отечественных ученых, причем работы теоретического характера начинают преобладать над практическими, что связано во многом с развитием университетской науки. Публикуются множество работ по теории естественного и международного права, написанные такими авторами, как З.А. Горюшкин, И.М. Наумов, Л.А. Цветаев, Д.Е. Василевский, А.П. Куницын, Г.И. Солнцев и Н.А. Бекетов, И.Б. Стршемень-Стройновский, Н.С. Мордвинов, Д. И. Каченовский, В.А. Незабитовский.
Стоит отметить фундаментальный труд В.Ф. Малиновского «Рассуждения о мире и войне» (1803 г.)212, содержавший идею того, что народы должны подобно гражданам подчиняться общепризнанным нормам права в своих отношениях друг с другом. В этом труде предлагалось создание международных наднациональных органов для контроля за соблюдением права и обеспечения мира, так же выдвигается идея создания союза европейских государств213.
Работы М.Н. Капустина в области международного права занимают особое место. В университете он изначально посвятил себя изучению международно-правовых отношений, в частности, изучению истории русской дипломатии.
Стоит отметить, что в его трудах по международному праву в большой мере посвящены также вопросам, которые напрямую можно отнести и к теории государства.
Первой заметной научной работой М.Н. Капустина стала написанная им в 1851 г. «Признание титула царей русских западноевропейскими государствами в конце XVII века»214. В этом труде он указывал на тождественность понятия «государь» и статуса государства в международных отношениях в целом. Также рассматриваются сложившиеся в конце XVII века международные отношения между Россией и государствами Западной Европы и значение царского титула для этих отношений.
В 1852 г. М.Н. Капустин защитил магистерскую диссертацию на тему «Дипломатические сношения России с Западною Европою во второй половине XVII-ro века». Работа эта является логическим продолжением научных изысканий его наставника В.Н. Пешкова, профессора Московского университета215.
В своей диссертации М.Н. Капустин обращается к истории формирования Международного права. Беря за начало Вестфальский мир, заключенный после тридцатилетней войны, он делает неоднозначный вывод о том, что создание общенародного права выпало на долю северных государств. По его мнению «разработка теории народного (международного) права началась при посредстве Швеции», так как юго-западные государства находились под сильным влиянием римского права, препятствовавшим развитию международного права. На севере Европы, где это влияние было не так велико, государства имели возможность создавать международные нормативные акты «с чистого листа»216.
Рассматривая территориальные приобретения России, магистрант указывает на законность и обоснованность её экспансии в XVII в., подчеркивая, что все завоевания России вызваны были необходимостью. Одним из результатов победы в Северной войне явилось признание России полноправным европейским государством, и даже к возможности ей стать во главе системы северных государств. М.Н. Капустин выделял основную задачу международного права, как способ примирения сугубо национальных и международных интересов. Взаимодействие между государствами, по мнению автора, осуществляется в форме союза, «обвещения» (оповещения -А.Я.) и вмешательства. В этой работе также был затронут вопрос о положении иностранцев и праве войны.
М.Н. Капустин активно занимался исследованием правоотношений в области призового права - совокупности международных правовых норм, регулирующих захват воюющими сторонами судов и грузов на море. В этой области международного права ему принадлежит труд «Морские призы и английские призовые решения 1854 и 1855 годов». Данная работа изначально вышла в форме четырех статей в газете «Московские ведомости» и вскоре была издана в университетской типографии Московского университета в 1855 году крошечным тиражом, в связи с чем малоизвестна. В работе рассматриваются призовые решения адмиралтейского суда Великобритании в период Крымской войны 1853-1855 годов, а также существующие правила морской нейтральной торговли.
