Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное государство и гражданское общество России пребывают в поиске собственной национальной идеи, а также наиболее адекватной формы ее государственно-правовой реализации.
Как прозорливо указал в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2012 г. российский Президент В. В. Путин: «Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией»1. Особенно актуально неукоснительное следование данной заповеди при проведении реформ социально-политического и экономического характера, поскольку именно они оказывают непосредственное влияние на духовно-нравственные устои общества.
Актуальность научных изысканий в области истории учений о праве и государстве особенно возрастает в условиях развития в Российской Федерации социально-правового и демократического государства на современном этапе.
Поиск новых основ модернизации вызывается, прежде всего, необходимостью разрешения государственно-правовых задач, которые возникают в ходе преобразования социально-политической жизни российского общества. Без признания важности сохранения исторической преемственности при любых переменах добиться в современной России политической стабильности и сохранения отечественной государственности не представляется возможным.
Российская Федерация остро нуждается в своем собственном, особом пути государственно-правовой эволюции, следующем из политической традиции, присущей именно нашему народу. Социально-экономические и политические проблемы, наблюдающиеся в развитии нашей страны за прошедшие два десятилетия, наглядно демонстрируют это.
Очевидно, что государственно-правовая традиция определяется оценками, взглядами, ценностями и стереотипами в поведении групп людей и отдельных личностей, переходящими, как правило, из поколения в поколение. Тем самым современное гражданское общество России, прежде всего его политическая и интеллектуальная элита, стремится найти такую государственно-правовую форму, которая соответствовала бы националь-
1 Пугин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 2012 г. // Рос. газ. 13 декабря 2012 г.
ным традициям нашей Родины и не служила бы слепым повторением чужого опыта.
Пристальное внимание отечественных государствоведов постсоветского периода привлекли труды российских мыслителей, к числу которых относились И. А. Ильин, И. Л. Солоневич, М. О. Меньшиков, В. А. Грин-гмут, В. В. Розанов, Л. А. Тихомиров, К. П. Победоносцев, К. Н. Леонтьев, С. С. Уваров, Н. М. Карамзин и др. Анализ их взглядов на государство и право, извлечение соответствующего политико-правового опыта позволяют оказать существенное влияние на дальнейшее развитие России, эффективно разрешить насущные проблемы.
Одним из выдающихся аналитиков отечественного государства и права следует признать ведущего русского публициста и философа второй половины XIX в. Михаила Никифоровича Каткова, отличавшегося оригинальными и многообразными политико-правовыми воззрениями.
Актуальность избранной темы вызывается также и тем значением анализировавшихся М. Н. Катковым проблем, которое придается им сегодня. Среди них, прежде всего, злободневные и поныне вопросы государственного устройства, конституционализма, свободы личности, местного самоуправления, влияния государства на социально-экономическое развитие страны, критика бюрократизма.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследование деятельности и взглядов М. Н. Каткова условно можно разделить на три этапа. Первый охватывает период с конца XIX в. и до 1917 г. Второй этап, естественно, связан с деятельностью советских ученых, прежде всего, историков. На третьем этапе, начавшемся в 1991 г. и продолжающемся до сих пор, происходит более глубокое осмысление такой неординарной личности и оригинального мыслителя, как М. Н. Катков.
Еще при жизни взгляды и публицистическая деятельность М. Н. Каткова вызывали самые противоречивые оценки. Однако ни у кого не было сомнений в значении М. Н. Каткова как государственно-правового мыслителя. Так, другой выдающийся консерватор К. Н. Леонтьев даже предлагал установить ему памятник при жизни1.
Уже сразу после смерти М. Н. Каткова стали появляться работы, посвященные его биографии. Причем среди их авторов были как единомышленники (например, С. Г. Неведенский, Н. А. Любимов, Н. П. Марков, К. А. Скальковский, И. И. Соловьев), так и его оппоненты из либерально-
1 Леонтьев К. Н. М. Катков и его враги на празднике Пушкина // Собр. соч. СПб., 1913. Т. 7. С. 198-219.
демократического лагеря (например, Л. П. Лобов, А. А. Кизеветтер, Е. Соловьев, Р. И. Сементковский). По мнению последнего, взгляды М. Н. Каткова можно определить как излишний либерализм в начале жизни и неумеренный консерватизм - в конце1. Следует отметить, что взгляд Р. И. Сементковского на М. Н. Каткова, как на «перебежчика» и «приспособленца», впоследствии был подхвачен советской историографией и не изжит до сих пор.
Впоследствии появились работы историков Д. И. Иловайского, А. А. Корнилова и философа В. В. Розанова, в которых анализировались взгляды М. Н. Каткова на те или иные проблемы государственно-правового развития.
При этом следует иметь в виду, что политико-правовые воззрения Михаила Никифоровича не из тех, что находятся на виду. Между тем именно он ввел в по литико-правовую мысль термин «нигилизм» в его современном значении и понимании2.
М. Н. Катков считал, что «Россия в настоящем своем положении совершенно здорова, что она не нуждается ни в славянофильских, ни в либеральных переустройствах, чтобы идти по пути православия, самодержавия и народности»3. В связи с этим надо отметить, что другой выдающийся теоретик монархизма как политико-правовой концепции Л. А. Тихомиров в своем фундаментальном труде «Монархическая государственность» посвятил взглядам Михаила Никифоровича на государство отдельную главу.
В советский период имя М. Н. Каткова фактически находилось под запретом и изредка упоминалось лишь в публикуемых мемуарах, причем исключительно в негативном ключе.
Только с 1960-х гг. начинают появляться значимые работы, посвященные Михаилу Никифоровичу и его публицистической деятельности (труды Н. Соколова, В. Кантора, М. Годжаева, Н. Г. Сладкевича, Б. П. Балуева). Однако никто из этих авторов не рассматривал политико-правовые воззрения мыслителя.
В конце 70-х гг. XX в. стали появляться труды, в которых анализировались различные аспекты деятельности М. Н. Каткова и его взгляды (прежде всего, это монография В. А. Твардовской). Она делает вывод, что жизнь Михаила Никифоровича - это «поучительный образец того, как служение исторически несправедливому и обреченному делу накладывает неизгла-
1 Сементковский Р. И. М. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность.
Биографический очерк. СПб., 1892. С. 1.
2 Плященко Т. Е. Катков Михаил Никифорович // Русский консерватизм середины XVIII -
началаXX века: энциклопедия. М., 2010. С. 232.
3 Грингмут В. А. Катков как государственный деятель // Памяти Михаила Никифоровича
Каткова. 1897. 20 июля. 1897. М, 1897. С. 56.
димую печать оскудения на личность»1. Следует отметить, что В. А. Твардовская в отличие от большинства советских исследователей высоко оценила М. Н. Каткова, признала его заслуги и сочла талантливым публицистом, однако, вряд ли можно согласиться с ее выводом о несостоятельности его как общественно-политического деятеля и государственно-правового мыслителя.
Достаточно подробно отношения М. Н. Каткова с министрами и другими различными государственными деятелями в 1860-1870-х гг. были освещены в работе В. Г. Чернухи.
Иностранные исследователи также время от времени обращались к анализу биографии и взглядов Михаила Никифоровича (Б. Яковенко (В. Jakovenko), М. Раеф (М. Raeff), М. Катц (М. Katz), К. Дурман (К. Durman)), оценивая, его, как правило, жестко и негативно.
После 1991 г. интерес к консервативным политико-правовым мыслителям значительно возрос. В этот период стали переиздаваться некоторые труды М. Н. Каткова. Современные работы, посвященные Михаилу Ники-форовичу, часто представляют собой попытки преодолеть стереотипы, которые сложились в советской историографии.
В последние десятилетия произошел всплеск интереса к его
деятельности, появляются новые статьи и монографии (работы А. А.
Попова, Т. Филипповой, Г. Н. Макаровой, Г. П. Изместьевой, А. Л. Брутян, К.
А. Ленсона, А. В. Новикова, М. Якушина, М. Б. Смолина, В. Н. Бугаевой,
Т. Е. Плященко). Наследие мыслителя стало предметом диссертационных
исследований в различных областях знаний (философов Н. В. Поляковой, Г.
Н. Лебедевой, историка Е. В. Маркелова, педагога В. Н. Бугаевой,
филолога Е. В. Деревягиной).
Среди их авторов, естественно, преобладали историки, философы и филологи, но при этом значительно больше внимания стало уделяться взглядам М. Н. Каткова на различные проблемы государства и права. Например, профессор В. А. Китаев рассмотрел воззрения Михаила Никифоровича на местное самоуправление; А. И. Минаев проанализировал его отношение к парламентаризму.
Особо стоит отметить работы М. Б. Смолина, который обоснованно утверждает, что «значимость М. Н. Каткова как публициста в разной степени положительно оценивалась практически всеми продолжателями русской традиции консервативного государствоведения. Его яркая имперская пуб-
1 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). - М, 1978. - С. 270.
лицистика была значительным вкладом в изучение правовой самобытности русской государственности»1.
О роли и месте Михаила Никифоровича в общественном движении пореформенной России, его вкладе достаточно объективно писала доктор исторических наук С. М. Санькова. Другой известный современный историк А. И. Миллер в одном из своих интервью указал: «Надо почитать, что писал Катков ... есть очень много рассуждений, под которыми я сегодня готов подписаться»2.
Взгляды М. Н. Каткова на отдельные проблемы государства и права рассматривались также некоторыми юристами. Так, А. И. Пешков проанализировал его воззрения о веротерпимости. Профессор М. В. Немытина рассматривала эволюцию взглядов М. Н. Каткова на судебную реформу. При этом она справедливо отмечает, что «внимательное прочтение статей М. Н. Каткова, ..., позволяет определить поворот в идеологии пореформенного самодержавия в отношении к судебным уставам. В то же время М. Н. Катков - самостоятельная фигура. Благодаря публицистическому дару, он, по выражению начальника главного управления по делам печати Е. М. Феоктистова, «приобрел неслыханную диктатуру над умами»»3.
Довольно много внимания взглядам Михаила Никифоровича и его единомышленников на государство и право уделено в трудах А. И. Акашкина, А. Е. Епифанова, Е. В. Тимошиной и В. И. Цыганова.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что в последние годы появилось довольно большое количество работ о М. Н. Каткове. Однако они носят в основном фрагментарный характер и посвящены, прежде всего, его жизни, журналистской работе, общественной и публицистической деятельности. Таким образом, следует признать, что, несмотря на наличие значительного числа работ, комплексного научного исследования политико-правовых воззрений Михаила Никифоровича до настоящего времени не проводилось. В свою очередь, данное обстоятельство также свидетельствует в пользу актуальности и значимости проведенного исследования.
Источники исследования. Основными источниками диссертационного исследования стали статьи и письма М. Н. Каткова. Среди них важнейшее место занимают передовые статьи в газете «Московские ведомости»,
1 Смолин М. Б. Катков Михаил Никифорович / Энциклопедия имперской традиции русской мысли. М.: Имперская традиция, 2005. С. 228.
2 Интервью с А. И. Миллером. История не терпит простых ответов и простых решений [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 6 мая 2013 г.).
3 Немытина М. В. Суд в России: вторая половина ХГХ - начало XX вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. С. 76.
написанные Михаилом Никифоровичем и опубликованные в период с 1863 г. по 1887 г. В этих статьях он излагал свои взгляды на роль и значение Верховной власти, организацию государственного механизма и местного самоуправления, сословный строй и права человека, проводимые в стране реформы (судебную, полицейскую, земскую, городскую, военную и т. д.), различные законопроекты и судебную практику.
Большое внимание при проведении исследования уделялось таким
источникам, как издававшиеся в 1860-1880 гг. нормативные акты,
послужившие в свое время предметом для анализа и комментирования в
работах М. Н. Каткова. К их числу относятся, прежде всего, Учреждение
судебных установлений 1864 г., Уставы гражданского и уголовного
судопроизводства 1864 г., Положение о губернских и уездных земских
учреждениях 1864 г., Устав о воинской повинности 1874 г., Закон «О
малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» 1882 г. и пр.
В результате использование многообразной эмпирической базы позволило исследовать политико-правовые воззрения М. Н. Каткова в достаточной степени всесторонне и объективно.
Объектом диссертационного исследования являются государственно-правовые воззрения Михаила Никифоровича Каткова как видного представителя охранительного направления политико-правовой мысли России второй половины XIX в.
Предметом диссертационного исследования являются статьи и обзоры М. Н. Каткова, в которых он излагал свои взгляды на государство и право и по которым можно проследить их эволюцию, учитывая социально-политическое развитие Российской империи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном историко-правовом исследовании актуальных проблем развития отечественного государства и права, содержащихся в политико-правовых воззрениях М. Н. Каткова. Для ее достижения разрешались следующие задачи:
раскрыть становление М. Н. Каткова как общественного деятеля и публициста, государствоведа: охарактеризовать становление и эволюцию его взглядов на государство и право;
проанализировать идеи «разумного консерватизма» и «истинного либерализма» в творчестве М. Н. Каткова;
рассмотреть взгляды М. Н. Каткова на государство и исследовать предлагаемый в его статьях вариант государственного механизма;
охарактеризовать изложенные М. Н. Катковым проблемы местного самоуправления;
- выявить и проанализировать взгляды Михаила Никифоровича на развитие права.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологическую основу диссертации составили такие общенаучные и частнонаучные методы исследования, как обобщение, анализ, классификация, синтез, дедукция, индукция, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный и др. В связи с тем, что каждый из перечисленных методов в отдельности располагает ограниченными возможностями, потребовалось комплексное их применение. Тем самым удалось решить поставленные автором задачи и достичь поставленной цели.
Теоретическую основу исследования составили политико-правовые концепции, этические и философские учения. Использовались работы отечественных ученых прошлого и современности: выдающихся государствоведов Н. Н. Алексеева, Л. А. Тихомирова, К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева; юристов Б. Н. Чичерина, В. П. Малахова, А. В. Малько, О. В. Мартышина, Н. И. Матузова, М. В. Немытиной, И. А. Исаева; историков С. М. Саньковой,
B. О. Ключевского; философов В. А. Гусева, Н. О. Лосского, В. С. Малахова,
C. Г. Чукина и ряда других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток в российской юридической науке предпринять политико-правовой, историко-юридический комплексный научный анализ государственно-правовой концепции М. Н. Каткова в качестве важного элемента в общей системе политико-правового консервативного мировоззрения пореформенной России.
В ходе этого были рассмотрены вопросы, прежде находившиеся за пределами внимания исследователей, в частности, политико-правовые воззрения М. Н. Каткова на социальную политику государства.
Кроме того, новизна исследования заключается в проведении политико-правового анализа статей М. Н. Каткова, изданных в редактируемой им газете «Московские ведомости» и журнале «Русский вестник».
Существенной новизной в рассмотрении взглядов М. Н. Каткова отличается сравнительный анализ его идей с нынешней российской действительностью, а также воззрениями видных российских юристов, философов и политологов. Впервые обращается внимание на практическую значимость ряда его предложений, а именно правового регулирования экономической политики, трудовых взаимоотношений и авторского права.
Проведенный анализ названных проблем позволил сформулировать следующие новые или содержащие элементы новизны положения,
выносимые на защиту:
1. М. Н. Катков являлся выдающимся публицистом пореформенной
России, сумевшим сделать свои издания рупором консервативного крыла
российского общества. Политические и правовые взгляды М. Н. Каткова
формировались в течение всей его жизни и образуют самостоятельное,
внутренне цельное и упорядоченное знание о форме и назначении права
и государства и, таким образом, могут быть отнесены к разряду ориги
нальных по литико-правовых учений.
-
М. Н. Катков выделил такое понятие, как «разумный консерватизм», который поддерживает необходимые реформы, но дорожит сущностью государства. На его взгляд, это неограниченная Верховная власть Главы государства, тесно связанная с русским народом, защищать которую обязан каждый здравомыслящий русский гражданин.
-
М. Н. Катков был убежденным сторонником возможного и взаимовыгодного сотрудничества, с одной стороны, сильного государства, а с другой - свободного гражданского общества. При этом он характеризовал свои взгляды как «истинный либерализм». По его мнению, отличительной чертой гражданского общества является личная ответственность каждого гражданина за общие государственные и общественные дела. В то же время он был решительным противником тоталитарного государства (хотя в его время такого термина еще не было). Он считал невозможным однобокое развитие, когда государство становится мощным за счет общества.
-
В своих политико-правовых воззрениях М. Н. Катков являлся сторонником сильного централизованного государства, формировавшегося на различных этапах исторического развития. По его мнению, сущность государства - это власть, которая сама по себе является тяжким бременем, поскольку подразумевает высокую ответственность перед Богом. Одновременно сильная государственная власть востребована, прежде всего, самим обществом, так как реальная свобода не только отдельной личности, но и народа в целом может быть обеспечена исключительно государством. Вместе с тем свобода не должна быть бесконтрольной и неограниченной, поскольку это может привести к произволу со стороны отдельных чиновников, различных общественных групп или деятелей.
-
Крайне актуальными для современной России представляются взгляды М. Н. Каткова на значение судебной системы и судопроизводства. Он представлял собой принципиального сторонника мировой юстиции, независимости суда от исполнительной власти, гласности и открытости следствия, а также всего судопроизводства. М. Н. Катков выступал за строгое вы-
полнение принципов презумпции невиновности, равенства и состязательности сторон. Особый интерес в настоящее время вызывает его мнение о роли присяжных заседателей, методах формирования их состава и ограждении от влияния прессы.
-
Огромное внимание М. Н. Катков обращал в своих политико-правовых воззрениях на различные вопросы организации местного самоуправления. Прежде всего, он принимал активное участие в обсуждении проекта земской реформы. В 1863 г. им были предложены способы формирования земских собраний, сохранения в них ряда дореформенных должностей, что получило частичное воплощение в Положении о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. Выступая против монополии дворянства на политическую деятельность, М. Н. Катков считал, что органы общественного местного самоуправления призваны способствовать росту политической активности всех социальных групп. Очевидно, что взгляды М. Н. Каткова на организацию местного самоуправления остаются вполне актуальными и поныне.
-
В своих политико-правовых воззрениях М. Н. Катков придавал огромное значение развитию права во всех его аспектах. Идея о верховенстве права вытекала непосредственно из отечественного понимания нравственности, в основном сформировавшегося под влиянием Русской православной церкви и традиций государственности. В области гражданского права Михаил Никифорович обращал особое внимание, с одной стороны, на неприкосновенность права частной собственности (в том числе авторского права на драматические произведения), а с другой стороны, указал на случаи, когда государство не только имеет право, но и обязано выкупать собственность для общественных нужд. Весьма актуальными для современной России являются его предложения по реформированию акционерного, банковского и экологического законодательства, а также по правовой охране лесов и развитию кооперации.
-
М. Н. Катков относится к числу немногих политико-правовых мыслителей XIX в., обращавших внимание на различные аспекты социальной политики государства. В ходе реформ изучаемого периода данное направление государственной деятельности приобрело особое значение. По мнению М. Н. Каткова, важнейшим направлением социальной политики государства являлось воспитание, так как именно оно повышает уровень общественного и личного правосознания. При этом в своих политико-правовых изданиях он выступал с позиций полного уравнения в правах мужчин и женщин. Как прагматичный политико-правовой мыслитель, М. Н. Катков указывал, что для реальной борьбы с пьянством необходима именно государственная политика, поскольку органы местного самоуправления занимаются реальной борьбой с этим злом далеко не всегда.
9. Воззрения М. Н. Каткова о государстве и праве следует причислить к консервативному течению отечественной политико-правовой мысли. Таковым присущи все характерные признаки данного направления, а именно: оставление за Россией и ее народом национального своеобразия, проявляющегося конкретно в собственном пути государственно-правового развития; признание монархической формы правления в качестве наиболее предпочтительного для России варианта построения государственной власти; уверенность в том, что силу и своеобразие русского народа позволят сохранить исключительно духовно-нравственные православные ценности.
Достоверность и обоснованность результатов исследования выражаются в использовании при его проведении большого объема правовой, исторической, политологической, философской, а также иной литературы и нормативных актов.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые проведено комплексное исследование всех аспектов развития государственно-правовых воззрений М. Н. Каткова, основная часть трудов которого длительное время находилась без внимания исследователей. Благодаря этому в научный оборот были включены положения и вьшоды, на основе которых консервативное направление политико-правовой мысли России может подвергнуться более глубокому осмыслению.
Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения политико-правового наследия радикальных политических течений в отечественной истории учений о праве и государстве в пределах юридических и иных гуманитарных дисциплин.
Практическая значимость работы определяется ее теоретическим и методологическим содержанием. На основе полученных в ходе исследования результатов возможна более адекватная оценка действующего и проектируемого законодательства.
Вьшоды и предложения диссертации могут быть использованы в профессиональной подготовке юристов и политологов. В частности, при преподавании таких учебных дисциплин, как «История политических и правовых учений», «История государства и права России», «Теория государства и права», «Правоведение», «Муниципальное право», «Трудовое право» и др.
Апробация результатов исследования
Содержащиеся в работе теоретические выводы, предложения и рекомендации опубликованы в 11 научных статьях, в том числе в 3 ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертации отражены автором в своих выступлениях на вузовских, межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе конференциях международного уровня: «Актуальные вопросы развития органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: политические и правовые аспекты» (Волгоград, 2010 г.), «Актуальные проблемы миграционной политики в отечественном и международном праве» (Волгоград, 2010 г.), «Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития» (Волгоград, 2011 г.), «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2012 г.); всероссийского уровня: «Государственно-правовая политика в сфере обеспечения национальной безопасности» (Волгоград, 2012 г.); регионального уровня: «Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации» (Волгоград, 2011 г.); «Противодействие коррупции на региональном и муниципальном уровнях: проблемы и пути их решения» (Махачкала, 2012 г.); научно-практическом семинаре Южно-Уральского государственного университета «Методологические проблемы юридической науки. Право и ценности» (Челябинск, 2012 г.) и др.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Сочинский государственный университет». В Сочинском и Волгоградском государственных университетах, Волгоградском филиале Академии труда и социальных отношений ряд положений и выводов диссертации используется при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по дисциплинам «История политических и правовых учений», «История государства и права России», «Теория государства и права», «Правоведение», «Муниципальное право», «Трудовое право» и др.
Структура диссертации включает введение, подразделяющиеся на параграфы две главы, заключение и список использованной литературы, что продиктовано целью и задачами исследования.
