Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Понятие консерватизма в политико-правовой доктрине 10
1. Общее понятие консерватизма в западноевропейской интерпретации 10
2. Западный консерватизм сегодня (неоконсерватизм) 22
3. Понятие и истоки русского политического консерватизма 33
ГЛАВА II Консервативные воззрения на основу государственности России 54
1. К.Н. Леонтьев и идея русской империи 54
2. К.П. Победоносцев как державный идеолог 68
3. Л А. Тихомиров как теоретик монархизма 82
ГЛАВА III Развитие консервативных взглядов в трудах И.А.Ильина и И.л. Солоневича 100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 118
- Общее понятие консерватизма в западноевропейской интерпретации
- Западный консерватизм сегодня (неоконсерватизм)
- К.Н. Леонтьев и идея русской империи
- Развитие консервативных взглядов в трудах И.А.Ильина и И.л. Солоневича
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что встав на путь политических и экономических преобразований, общество лишь учится употреблять свободу во благо себе. На духовном перепутье умножились насилие и преступность, законы зачастую не работают. В этих условиях, лишь истинные нравственные установки придают человеческой культуре ценность и полноту.
Наверное именно поэтому политико-праровые концепции русского православного консерватизма весьма актуальны и сегодня, поскольку многие положения этой доктрины могут быть весьма успешно применены (и применяются в ряде случаев) в правовой и политической практике нашего общества, как средство выхода из создавшегося кризиса, причем выхода не в сторону какого-либо тоталитарного, профашистского общества.
На наш взгляд выработка нового понимания основных постулатов этого учения тем более становится актуальной в практической деятельности правоохранительных органов, поскольку сегодня идейное обоснование работы сотрудника милиции заслонили проблемы материального благополучия и личной выгоды от данного вида общественной деятельности.
Многолетнее одностороннее изучение истории исключительно с марксистко - ленинских позиций привело к формированию резко отрицательного отношения к самому термину «консерватизм» среди огромных масс населения, так как имеет в своей основе тотальные искажения и замалчивания фактов, или же интерпретацию их в нужную для авторов сторону.
Несмотря на современные политические преобразования существеннейшим образом изменивших отношение к различным этапам истории России и соответственно происшедшую переориентацию исторической и юридической наук, процесс «переоценки ценностей» оказался неоднозначным для различных поколений историков и юристов. Казавшиеся незыблемыми постулаты истории и права России сегодня подверглись пересмотру, разно-
образной критике, и поставили перед специалистами огромное количество вопросов в ранее, казалось бы, изученных областях.
В тоже время, критика русского консерватизма в современной публицистике ведется уже с позиций западных либерально - демократических ценностей. Этот кажущийся на первый взгляд парадокс, происходит в силу того, что ценности православного традиционализма существенно, если не диаметрально противоположны основам не только коммунистической идеи (в ее вульгарной интерпретации), но и либеральной демократии.
Здесь необходимо отметить, что консерватизм, как политическое учение неоднороден, и в политических системах разных государств имеет различные формы своего выражения. Если говорить о России, то одной из форм выражения русского политического консерватизма является православный традиционализм, постулаты которого по сути выступают как основная часть рассматриваемого в работе учения. В дальнейшим, мы будем для удобства взаимозаменять эти понятия в работе. Теоретиками этого учения являлись такие ученые, философы и государственные деятели как Л.А. Тихомиров, К.П. Победоносцев и К.Н. Леонтьев.
Эти имена за годы существования Советской власти были умышленно преданы забвению, а если и упоминались, то только в резко отрицательном контексте.
Между тем, жизненный путь, философские воззрения и политико- правовые взгляды каждого из этих ученых заслуживают самого пристального изучения. На современном этапе совершается одно из самых значительных событий в жизни русского народа: возвращение к Богу, к Церкви. Однако, после 70-ти лет тотального атеизма довольно сложно увязать этот процесс с современной государственной политикой, определить роль Церкви в построении государства. Классики православного традиционализма предлагают огромный опыт, актуальный как для изучения, так и, в некоторых аспектах, практического применения.
Одной из важнейших составляющих в политико - правовом управле
нии России всегда являлась национальная политика. В наши дни, когда кро
вавые межнациональные конфликты стали печальной повседневностью, дос-
W таточно актуально звучат основы национальной государственной политики
России в изложении православных традиционалистов.
Права и обязанности граждан России, взаимоотношения народа и монархии, основы построения российской национальной государственности, -все это достаточно актуально и в наши дни.
Таким образом, назрела настоятельная потребность в углубленном исследовании роли и места православного традиционализма как разновидности политического консерватизма в России, изучения трудов классиков этого течения и определения возможности практического применения некоторых положений.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является исследование политико - правовых основ русского
ф консерватизма как православного традиционализма, определение возможно-
го места и роли данного течения в подготовке сотрудников ОВД.
Исходя из поставленной цели, автор наметил для себя следующие задачи:
На основе анализа научно - теоретического материала о понятиях «консерватизм», «русский православный традиционализм» сформулировать определение этих понятий применительно к политико-правовым реалиям современного Российского государства;
Показать место русского православного традиционализма в системе взглядов мирового политического консерватизма;
Выявить тенденции и этапы формирования политического консерватизма в России;
Дать критический анализ философских и политико-правовых воззрений в России в конце XIX - середине XX столетий;
Определить возможность применения ряда положений русского политического консерватизма в системе подготовки сотрудников правоохранительных органов;
Объектом диссертационного исследования являются воззрения выдающихся представителей русского политического консерватизма на общественные отношения, складывавшиеся в политико-правовой сфере России.
Предметом исследования служат консервативно-политические идеи в России, генезис их возникновения и динамика развития.
Методология исследования. В основе методологии исследования лежит диалектический подход в изучении мирового консерватизма с учетом классических и современных концепций развития русского православного традиционализма как одной из форм русского политического консерватизма. Кроме того, в диссертации использовались сравнительный, историко-правовой, структурно функциональный и логический методы познания.
Теоретическими источниками диссертационного исследования послужили работы основоположников консерватизма Э. Берка, Р. Шатобриана, классиков русского православного традиционализма Л.А Тихомирова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и других. В исследовании так же были использованы материалы справочной литературы — статьи по данной теме из энциклопедического словаря Ф.А Брокгауза и В. Ефрона, энциклопедии русского права, исторической энциклопедии и др. Анализ проблем взаимоотношений государства и церкви рассмотрен в трудах П. Сорокина, И. Ладожского, Т. Флоровского, В.П. Еременко, Н.А. Булгакова, А.А. Яковлева- Козырева и др.
Отдельные философские проблемы политико-правовых взглядов русских консерваторов рассматриваются в работах: Т. Плеханова, И.Б. Мань-ковского, Б. Капеци, В.А. Грингмута, А.В. Сухова, И.О. Лосского, Д.С. Мережковского, С.Л. Франка, В.А. Розанова и др.
В диссертации представлены материалы периодической печати, освещающие современные аспекты русского консерватизма, православной государственности и политико-правовых воззрений. Выбор аспектов проведен по признаку значимости и новизны рассматриваемых вопросов, их важности для комплексного анализа проблемы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в период переоценки исторических и политико - правовых процессов в Российском государстве, она представляет собой новое в отечественной политико-правовой науке монографическое! исследование с позиции теории консерватизма, в частности русского православного традиционализма. В работе рассмотрен ряд вопросов, которые не были ранее предметом специального изучения, новые обобщения и выводы, идеи. В частности предложен подход к консерватизму в России как русскому православному традиционализму, существенно отличающемуся от мирового консерватизма. Рассмотрены учения забытых русских философов и государственных деятелей Л.А Тихомирова, К.П Леонтьева, К.П Победоносцева как основоположников русского православного традиционализма, осмысленны их идеи русской государственности, политико-правовые взгляды. Обсуждена возможность применения некоторых аспектов православного традиционализма в политико-правовой области в наши дни.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационном исследовании.
1) Современные концепции понимания государства и деятельности его политических институтов в своей основе базируются на теории Западной политической науки, что зачастую приводит к неточному пониманию процессов, происходящих сегодня в обществе.
В связи с этим необходимо обратить особое внимание на политико-правовые воззрения русского политического консерватизма. Понимание основ государственности России, ее правовой системы, высказанное в работах
Л.А Тихомирова, К.Н Леонтьева, К.П Победоносцева, И.А Ильина, Митрополита Иоанна и многих других деятелей этого учения, по своей сути предполагает духовное единение всей нации, выраженное в существовании государства с централизованной, Сильной властью, в моральной и правовой ответственности личности перед обществом.
Опыт проведения современных реформ убедительно показал, что западный популярный гедонистский лозунг личного благоустройства любыми средствами - деструктивен. Подобное положение вещей объективно побуждает обратиться к духовному наследию русского политического консерватизма. Последний выражен в виде православного традиционализма, что коренным образом отличает его от подобного западного политического учения.
Существующая ныне система духовно - нравственных ценностей должна быть существенно изменена и дополнена из теоретических концепций православного традиционализма (русского политического консерватизма). Несомненно, что такое дополнение благотворно отразится на жизни всего российского общества, и в частности, на деятельности органов внутренних дел.
Несмотря на ставшую уже традиционной республиканскую форму правления и прижившиеся некоторые либерально - демократические ценности , в обществе продолжают оставаться некоторые черты, присущие православному традиционализму. Ко всему прочему, эти особенности национального устройства Российского общества должны не просто сегодня присутствовать но и оберегаться.
Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней раскрываются с позиций теории права и государства опыт русского политического консерватизма в виде православного традиционализма. Диссертация подробно анализирует взгляды на теорию государства философов - консерваторов XIX - начала XX столетия.
Автор исследует работы забытых в России и вновь «открытых» основоположников православного традиционализма Л.А Тихомиров, К.П Победоносцев, К.Н Леонтьева, сочетая изучение личностей философов и их теоретических концепций. Не останавливаясь на анализе работ авторов монархической России, диссертант большое внимание уделяет изучению взглядов Философов - эмигрантов, в частности, традиционалиста И.А. Ильина и представителя неомонархизма И.А Солоневича. Диссертация ориентирует последующих исследователей на дальнейшую разработку идей русского политического консерватизма и теоретическое обоснование их практического применения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты проделанной работы позволяют наиболее полно представить историю формирования политико-правовых идей в России, а также выделить особенности русского духовного менталитета и соответствующего ему правовой ментальносте русского народа. В свою очередь благодаря этому становится возможным предположить дальнейшие перспективы развития государства и общества.
Поскольку либерально-демократические идеи проповедуемые сегодня в России переживают здесь свой глубокий кризис, то несомненно, что необходимо обращение к русскому политическому консерватизму, как учению позволяющего сформулировать идею дальнейшего социального развития.
Несомненно, что полученные результаты могут быть также использованы при разработке программ по подготовке кадров МВД, развитии форм и методов их деятельности, формированию духовности работников МВД, возрождению к жизни таких понятий как честь, достоинство, верность Отчизне, лояльность, законопослушность и многих других.
Материалы диссертации содержат в себе информацию, имеющую тео-ретико - познавательное значение, расширяют представление о правовом го-
сударстве. Отдельные положения могут найти практическое применение в преподавании общей теории права и государства. Апробация материалов исследования.
Материалы исследования нашли отражения в опубликованных статьях; основные теоретические выкладки работы были использованы при проведении лекционных и семинарских занятий курса История политических партий и правовых учений в ЮИ МВД России, а так же при изучении таких дисциплин, как Основы социологии и политологии, Основы философских знаний и История отечественных ОВД в Астраханской специальной средней школе милиции МВД России и при проведении тематических конференций в АССШМ МВД России с приглашением преподавателей ВУЗов и ССУЗов города.
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Общее понятие консерватизма в западноевропейской интерпретации
Возникновение консерватизма как политической идеологии связывают, как правило с новым временем, с эпохой Просвещения и Великой Французской революции XVIII в., бросивших вызов «старому порядку». Тогда же началось и формирование понятия «консерватизм» (хотя сам термин как таковой не употреблялся). Консерватизм стал своеобразной реакцией на угрозу традиционным ценностям, привычному образу жизни и мыслей, исходивших от революции.
Сам же термин «консерватизм» (от латинского concervare -"сохраняю") впервые был употреблен французским писателем Р. Шатобриа-ном (1768 - 1848). В 1818 г. им стал издаваться журнал «Консерватор». С тех пор слова «консервативный» и «консерватизм», не имея четких значений и порою меняя их, употреблялись произвольно, что в значительной мере усложнило анализ изучаемого явления.
Дать универсальное определение понятие «консерватизма» очень трудно, поскольку «для каждой социально-культурной и политико-экономической традиции объектом сохранения оказываются совершенно различные, а зачастую противоположные и враждующие комплексы идей, ценностей, идеалов»1.
В политике это слово общепринято трактуется в нескольких аспектах: 1. Консерватизм как политическая философия, ориентированная на защиту традиционных устоев общественной жизни, незыблемых ценностей, отрицание революционных изменений, недоверия к народным движениям. 2. Консерватизм как умонастроения, присущие как достаточно широким общественным группам, оформленным политическим силам, так и отдельным индивидам. Оно характеризуется приверженностью традициям, стабильности, упорядоченности, отвергает революционные настроения, с сомнением оценивает реформистские импульсы, сочетаясь зачастую с углубленной религиозностью. Такое умонастроение считает принципиально недостижимым, либо греховным установление социального порядка по заранее намеченному плану. Консерватизм склоняется к признанию необходимости "органического" строения общества, которому присущи управляющая "голова" и исполняющие "руки" и "ноги", и естественность его развития.2
Также неоднократно предпринимались попытки типологизации консерватизма как учения. Здесь, как правило, основное внимание ученных сосредоточено на современном консерватизме. Типичным примером можно считать классификацию, предлагаемую авторами энциклопедического словаря «Политологии», являющейся также весьма распространенной и часто употребимой. В статье «Консерватизм» выделяются три разновидности идеологии: традиционализм, либертаризм и неоконсерватизм. Как наиболее ранняя форма консерватизма - традиционализм - по мнению авторов словаря, ставит акцент на необходимости сохранения социальных устоев и соблюдение моральных традиций, присущих рыночному капитализму, а в чем-то и феодализму. По их выражению это «консерватизм в основном на уровне чувств и срежиссированных политических инициатив, игры на массовых настроениях».
Однако, на наш взгляд, наиболее удачно понимание консерватизма, как общественной идеологии, выражено у В. А. Гусева, который понимает под ней идеологию, основанную на признании ценности той или иной исторической традиции (традиций).
При этом принцип следования традиции выступает наиболее об щим принципом консервативного мышления. Следовательно, консерватизм, сохраняя общую верность принципу следованию традиции вообще, может иметь существенные различия в зависимости от того, какой именно исторической традиции они собираются следовать.
Ярчайшие представители традиционализма наиболее удалены от нас по времени. Впервые основные постулаты консерватизма были выдвинуты в ответ на программу революционных изменений. Они нашли свое отражение в сочинениях писателей, выступивших в разгар Великой французской революции: англичанина Эдмунда Бёрка, французов Жозефа де Местра и Луи де Бональда.
Основателем консерватизма, как политической философии является Эдмунд Бёрк, основные постулаты которой он сформулировал в своей работе - Reflection on the revolution in France (Размышления о революции во Франции) 5 в 1790 г. Являясь основателем философии консерватизма вообще, сам Берк несомненно принадлежит к ее «древнейшему» направлению -традиционализму.
В основе традиционализма по Берку находятся следующие положения: предпочтение эволюционного пути развития революционному; сохранение всех традиций и «предрассудков» прошлого, верность историческому развитию того или иного государства независимо от современной интерпретации исторических фактов; сохранение монархии, как традиционного строя с непременным участием в управлении аристократии; признание «божественного начала» монархической власти. В это время революция во Франции находилась в умеренной, либеральной фазе и еще не дошла до радикальной.
Будучи подлинным аристократом, Э. Бёрк судил о конкретных причинах революции и ходе ее событий с позиций аристократическо-буржуазной олигархии. Английская аристократия, в отличие от французской, давно включилась в ход капиталистического развития и активно участвовала в парламентском правлении. Бёрк считал, что знатные семьи землевладельческой аристократии являются естественными правителями Франции, что они подготовлены к этому веками предшествующей истории. Эти взгляды вызвали негодование многих политических деятелей той эпохи. Так, французский политик Сийес предложил Бёрку вопрос: могут ли двести тысяч знати выразить интересы остальных двадцати шести миллионов населения? Это было бы так, возражал Бёрк если бы конституция королевства была вопросом арифметики. Наука управления, писал он требует опыта "даже большего, нежели человек может получить за свою жизнь, нельзя строить заново зда-1 ние не имея перед глазами проверенных жизнью форм" 6
Бёрк, яркий приверженец многовековых традиций не мог смириться с тем, что "парижские философы" мысленно лишили человека всех его общественных функций и исторических традиций и поместили эту "безжизненную абстракцию" в не менее абстрактное состояние природы, якобы предшествовавшее всякому обществу и истории. Отсюда они сделали ввод, что все люди равны и обладают одинаковыми правами, в том числе и правом управлять. Э. Бёрк являлся либералом, защитником свобод и врагом деспотизма. Английская конституция, вобравшая многовековые традиции английских свобод и соответствующая духу протестантизма представлялась ему единственно правильным документом, определяющим правовую основу государства.
Для позиции Бёрка характерно неприятие абстракций, обобщений и неизбежных упрощений в политической области. Всему этому он противопоставляет нечто конкретное, обусловленное обстоятельствами места и времени, словом "историческое". Особое значение он придавал эмоциональному, подсознательному началу в человеческом поведении, "инстинктам", в которых таится вековая мудрость поколений. Такие понятия как "разум", "природа", "индивид", "общественный договор" и "права человека", на основе которых французские законодатели создали свои институты, представляются Бёрку вне историческими по своей сути. Природа человека, как и мир, в котором он живет, пишет он, отличаются высокой степенью сложности. Чувствам и страстям повинуются больше, чем разуму. Трудно представить поведение человека, опираясь на абстрактные формулы, особенно в той сфере, где частное лицо одновременно выступает как гражданин. Когда же государственный деятель, политик, сталкивается с "огромной массой, пронизанной страстями и интересами", то простых решений быть не может. Разве проста английская конституция? Нет, отвечает Бёрк, это итог размышлений многих умов в ходе многих столетий. Поэтому, по его мнению, английская конституция является образцовой, соответствует подлинной "природе" общества в его конкретном историческом развитии и подлинному "разуму" - не индивидуальному, но "общему разуму", наследию веков и поколений.
Понятие "свободы" вообще, безотносительно к чему либо, чуждо подлинной "природе". Для Берка смысл имеют только конкретные исторические "свободы", добытые предками и унаследованные от них. "Наша свобода -пишет Берк, - обладает своей генеалогией, гербами, галереей предков".7 Благодаря конституции англичане получают, владеют, передают свое правление и свои привилегии тем же способом, что и свою жизнь и имущество: «Они унаследовали эту свободу, основывая свои претензии не на абстрактных принципах вроде прав человека, но на правах англичан, как наследие доставшееся от предков».8
Западный консерватизм сегодня (неоконсерватизм)
При рассмотрении западного идеологического пространства можно вполне признать наличие двух влиятельных консервативных течений, это неоконсерватизм, практическими выразителями идеологии которого были такие крупные политические деятели, как Р. Рейган и М. Тэтчер, и так называемая доктрина "консервативной революции" (новые правые), признанным лидером которого выступает французский ученый и философ А. де Бенуа. Эти направления буквально противостоят по всем основным вопросам общественного бытия. Например, новые правые отводят в отличии от неоконсерваторов, экономике подчиненную роль по отношению к более высоким социальным сферам - религии и морали, считая экономическую свободу не только утопичной, но и вредной. Они придают юридическим установлениям принципиально национальный характер, считая, что они закрепляют особенности духа конкретного народа, и следовательно, не могут быть универсальными.
Основополагающее же расхождение между этими идейными направлениями заключается в том, что новые правые рассматривают капиталистический строй в качестве гибельного пути западной цивилизации, в отличии от неоконсерваторов, которые отстаивают идеалы капиталистического общества, такого, каким оно сложилось со времени первых буржуазных революций.
В силу этого, неоконсерватизм, является для нас наиболее интересным социально-философским и политическим течением. Неоконсерватизм значительно сблизился с неолиберализмом по ряду важнейших политических и социальных вопросов. Неоконсерватизм воспринял от него идею общественного развития, исторической, социальной и политической активности человека, демократизации политики и социальных отношений, в значительной мере отошел от элитарных и аристократических воззрений на власть, порядок и традиции, стал ближе к современным общественным организациям. В важнейших вопросах о роли государства и его отношений с обществом неоконсерватизм также пошел навстречу идеям классического либерализма.
Идеи консерватизма возрождаются тогда, когда начиная с 50 - 60-х годов в США и Западной Европе разразился кризис, экономические и социальные причины которого стали ясно вырисовываться к 70 - м годам. Это дало взрыв нового течения «неоконсерватизма». Неоконсерватизм решительно выступил против государственного капитализма, социал-демократической политики обобществления и национализации, передачи части промышленности корпорациям и т.д. Центральный аргумент неоконсервативной экономической политики - нерентабельность «социалистических» методов в промышленности. Попутно неоконсервативная политическая волна на том же основании повышения эффективности экономики, снижения государственных расходов, отказа от социальной опеки свела на нет ряд мер, которыми либеральные и социал-демократические правительства стремились либерализовать социальную политику. Идеология самостоятельности развитой личности, способной отвечать за себя, добиваться успеха, не полагаясь на протекцию кого бы то ни было, своеобразно трансформирована современным консерватизмом в сужении демократических социальных гарантий.17
Неоконсерваторы начали свою деятельность в идейной реконструкции, соединившей в себе старые и новые взгляды, направленные на защиту капитализма. Основной характерной чертой этих направлений является то, что они не верят в возможность изменить природу человека и создать воистину справедливое общество. Отрицая любые революционные идеи, они стремятся доказать, что всякое радикальное изменение отбрасывает материальную и духовную культуру назад. Они готовы признать только необходи Маньковский И.Б. К критике философско-исторических взглядов «новых философов» и «новых правых» // Вопросы философии. - 1984. - № 4. С. 14. мость ограниченных реформ, ибо общество трактуется ими как такое органическое единство, которое в состоянии выдержать лишь медленные преобразования.
Идея неизменности природы человека обосновывается при помощи соответствующего истолкования некоторых положений современной биологии. Особенно выделяются определенные положения генетики, которые приводятся для доказательства того, будто судьба человека зависит от его унаследованных особенностей. Неравенство между людьми тоже обосновывается ссылками на генетику. Неоконсерваторы говорят о различном уровне интеллектуальности у людей различных рас, и между различными слоями общества в рамках одной расы. Основной постулат заключается в том, что никакие общественные изменения и воспитание не в состоянии их ликвидировать. Несмотря на биологизаторский подход ко многим проблемам, неоконсерваторы не намерены изменить человечество с помощью биологии. Достижения биологии они используют лишь для того, чтобы дать видимость естественнонаучного обоснования иерархическим представлениям об обществе, обосновать положение о неравенстве между расами и общественными слоями. При этом несмотря на пропаганду против государственного вмешательства, неоконсерваторы не отказываются от государства и особенно от его функции подавления.
Отсюда делается вывод, что в соответствии с различиями в способностях людей общество должно быть иерархическим по своему устройству, и лишь тогда оно может нормально функционировать, когда им управляет элита. Не нужно стремиться к общественному равенству, напротив, надо противостоять всякого рода экономическим, социальным и культурным идеям и практическим мерам, направленным на его достижение.
В тоже время, неоконсерватизм разработал свою, специфическую утопию общественного развития, которая исходит из предположения, что возможно полностью однородное общество под знаком «общности», расы или нации.
Поскольку условия для восприятия идей неоконсерватизма создали кризисные явления в капиталистическом обществе, то одной из составных частей неоконсерватизма является пессимизм. Ответственность за возникновение «индустриального общества» или «общества всеобщего благоденствия» на науку и ее достижения. Неоконсерватизм отвергает идею прогресса, присутствующую в различных направлениях буржуазной философии. Данная особенность в этом течении стала возможной вследствие того, что начиная с 1973 года в экономике развитых капиталистических стран наступил период глубокой депрессии, вызванной нефтяным кризисом, рядом серьезных проблем: энергетической, продовольственной, сырьевой, экологической, демографической. Углублялся застой производства, инфляция, возрастала безработица. Все это привело часть интеллигенции к утверждению в идеологии неоконсерватизма.
К.Н. Леонтьев и идея русской империи
Действительная история всей русской культуры во многом история потерь и попыток вернуть утерянное. К этому «утерянному», но сегодня вновь обретенному, несомненно относится и жизнь и судьба не узнанного гения Константина Николаевича Леонтьева - философа, славянофила, автора интереснейших идей.
К.Н. Леонтьев родился 12 (25) ноября 1831 года в семье небогатого помещика в имении Кудиново Калужской губернии, недалеко от Оптиной Пустыни. После окончания Ришельевского лицея в Ярославле он поступает в Московский университет на медицинский факультет. Страстно желая участвовать в Крымской - кампании 1853 года, он досрочно добивается звания военного лекаря и уезжает на фронт. После Крымской кампании Константин Леонтьев несколько лет работает сельским и домашним врачом в одном из имений Нижегородской губернии. В дальнейшем он становится чиновником Азиатского департамента Министерства иностранных дел, в качестве российского консула отправляется в Турцию. Десятилетие (1863 - 1873), проведенное Леонтьевым в Турции, было решающим в формировании его взглядов на Россию, на ее место в мировом сообществе.
Сперва К. Леонтьев был секретарем при русском консульстве на острове Крит, но летом 1864 г. вынужден был покинуть остров из-за ссоры с французским консулом. На оскорбительный отзыв о России консула Дерше Леонтьев ответил ударом хлыста. Поступок явно не дипломатический, но достаточно хорошо характеризующий его как человека и гражданина. Находясь в должности консула в Салониках, Леонтьев летом 1871 году внезапно тяжко заболел. За спасением он обратился к Богу, твердо решив, что пострижется в монахи, если останется в живых. Обещание свое он постарался выполнить сразу же по выздоровлению, и, уйдя с консульской должности, поселился на Афоне.
Целый год провел он среди монахов Пантелеймонова монастыря, но добиться пострижения не смог.
Вернувшись в Россию в 1873 году, Константин Леонтьев поселяется в своем имении Кудиново. Однако, его деревенское уединение продолжается недолго. Он, начавший свою литературную деятельность еще до Балкан, с головой погружается в острую политическую борьбу вокруг «балканского вопроса», пишет статьи, очерки о южных славянах, о греках и турках. Передовые статьи в газете «Варшавский дневник», написанное в 1880 году, составляют важную часть публицистического наследия Леонтьева. В них с заостренной полемичностью он высказался по злободневным вопросам русской жизни, обнародовал многие из самого сокровенного.
Именно передовые статьи «Варшавского дневника были отнесены к «голосу крайней», а их автор был причислен к «охранителям» и «проповедниками палки». Полемика вокруг взглядов К. Леонтьева разгоралась все ярче, но жизненная и творческая дорога самого публициста подходила уже к концу. В1887 году он окончательно выходит в отставку и поселяется отшельником в Оптиной Пустыни.
23 августа 1891 года К.Н Леонтьева наконец-то добился того, чего добивался целых два десятилетия. В Предтечевом скиту Оптиной Пустыни он принял тайный постриг под именем Климента. Благословивший его на это старец Амвросский поставил, однако, условие: покинуть навсегда Оптину Пустынь, переселившись в Троице - Сергееву Лавру. Через 2,5 месяца, 12 ноября 1891 года, Константин Леонтьев скончался в Троице - Сергеевой лавре в возрасте 60 лет. В 1871 году в культурном мире России происходит событие, которое не сразу было оценено общественностью (вернее оценено, но более в негативном плане). В свет вышла книга выдающегося русского ученого социолога, идеолога почвенничества - Н.Я. Данилевского - «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому».
Идеи Данилевского оказали существенное влияние на - Константина Николаевича Леонтьева. Как он сам проясняет один из этапов становления своего мировоззрения в 1870 г., т.е. поры литературной зрелости и кануна духовного переворота, в работе «Восток, Россия и славянство»: «Я находился под влиянием книги Данилевского «Россия и Европа». С учением Хомякова и И.С. Аксакова я был уже давно знаком в общих чертах, и оно «говорило», так сказать сильно моему русскому сердцу. Но я отчасти видел, отчасти только чувствовал в нем что-то такое, что внушало недоверие. Оно казалось мне и тогда уже слишком эгалитарно-либеральным для того, чтобы достаточно отделять нас (русских) от новейшего Запада».
Являвшаяся одной из ключевых проблем философии К. Леонтьева тема прогресса, и связанного с ним судеб культуры, занимала все его зрелые годы. Даже в пору его нравственно-религиозного кризиса, т.е. в 1871 г., он впервые отчетливо обдумывал гипотезу триединого процесса и вторичного упрощения - едва ли не сердцевину своей философии истории, которая проистекает из учения Данилевского, где отношение к прогрессу играет ключевую роль.
Буржуазность и утилитаризм отпугивали К. Леонтьева всюду, где бы они не проявлялись, на Востоке или на Западе. Таким образом можно выделить один из ключевых вопросов леонтьевского мировоззрения - Какого прогресса следует презирать и страшиться?
Эгалитарный прогресс - словосочетание, сотни раз повторяемое К. Леонтьевым, - это прогресс уравнительный, смешивающий многоцветие жизни в монотонности, однообразии, усредненности существования, вкусов, потребностей. Здесь прорисовывается прообраз как капиталистического, так и социалистического путей развития культур, породивших в частности феномены так называемой массовой культуры, по сути своей - антикультуры, кассетной, стандартизованной культуры. По словам Н.А. Бердяева - он задолго до Шпенглера понял роковой переход «культуры» в «цивилизацию» .3 Леонтьев многое принял из учения Данилевского и прежде всего, его концепцию о культурно-исторических типах. Но он не повторяет и не продолжает это учение, а лишь перенимает его общий историософский дух - отрицание прямолинейности развития исторического процесса и концентрацию внимания на отдельных пространственно-временным образом локализованных социальных организмах.
В отличии от Данилевского Леонтьев, в первую очередь, интересуется не культурно-историческими типами, а государственными образованиями. Соглашаясь в принципе со ступенчатым характером развития социальных организмов, который обосновал Данилевский по отношению к культурно-историческим типам, Леонтьев предлагает следующие этапы исторического движения государств: 1) первичной простоты; 2) цветущей сложности; 3) вторичного смесительного упрощения, Высшей точкой развития общества по его мнению, является второй этап - «высшая степень сложности, объединенная неким внутренним деспотическим единством»,32 «деспотизмом внутренней идеи, не дающей материи разбегаться», связывающей ее некоторой формой. Движение от второй стадии к третьей напротив не есть развитие, а упрощение, развал формы, исчезновение внутренней идеи, беспорядочное смешение элементов и, наконец, гибель государственного организма.
Развитие консервативных взглядов в трудах И.А.Ильина и И.л. Солоневича
Наша работа была бы не полной если бы остались нерассмотренными учения консервативных мыслителей русской эмиграции, которые являлись прямыми наследниками национальных политико-правовых воззрений XIX -начала XX века. Наиболее выдающимися представителями русского эмиграционного консерватизма выступают И.Л. Солоневич и И.А. Ильин.
Имя Ивана Солоневича - одно из наиболее известных в русской национальной мысли XX века. Его книги многих заставили взглянуть без социалистического и либерального тумана на основы русской государственности, на монархию как на выстраданный народом государственный принцип России.
На политическую арену И.Л Солоневич вышел, по своему утверждению, в 1910 году. В то время он работал в газете «Северо-западная жизнь». Во время первой мировой войны Солоневич в качестве сотрудника газеты «Новое время» делает обзоры провинциальной печати, работает в отделе информации. С приходом большевиков к власти братья Борис и Иван Солоне-вичи бегут на белый юг, в Киев, где работает на белых, добывая секретную информацию. В 1920 году всю семью забирают в одесскую ЧК. После выхода из ЧК Солоневич продолжает сотрудничество с белыми, подготовляя свой побег из СССР. Однако побег был неудачным и он попадает в концлагерь, откуда уже и совершает более удачный побег, перейдя через финскую границу. Всю свою дальнейшую жизнь в эмиграции Солоневич посвятил антибольшевистской и промонархической деятельности. Его книги «Россия в концлагере», «Народная монархия» принесли ему мировую известность и финансовую независимость.
Человек слова и дела, которому было тесно в эмигрантской среде, Со-лоневич ожидал скорейшего возвращения на родину при скором падении большевизма. В ожидании этого события он пишет свою основополагающую работу «Белая империя», которая показывает готовность автора к имперскому строительству.
«Белая империя» явилась необходимым дополнением к политической деятельности И.Л Солоневича в эмиграции и её идеологическим завершением. Здесь положено начало русской народно - монархической идеологии. Солоневич является основоположником русского зарубежного неомонархизма. Огромным преимуществом этого неомонархизма в отличие от монархизма старого, дореволюционного, является то, что он приемлем не только для лучшей части русского зарубежья, но и для огромной массы подсовет-ского русского народа83
«Вопрос о монархии и о республике есть вопрос устроения государства на длительный срок. Вопрос о диктатуре есть вопрос только какого- то переходного периода» - пишет И. Солоневич.
Главным принципом политического мировоззрения Солоневича является русский национализм, который наряду с монархией, церковью и народом - «тремя последовательными и консервативными факторами русской жизни» еще «неразрывно связан с существованием Империи Российской..., обеспечивающей нации беспримерное жизненное пространство, которое заключает в себе все необходимые материальные ресурсы для самостоятельно пі
го и самобытного развития». Солоневич развенчивает широко распространенный миф об аморальности стремления к построению крупных империй. Это по его мнению присуще любому народу - другое дело насколько удачно. Русским удалось построить самую крупную и прочную империю за истекшие тысячу лет по той причине, что их «строительный принцип» выражавшийся в национальной и религиозной терпимости и равноправии по отношению к присоединенным народам, оказался намного эффективней, чем имперская политика испанцев, германцев и англичан.
«Империя России была, остается и останется Империей, независимо от формы верховной власти. Она была Империей, гигантским многонациональным государством и при Императорах Российских, и при Временном прави-тельстве, и нынче при большевиках». Автор рассматривает имперскую сущность России как исторически данное явление, которое не изменилось под влиянием революции и которое не имеет никаких шансов на изменение под влиянием революции и возможных в будущем пертурбаций. Российская Империя, по мнению автора, может быть возглавлена как монархией, так и республикой.
Построение империи удалось русскому народу за счет чрезвычайно сильному «государственному инстинкту», который составляет основу «доминанты национального характера» русского народа, под которой Со-лоневич понимал «некую сумму, повидимому, наследственных данных, определяющих типологическую реакцию данной нации на окружающую действительность» 6 Четкая теоретическая фиксация этих реакций невозможна, но история показывает, что русская национальная и государственная жизнь идет по определенным основным линиям. Государственное строительство было неудачным тогда, когда обнаруживался отход от данных основных линий, вызванный стремлением к заимствованию западных образцов.
По мнению Солоневича русское самодержавие есть совершенно индивидуальное явление, типично русского характера. Оно не являлось диктатурой никакой части общества - ни аристократии, ни капитала, ни бюрократии.
Оно организовано русской низовой массой,87 и выражало волю не сильнейшего, а волю всей нации, религиозно оформленную в православии и политически оформленную в Империи.
С точки зрения Солоневича, русская монархия в наибольшей степени соответствовала своему идеалу в эпоху Московского Царства, когда общество не носило жестко сословного характера. «... в Москве не было ... деления людей на классы и подклассы».88 Переход из крестьян в служилое сословие был достаточно прост и зависел, прежде всего от способностей к государственной службе. Земля давалась на «кормление», а не в абсолютную собственность, и следовательно, могла отторгаться в пользу государства при прекращении службы. В этих условиях Царь выражал интересы всей земли (нации), а не какой-либо отдельной социальной группы. Чиновники, занимавшие промежуточное между Царем и народом социальное положение, не имели достаточной силы, чтобы оказывать серьезное влияние в свою пользу на процесс принятия государственных решений, в связи с чем монарх обладал необходимой независимостью от дворцовых интриг. Поэтому Солоневич называет московскую монархию - народной, соборной.
Большое внимание Солоневич уделяет вопросу о том, каким должен быть монарх. «Монархическое мироощущение исходит из того, что средний человек - существо нравственно разумное, и будучи поставлен в условия, по возможности, исключающие всякий соблазн, будет принимать нравственно разумные решения».
Похожие диссертации на Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX - начале XX века
