Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века Сухомлинов Игорь Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Честь как социальное благо и объект правовой защиты... 14

1 1. Влияние реформ второй половины XIX века на развитие личности и ее представлений о чести 15

1.2. Понятие чести вобществе и в правовой науке 34

1.3. История развития правовой защиты чести в России 48

1.4. Поединок в защиту чести 57

Глава II. Преступления и проступки против чести 84

2.1. Обида (оскорбление) 85

2.2. Клевета 104

2.3. Диффамация и другие виды посягательства против чести 111

Глава III. Судопроизводство по делам о преступлениях и проступках против чести 124

3.1. Судопроизводство по делам частного обвинения 125

3.2. Судопроизводство по делам публичного обвинения 151

3.3. Исковое производство по делам о "бесчестьи" 158

Заключение 170

Библиография 178

• Влияние реформ второй половины XIX века на развитие личности и ее представлений о чести
• Понятие чести вобществе и в правовой науке
• Обида (оскорбление)
• Судопроизводство по делам частного обвинения

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Историко-правовое изучение защиты чести в России является важной и необходимой предпосылкой научного анализа современного правового института защиты чести, достоинства и деловой репутации. Заявленная тема практически не была исследована в советском и постсоветском периоде, что усиливает ее актуальность. Развитие правового регулирования защиты чести в значительной степени отражает диалектику взаимосвязи человека и общества, дает наглядное представление об утверждении в России идеи прав личности и становлении гражданского общества.

В диссертационной работе основное внимание уделено изучению уголовно-правовой защиты чести, что не является случайным, так как Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и 1857 юдов издания было воспринято начало уголовной наказуемости посягательства против чести. Этот подход был сохранен и в дальнейшем, вплоть до издания в 1903 году Уголовного уложения. Следовательно, законодатель г считал, что именно уголовно-правовая форма защиты чести в большей степени соответствует интересам, как личности, так и общества.

Меры гражданско-правовой защиты чести ограничивались лишь иском о "бесчестьи", история появления которого связана с более древними русскими правовыми актами. Возможности иска были крайне ограничены, фактически он служил заменой уголовному наказанию по проступкам против чести частных лиц, определенным Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Применение иска при производстве дел в уголовном порядке было отменено с принятием Уголовного уложения.

Таким образом, в пореформенную эпоху явно преобладала уголовно-правовая форма защиты чести, изучение которой выходит в работе на первый план. Оценка правовой природы гражданского иска о защите чести дополняет

общую картину состояния института правовой защиты чести в выбранном для исследования периоде.

В диссертации достаточно подробно рассмотрен вопрос о соотношении и порядке применения гражданского иска и уголовного преследования по делам о посягательстве против чести. Его решение в российском дореволюционном праве имело длительную историю. Изучение этого вопроса является важным и актуальным с точки зрения сравнения применения публичного и диспозитивного начала по делам о посягательстве против чести по законодательству пореформенного периода и современному законодательству.

Правовое регулирование защиты чести исследовано в рамках периода, начало которому положили известные реформы второй половины XIX века. Ими были затронуты важнейшие сферы общественной жизни и созданы условия, способствующие росту личностного начала, а вместе с ним усилению чувства чести и собственного достоинства в самых разных слоях населения. В результате проведенных преобразований происходило стирание сословных различий, защита чести переставала быть привилегией, а постепенно становилась всеобщим и равным правом. Несмотря на то, что правовая культура в стране оставалась еще низкой, идея права все больше проникала в сознание простых людей, которые стали чаще прибегать к судебной защите чести от посягательств, которым ранее не придавали значения. Возросшая судебная практика по делам подобного рода помогала устранять пробелы и противоречия в законодательстве по охране чести, стимулировала научные исследования в этой области права.

После октября 1917 года, когда была упразднена действовавшая правовая система, развитие института правовой защиты чести происходило в качественно иных социально-экономических и политических условиях и на базе другого законодательства. Поэтому вопросы правового регулирования защиты чести в советском периоде необходимо изучать отдельно, уже в рамках другого научного исследования.

Степень изученности темы

В пореформенном периоде российская правовая наука уделяла изучению проблем защиты чести больше внимания, чем в предыдущие времена. Вместе с тем количество подобного рода исследований оставалось недостаточным, на что справедливо обращали внимание и современники.1 Научное изложение данной темы осложнялось причинами, носившими объективный характер. В первую очередь к ним следует отнести недостатки регулировавшего защиту чести законодательства, а так же сложность и относительную определенность самого понятия чести.

Одной из первых работ в пореформенном периоде, в которой были изложены и объяснены вопросы правовой защиты чести, следует считать работу С.С. Шайкевича, опубликованную в 1865 году. В работе подчеркнута важность и необходимость использования в изучении преступлений и проступков против чести исторического метода исследования. Основное внимание автором уделено изучению чести и ответственности за ее оскорбление по римскому, германскому и русскому праву, выявлению юридического основания наказуемости оскорбления. Работа осталась незавершенной и заканчивается рассмотрением положений Соборного Уложения 1649 г., регулировавших защиту чести.

О необходимости исторического изучения преступлений и проступков против чести говорится и в работе М.В. Духовского. В ней констатируется, что этот вопрос в истории русского права решался очень слабо. Автором осуществлен сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательств по охране чести, основное внимание уделено изучению клеветы, и ее различению с оскорблением. В исследовании дана положительная оценка реформам второй половины XIX века, которыми, по

мнению М.В. Духовского, были созданы благоприятные условия для роста личности и усиления значения чести в ее жизни.3

Особое внимания заслуживает исследование Н.А. Неклюдова. В нем представлен наиболее полный и достаточно критический анализ законодательного регулирования защиты чести. Для восполнения имевшихся в законах пробелов и устранения противоречий автор широко использовал сенатскую кассационную практику.4 На эту особенность в исследованиях Н.А. Неклюдова обращает внимание Ш.С, Рашковская, которая отмечает, что он первым среди русских ученых-криминалистов стал тесно связывать теорию права с материалами судебной практики.5

В сочинении И.Я. Фойницкого рассмотрен вопрос о примирении сторон, которое было предусмотрено только по делам частного обвинения и считалось наиболее благоприятным исходом в их решении. Автором выявлены характер и содержание примирения, порядок его достижения и уголовно-правовые последствия.6

Классификация преступлений и проступков против чести, их понятия, составы и стадии совершения, имеющие уголовно-правовое значение, изучены П.П. Иусторослевым. Им рассмотрена история законодательного регулирования поединка, высказано мнение, возвести этот обычай в разряд правомерных действий, и отнести к области правомерного самоуправства.

В исследовании Н.Н. Розина нашли отражение теоретико-методологический и исторический аспекты в изучении защиты чести. Кроме того, автором подробно изложен вопрос о порядке и особенностях уголовного

преследования преступлений и проступков против чести, месте гражданскою иска в уголовном процессе.8

Н.С. Таганцевым было обращено внимание на то, что в законе отсутствует четкое различение понятий преступления и проступка. Этот законодательный недостаток мешал, втом числе, и отграничивать преступления против чести от проступков против чести. Ученым рассмотрено примирение сторон, которым устранялась наказуемость проступков против чести, отмечена существенность его процессуальной стороны. В работе осуществлен анализ методов уголовно-правовых исследований, среди которых особый акцент сделан на положительном (позитивном) методе, который, по мнению Н.С. Таганцева, должен включать догматический и критический анализ правовых норм 9.

Отдельные вопросы уголовно-правовой защиты чести нашли отражение в работах А.Лохвицкого, А.Ф. Кистяковского, Л.С. Белогриц-Котляревского, П.Д. Сергеевского, А Вульферта, В.Д. Набокова, В.Н. Ширяева.10

В меньшей степени проблемы защиты чести рассматривались представителями цивилистической науки. Д.И. Мейером были изучены понятие и юридическое значение чести, меры ответственности за посягательство против нее.11 И.А. Покровский осуществил сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых и гражданско-правовых средств защиты чести, обосновал необходимость развития, прежде всего, гражданско-правовых средств.12

Правовое изучение защиты чести осуществлялось на базе общей теории права и философии права, которым были посвящены работы П. Б. Чичерина,

Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, П.И. Новгородцева, Б.Л. Кистяковского 13и других теоретиков права.

В советском периоде исторический правовой опыт царской России по охране чести был мало востребован. Многочисленные исследования были посвящены изучению охраны чести и достоинства но социалистическому праву. Среди наименее устаревших и, как представляется, фундаментальных следует назвать работы А.В. Белявского, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова, И.С. Ноя, Н.А. Придворова, С.А. Чернышевой.14

Содержание работ авторов постсоветского периода оказалось сосредоточенным на определении понятий чести, достоинства и деловой репутации, объяснении соответствующих норм и исследовании механизма их применения. Из числа последних исследований можно назвать работы А.А. Власова, Т. В. Черкасовой, A.M. Эрделевского.15 Тема правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века современной историко-правовой наукой не рассматривалась. В отсутствии подобных научных исследований можно назвать только сборники документов и комментарии к соответствующему дореволюционному законодательству16, и ряд работ, посвященных мировой юстиции, 7 которой были подсудны преступления и проступки против чести частных лиц.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является осуществление комплексного анализа правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века. Для достижения эгой цели необходимо было решение следующих задач:

1. Выявить степень изученности темы исследования в отечественной историко-правовой науке.

2. Исследовать факторы развития нравственного и правового сознания личности в пореформенной эпохе.

3. Рассмотреть представления о чести сложившиеся в обществе, и принятые правовой наукой.

4. Изучить историю законодательного регулирования защиты чести в дореволюционной России.

5. Рассмотреть обычай поединка, который противопоставлялся легальным формам защиты чести.

6. Осуществить юридический анализ различных видов посягательства против чести.

7. Оценить правовую природу гражданских исков о защите чести. Предметом исследования является правовое регулирование защиты чести

в России во второй половине XIX - начале XX века.

Источннковой базой служат Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, судебная практика, архивные материалы.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В диссертации применяются такие методы историко-правовой науки, как диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, нормативно-юридический. Главная методологическая предпосылка исследования - историческая преемственность в развитии института правовой защиты чести. Теоретическую базу исследования составили труды

отечественных теоретиков и историков права: С.С. Алексеева, В.Г. Графского, И.А. Исаева, СМ. Казанцева, Д.А. Керимова, Л.Е. Лаптевой, B.C. Нерсесянца Т.Е. Новицкой, Ю.В. Тихонравова, О.И. Чистякова.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первый опыт комплексного изучения правовой защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века. В диссертационной работе утверждается, что реформы 60-70-х гг. XIX столетия, носившие буржуазный характер, оказали позитивное влияние на развитие личности и ее представлений о достоинстве и чести. Одним из результатов проведенных преобразований стало повышающееся внимание общества к проблеме правовой защиты чести от преступных посягательств. Правовые гарантии защиты чести обеспечивались, прежде всего, нормами уголовного права, в то же время возможности гражданско-правовой защиты чести оставались ограниченными. Уголовное законодательство по охране чести содержало пробелы и противоречия, его нормы были рассредоточены по двум кодексам. Оценка чести, как объекта посягательства, продолжала осуществляться в контексте сохранявшихся сословных особенностей правового статуса лиц. Наряду с легальными средствами защиты чести применялся и обычай поединка, запрещенный законом. Существование обычая свидетельствует о недостатках механизма правовой защиты чести. В диссертации осуществлен анализ видов преступлений и проступков против чести, исследованы порядок и особенности их уголовного преследования, изучены возможности гражданско-правовой защиты чести.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. С древнейших времен посягательство против чести лица рассматривалось в российском праве как противоправное деяние. Защита чести осуществлялась как по нормам обычного права, так и официального права. В пореформенной эпохе сосуществовали гражданско-правовые и

уголовно-правовые формы защиты чести при очевидном преобладании уголовно-правовых средств.

2. В правовой науке пореформенного периода отсутствовала единая общепризнанная классификация видов посягательства против чести. Проведенный анализ законодательных и теоретико-правовых положений, судебной практики показывает, что наиболее часто самостоятельными видами преступлений и проступков против чести назывались: 1) обида (оскорбление); 2) клевета; 3) диффамация (опозорение); 4) разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом.

3. Недостатки юридической техники приводили к тому, что проступок против чести признавался уголовно наказуемым деянием и в необходимой мере не разграничивался с преступлением против чести, а оскорбление не отграничивалось от иных видов посягательства против чести. Основанием различения преступлений и проступков против чести следует считать их наказуемость, а оскорбление отличать от других видов посягательства против чести на том основании, что ее совершение возможно только путем непосредственного обращения.

4. В пореформенном законодательстве по охране чести явно проявлялся этатистский подход, который выражался в установлении публичного порядка преследования и более строгих наказаний за преступления и проступки против чести должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей. Это было связано с особенностями посягательства против чесіи, объекта такого рода, который, строго говоря, переводил их в разряд преступлений против государства.

5. Особенностью развития уголовного законодательства по охране чести, свидетельствующей о его декриминализации, следует считать уменьшение числа составов преступлений и проступков против чести. Если Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1857, 1866, 1885гг. и Уставом о

наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864г., устанавливалось 33 состава, то Уголовным уложением 1903г.-только 12.

6. Преобладающим порядком уголовного преследования преступлений и проступков против чести являлся частный порядок, который соответствовал интересам частных лиц и не противоречил публичным интересам. Гражданский иск о "бесчестьи" являлся слабым звеном в механизме правового регулирования защиты чести.

7. Диспозитивность уголовного процесса по делам о преступлениях и проступках против чести в значительной степени характеризовало допускаемое законом примирение, в котором существенное значение имела процессуальная сторона. В суде примирение достигалось редко, чаще оно предполагалось в виду неявки потерпевшего к судебному разбирательству без уважительных причин.

8. В пореформенном российском законодательстве не существовало четких установок, которые бы запрещали применение норм обычного права в делах о защите чести, однако обычай поединка признавался уголовным преступлением. Устойчивость обычая поддерживалась сохранявшимися в обществе сословными представлениями о чести и способах ее защиты, противоречивым законодательным регулированием поединка и неэффективной правоприменительной практикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение опыта правовой защиты чести в пореформенной России имеет не только историко-теоретическое значение. Этот опыт сохраняет свою актуальность для современной правовой политики и судебной практики по охране чести. Материалы и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, в учебной юридической и исторической литературе, в преподавании курсов истории отечественного государства и права, а также соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского. Ее основные положения изложены в девяти научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, основной части, заключения, списка источников и литературы. Основная часть разделена на 3 главы и 10 параграфов.

Влияние реформ второй половины XIX века на развитие личности и ее представлений о чести

Исследование правового регулирования защиты чести мы начинаем с изучения социально-исторической обстановки в стране в пореформенном периоде и выявления факторов, оказывавших влияние на развитие в обществе и в правовой науке представлений о чести и путях ее защиты. Целесообразность такого подхода объясняется тем, что правовая политика и юридическая практика, действующие в области охраны чести, должны учитывать состояние нравственного развития личности, которое, в свою очередь, обусловливается различными сторонами общественной жизни той или иной эпохи. О взаимосвязи нравственного сознания личности и общественной среды писал П.И. Новгородцева, отмечая, что "конкретное содержание нравственности почерпается из общества, из исторических условий его развития".18Т.Е. Новицкая, рассуждая о методологии историко-правовых исследований, приводит высказывание Г.Ф. Шершеневича о том, что "только изучение всех факторов, совместное действие которых составляет историю народа, может дать ключ к объяснению существующего гражданского порядка".19

Период, в котором исследуется уголовно-правовая защита чести и именуемый в исторической науке пореформенным, представлял собой качественно новый этап в развитии взаимоотношений между человеком и государством. A.M. Мигранян считает, что "это была попытка впервые дать возможность подавляющему большинству народа России превратиться из орудий труда в человеческие существа, приобретшие понятие чести, достоинства, чувства самоуважения". По его мнению, с этого момента в России происходит процесс разведения сфер общества и государства, и за довольно короткий промежуток времени гражданское общество начинает набирать силу.20 Такая точка зрения на общественные процессы, протекавшие в стране во второй половине XIX века, разделяется в науке и другими авторами.21

Соглашаясь с ней, автор выделяет в происходивших процессах позитивную роль государства в формировании правовых основ гражданского общества. Несмотря на ограниченность и непоследовательность действий государственной власти в решении этой задачи определенный прогресс был достигнут. Прежде всего, в России появился всесословный и отделенный от администрации суд, в том числе суд присяжных. Закреплялись принципы состязательности в суде, равенства всех перед законом, несменяемости судей, выборности мировых судей и присяжных заседателей. Прокуратура, освобожденная от функции общего надзора, получила возможность сосредоточить внимание на надзоре за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Были созданы институты адвокатуры и нотариата, в целом упорядочено законодательство. Пореформенная эпоха положила начало становлению гражданской личности, т.е. автономного индивида, обладающего необходимым минимумом прав и их гарантий, способного самостоятельно регулировать свое поведение, руководствуясь моральными, юридическими, экономическими и иными нормами.

Проблема модернизации стояла перед Россией на протяжении длительного отрезка времени. Ее решение было обусловлено необходимостью поддержания внутренней и внешней безопасности страны. Потребность в реформах вызывалась, прежде всего, внутренними причинами, среди которых следует выделять традиционную отсталость экономики и социокультурной сферы. Свою роль играл и внешний фактор, который выражался в угрозе государственной целостности империи, проявившейся после проигранной Крымской войны.

Готовность к реформам была обеспечена непосредственной заинтересованностью в них правительства. К такому выводу приходил известный русский историк А.Л. Корнилов, который писал, что правительство без некоторых реформ "технически не могло бы управлять страной, другие были необходимы для поддержания и развития культурной и экономической жизни страны". Осуществляя реформы, власть стремилась привести государственный механизм в необходимое соответствие с потребностями общества. В результате преобразований открылся путь к развитию капитализма, положено начало формированию индивидуалистического общества, поддерживающего стремление к выражению своей личности, своей индивидуальности. В России этот процесс был прерван в 1917 году, когда на смену умеренному коллективизму пришел коллективизм крайний, в его коммунистическом варианте.23

В результате реформ происходил переход от патриархально-феодальной социально-экономической системы к первоначальным формам развития капиталистических отношений. Однако в политической сфере сохранялся феодальный абсолютизм, а в социальной - значительные привилегии дворянства. Вместе с тем предоставлялась некоторая автономия в экономической и культурной сферах. В характеристике эпохи можно выделить ряд существенных моментов, определявших развитие личности и таких ее неотъемлемых, нравственных свойств, как достоинство и честь.

В первую очередь надо отметить, что радикальные изменения осуществлялись в условиях консолидации интересов правительства, либерально-демократического крыла дворянства и многочисленною крестьянства, сохраняя незыблемой самодержавную власть, как гаранта преобразований. Этим, в значительной мере, достигались успех и необратимость реформ.

Понятие чести вобществе и в правовой науке

Понятие чести тесно связано с понятием достоинства. В них находит выражение двухсторонняя ценностная взаимозависимость человека и общества. Если в понятии чести выражена общественная оценка человека, признание его достоинства, то достоинство есть форма индивидуальной самооценки, самосознание собственной ценности. Рассматривая честь и достоинство с точки зрения заключенного в них общего, особенного и единичного можно отметить, что каждый индивид претендует, прежде всею, на признание его человеческого достоинства, что вытекает из всеобщей родовой сущности человека. Как конкретно-историческое лицо, человек выступает субъектом гражданского достоинства. Являясь личностью и обладая неповторимой индивидуальностью, человек является субъектом личного достоинства. Регулирование субъективной и объективной оценки индивида осуществляется с помощью сложившихся в социальной среде идеалов и образцов поведения, выражающих определенный тип личности. Ее черты и качества составляют основание достоинства и чести.

Каждая историческая эпоха вносит свое содержание в понятия чести и достоинства. Развиваясь, они отражают конкретно-историческую диалектику взаимосвязи человека и общества. Для их раскрытия требуется изучение сложившегося личностного образца и типа социальной связи, обусловливающей его внутренние границы и качественные характеристики, т.е. для изучения чести необходимо предварительное изучение личности, во всем многообразии ее социальных связей.

В статье А.И. Герцена "Несколько замечаний об историческом развитии чести" понятия "личность" и "честь" рассматриваются как понятия одного ряда. Известный русский юрист Б.Н. Чичерин писал, что "право и нравственность предполагают наличие личности, как нечто действительного", и, что "не зная природы и свойств человеческой личности мы ничего не поймем в общественных отношениях".

А.И. Герцен называет три эпохи в жизни человечества, в которых сформировались три разных понятия личности и ее достоинства. Эпоха Востока представляет низшую ступень понятия о личности. В ней человеческая индивидуальность была поглощена племенем, сознание личного достоинства практически отсутствовало. В греко-римском мире личность была неразрывно связана с понятием гражданина. Здесь зарождается понятие гражданского достоинства, и ценность человека определяется исключительно его принадлежностью к государству. Обеими эпохами основа человеческого достоинства была понята вне человека. В средние века существенным сделалась личность, а несущественным - государство. "Истинное понятие о личности, - пишет Герцен, - равно не может определиться ни в том случае, когда личность будет пожертвована государству, как в Риме, ни когда государство будет пожертвовано личности, как в средние века. Одно разумное, сознательное сочетание личности и государства приведет к истинному понятию о лице вообще, а с тем вместе к истинному понятию о чести".56

Таким образом, в древнейшем обществе, когда человеческая индивидуальность была поглощена племенем, сознание личного достоинства отсутствовало, человек плохо сознавал свою честь. Честь в этот период была родовая. Оскорбление одного члена рода означало оскорбление всего рода. Высшее развитие такого понятия личности, ее достоинства и чести происходит в эпоху античности. С образованием древнегреческих государств зарождается понятие гражданского достоинства, относившееся только к свободным гражданам, чья честь неразрывно связывалась с честью полиса". Добродетели отдельных частей должны соответствовать добродетелям целого", - писал Аристотель.57

В эпоху феодализма развивается и абсолютизируется понятие личного достоинства, меньше связываемое с общественной ценностью человека. Наиболее ярко это проявилось в понятии рыцарской чести. Феодализм, при котором существовала политическая раздробленность, не способствовал развитию гражданственности, отношения между феодалами строились на основе личной преданности, низшим сословиям отказывалось в простом человеческом уважении, а культ сословных привилегий развивал высокомерие и честолюбие.

По мнению А.И. Герцена рыцарство пало жертвою своей односторонности. Для полного развития человеческой личности ему недоставало нравственной самобытности. Став свободной личностью в отношении к государству, он оставался нравственным рабом. Не имея действительного критерия чести, рыцарь "весь зависел от обычая и мнения", и, "вместо живого и широкого понятия человеческого достоинства, разработал жалкую и мелочную казуистику оскорблений и поединков". Но величайшая заслуга рыцарства состоит в том, что оно сформировало понятие о неприкосновенности личности, о ее достоинстве и чести, которое постепенно стало распространяться среди других сословий.

А.И. Герцен не рассматривал буржуазную эпоху и сформировавшееся в ней понятие о личности, ее достоинстве и чести. В буржуазную эпоху, по выражению М. Оссовской, на смену аристократическому, рыцарскому личностному образцу, пришел буржуазный, мещанский личностный образец. Автор отмечает, что для аристократии характерно стремление к славе, непомерное честолюбие, буржуазия же стремится к безопасности, надежности существования. И, если аристократический образец имеет личностную форму, то мещанский личностный образец, если так можно выразиться, безличен. Он переносит акцент с личности на эффективность ее действий, когда богатство и польза рассматриваются как показатели нравственного достоинства человека. Таким образом, буржуазные представления о чести трансформируются в понятие личного престижа, связываемого с обладанием собственностью и властью.

Обида (оскорбление)

Одним из видов посягательства против чести являлась обида или оскорбление. Законом назывались частная, общественная и государственная обиды. В основе такого деления лежало различение объекта посягательства. Частная обида своим объектом имела честь частного лица. Общественной обидой признавалось оскорбление представителей государственной и общественной власти. Государственным преступлением считалось оскорбление монарха.

Преступлениям против чести монарха и членов царствующего дома в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных была отведена отдельная глава, которая называлась "О преступлениях против Священной Особы Государя Императора и Членов Императорского Дома" (ст.ст. 241-248). Эти противоправные деяния считались государственными преступлениями и относились к категории тяжких преступлений, которые наказывались смертной казнью, каторгой, поселением. Объектом их посягательства признавалась не только честь государя, но и его жизнь, здоровье, свобода и высочайшие права. По способу осуществления оскорбление монарха и членов его дома различалось на оскорбление словом, письменное, символическое, в печати и действием. Оскорбление действием, ставившее под угрозу жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность императора и членов императорского дома, независимо от степени участия и меры осуществления преступного намерения, наказывалось смертной казнью (ст.ст. 241, 244 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). В отличие от оскорблений частных и должностных лиц, оскорбление монарха признавалось как непосредственное, так и заочное.

Особо законодатель выделял и оскорбление представителей государственной и общественной власти, в котором видел не простую обиду - injuria, а обиду общественную - injuria publica. Объектами этого преступления могли быть отдельные должностные лица и коллегиальные установления (судебные и административные учреждения, а также политические собрания). Оскорбления должностных лиц закон относил к преступлениям и проступкам против порядка управления и к должностным преступлениям. Необходимым условием их наказуемости являлось нанесение оскорбления должностному лицу при исполнении или по поводу исполнения им своих служебных обязанностей.

Преступлениям и проступкам против чести должностных лиц была отведена глава 2 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных - "О оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности" (ст.ст. 276-288), и статья 31 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Размер наказания за оскорбление должностных лиц зависел от их служебного положения, способа и места совершения преступления или проступка. Оскорбление низших представителей власти считалось проступком и наказывалось по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Словесная обида наказывалась арестом не свыше одного месяца, или денежным взысканием не свыше ста рублей. За обиду действием виновный подвергался аресту не свыше трех месяцев (ст. 31 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). Наказание за оскорбление волостных старшин и лиц, занимающих соответствующие должности, определялось общими судами по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Словесное оскорбление считалось проступком и наказывалось арестом от 7 дней до 3 месяцев. Оскорбление насильственными действиями являлось преступлением, за которое назначалось заключение в тюрьме сроком от 2 до 8 месяцев (ст. 1533 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). Размер наказания возрастал за оскорбление должностных лиц, входивших в состав государственных и общественных учреждений. Виновные в оскорблении этих должностных лиц наказывались крупным штрафом, арестом, заключением в тюрьме.

По месту совершения преступления, закон различал оскорбление должностного лица в присутственном месте во время заседания (ст. 282 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных), и его оскорбление не в присутственном месте (ст.ст. 285-286 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). Оскорбление должностного лица в присутственном месте во время заседания и в его камере (комнате для присутствия), считалось усиливавшим вину обстоятельством и наказывалось арестом, тюрьмой или ссылкой на поселение или житье (ст. 282 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных).

Оскорбления начальника подчиненным и подчиненного начальником относилось к должностным преступлениям, которым была отведена глава 9 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных -"О преступлениях и проступках в сношениях между начальниками и подчиненными" (ст.ст. 394, 395,400).

Судопроизводство по делам частного обвинения

Уголовное преследование преступлений и проступков против чести, включая обвинение в суде, осуществлялось в публичном, частно-публичном и частном порядке. Преобладающим являлся частный порядок, который в праве рассматривался как исключение из общего правила о публичном преследовании преступных деяний. Объяснения такому подходу давались правовой наукой.

Так НЛІ. Розин отмечал, что государство, прежде всего, заинтересовано в наказании тех противоправных деяний, которые явно посягают на общественный интерес. Однако посягательства против чести к ним не относятся, так как от них в большей мере страдает частный интерес. Поэтому государство отказывается от собственного вмешательства в уголовное преследование оскорбления чести в пользу заинтересованного частного лица. По мнению Н.Н. Розина, следует учитывать и то, что наличие события оскорбления может установить только пострадавший, руководствуясь собственными представлениями о достоинстве и чести. Кроме тої о, предоставляя право преследования преступлений и проступков против чести частному лицу, государство ограждает частную и семейную жизнь от разглашения подробностей, которые могут повредить ее спокойствию.181

Немаловажное значение в решении вопроса о порядке уголовного преследования преступлений и проступков против чести, на наш взгляд, имела экономия материальных и финансовых средств, которую давал частный порядок преследования.

Вследствие того, что частный порядок являлся исключением из общего правила о публичном преследовании преступных деяний, то для судебной практики и правовой науки становился важным вопрос о том, какие посягательства против чести могут преследоваться по частной жалобе. Решение этого вопроса осуществлялось путем обращения к законодательным положениям, которые, однако, не были четко прописаны, изобиловали отсылочными и бланкетными нормами.

Статья 18 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, определяла противоправные деяния, преследовавшиеся в частном порядке, к которым относила и проступки против чести по статьям 130-137, названного устава. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных такое общее указание отсутствовало. Поэтому по всем составам преступлений и проступков против чести, определенным статьями 1039, 1040, 1533, 1534, 1535, 1537, 1539, частный порядок преследования устанавливался на основании указания Устава уголовного судопроизводства (ст. 1213). Л также на основании примечаний к статьям 1534 и 1539, где говорилось, что все дела о личных обидах и клевете начинаются не иначе, как по частной жалобе.

Таким образом, общее указание закона о частном порядке преследования имелось только лишь для проступков против чести, определенных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных давало специальные указания о частном порядке преследования отдельных преступных составов. Указание Устава уголовного судопроизводства имело общий характер и относилось ко всем составам преступлений и проступков против чести частных лиц.

Дела частного обвинения были подсудны местным судам (мировым, городским, земским начальникам, волостным) и окружным судам. Местными судами рассматривались дела о проступках против чести частных лиц, предусмотренных статьями 130-137 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Окружным судам были подсудны дела по другим преступным составам, предусмотренным статьями 1039, 1040, 1533, 1534, 1535, 1537, 1539 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и статьей 31 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Статья 31 устанавливала наказание за оскорбление волостных старшин и лиц занимающих соответственные должности, во время отправления ими служебных обязанностей.

Кроме того, по существу окружные суды рассматривали дела о проступках против чести частных лиц по статьям 131 и 132 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, которые были подсудны местным судам только для склонения сторон к примирению. Статья 131 говорила о грубости против нанимателя, членов его семьи или лица, осуществляющего надзор за работами и рабочими, а статья 132 - об обиде, нанесенной на словах или на письме родственнику в восходящей линии.

Вопросы, связанные с определением подсудности дел, разъяснялись в руководствах, предназначенных для судей. Так, например, Н.А. Неклюдов писал, что подсудность местных судов по отношению к подсудности общих судов определяется как существом дела, так и рассмотрением его для склонения сторон к миру. Общим началом в отграничении подсудности по существу дела закон признавал то, что дела, подсудные местным судам по своему роду, изымаются из их ведомства, если они влекут за собой такое наказание, которое не предоставлено их власти. Особенное начало состояло в том, что в случае столкновения подсудности общих и местных судов, дело рассматривалось общим судом.