Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политические взгляды Г.В. Плеханова
1. Анализ Г.В. Плехановым исторического процесса общественно-политического развития России 13
2. Политическая позиция Г.В Плеханова в период первой мировой войны 37
3. Политические взгляды Г.В. Плеханова на перспективы
развития России в условиях революционных преобразований 56
Глава II. Правовые взгляды Г.В. Плеханова
1. Взгляды Г.В. Плеханова на природу права 83
2. Взгляды Г.В. Плеханова на основы права и конституционно-правовое развитие России 100
3. Историко-правовые и юридико -отраслевые взгляды Г.В. Плеханова 114
Заключение 142
Библиографический список использованной литературы 148
- Анализ Г.В. Плехановым исторического процесса общественно-политического развития России
- Политическая позиция Г.В Плеханова в период первой мировой войны
- Взгляды Г.В. Плеханова на природу права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время темой острых научных дискуссий стал пройденный нашей страной исторический путь. В российском обществе происходит переоценка политических и духовных ценностей, подвергаются критике основные преобразования в политико-правовой сфере. Даются крайне полярные оценки роли Октябрьской революции 1917 года в исторических судьбах страны.
В этой связи особую актуальность приобретает объективный анализ пройденного пути и перспектив политико-правового развития России. Такой анализ становится возможным на основе глубокого проникновения в исторический материал во всём его многообразии и полноте.
В углублённом исследовании прошлого важное значение получает процесс стирания белых пятен в иеторико-юридической науке. Особенно важным представляется обращение к периоду развития политико-правовой мысли России начала XX века. На этом этапе происходили острейшие дискуссии о выборе путей социально-экономического прогресса страны, формулировались альтернативные концепции политико-юридического развития России. Однако в сложившихся политических условиях выбор состоялся под решающим влиянием политико-правовой теории марксизма.
Историческая неудача строительства социализма в СССР поставила в центре дискуссии судьбу марксистского направления отечественной политико-правовой мысли, являвшегося её теоретической основой, и социалистического движения в целом. В центре современной полемики находится проблема: была ли марксистская концепция политико-правового развития изначально ошибочной или виноваты «национальные интерпретации», одна из которых была реализована на практике в СССР?
В настоящее время односторонне негативные оценки марксизма как полити ко-правового учения теряют привлекательность. Всё активнее заявляют о себе попытки объективно подойти к оценке исторической роли марксизма, социалистического движения в целом и его социал-демократического крыла в
частности, проанализировать нереализованные варианты, в том числе плехановский.
Социал-демократическое движение в современной России представляется весьма перспективным. В связи с этим очень важно вновь вернуться к исследованию истоков этого движения и социалистической идеи в том варианте, который был предложен Г.В. Плехановым.
Степень разработанности проблемы. В изучении научного наследия Г.В. Плеханова можно выделить несколько этапов, принципиально отличающихся по методам подхода к изучению проблемы и высказывавшимся оценкам деятельности Г.В. Плеханова.
Анализируя печать первого этапа, с 1918 по 20-е гг. XX в., необходимо оценить его как весьма плодотворный. В это время начинается широкая публикация произведений Г.В. Плеханова, в том числе издание его сочинений в 24-х томах, осуществленное в 1923-1927 годах. В периодической печати и отдельными сборниками публикуются архивные документы и воспоминания оставшихся в России соратников Г.В. Плеханова: В.И. Засулич, Л.Г. Дейча, P.M. Воград-Плехановой. Широко ведется дискуссия по различным проблемам политической деятельности Г.В. Плеханова и группы "Освобождение труда". В этот период активно выступают политические деятели по вопросам истории российского революционного движения, что в условиях высокой политизации общества тех лет, безусловно, наложило отпечаток на уровень и характер ведшихся дискуссий.
На отношение к Г.В. Плеханову большевиков, выступавших по вопросам истории социал-демократического движения, несомненно, оказывала влияние оценка деятельности Г.В. Плеханова, высказанная В.И. Лениным.
Во взглядах Ленина четко просматривается политический критерий. В.И. Ленин особо отмечал, что «недопустимо смешивать Плеханова - автора "Очерков по истории материализма", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", с Плехановым - меньшевиком, с Плехановым - оборонцем, с Плехановым, превращавшим диалектику в софистику»'.
1 Ленин В.И. Полн, собр. соч. Т.П. - С.375.
Подвергая резкой критике меньшевистские позиции Г.В. Плеханова в политической идеологии, В.И. Ленин не переставал высоко оценивать его заслуги в развитии философии марксизма. В 1921 г. Ленин подчеркивал, что «нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать - именно изучать - все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма»1.
Среди книг и статей о Плеханове этого периода следует отметить работы О.В. Аптекмана, С. Вольфсона, Б.И. Горева, С.А. Пажитнова, Л.И. Аксельрода, В. Базарова, А.Н. Потресова и др., написанные в 20-е годы. Эти работы во многом были полезны тем, что содержали обширную фактографию.
Таким образом, после 1918 г. фигура Г.В. Плеханова оказалась в центре идейно-политической борьбы представителей различных течений российской социал-демократии. Каждое из этих течений, признавая авторитет Г.В. Плеханова как основоположника русского марксизма, искало в его теоретическом наследии обоснование собственных действий и политических программ.
На втором этапе в изучении плехановской темы, на рубеже 20-30-х гг., происходит свертывание каких-либо дискуссий по историко-партийным проблемам. Определяющую роль в этом сыграло выступление И.В. Сталина в 1927 г. на XV съезде ВКП(б) и его письмо "О некоторых вопросах истории большевизма" в редакцию журнала «Пролетарская революция».
В этот период приобретает широкое звучание версия, появившаяся как один из вариантов оценки теоретического наследия и деятельности Г,В. Плеханова, а именно разделение Плеханова на «хорошего теоретика» (марксиста) и «плохого практика» (лидера меньшевизма). Свое завершение эта версия получила в кратком курсе истории ВКП(б), изданном в 1938 г., и практически на двадцать лет закрепила концепцию, согласно которой ценность представляют лишь труды Плеханова-марксиста (1883-1903 гг.), тогда как меньшевистский период его деятельности заслуживает якобы лишь осуждения и разоблачения как непрерывная цепь теоретических и политических ошибок. Основные положения
Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 42. - С.290-291.
6 исторической литературы 30-х - начала 50-х гг. о Плеханове не выходят за рамки
концепции «Краткого курса» и содержат обязательные ссылки на него.
Третий этап в изучении плехановской темы начинается с середины 50-х годов и продолжается до середины 80-х годов. Он связан с мерами по преодолению культа личности И.В. Сталина. В это время происходит некоторое смягчение прежних идеологических установок. Вновь возрастает интерес к Г.В. Плеханову. В стране официально отмечается 100-летие со дня его рождения. В связи с этим выходит специальное постановление ЦК КПСС, в соответствии с которым издаются «Избранные философские произведения» в 5-ти томах и другие сборники произведений Г.В. Плеханова.
В постановлении ЦК КПСС заслуги Плеханова ограничены созданием первой марксистской организации в России и деятельностью по пропаганде и защите марксистской философии. Сохранялось указание на II съезд РСДРП как рубеж между марксистской и меньшевистской позицией Плеханова и его «политическим грехопадением» в 1905-1907 гг., в период империалистической войны и, особенно, в 1917 году. В качестве слабой стороны деятельности Плеханова называлось неумение творчески применить марксизм в новых исторических условиях, в связи с этим отмечалась «великая роль В.И. Ленина».
В целом, среди научной литературы периода 60-80-х гг. в ракурсе исследуемой проблематики можно выделить работы: Ю.З. Полевого, М.Т. Иовчука, И.Н. Курбатовой, Е.А. Скрипилева, СВ. Тютюкина, Н.Б. Пахоленко, В.А. Малинина, М.И, Сидорова, Б.А. Чагина, В.Е, Козака, М.И. Вощиковой, А.Ф. Костина, И.К. Пантина.
Главным в литературе о Плеханове 50-х - первой половины 80-х гг. стало восстановление в полном объеме ленинских оценок плехановской деятельности. Тем не менее в данный период на основе привлечения архивных материалов активно обсуждались вопросы степени взаимодействия Г.В. Плеханова с освободительным движением в России, его отношение к различным политическим течениям, а также сформулирован ряд новых проблем. В частности, проблема исторической обусловленности взглядов и «ошибок» Плеханова.
Четвертый этап начинается в конце 80-х гг. и продолжается по настоящее время. Прорыв, произошедший в изучении истории РСДРП - РКП(б) - ВКП(б) -КПСС, коснулся и плехановской темы. Стала очевидной необходимость пересмотра концепции начального этапа в истории российской социал-демократии в целом, а также вклада Г.В. Плеханова в развитие освободительного движения в России на основе привлечения новых документов и возвращения в научный оборот материалов, опубликованных в 20-х и начале 30-х годов.
Следует отметить, что на современном этапе исследований, посвященных Г.В. Плеханову, очень мало. Отметим здесь работы А.С. Бережанского, СВ. Тютюкина, Ф.С. Коротаева. В настоящее время возникает необходимость вновь обратиться к истокам российской социал-демократии. На новом материале оценить возможность применения социалистических идей на российской почве, а также роль Г.В. Плеханова в их становлении и развитии.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является углубленный анализ политико-правовых воззрений Г.В. Плеханова как одного из направлений русского марксизма. Эта цель обуславливает задачи исследования, которые состоят в следующем;
проанализировать взгляды Г.В. Плеханова на исторический процесс общественно-политического развития России;
исследовать политическую позицию Г.В. Плеханова в период первой мировой войны;
3) рассмотреть политические взгляды Г.В. Плеханова на перспективы
развития России в условиях революционных преобразований;
4) раскрыть взгляды Г.В. Плеханова на природу права;
5) проанализировать взгляды Г.В. Плеханова на основы права и
конституционно-правовое развитие России;
6) исследовать историко-правовые и юридико-отраслевые взгляды Г.В.
Плеханова.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс развития политико-правовой мысли России
начала XX века. Предметом исследования являются политико-правовые воззрения Г.В. Плеханова.
Избранные временные границы исследования - период 1908 - 1918 годов - выбор этих временных рамок обусловлен недостаточной исследованностью данного этапа развития политико-правовых взглядов Г.В. Плеханова.
Методологическая основа исследования. Применение диалектического метода познания, в рамках которого применялся метод системного анализа, стало методологической основой для раскрытия предмета исследования и решения поставленных задач. В связи с совмещением в диссертационном исследовании теоретико-юридических и исторических направлений, освещение материала проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов изложения, что позволяет охватить весь процесс становления и развития политико-правовых воззрений Г.В. Плеханова, отследить логику их движения, намечать узловые пункты и фиксировать теоретико-познавательные итоги восхождения от одного периода к другому.
Теоретическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией использовались, во-первых, архивные материалы «Дома Плеханова»; произведения Г.В. Плеханова, в которых содержится изложение его политико-юридических, экономических и исторических взглядов. Основная масса работ Г.В. Плеханова вошла в собрание сочинений, изданное в 1923-1927 годах.
Вторую группу составляет эпистолярное наследие Г.В. Плеханова и других членов группы «Освобождение труда», дающее возможность на основе анализа обмена мнениями, происходившего между членами группы и другими представителями российского и международного революционного движения, проследить процесс выработки отдельных аспектов политико-правовых воззрений Г.В. Плеханова. В середине 20-х гг. отдельным изданием вышла переписка Г.В. Плеханова и П.Б. Аксельрода. Значительное место переписке Г.В. Плеханова как с членами группы «Освобождение труда», так и с другими деятелями социалистического движения было уделено в сборниках «Группа
"Освобождение труда"», в изданиях литературного и философско-литературного наследия Г.В. Плеханова. Отдельные его письма публиковались в различных периодических изданиях. Используя опубликованное эпистолярное наследие, проводилось сравнение различных публикаций писем Г.В. Плеханова, давшее возможность восстановить имеющиеся в них пропуски.
Третью группу составляют произведения и материалы других представителей и участников российского освободительного движения, что дает возможность более широко представить спектр существовавших в те годы идей и мнений.
Самостоятельную группу составляет современная юридическая,
политическая и историческая литература, а также периодические издания, которые позволяют оценить адекватность высказывавшихся марксистами положений и степень осмысления российским обществом тех лет стоявших перед страной задач. К числу таких авторов относятся: И.К. Пантин, А.С. Бережанский, СВ. Тютюкин, Ф.С. Коротаев, Ю.З. Полевой, М.Т. Иовчук, И.Н. Курбатова, Е.А. Скрипилев, Н.Б. Пахоленко, Б.И. Горев, В.А. Малинин, М.И. Сидоров Б.А. Чагин, В.Е. Козак, М.И. Вощикова, А.Ф. Костин. Кроме того, в процессе разработки темы использовались монографические работы М.И. Байтина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Н.В. Акчуриной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Л.С. Мамута. Названные исследователи специально не занимались обозначенной проблемой, но разработали положения, имеющие принципиальное значение для юридической науки, в том числе и для истории правовых учений.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном историко-юридическом исследовании политико-правовых воззрений Г.В. Плеханова, которые ранее не могли быть объективно рассмотрены, в силу господствовавших, официально закрепленных идеологических схем.
Исследование основано на анализе и обобщении обширного и разнообразного круга источников, в значительной степени используемых впервые, что повышает ценность и достоверность выводов и положений диссертации.
Впервые целостно рассматривается плехановская концепция исторического процесса общественно-политического развития России. Пересмотрена существовавшая ранее в советской историографии политическая позиция Г.В. Плеханова в период первой мировой войны. Впервые дается анализ взглядов Г.В. Плеханова на политическое развитие России в условиях революционных преобразований 1917 года. На основе новых источников раскрывается плехановское понимание природы права, определение права, анализируются историко-правовые и юридико-отраслевые взгляды Г.В. Плеханова. Впервые приводится анализ и соответствующая оценка Г.В. Плехановым конституционно-правового развития России.
Основные положения, выносимые на защиту.
Рассматривая историю России, Плеханов развивает положение о том, что генезис российского общества совпадает в своих основных тенденциях с западноевропейским, но отличается всё же от последнего. Отвергая теории чистого своеобразия русского исторического процесса и полного тождества этого процесса с западноевропейским, -Плеханов отмечает, что Россия как бы колеблется между Западом и Востоком. Характер этого колебания изменяется от одной исторической эпохи к другой.
Прогресс общественно-политического развития России Плехановым мыслится как путь европеизации, под которым Плеханов понимал достижение высокого уровня культуры всех слоев населения, связанное с возможностями высокого уровня развития производительных сил под влиянием капитализма, что, по его мнению, избавит Россию от черт азиатчины и создаст условия для перехода к социализму.
Политическая позиция Г.В. Плеханова в период первой мировой войны определяется правом наций на самоопределение и необходимостью консолидации всех демократических сил в коллективной защите от внешней агрессии.
Рассматривая социально-экономический уровень развития России в 1917 г., Плеханов сделал вывод, что немедленный переход к социализму является невозможным. Социалистический строй, по мнению Плеханова, предполагает два
11 непременных условия: 1) высокую степень развития производительных сил;
2) весьма высокий уровень сознательности трудящегося населения страны.
Плеханов предлагает не форсировать ход исторических событий, указывает на
необходимость развития демократии, завоевания политических прав и свобод как
обязательных условий построения социализма в России.
Конкретно-исторический анализ права позволяет Плеханову вычленять, с одной стороны, содержательную характеристику права, которая предполагает наличие объективно обусловленных интересов определенных классов и групп населения, и с другой - права, как систему норм, представляющих продукт человеческой воли и человеческого сознания.
Анализируя содержание права с материалистических позиций, Плеханов при этом учитывает роль общественной психологии в процессе формирования и развития права.
Рассматривая конституционно-правовое развитие России, Плеханов считает, что процесс европеизации страны в области экономики неизбежно приведет к политической европеизации России в духе новейших европейских конституций.
8. Реакционность уголовно-правового законодательства дореволюционной
России Плеханов связывает с самодержавным политическим строем и
отсутствием системы разделения властей.
9. Трудовое законодательство Плеханов критикует в связи с отсутствием
должной системы законодательных гарантий прав рабочих. Плеханов отмечает
необходимость введения пакета социальных законов, защищающих права
рабочих, обязательное нормирование 8-часового рабочего дня, оплаты труда и
повсеместного внедрения норм охраны труда.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в осмыслении современных проблем адекватности анализа исторической действительности политико-правового развития России; в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при подготовке научного труда по истории правовых учений; в преподавании истории правовых учений, истории Отечества и других родственных курсов и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных работах диссертанта. Результаты исследования докладывались на заседаниях Ученого совета и кафедры историко-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД РФ. Материалы исследования используются в преподавании курсов отечественной истории права и государства, истории правовых учений в Уфимском юридическом институте МВД РФ и Восточном институте экономики, гуманитарных наук, управления и права, а также при написании курсантами и студентами докладов, курсовых работ и рефератов.
Анализ Г.В. Плехановым исторического процесса общественно-политического развития России
Поражение революции 1905-1907 гг. имело огромные последствия для революционного движения и политико-правовой мысли России. Освободительное движение не привело к тем результатам, к которым должно было привести, не внесло обновления, не привело к укреплению государственности (за исключением небольшого её ростка - Государственной Думы) и к подъёму народного хозяйства. Многочисленные смертные казни, необычайный рост преступности, огрубение нравов повлекли за собой уменьшение гражданственности. Политический кризис породил кризис духовный. Русское общество, истощённое напряжением и неудачами, впало в оцепенение. Русская литература была залита мутной волной порнографии и сенсационных описаний. В среде интеллигенции начал распространяться интерес к психической жизни. Этот интерес начался с тоски по погибшей революции, по исчезнувшему настроению тех дней, с чувства бессмысленности своей жизни, из которой ушло то, что безраздельно захватывало всю психическую жизнь. Отсюда возникли вопросы, что такое «моя» жизнь и каково будущее? Поиски ответа на эти вопросы привели к богоискательству. О настроении того периода очень характерно говорилось в письме Плеханову Александры Михайловны Коллонтай от 19 января 1909 года: «Вообще же Петербург, насытившись эротическим настроением, с увлечением дебатирует теперь религиозные вопросы. Наибольшее количество публики, и не только "буржуазной интеллигенции", но и "наших", встретите в Религиозно-философском обществе, наибольшей популярностью пользуется знаменитая "Троица" - Гиппиус, Мережковский и Философов. Это нечто очень слабое, хаотичное, ничтожное, и успех их объясняется только вообще повышенным интересом к религиозным исканиям...». Вместе с тем она отмечала, что, несмотря на страшную безработицу, на репрессии и преследования, дух рабочих стал бодрее, возвращается их интерес к политической жизни, укрепляется профсоюзная работа, в клубах идут лекции и занятия.
В сложившихся условиях лучшие представители русского общества задумались об историческом пути России. Вдумываясь в пережитое, они пришли к выводу, что нельзя видеть в случившемся историческую случайность или только игру стихийных сил. Причины того, что русская революция развила огромную разрушительную энергию, уподобилась гигантскому землетрясению, но её созидательные силы оказались далеко слабее разрушительных, многие увидели в закономерностях предыдущего исторического развития страны. Отсюда последовал неизбежный вывод: если русское общество действительно жизнеспособно и несёт в себе зародыш будущего, то эта жизнеспособность должна проявиться прежде всего в готовности и способности учиться у истории.
В социал-демократических организациях все чаще стали произносить новое слово "ликвидаторство", означавшее отказ части меньшевиков от подпольной работы, уход в легальные организации и отречение от наследия 1905-1907 годов. У большевиков были свои проблемы, связанные с нежеланием некоторых партийных работников примириться с необходимостью временного отказа от наступательной тактики, боевых дружин, бойкота Думы. И хотя основное ядро большевиков продолжало верить Ленину, а меньшевики категорически отказывались ставить знак равенства между меньшевизмом как таковым и "ликвидаторством", кризис в РСДРП, который развивался параллельно с кризисом в партии эсеров и у кадетов, значительно ослаблял революционный лагерь.
В 1908 г. Плеханов опубликовал Заметки публициста". В них автор сумел поставить ряд вопросов, без уяснения которых критический анализ уроков революции был бы просто невозможен. Так, Плеханов верно заметил, что в 1905- 1907 гг. революционеры плохо знали, а потому и мало принимали в расчет социальную психологию народных масс, особенно крестьянства, ориентируясь в основном на настроения демократической интеллигенции и узкого политизированного слоя рабочих. На примере июльских событий 1906 г. Плеханов показал, что не правы были тогда не только большевики, предсказывавшие в самое ближайшее время новое вооруженное восстание, но и меньшевики, звавшие народ к всеобщей стачке в защиту распущенной царем I Государственной Думы, поскольку ни те, ни другие не знали по-настоящему настроений широких слоев народа. «...Когда составляются наши "лозунги", резолюции и т.д., - писал Плеханов, - то при их составлении всегда принимается во внимание именно "интеллигентская" и к тому же еще кружковая психология: такие-то строки вводятся для того, чтобы пояснить дело таким-то "практикам", а такие-то затем, чтоб такой-то икс или игрек не обвинил нас в оппортунизме и т.п., - в результате получается нечто, может быть, гениальное с точки зрения "интеллигентской" кружковщины, но, несомненно, очень мало пригодное для агитации в широкой массе»
Политическая позиция Г.В Плеханова в период первой мировой войны
В первые годы двадцатого века международная напряженность стала чертой современной жизни, сохранявшейся, почти беспрерывно, вплоть до нашего времени. Международные кризисы следовали один за другим, национальные конфликты, гонка вооружений набирала силу, а возможности дипломатических маневров уменьшались. В случае возникновения войны были основания опасаться того, что многосторонняя система союзов и далеко идущее имперское соперничество превратят ее в мировую. Не меньше тревог доставляли и новейшие технические достижения, угрожая небывалыми масштабами уничтожения людей и собственности. Стремясь предотвратить катастрофу, Социалистический Интернационал уже на рубеже веков начинает на своих съездах все большее внимание уделять выработке антивоенной политики пролетариата. Националистическому безумию, грозившему ввергнуть мир в пропасть, социалистическая организация намеревалась противопоставить международную солидарность рабочего класса. Еще в 1887 г. Энгельс однозначно предсказал, что большая европейская война приведет к целой серии революций1. Однако он был твердо уверен, что победа революции в мирное время неизмеримо предпочтительнее победы революции, вырастающей из войны. Вот почему он подчеркивал, что социалисты всех стран стоят за мир2.
В дальнейшем, по мере обострения международной обстановки II Интернационал не раз обращался к проблемам, связанным с борьбой против милитаризма и угрозы войны. Вместе с тем сторонников крайних, радикальных методов борьбы с военной опасностью вроде объявления в ответ на мобилизацию резервистов всеобщей антивоенной стачки с перспективой перевода ее в вооруженное восстание было сравнительно немного, а их предложения расценивались обычно как чистейшая утопия. Тем не менее на довоенных конгрессах Интернационала не раз принимались резолюции о необходимости бороться с угрозой войны всеми доступными социалистам средствами (их выбор предоставлялся на усмотрение каждой отдельно взятой партии и должен был зависеть от конкретных условий). Если бы война все же стала, однако, фактом, социалисты видели свой долг в том, чтобы добиваться ее скорейшего прекращения и использовать созданную ею кризисную ситуацию для ускорения начала пролетарской революции.
Именно об этом шла речь в дополнении, предложенном Р. Люксембург, В.И. Лениным и Ю.О. Мартовым к проекту резолюции по докладу А. Бебеля о борьбе с милитаризмом на Штутгартском конгрессе II Интернационала в 1907 г. В дальнейшем эти решения были подтверждены на Копенгагенском (1910) и Базельском (1912) конгрессах Интернационала.
Следует отметить, что Плеханов вполне разделял взгляды, нашедшие отражение в решениях II Интернационала. В ноябре 1912 г. в органе французских социалистов «Le Socialisme», он заявил: «Для нас высший закон - это интересы международного пролетариата. Война же находится в полном противоречии с этими интересами. Поэтому международный пролетариат должен решительно восстать против шовинистов всех стран... Да, мы за мир. Но мы не пацифисты... Мы не верим в магическую силу слов. Мы знаем, что в мире существует только одна сила, способная поддержать мир, - это сила организованного международного пролетариата. Пусть сколько угодно обвиняют нас в парадоксальности, от этого не станет менее неоспоримым, что только война между классами сможет с успехом противостоять войне .между народалт»
Тем не менее то, что произошло 1 августа 1914 г., когда началась первая мировая война, не было трагической случайностью. Уже на протяжении многих лет Европа, а вместе с ней и весь мир, медленно, но неотвратимо приближались к большой войне. Ряд крупных международных кризисов первого десятилетия XX века, окончательное оформление двух крупных военно-политических блоков во главе с Германией и Англией, Балканские войны 1912-1913 гг., роковой выстрел в Сараево 28 июня 1914 г., австрийский ультиматум Сербии 23 июля, мобилизация русской армии 30 июля - все эти события в конечном счете были звеньями одной большой цепи, именуемой предысторией мировой войны.
Так началась первая мировая война, имевшая для России поистине фатальные последствия: ведь даже Ленин, никогда не терявший веры в грядущее торжество русской революции, признавал, что, не будь войны, Россия могла бы прожить еще годы и даже десятилетия без революции против капиталистов .
Главной пружиной военного конфликта, который по своим масштабам и жестокости превосходил все, что знала до этого человеческая история, была борьба крупнейших мировых держав, прежде всего Германии и Англии, за передел колоний, рынков и сфер влияния. Нельзя было сбрасывать со счетов и такие факторы, как династические интересы и родственные связи монархов, союзнические обязательства, политические амбиции. Вместе с тем в ходе войны решался и вопрос о судьбах Сербии и Бельгии, народов, входивших в состав Российской, Австро-Венгерской и Османской империй, о восстановлении польской государственности, воссоединении армян. Да и народы великих держав были охвачены вполне понятной тревогой в связи с угрозой их национальным интересам со стороны противника: россияне и французы боялись победы Германии, немцы и австрийцы - победы России и т.д.
Взгляды Г.В. Плеханова на природу права
Правовые взгляды Плеханова имеют для нас особое значение. Во-первых, они свидетельствуют о широчайшей эрудиции их автора - не юриста по образованию. Во-вторых, собственно правовые, юридические взгляды Плеханова менее всего освещены в философской, социологической, исторической, экономической литературе, посвященной его творчеству. В-третьих, обращение Плеханова к вопросам права - свидетельство осознания им, выдающимся политическим деятелем, что без учета юридических институтов и взглядов картина общественно-политической жизни не может быть представлена сколько-нибудь полно. В-четвёртых, как результат последнего, это внимание Плеханова к правовой надстройке должно быть поучительным для современных нам социологов, политологов, которые очень часто недооценивают роль и место правовой системы как неотъемлемого элемента гражданского общества.
Правовые идеи Плеханова мы подразделяем на следующие группы:
1. Наиболее общие представления филоеофско-юридического порядка на природу, истоки, место и роль права в целом.
2. Теоретико-правовые и конституционно-правовые представления.
3. Историко-правовые представления,
4. Юридико-отраслевые взгляды, т.е. анализ и оценка определенных юридических институтов, норм, конструкций, учреждений, наконец, трудов по вопросам государства, уголовного, гражданского, трудового права и т.д.
Возможна и другая классификация - по отношению Плеханова: а) к правовым установлениям в широком смысле, т.е. нормам, отраслям, юридическим органам государства (судебным, прежде всего);
б) к правовым взглядам народов, классов, социальных групп, правителей, народных масс, отдельных лиц, включая юристов-профессоров.
Однако предпочтительнее первый путь, так как он позволяет исследовать представления Плеханова комплексно: как о правовых нормах и институтах, так и о юридических воззрениях той или иной эпохи.
Для анализа взглядов Плеханова на природу права исходным пунктом служит его учение о взаимодействии экономического базиса и политической надстройки.
В работе Плеханова «Основные вопросы марксизма» излагаются основные постулаты материалистической «алгебры» общественного развития. Взаимоотношения базиса и надстройки Плеханов представляет в виде следующей пятичленной формулы:
1. Состояние производительных сил.
2. Обусловленные ими экономические отношения.
3. Социально-политический строй, выросший на данной экономической основе.
4. Определяемая частью непосредственно экономикой, а частично всем выросшим на ней социально-политическим строем психология общественного человека.
5. Различные идеологии, отражающие в себе свойство этой психики1.
При этом он сравнивает идеализм Гегеля и материализм, который не помешал Марксу признать в истории действие «духа», как силы, «направление которой определяется в каждое данное время и в последнем счете ходом развития экономики»2.
Отмечая определяющую роль экономики на развитие общественной жизни, Плеханов показывал ее неодинаковое воздействие на те или иные стороны. «Иногда "экономика", - писал он, - влияет на поступки людей через посредство "политики", иногда через посредство философии, иногда через посредство искусства или какой-нибудь другой идеологии, и только по временам на позднейших ступенях общественного развития, экономика является в сознании людей в своем собственном "экономическом" виде. Чаще всего она влияет на людей через посредство этих факторов вместе, причем их взаимное отношение, равно как и сила каждого из них в отдельности, зависят от того, какие именно общественные отношения выросли на данной экономической основе, что, в свою очередь, определяется характером этой основы»1.
Базисом, определяемым развитием производительных сил, Плеханов вслед за Марксом называет совокупность существующих экономических отношений, решающей стороной которых являются имущественные отношения, отношения частной или общественной собственности. Иногда он употребляет термин «основание», куда, вслед за Марксом, относит производительные силы и производственные отношения (т.е. способ производства в целом). В надстройку входят все отражения в сознании людей общественного бытия, в том числе и право2. В пятичленной формуле Плеханова показан сложный механизм связей общественных отношений, их последовательность, диалектика. Схематичность изложения дает основания выделить некоторые недостатки. В частности, этот схематизм помешал автору показать обратное влияние «надстройки» на «основание». Хотя во многих своих произведениях Плеханов особенно подчеркивает обратное влияние надстройки на базис, решительно выступает против упрощенного подхода к их взаимодействию.
