Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях 13
1. Понятие, состояние, структура и динамика преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях 13
2. Личность пенитенциарного преступника 37
3. Причины и условия преступности среди осужденных в исправительных учреждениях 68
Глава 2. Общесоциальное и специальное предупреждение преступлений среди осужденных к лишению свободы 101
1. Общесоциальное предупреждение преступности в исправительных учреждениях 101
2. Специально-криминологическое предупреждение преступности в исправительных учреждениях 121
Глава 3. Основные средства предупреждения преступности среди осужденных '. 145
1. Режим исполнения и отбывания лишения свободы как основное средство предупреждения преступности среди осужденных в исправительных учреждениях 145
2. Иные средства предупреждения преступности среди осужденных к лишению свободы 187
Заключение 203
Список законов, международных и иных нормативных правовых актов, литературы и материалов 211
- Понятие, состояние, структура и динамика преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
- Причины и условия преступности среди осужденных в исправительных учреждениях
- Специально-криминологическое предупреждение преступности в исправительных учреждениях
- Режим исполнения и отбывания лишения свободы как основное средство предупреждения преступности среди осужденных в исправительных учреждениях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Сохранение высокого уровня преступности представляет собой одну из сложных проблем современного российского общества. В концепции национальной безопасности Российской Федерации указывается, что «угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, соблюдении системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно организованных ее форм, а также коррупции».
Все эти негативные факторы так или иначе оказали воздействие на криминогенную обстановку в исправительных учреждениях. Ежегодно в России осужденными к лишению свободы совершается свыше тысячи преступлений, а в 90-ые годы их количество доходило до пяти тысяч. Значительный удельный вес составляют насильственные преступления, в том числе убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, дезорганизация деятельности исправительных учреждений и др. В исправительных учреждениях Республики Татарстан каждый год осужденными совершается от 125 до 36 преступлений, более 15 % осужденных злостно нарушают режим отбывания наказания, во многих из них сформировались организованные преступные структуры осужденных, которые культивируют все более изощренную криминальную субкультуру, откровенно негативное отношение к социальным ценностям и агрессивные стереотипы поведения, а нередко осуществляют негласный контроль в исправительном учреждении.
Специфика условий, способствующих преступности среди осужденных в исправительных учреждениях, и, соответственно, мер ее предупреждения обусловливается: 1) искусственно создаваемой в них средой, то есть концентрацией лиц с антиобщественной направленностью или даже с антиобщественной установкой; 2) постоянными изменениями в контингенте осужденных; 3) значительным увеличением в исправительных учреждениях осужденных за насильственные преступления, бандитизм, преступления террористической направленности и на длительные сроки наказания; 4) повышающимся деструктивным влиянием участников организованной, коррупционной преступности на обстановку в исправительных учреждениях; 5) необходимостью сообразования мер по предупреждению преступлений с требованиями режима, решением всех задач администрации исправительных учреждений.
Происходящие изменения в криминогенной обстановке среди осужденных к лишению свободы, с одной стороны, и гуманизация условий отбывания наказания, приближение их к международным стандартам обращения с осужденными обусловливают актуальность проблемы предупреждения преступности среди осужденных в исправительных учреждениях, удовлетворительное решение которой может быть обеспечено при комплексном осуществлении как специально-предупредительных, так и исправительных, реабилитационных и иных мер.
Степень научной разработанности темы исследования. Научное изучение проблем пенитенциарной преступности и ее предупреждения находилось в центре внимания многих ученых. Существенный вклад в их разработку внесли: А.И. Алексеев, Л.П. Амелин, В.М. Анисимков, Ю.М. Антонян, Р.С. Ахметшин, Н.П. Барабанов, А.В. Бриллиантов, В.Н. Брызгалов, В.Н. Бурлаков, Л.Д. Гаухман, СИ. Дементьев, Ю.Н. Демидов, А.И. Долгова, В.К. Дуюнов, В.А. Елеонский, М.В. Елеськин, А.Э. Жалинский, Д.М. Зарипова, А.И. Зубков, И.В. Каретников, И.И. Карпец, М.Ф. Костюк, В.Н. Кудрявцев,
А.С. Михлин, А.Н. Павлухин, П.Г. Пономарев, Э.А. Саркисова, О.В. Старков, Ф.Р. Сундуров, А.В. Усе, Г.Ф. Хохряков, А.В. Шамис, В.Е. Южанин и др.
Несмотря на довольно значительное число работ, в которых исследовались проблемы предупреждения преступности в ИУ, многие ее теоретические и практические вопросы остались неразработанными или нуждающимися в дальнейшей углубленной научной проработке. Следует обратить внимание и на тот факт, что большинство из этих работ выполнено на основе предшествующего уголовного и исправительно-трудового законодательства и без учета новых реалий в криминологической обстановке в исправительных учреждениях, проявившихся в последние годы.
Сложившееся положение свидетельствует об отсутствии комплексного подхода, преобладании различных взглядов представителей отраслевых наук на исследуемую проблему, что не дает возможности определить роль администрации исправительных учреждений в предупреждении пенитенциарной преступности.
Указанные выше обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает комплекс проблем, связанных с пенитенциарной преступностью, факторами, способствующими развитию этой преступности, и ее предупреждением в местах лишения свободы.
Предметом диссертационной работы являются нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного законодательства РФ, а также система социально-правовых, предупредительных, уголовно-исполнительных и организационных аспектов профилактической деятельности среди осужденных, проводимых в исправительных учреждениях.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются выявление негативных факторов, снижающих эффективность мер, направленных на предупреждение преступности в исправительных учреждениях, формулирование теоретических выводов, разработка и внесение предложений
по совершенствованию общих и специальных профилактических мер по предупреждению преступлений среди осужденных, а также некоторых норм уголовно-исполнительного законодательства и других нормативных правовых актов.
Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи: изучить современное состояние, динамику и тенденции развития пенитенциарной преступности;
определить факторы, обусловливающие совершение осужденными преступлений; изучить криминологические, пенитенциарные и нравственно-психологические особенности личности осужденных к лишению свободы;
выявить показатели и закономерности пенитенциарной преступности; изучить существующую практику предупреждения преступности в условиях ИУ в современных условиях;
проанализировать меры по повышению эффективности исправительного воздействия на осужденных, отбывающих наказание в ИУ;
разработать рекомендации и предложения по профилактике преступности среди осужденных, направленные на совершенствование правовой базы и повышение эффективности мероприятий по предупреждению преступности среди осужденных;
внести предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного
законодательства в этой сфере и практики его реализации.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
диссертации составили диалектический метод познания, общенаучные и
частные методы исследования: логический, историко-правовои, сравнительного
правоведения, системно-структурный, статистический, конкретно-
социологический и др.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-
исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, законодательство РСФСР и СССР. В исследовании использованы отдельные Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства РФ, а также нормативные акты отдельных ведомств.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по
уголовному, уголовно-исполнительному, административному праву,
криминологии, философии, социологии, социальной психологии, педагогике и
др.
Эмпирическую базу исследования составляют данные: 1) полученные посредством изучения статистической отчетности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан за период 1997 - 2007 гг., 2) анкетирования трех тысяч семидесяти двух респондентов (160 сотрудников исправительных учреждений и 2912 осужденных, содержащихся в местах лишения свободы) в десяти исправительных учреждениях РТ, проведенного совместно с ГУФСИН России по РТ; 3) материалы изучения практики исправительных учреждений по РТ за 2005-2008 гг.
При подготовке диссертации использовались данные, полученные в ГУФСИН России по РТ, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Проведено комплексное исследование состояния, структуры и динамики пенитенциарной преступности по Республике Татарстан за последние десять лет.
Научная новизна работы заключается в исследовании вопросов, касающиеся работы по предупреждению преступности среди осужденных в ИУ на общесоциальном и специальном уровнях, выделены особенности каждого из них; с учетом положений пенитенциарной психологии и педагогики разработана система мер предупредительной работы на индивидуальном уровне, выявлены особенности личности пенитенциарного преступника, исследованы материалы статистической отчетности различных критериев
оценки исправления осужденных; комплексно рассмотрена проблема причин и условий совершения осужденными преступлений в местах лишения свободы и на основе этих положений выработаны формы и методы конкретной деятельности сотрудников ИУ по предупреждению преступности среди осужденных; выявлены недостатки в деятельности администрации ИУ по профилактике и предупреждению пенитенциарной преступности; обоснованы практические предложения по снижению уровня пенитенциарной преступности; предложена новая редакция статей 2, 6, 7, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также изменения ч. 5 ст. 82; ч. 2 ст. 83; ст. 85; ст. 92 УИК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Пенитенциарная преступность - это массовое, социально
обусловленное, имеющее уголовно-правовой характер явление,
представляющее собой совокупность всех совершенных в государстве за
определенный период времени преступлений осужденными, а в узком смысле
она характеризуется совокупностью преступлений, совершенных осужденными
к лишению свободы в исправительных учреждениях.
2. Преступность осужденных в исправительных учреждениях
обусловливается следующим комплексом детерминант: недостаточное
финансирование исправительных учреждений из бюджета и низкая трудовая
занятость осужденных; нецелевое использование денежных средств
администрацией ИУ; отсутствие государственных заказов на продукцию,
выпускаемую исправительными учреждениями; отсутствие эффективной
системы информационного обеспечения; неоптимальность принимаемых
руководителями ИУ решений; злоупотребления персонала ИУ; проблемы с
отбором кадров для службы в УИС; несовершенство системы
профессиональной подготовки сотрудников; переполнение лимита содержания
осужденных; недостатки в обеспечении режимных требований администрацией
учреждений, исполняющих наказания; упущения в организации надзора за
осужденными; недостатки в оперативно-розыскной и воспитательной работе
администрации ИУ; сосредоточение в одном учреждении осужденных, склонных к совершению противоправных действий; существующая в местах лишения свободы определенная иерархия осужденных; социально-психологическая напряженность в исправительных учреждениях; субъективные негативные переживания осужденных, ощущаемая ими враждебность среды; личностные изменения осужденных, происходящие во время отбытия наказания и др.
Криминологический портрет личности пенитенциарного преступника характеризуется следующим образом: возраст - от 18 до 24 лет (34,4%); пол -мужской (86,4%); образование - средне-специальное (33,1%); работали до осуждения - (57,1%); трудоспособные - (96,7%); психологически здоровы -(39,4%о); имели какую-либо специальность до осуждения - (89,3%); не работали и не учились на момент совершения преступления - (40,3%); не работали в условиях ИУ - (80,2%); не занимались общественной деятельностью в условиях ИУ - (76,4%)); из числа лиц, совершивших преступления, относились к воровским «традициям» нейтрально - (35,7%); совершили преступления в отношении лиц, с которыми познакомились во время отбывания наказания -55,2%.
При разработке профилактических мер по противодействию преступлениям осужденных в ИУ необходимо учитывать: характер совершенных преступлений, срок наказания, личностные качества и иные, связанные с ними обстоятельства, значимые для проведения воспитательного процесса; результаты психологического исследования и возрастные характеристики каждого осужденного; профессиональную подготовку сотрудников исправительных учреждений, непосредственно работающих с осужденными; возможность предоставления оплачиваемой работы, проведения досуга, повышения материально-бытового обеспечения; перспективы жизни осужденных на свободе после освобождения из мест лишения свободы, предрасположенность к исправлению.
Для повышения эффективности воспитательного воздействия на осужденных предложен комплекс мер: постоянное обучение осужденных, повышение уровня знаний и кругозора в различных сферах; проведение психологического мониторинга личности и учет его результатов; участие осужденных в самодеятельных организациях, культурно-массовых и спортивных мероприятиях; устранение негативного влияния алкоголизма, наркомании, токсикомании, психических аномалий в среде осужденных путем их лечения; содержание злостных нарушителей режима в малых группах (по 2-3 человека) в специально выделенных помещениях, что может обеспечить изменение вектора социализации в направлении гуманизации мышления; формирование позитивного поведения, когда на первый план выходит соблюдение закона, уважение прав человека и гражданина, путем проведения бесед, тренингов, занятий в самодеятельных организациях, а также с применением психологических методов воздействия.
Дополнить ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следующим положением: «Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к стационарной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также оперативных аппаратов исправительных учреждений в порядке, установленном действующим федеральным законодательством».
Предложения по изменению и дополнению УИК РФ:
а) ч. 5 ст. 82 изложить в следующей редакции: «Помещения, в которых проживают осужденные, могут подвергаться обыску, в том числе плановому. Осужденные подвергаются личному обыску, а также личному досмотру.
Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства»;
б) изменить ч. 4 ст. 89 УИК РФ следующим образом: «По заявлению
осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов
слышимости третьих лиц и без применения технических средств
прослушивания. При наличии оснований администрация исправительного
учреждения вправе обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности
применения средств аудиовизуального контроля»;
в) часть 1 ст. 103 УИК РФ изложить в следующей редакции:
«Администрация исправительного учреждения обязана обеспечивать
осужденных общественно полезным трудом . . . (далее по тексту). Каждый
трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и
на работах, определяемых администрацией ИУ. В случае невозможности
обеспечить трудом осужденных им выдается пособие на приобретение
продуктов питания и предметов первой необходимости (предметы гигиены,
письменные принадлежности и т.д.) в размере половины минимальной
месячной оплаты труда».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие наук уголовно-исполнительного права и криминологии. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют систематизации и развитию научных представлений о причинах и условиях преступного поведения осужденных, методах и приемах профилактики преступлений в исправительных учреждениях. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации, в том числе в виде изменений в статьях УИК РФ, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовно-исполнительного законодательства и в нормотворческой деятельности различных министерств и ведомств. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут
быть использованы при осуществлении профилактического воздействия на осужденных в исправительных учреждениях. Они также могут быть использованы при преподавании в юридических вузах уголовно-исполнительного права, криминологии и соответствующих спецкурсов, а также для повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты исследования представлены в материалах двух Международных конференций, состоявшихся в Южно-Российском государственном техническом университете в 2003 - 2004 гг., а также в четырех научных публикациях и двух методических пособиях. Выводы и предложения докладывались диссертантом на научно-практических семинарах работников исправительных учреждений Республики Татарстан на занятиях по служебной подготовке личного состава в форме докладов, а также используются при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовно-исполнительному праву в Казанском социально-юридическом институте.
Структура диссертации и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка законов, иных нормативных правовых актов, литературы и материалов практики, а также трех приложений.
Понятие, состояние, структура и динамика преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
Преступность - центральное понятие в криминологии, но, как нередко бывает в науке, наименее определенное.
Зарубежные криминологи уходят от определения этого понятия (ограничиваясь трактовкой понятия «преступление»: поведенческий акт, нарушающий уголовно-правовой запрет), или же констатируют три основные подхода к пониманию преступности: легалистский (преступно то, что запрещено законом), социальной реакции (преступно то, что осуждается обществом, государством, за что назначается наказание) и критический (не согласный с двумя названными)1.
В отечественной литературе долгие годы господствовало понимание преступности как исторически преходящего социально-правового явления классового общества, представляющего собой совокупность всех преступлений, совершенных на определенной территории за определенный период времени". В последние годы появились более корректные определения: «преступность - отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества и людей последствия и требующее специфических государственных и общественных мер контроля за ним»3.
Также можно расценить преступность как сложное социальное явление, не имеющее «естественных» границ, и определяемое с помощью двух разнопорядковых критериев: 1) общественной опасности, реального вреда; 2) предусмотренности уголовным законом (нет преступления без указания без указания о нем в законе).
Как заметил В. Коган, «преступление, независимо от его вида, образуется соединением побуждения, которое само по себе непреступно, с операцией, которая сама по себе неприступна, если такое соединение причиняет вред либо создает угрозу объектам, поставленным в связи с их социальной ценностью под уголовно-правовую охрану, и при этом запрещено уголовным правом» .
Преступность - сложное явление, которое предстает прежде всего в виде различных преступлений. Преступление можно рассматривать с позиции уголовного права, и с позиции криминологии.
Понятие «преступность» чаще всего употребляется в тех случаях, когда речь идет о множестве преступлений, об их определенной статистической совокупности. Например, Г.Й. Шнайдер пишет, что «измерение преступности сводится к тому, что все индивидуальные факты криминогенного поведения, совершающиеся в определенном географическом пространстве и в определенный промежуток времени, делят на отрезки (и участки), в рамках которых подсчитывают случаи преступлений, или лиц, подозреваемых в преступлении»".
В 60 - 70-е годы отечественные криминологи стали подчеркивать, что преступность - это совокупность преступлений, а не простое их множество. Однако это оказалось недостаточным, ибо связь многих преступлений осуществлялась через субъекта преступления. Тогда возникло утверждение, что преступность — это сложная совокупность преступлений и их субъектов.
Преступность - это явление, существующее в обществе и тесно связанное с ним. Это всеми криминологами признается бесспорным. Следовательно, не может вызывать сомнение и то, что преступность во всех своих проявлениях, разные ее виды и элементы связаны взаимосвязаны между собой уже хотя бы через общество, как единый общий детерминант преступности.
Преступность проникает во все слои общества, все социальные сферы. Не являются исключением и исправительные учреждения. Пенитенциарная преступность представляет собой отдельный вид преступности. Она состоит из совокупности преступлений, предусмотренных УК РФ, совершенных осужденными в местах лишения свободы во время отбывания наказания. Преступления в местах лишения свободы совершаются уже после того, как были приняты предусмотренные законом меры за уже совершенные преступления. Повышенная общественная опасность данного вида преступности заключается в том, что она выражает такое качество преступности, как ее устойчивость, свидетельствуя об упорном нежелании ряда лиц вести себя соответственно принятым в обществе нормам. К пенитенциарной преступности авторы ряда публикаций относят также преступления, совершенные сотрудниками органов, исполняющих уголовные наказания. Нам представляется, что эти преступления не входят в определение преступности в местах лишения свободы. По нашему мнению, пенитенциарная преступность - это совокупность преступлений, совершенных именно осужденными в местах лишения свободы.
Преступность в исправительных учреждениях следует рассматривать как составную часть преступности в целом с присущими ей особенностями количественной и качественной характеристик. Особенности пенитенциарной преступности изучались автором на территории Республики Татарстан в колониях общего, строгого режимов, колонии - поселении, следственных изоляторах, воспитательной колонии. В пределах данных учреждений проводились исследования состояния, структуры и динамики преступности среди осужденных, а также посредством анкетирования изучалась личность спецконтингента, содержащегося на- территории данных ИУ. На наш взгляд, необходимо, во-первых, дать общую криминологическую характеристику и анализ пенитенциарной преступности на протяжении определенного отрезка времени, и, во-вторых, проанализировать с криминологической точки зрения наиболее распространенные в исправительных учреждениях группы преступлений, показать их специфические черты и особенности.
Анализ пенитенциарной преступности в ИУ позволяет выделить в ее структуре три группы наиболее распространенных преступлений:
а) против личности;
б) против общественной безопасности и общественного порядка;
в) против правосудия, порядка управления.
Их подробное рассмотрение с криминологических позиций позволит, с одной стороны, выявить криминологические особенности их совершения в данных учреждениях, с другой стороны - предложить наиболее эффективные меры для их предупреждения.
Причины и условия преступности среди осужденных в исправительных учреждениях
Изучение преступности осужденных в ИУ приводит нас к выводу о том, что для раскрытия ее причинного комплекса необходимо использовать системный анализ многоступенчатой совокупности различных социальных факторов. Отечественными криминологами называется порядка 250 факторов причинно или иным образом связанных с преступностью1. Причины преступлений и преступности - это не просто набор отдельных друг от друга факторов разного социального уровня и разной степени общности, а система взаимодействующих факторов. Наша задача состоит в выяснении основных ее элементов. Причина конкретного преступления, подчеркивает В.И. Панкратов, это ни что иное, как индивидуальный вариант более общего явления, то есть преступности в целом". И как справедливо отмечает Г.А. Аванесов, «изучая причины и условия преступности, следует иметь в виду, что эти явления находятся во взаимной диалектической связи со многими другими явлениями, стало быть, причинная связь не может быть сведена на линейно-механический уровень, ибо в рассматриваемой области каждая причина (условие) представляет собой комплекс явлений, который называют комплексом причин, или причинным комплексом»3.
Причины и условия отдельных преступлений, которые совершаются осужденными в местах лишения свободы — это совокупность объективных и субъективных факторов, которые порождают мотив, цель и решимость совершить конкретное преступление.
Несмотря на наличие дискуссионных моментов, в отечественной криминологии сложилось определение причин преступности как «совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие ее отдельных составных частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений»1.
Данное определение базируется на философских категориях «причина» и «условие». Это значит, что проблема причин преступности решается на базе диалектико-материалистической теории причинности:
а) материализм определяет причинность как объективную связь между явлениями, одно из которых (причина) порождает другое (следствие). Следовательно, причины преступности - объективная действительность, существующая независимо от воли людей;
б) причинная связь обусловлена взаимодействием явлений.
Диалектический материализм исходит из признания всеобщей связи и
взаимообусловленности явлений. Однако это совсем не означает равнозначности и равноценности таких связей. Следует отличать причинную связь от корреляционной, временной, пространственной и др .
Исходя из данных положений мы можем выделить из всей совокупности явлений и процессов только те, которые порождают преступность как свое следствие. Лишь такие явления и процессы и следует считать причинами преступности.
Нельзя правильно понять причинную связь, если не учитывать, что любая причина имеет свою причину, а любое следствие, в свою очередь, порождает другое следствие. В данном случае наблюдается как бы бесконечная причинно - следственная цепочка. В то же время, одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами, но действовавшими в одно и то же время. Для наступления того или иного следствия существенно действие и побочных явлений, и обстоятельств, которые в какой-то степени могут содействовать или затруднять развитие событий, а возможно и изменять их течение. Иными словами, причина может породить следствие только при наличии определенных условий, которыми выступают вышеназванные побочные явления. В криминологии под условиями, в отличие от причин, понимается совокупность явлений или процессов, которые сами не могут породить непосредственно данное явление - следствие, но, способствуя причинам в пространстве и во времени и влияя на них, обеспечивают их определенное развитие, необходимое для возникновения следствия . То есть, причина порождает следствие, а условие этому только способствует, обеспечивая возможность действия причин.
Причинный комплекс, обусловливающий преступность, в том числе проявления преступности в местах лишения свободы, базируется на совокупности факторов и связанных с ними социальных противоречий, детерминирующих такую преступность. Для того, чтобы разобраться в причинном комплексе преступности, и как можно в более полном объеме выявить его с целью своевременной и целенаправленной реализации мероприятий по устранению или нейтрализации входящих в названный комплекс причин и условий, целесообразно осуществить их классификацию. И как отмечает В.И. Панкратов, чтобы знание об объекте носило системный характер, необходимо придать ему системное единство по какому-то критерию, установить системообразующие принципы. Требуется выделить главное, определяющее, установить закономерные связи». Некоторые ученые предлагают проводить классификацию причин преступности по:
а) уровню действия (субординации);
б) содержанию;
в) природе, и другим критериям .
Другие ученые предлагают «прежде всего различать коренные и не коренные причины преступности». Эти лее авторы предлагают некоторые причины и условия классифицировать по уровням:
а) причины и условия преступности в целом как определенного социального явления, существующего в конкретных социальных условиях и проявляющихся в совокупности общественно опасных деяний - преступлений;
б) причины и условия различных групп преступлений, образующих структурные подразделения преступности (преступления умышленные и неосторожные, насильственные и корыстные, преступность несовершеннолетних, бытовая преступность и т.д.);
в) причины и условия отдельных видов преступлений - хищений, убийства, хулиганства и т.д. Они же предлагают и другой вид уровневого подхода, который предполагает выявление причин и условий преступности (в целом и отдельных структурных ее подразделений) на уровне всего общества (макроуровень), отдельных его социальных групп и сфер общественной жизни и на уровне его отдельного индивида1.
Специально-криминологическое предупреждение преступности в исправительных учреждениях
Изменчивость преступности, разнообразие форм ее проявления, причин и условий, ее порождающих, обусловливает необходимость постоянного совершенствования существующих и развития новых методов борьбы с ней, что, в свою очередь, обусловливает актуальность постоянного совершенствования организационной структуры субъекта предупредительной деятельности, обеспечивающий определенный уровень «соответствия» субъекта предупреждения его объекту.
Под специально-криминологическим предупреждением понимается «деятельность специальных государственных и негосударственных органов, а также их представителей в целях выявления и устранения детерминантов преступлений, оказания позитивного прогрессирующего воздействия на лиц с криминально прогрессирующим поведением, предотвращая замышляемых и подготавливаемых, а также пресечения начатых и длящихся преступлений»1.
Меры общесоциального предупреждения обусловливают и специальное предупреждение преступлений. «Нельзя отрицать, что предупреждение преступности - это сложный, многоаспектный процесс, обладающий определенными признаками целостности, являющийся неким единством в различиях»". «Чем совершеннее общесоциальное предупреждение, пишет. В.Д Малков, тем уже «поле деятельности» специального предупреждения»3. Поэтому, рассматривая меры специального предупреждения, мы частично будем затрагивать и меры общесоциального предупреждения, рассмотренные в предыдущей главе.
Специально-криминологическое предупреждение представляет собой многоуровневую систему широкого спектра разнообразных по содержанию предупредительных мер. По мнению некоторых криминологов, в его состав входят деятельности, связанные с профилактикой, предотвращением и пресечением преступлений1. Главные отличия перечисленных видов предупредительной деятельности заключаются «в их временной дистанции от совершения преступлений и в степени интенсивности, динамичности» . Под термином «предотвращение преступности» понимается деятельность, направленная на недопущение замышляемых или подготавливаемых преступлений, а под «пресечением преступности» - действия, обеспечивающие прекращение уже начатых преступлений на стадии покушения, либо последующих эпизодов при длящихся или так называемых серийных преступлениях. Термином «профилактика преступлений» охватывается оба перечисленных вида предупредительной деятельности, но данное понятие имеет более широкий смысл, так как профилактическая деятельность начинает реализовываться в период, достаточно отдаленный от преступлений, т.е. значительно раньше, чем потребуется вмешательство в виде их предотвращения, и тем более пресечения.
Однако в научной литературе, а также и в практической деятельности, допускается достаточно «вольное» интерпретирование терминов и соответствующих им основных понятий и определений предупредительной деятельности. Причем, в одних случаях, один и тот же термин обозначает различные по своему содержанию виды предупредительной деятельности, в других - все перечисленные выше понятия воспринимаются как синонимы, и отражают равнозначную по содержанию деятельность3. Г.М. Миньковский отмечает, что использование в криминологической литературе и нормативных актах понятий: «предупреждение»,- «профилактика», «превенция», «предотвращение», для разграничения различных видов предупредительной деятельности, противоречит совпадению их буквального смысла, указывая на то, что «в основу разграничения предупредительной деятельности по уровням, направлениям, видам, должен быть положен анализ ее содержания»1. Другие авторы понятие «профилактика» признают синонимом предупреждения преступности, и, поэтому, распространяют свое действие не только на специальное, но и на общесоциальное предупреждение, отмечая при этом, что предотвращение и пресечение преступлений являются «сугубо специфическими, исключительно целенаправленными элементами превентивной деятельности, отражающими разновидности лишь специального предупреждения замышляемых, подготавливаемых, и начавшихся преступных действий» . Мы придерживаемся высказанного мнения Г.А. Аванесова о том, что понятиями «предупреждение преступности» и «профилактика преступлений (правонарушений)» определяется различное содержание предупредительной деятельности. Термин «профилактика преступлений (правонарушений)» отражает «особую деятельность, которая характеризуется как сознательный, целенаправленный процесс недопущения любых нарушений социальных норм (в том числе и моральных, правовых, уголовно-правовых)» . Отсюда следует, что под профилактикой преступлений следует понимать «целенаправленную деятельность по выявлению и устранению их причин, а также установлению лиц, могущих совершить такие деяния, и оказанию на них соответствующего воздействия»4. Понятие «предупреждение преступности» имеет более широкое значение и используется для обозначения не только особой (профилактической) деятельности, но и для «обозначения как объективных предпосылок ликвидации этого явления, так и субъективных факторов его искоренения»1. Особенности субъектов предупредительной деятельности определяет их компетенция, а точнее говоря, различная степень доступа к объекту профилактики, закрепленная федеральным законодательством. Объем полномочий субъекта оказывает непосредственное влияние на содержание осуществляемой им предупредительной (профилактической) деятельности.
В отличие от общего предупреждения преступности, специальное предупреждение носит целенаправленный характер. Иначе говоря, меры, составляющие его содержание, специально направлены на выявление, устранение, нейтрализацию, минимизацию детерминант преступности. Специальное предупреждение предполагает и предотвращение планируемых, подготавливаемых преступлений, пресечение начатых преступных, посягательств, а также устранение вреда, причиненного совершенным преступлением.
Режим исполнения и отбывания лишения свободы как основное средство предупреждения преступности среди осужденных в исправительных учреждениях
К числу важных направлений в деятельности государственных органов по борьбе с пенитенциарной преступностью относится ее предупреждение. Это обязывает все государственные органы осуществлять планомерную, целенаправленную, комплексную и эффективную деятельность, включающую в себя профилактику, предупреждение замышляемых преступлений, пресечение подготавливаемых преступлений и покушений на них.
Лишение свободы как наказание обладает такими свойствами, которые позволяют надежно обезопасить интересы общества и его членов от новых посягательств со стороны лиц, совершивших преступления, обезвредить их посредством изоляции и добиваться исправления, с тем, чтобы предупредить совершение новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами1.
Обращаясь к выявлению сущности лишения свободы, P.M. Файзутдинов подчеркивает, что сущность, в отличие от содержания, определяет не всю совокупность присущих лишению свободы правоограничений, а лишь те из них, которые в решающей мере определяют его природу и выделяют из других видов наказания. Следует согласиться с мнением указанного ученого, который под сущностью лишения свободы понимает государственное осуждение преступления и лица, его совершившего, которое сопутствует, а также находит выражение в существенном ограничении свободы передвижения по территории РФ и за ее пределами и лишении права выбора по своему усмотрению места пребывания и жительства. А изоляция осужденного в исправительном учреждении как основное требование и одновременно систематизирующий элемент режима лишения свободы выступают в качестве формы проявления данного наказания и способа его реализации. Подобно тому, как режим выступает в качестве системы средств и методов исполнения и отбывания лишения свободы, так и его основной элемент (изоляция) обеспечивает реализацию его сущности1.
В процессе исторического развития природы наказания, взгляды на его социальное назначение постепенно эволюционировали. Законодательство современных цивилизованных стран по общему правилу отвергает идею материального наказания равным злом (око за око, зуб за зуб). В то же время наказание по своей собственной природе не может полностью утратить черты возмездия и устрашения. Наказание, и в первую очередь лишение свободы, оставаясь возмездием и средством устрашения, приобрело и новые свойства, функции и социальные ориентиры. Оно одновременно рассматривается в настоящее время в качестве средства предупреждения совершения преступлений и ресоциализации осужденных. Как акт восстановления социальной справедливости наказание — это сложнейшее сочетание его возмездных, предупредительных и ресоциализационных начал. Последние позволяют рассматривать наказание не как грубый ответ государства на факт совершения преступления, а в качестве социально-конструктивного явления, направленного на достижение созидательных целей2.
При регламентации целей наказания, в частности, в связи с включением в их круг восстановления социальной справедливости, проблема признания кары целью наказания приобрела новый аспект. Поскольку данная цель предполагает прежде всего соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, то цель кары, то есть покарання преступника с тем, чтобы вызвать у него соответствующие страдания, охватывается более общей социальной установкой наказания на восстановление социальной справедливости. Хотя следует отметить, что достижение последней обусловливается также учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного. Иными словами, кару, на наш взгляд, в известной мере можно рассматривать в качестве составляющей цели восстановления социальной справедливости.
Проведенный нами анализ юридической литературы, нормативных актов показал, что термин «режим» употребляется при обозначении различных государственно-правовых явлений. Например, в теории права и государства существуют понятия: «правовой режим», «политический режим», «режим чрезвычайного положения» и т.д.
Под термином «режим» подразумевается: 1) государственный строй, образ правления; 2) точно установленный распорядок жизни, труда, отдыха, сна, питания и т.д.; 3) система правил, мероприятий, необходимых для достижения той или иной цели1.
В литературе имеет место двоякое толкование режима: в широком и узком смысле. «Пенитенциарный режим, в широком смысле слова, - писал СВ. Познышев, - обнимает всю систему мер, посредством которых пенитенциарные учреждения стремятся к достижению своих целей»". Это мнение разделял Б.С. Утевский, полагая, что «режим в узком смысле слова складывается из распорядка дня, из регулирования порядка передвижения в пределах, места лишения свободы, из правил, устанавливающих формы общения лишенных свободы с внешним миром, из системы мер поощрения и мер дисциплинарного взыскания и т.п., то есть из всего того, что составляет совокупность внешних признаков лишения свободы, специфических для этой меры репрессии» .
Ю.М. Ткачевский хотя и не говорит о том, что режим является воспитательным средством, но из содержания требований, предъявляемых им к режиму, можно заключить, что он относит его к основному средству исправления осужденных. «Требования режима призваны обеспечить: 1) обязательную изоляцию осужденных и постоянный надзор за ними с тем, чтобы исключалась возможность совершения ими новых преступлений или других антиобщественных проступков; 2) точное и неуклонное выполнение осужденными своих обязанностей; 3) различные условия содержания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и поведения осужденного»1.
Поскольку режим в исправительных учреждениях определен в УИК РФ как порядок исполнения и отбывания лишения свободы, следовательно, функции данного наказания реализуются, прежде всего, в его рамках. Режим олицетворяет наказание в виде лишения свободы на стадии его исполнения. Именно его предписания направлены на реализацию правоограничений, свойственных этому наказанию. Режим исполнения наказания, указывал Н.А. Стручков, представляет собой уклад, порядок или образ жизни осужденного. Поскольку образ жизни не может не выражать содержание наказания, постольку в режиме проявляются прежде всего свойственные данному наказанию правоограничения. В то же время режим, считает он, предполагает соблюдение целого ряда правил, обусловленных существованием обстоятельств, вызванных условиями исполнения наказания, например, необходимостью совместного нахождения не только на одной ограниченной территории, но и в одном помещении многих людей. Эта группа правил режима хотя и не направлена на исполнение лишения свободы, тем не менее они способствуют реализации исправительной и отчасти специально предупредительной функции лишения свободы2.
