Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правопорядок как узловая характеристика действующего права
1. Методологические предпосылки исследования проблемы многообразия форм и видов правопорядка 15
2. Единство и различие форм права в современном обществе 29
3. Основания типологии правопорядка 42
Глава 2. Сущность и виды устанавливаемого правопорядка
1. Государственный правопорядок как форма существования юридического права 53
2. Особенности становления и воспроизводства межгосударственного правопорядка 64
Глава 3. Сущность и виды самоорганизующегося правопорядка
1. Сущность самоорганизующегося правопорядка 80
2. Основные свойства правопорядка гражданского общества 93
3. Особенности криминального правопорядка 104
4. Иные виды самоорганизующегося правопорядка 114
5. Связь устанавливаемого и самоорганизующегося правопорядка в современном обществе 122
Заключение 133
Список использованной литературы 137
- Методологические предпосылки исследования проблемы многообразия форм и видов правопорядка
- Государственный правопорядок как форма существования юридического права
- Особенности становления и воспроизводства межгосударственного правопорядка
- Основные свойства правопорядка гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Существование человека в обществе всегда протекает в контексте порядка, управления, множества жизненных стабилизирующих ориентиров, призванных стабилизировать, обезопасить, сделать полезными и нормальными его отношения с другими людьми. Порядок создается человеком в процессе творчества и непрерывного воспроизводства общественных отношений.
В XX веке западные страны и Россия столкнулась с тем, что право все чаще рассматривают и используют как «всеобщий эквивалент», который будто бы может подменять собой действие других нормативно-регулятивных систем, уже менее эффективных1. Вместо того, чтобы подвергнуть решительному пересмотру предубеждения в отношении религии или укреплять сильно пошатнувшиеся моральные устои общества, сегодня преимущественно используются рычаги политико-правового регулирования в целях обеспечения социального порядка. Это означает, что право должно каким-то образом вобрать в себя возможности и средства организации общественной жизни, свойственные неправовым общественным формам. Происходит ли это в действительности? Да, происходит. И этот процесс объективно приводит к тому, что действующее современное право развивается в многообразии своих форм. Именно на этой основе возможен поиск наиболее эффективного сочетания со-ционормативных механизмов регулирования общественных отношений.
Следует согласиться с теми, кто считает, что сохранить свободное общество можно только при условии понимания некоторых аспектов, не получивших прежде адекватного выражения2. Для этого, прежде всего, необходимо проводить гораздо более дифференцированный анализ общественного правопорядка, нежели тот, к которому сведено понимание правопорядка в современной отечественной юридической теории. Различение. различных форм упорядочивания действительности основывается на том, что в них преобла-
1 См.: Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М, 2008. С.52.
" См., например: Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006. С.21.
дают различные виды правил. Существование, наряду с устанавливаемым, официальным, самоорганизующегося, неофициального правопорядка выводит нас на проблемы дихотомии частного и публичного в праве, к пониманию и использованию импульсов, стимулирующих совершение поступков, не идущих вразрез с общественным мнением и устоями.
В обществе существует многообразие отношений, которые практически невозможно сделать объектом исключительно юридической защиты. В силу того, что отношения существуют, их реализация приводит к появлению определенного порядка, не относящегося к государственному правопорядку, и, соответственно, существуют иные механизмы защиты такого рода отношений. Как следствие, мы приходим к признанию многообразия правопорядков, каждый из которых сосуществует с другими формами в одном социокультурном пространстве. Юридическая теория в принципе позволяет определить множество условий и факторов, свидетельствующих о том, что помимо официального правопорядка существуют и другие формы правопорядка, являющиеся следствием существования или формой отражения неофициального права.
Актуальным является и выявление условий, порождающих ту или иную форму правопорядка. Как верно отметил Ф. Фукуяма, «порядок может возникнуть из самых разных источников — от иерархических и централизованных типов власти до совершенно независимых и спонтанных взаимодействий индивидов»1.
Правопорядок - это не только и не столько установленный режим правовой жизни, сколько основа общественной жизнедеятельности людей; он — конечный результат действия права и всей системы социальных условий, факторов, закономерностей.
На современном этапе реформирования российской правовой системы проблемы правопорядка и законности являются чрезвычайно существенными для укрепления отечественной государственности. Бесспорно, институционально-нормативные и культурные основания правопорядка, связанные с
1 См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003. С.202.
идеями преемственного развития, устойчивости, согласованности и предсказуемости общественных отношений, становятся центральными в определении стратегии юридических исследований.
Актуальность исследования форм и видов правопорядка обусловлена не только возможностью открытия новых исследовательских горизонтов в правовой науке, но и насущными потребностями общественного развития. Интерес к процессам организации социальной действительности во многом отражает потребность современной юридической теории и практики в формировании общих системных основ правопорядка, ясном понимании роли различных факторов (социальных, экономических, политических, идейных и иных), влияющих на становление и развитие правовой упорядоченности общественных отношений, выработку четких мер и технологий по его обеспечению и укреплению.
Степень научной разработанности темы. Проблематика, связанная с выявлением сущности правопорядка, его природы в различных условиях развития общественной системы, в той или иной степени нашла свое отражение в значительном числе научных разработок, сделанных отечественными и зарубежными исследователями.
Центральное место в научной литературе занимают теоретико-методологические исследования, раскрывающие сущность самого социального порядка. К ним относятся работы таких зарубежных авторов, как М. Вебер, Т. Парсонс, Н. Луман, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гидденс и др.1
На современном этапе развития правовой и социологической мысли следует выделить теоретические разработки таких авторов, как П. Бергер, П. Бурдьё, Г.Д. Гурвич, Т. Лукман, Г. Радбрух, Ф. Хайек др."
1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Парсонс Т. О структуре социального
действия. М., 2002; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007; Ге
гель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории
структурации. М., 2003.
2 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Бурдьё П.
Социология политики. М., 1993; Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные
сочинения. СПб., 2004; Радбрух Г. Философия права. М., 2004; Хайек Ф. Право, законода
тельство и свобода. М., 2006.
В качестве классических трудов отечественных юристов, касающихся проблематики правовой организации социума, следует выделить работы С.С. Алексеева, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородце-ва, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича1, а также ряд работ современных ученых - О.Э. Лейста, В.П. Малахова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Ю.А. Тихомирова и др.2
Вопросы, непосредственно касающиеся правового порядка, ставятся в работах таких отечественных и зарубежных исследователей, как В.М. Баранов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, В.В. Борисов, Н.В. Витрук, И.А. Исаев, Д.А. Керимов, М.Н. Марченко, М.И. Матузов, И.А. Овчинников, В.П. Сальников и др.3
Существенное значение в определении перспектив совершенствования правовой упорядоченности общественных отношений имеют исследования В.М. Артемова, В.В. Борисова, В.Н. Казакова, Б.В. Саванели, Т.М. Шамбы, Л.С. Явича и др.4
В отечественной и зарубежной правовой мысли имеется ряд работ, в которых комплексно рассматриваются отдельные виды правопорядка. Большинство из них посвящено национальному и международному правопорядку. Наиболее значимыми в этом ракурсе являются работы В.Я. Кикотя, И.И. Лу-
1 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993; Коркунов Н.М. Лекции по общей
теории права. М., 2003; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.,
2004 и др.
2 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования.
М., 1999; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Ма
лахов В.П. Концепция философии права: науч. издание. Серия «Научные школы Москов
ского Университета МВД России» М., 2007; Малько В.В. Современная российская право
вая политика и правовая жизнь: актуальные проблемы. М., 2000; Мальцев Г.В. Социаль
ные основания права. М., 2007; и др.
3 См.: Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002; Бержель Ж.-Л. Общая теория права.
М., 2000; Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998; Исаев И.А.
Топос и номос: пространства правопорядков. М., 2007; Тихомиров Ю.А. Управление на ос
нове права. М., 2007 и др.
4 См.: Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные
обоснования и инновации. М., 1998; Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма.
Саратов, 1977; Казаков В.Н.. Малахов В.П. Правосознание и правомерное поведение: Мо
нография. М., 2002: Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика. Методологиче
ские проблемы. Тбилиси, 1981 и др.
кашука, А.П. Мовчана, А.В. Полякова, Ю.А. Решетова, И.И. Сыдорука, Н.Е. Тюриной, И.К. Шаова и ряда других ученых1.
Вместе с тем, комплексные системные исследования, посвященные собственно анализу различных форм и видов правопорядка, в аспекте многообразия форм права, отсутствуют, равно как и недостаточно работ, направленных на выявление различных факторов, влияющих на формирование каждого из видов правопорядка.
Следует констатировать, что в научной литературе до сих пор нет единства в понимании процессов формирования правопорядка, его развития, в выделении уровней упорядочивания общественных отношений. Кроме того, без внимания остаются и проблемы определения специфики видов современного правопорядка, а также их соотношения. Однако как с теоретико-методологической, так и с практической точек зрения, данные вопросы имеют основополагающее значение для исследования проблем обеспечения и поддержания национально-правового порядка и восстановления режима законности в современном Российском государстве.
Объектом исследования является правопорядок как одна из основных структурных характеристик современной общественной жизни.
Предметом исследования выступает внутренняя структура общественного правопорядка с точки зрения организующих начал его основных элементов.
Основной целью исследования является обоснование концептуальной идеи, что правопорядок может быть понят, регулируем и контролируем только в единстве его форм и видов и только при таком условии адекватно отражает правовое состояние общества и государства.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих ис-
1 См.: Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. М., 2003; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996; Сыдорук И.И., Эриашви-ли Н.Д. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2003 и др.
следовательских задач:
определение концептуальных установок, задающих границы проводимого исследования;
обоснование многообразия форм и видов правопорядка как отражения многообразия форм современного права;
выявление факторов и условий, влияющих на становление каждой формы правопорядка, установление наиболее значимых из них;
определение роли и значения частноправовых и публично-правовых начал в содержании основных форм правопорядка;
выделение сущностных черт таких базовых форм современного правопорядка, как устанавливаемый и самоорганизующийся правопорядок;
изучение особенностей нормативных основ каждой из основных форм правопорядка;
анализ закономерных связей различных форм и видов правопорядка;
изучение отдельных видов правопорядка, становящихся особенно заметными и существенными на современном этапе развития российской государственности;
выявление возможных путей и средств повышения устойчивости и действенности наиболее важных элементов правопорядка на современном этапе развития общества.
Методологическая основа исследования. В основу исследования положен принцип методологического плюрализма. Базовыми методологиями, применяемыми в данном исследовании, являются формально-логическая, диалектическая и социологическая. Применительно к проблеме выделения форм современного правопорядка реализовались требования, содержащиеся в таких принципах формально-логического мышления, как принцип полноты, принцип непротиворечивости (последовательности), принцип определенности, принцип обоснованности (логичности), принцип абстрактности.
В рамках диалектической методологии развитие понятийного аппарата, в том числе таких понятий, как корпоративный правопорядок, гражданский
правопорядок, государственный правопорядок и др., осуществляется не посредством его дифференциации, а посредством содержательного насыщения понятий, охвата ими новых моментов реальности.
Социологическая методология позволяет учесть все многообразие факторов, которые могут являться причинами появления того или иного вида правопорядка. Так как эмпирической основой науки выступает не реальность как таковая, а лишь моменты действительности в их изменениях, поэтому в рамках указанной методологии рассматриваются проблемы, связанные с типологией правопорядка.
Современная постановка проблемы классификации правопорядков имеет давние и глубокие корни в предшествующих социально-правовых системах. Использование исторического метода позволило максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути радикального решения ряда теоретических проблем.
Кроме того, в основу исследования положены структурно-функциональный, аксиологический, сравнительно-правовой, культурологический и системный методы познания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных правоведов, занимающихся исследованием правопорядка в различных его аспектах, в том числе - непосредственно разрабатывающих вопросы сущности, содержания и функционирования правового порядка.
Изучались также отдельные работы, посвященные проблемам методологии научного исследования, а также анализу правопорядка в философском, социологическом и психологическом аспектах.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что оно выполнено на основе понимания права, предполагающего не только преодоление односторонности нормативистского отождествления права с совокупностью норм (при котором правопорядок оказывается
лишь результатом реализации такого права), но и отождествления действительного (действующего) права только с одной из его форм - государственным правом. С типом правопонимания, отличным от строго юридического, проблема правопорядка в теории пока не связывалась.
Кроме того, правопорядок рассматривается не только и не столько в оценочном (с точки зрения его эффективности, устойчивости) и структурном (как система правоотношений, в которых выражены существующие на их счет требования) аспекте, но в социологическом ключе, предполагающем правопорядок как объективную реальность, обусловленную множеством факторов самого разного характера (не только нормами и системой принуждения), и которую следует принять просто как данность, требующую с ней считаться.
Далее, в научный оборот введена категория общественного правопорядка, понимаемого как сложный синтез различных форм и видов правопорядка, которые, в свою очередь, являются реализацией многообразия форм и видов действительного права.
Новизной отличается реализованный подход к пониманию форм правопорядка как системам двух различных типов - органических и механических, а, значит, функционирующих по разным принципам. Вследствие такого подхода все формы правопорядка типизируются или как устанавливаемые, или как самоорганизующиеся. Специфическое для каждого общества соотношение этих двух типов правопорядка позволяют вырабатывать целостную оценку правового состояния общества, качества правовой жизни. Кроме того, оно позволяет выработать более объемную, содержательную политико-правовую характеристику конкретного государства.
Далее, в диссертации осуществлено различение правопорядка как итога деятельности государства и правопорядка как результата массово-стихийной социальной деятельности граждан, что составило основу для характеристики общественной правовой культуры.
Поскольку важнейшим элементом, определяющим правопорядок, является его нормативный строй, в исследовании разработаны и применены кри-
терии (их более десятка) различения правовых норм, характерных для каждой формы и вида правопорядка.
Далее, новизну представляет идея, согласно которой важнейшим условием воспроизводства действенного правопорядка (в любой форме) является решение проблемы его легитимации.
Принципиально важным положением, на основе которого разворачивается теоретический анализ, является идея, согласно которой действительность и развитость гражданского общества (и права гражданского общества) находятся в прямой зависимости от способности правопорядка в его самоорганизующихся формах конкурировать с государственным правопорядком, устанавливаемым специфическими средствами.
Наконец, в диссертации обоснована идея о действительности и относительной самостоятельности (альтернативности) криминального правопорядка, по отношению к которому в первую очередь и проверяется действенность позитивного общественного правопорядка.
Научная новизна исследования в концентрированном виде выражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
Реализованное право любой его формы или вида воплощается в правопорядке; каждой форме права соответствует свой правопорядок; ^ ;
Базовыми параметрами правопорядка в любой его форме являются взаимосогласованность правоотношений, пространственно-временная определенность, большая или меньшая стабильность, способность к самовосприоз-водству, нормативный строй. Различия правопорядков определены особенностями, проявляющимися именно по этим параметрам, но единообразие базовых параметров позволяет отдельным видам правопорядков складываться в единый общественный правопорядок;
Роль правопорядка в его конкретной форме и место в системе общественного правопорядка определены содержательными характеристиками, а они зависят в первую очередь не от нормативного строя права или от правоприменительной практики, а от сложного сочетания различных факторов не-
правового порядка - экономических, политических, идейных, нравственных;
По особенностям сочетания различных форм и видов правопорядка в общественном правопорядке можно судить и о характере общества, и о типе государства, и о степени развитости правовой культуры, и об особенностях общественной правовой системы;
Основным критерием различения форм правопорядка является характер образования, организации и воспроизводства. С этой точки зрения, правопорядок или имеет внешний источник организации (он устанавливается), или имеет внутренний источник организации (он самоорганизуется).
Целенаправленно организуемый, узаконенный, официальный правопорядок опирается на действующее юридическое право, закрепляющее прежде всего интересы власти как государственные интересы. Стихийный, негосударственный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие общественной реакции на официальный правопорядок, как результат законопослушной деятельности членов общества; с другой стороны, он складывается вследствие массовой правовой практики вступающих в конкретные отношения субъектов, движимых обычными представлениями о правах и обязанностях, о притязаниях и ответственности и т.д.;
Гражданский правопорядок не является самостоятельной формой правопорядка, а представляет собой сложное сочетание всех форм и видов самоорганизующегося правопорядка;
Международный правопорядок носит промежуточный характер: с одной стороны, он устанавливаемый, и в этом смысле может быть определен как межгосударственный; с другой стороны, он самоорганизующийся, и в этом смысле он представляет собой явление мировой правовой культуры и может быть определен как собственно международный;
Криминальный правопорядок является крайней формой альтернативности позитивному общественному правопорядку. Степень его самостоятельности, устойчивости и негативной значимости для общества и государства в связи с ростом организованной преступности также возрастает, что обостряет
проблему успешной реализации права.
Теоретическое значение исследования проблемы многообразия форм правопорядка заключается в том, что оно позволяет преодолеть абстрактное понимание существа правопорядка и подмену содержательного анализа конструированием реальности, рассуждениями идеологизированного характера и обратиться к правопорядку как важному элементу социальной действительности. Существенное значение имеет то, что в диссертации решаются задачи, связанные не только с исследованием особенностей содержания современного правопорядка, но и с выявлением объективно существующего потенциала и реальных возможностей, заложенных в различных элементах правопорядка.
Основные положения диссертации будут способствовать более глубокому осмыслению существующих этнополитических и право-культурных процессов, доминат и закономерностей эволюции институционально-правовой организации российского общества.
Теоретические результаты исследования непосредственно направлены на их практическое применение.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут быть использованы при изучении курса теории государства и права, в том числе - в учебных заведениях системы МВД России, а также стать основой для написания учебных пособий по смежной проблематике.
Сводить значимое право только к юридической форме - это значит создавать опасность выведения из зоны влияния стихийно воспроизводимой правовой жизни людей. Конечно, в одних случаях юридическое право, может быть достаточным способом регулирования, но в других случаях оно оказывается в действительности лишь «фоновым» в решении различных проблем правовой жизни. Данный аспект показывает практическую значимость рассматриваемого вопроса.
Многие выводы найдут свое применение в правотворческом процессе, правоприменительной и правореализационной деятельности, будут способ-
ствовать выработке доктринальных и практических положений по реализации правовой политики Российского государства.
Апробация диссертационного исследования и внедрение его результатов. Положения и выводы как теоретической, так и практической направленности нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях, успешно внедрены в учебный процесс в Московском университете МВД России, а также в аналитические материалы и систему общегосударственной подготовки, организуемой в центральном аппарате Министерства внутренних дел России.
Структура диссертации починена логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Методологические предпосылки исследования проблемы многообразия форм и видов правопорядка
Одна из характерных особенностей современной науки - возрастание роли методологии при решении роста и развития специального знания. В качестве причин, способствующих формированию данного явления, Л.А. Ми-кешина указывает: сложность структуры эмпирического и теоретического знания, способы его обоснования и проверки; тесное переплетение описания свойств материальных объектов с искусственно вводимыми абстракциями, идеальными моделями, знаковыми объектами и др.1
Само понимание методологии претерпело существенные изменения. На современном этапе развития науки узкий формально-логический подход сменился содержательным наполнением проблематики, включающей социокультурное измерение знания и практической деятельности.
Методология теории государства и права развивается на основе осуществления принципа плюрализма, что, однако, не означает равноценности (равнозначимое) применяемых методологий.
Одной из базовых методологий, применяемых в данном исследовании, является формально-логическая методология. Традиционно к методам научного познания относят методы индуктивного и аналогического (сравнительного) логического мышления, которые позволяют получать научные выводы вероятностного характера, а качество получаемых результатов связывают со степенью вероятности (обоснованности) выводов. Эти методы составляют основу эмпирической теории, оперирующей конкретными свойствами, явлениями и т.п. Более того, в эмпирической науке они фактически выступают в роли общих принципов, формальных матриц познания, но поскольку эмпирическая теория не может опираться на формальный анализ, т.е. она содержательна, постольку формальные структуры в ней имеют лишь специфический интерес, узкопознавательное значение.
Применительно к проблеме классификации правопорядка целесообразно использовать такие принципы формально-логического мышления, как принцип полноты, принцип непротиворечивости (последовательности), принцип определенности, принцип обоснованности (логичности), принцип абстрактности.
Принцип полноты выступает как требование, предъявляемое к аксиоматической теории и характеризующее достаточность для определенных целей ее дедуктивных средств. Аксиоматическая система является полной, если все ее формулы, истинные при рассматриваемой интерпретации, доказуемы. Полная система содержит все возможные теории, не противоречащие интерпретации.
Обоснованность есть процедура проведения тех аргументов или доводов, в силу которых следует принять какое-либо утверждение или концепцию. Обоснованность является, как правило, сложным процессом, не сводимым к построению отдельного умозаключения или проведению одноактной эмпирической проверки. Обоснованность обычно связана с целой серией мыслительных действий, касающихся не только рассматриваемого положения, но и той системы утверждений (той теории), составным элементом которой оно является.
Абстрагирование мы понимаем как одну из основ успешной ориентации человека в мире, дающее ему возможность приспособиться к незнанию большей части конкретных фактов окружающей его реальности. Движение мышления от конкретного к абстрактному обнаруживает общность соответствующих правовых явлений и процессов в «чистом» виде, без учета своеобразия каждого правового явления или процесса1. Это обстоятельство обусловливает то, что конкретное в праве всегда находится в динамическом противоречии с юридической абстракцией. Но, следует заметить, лишь в единстве с конкретным абстракция приобретает жизнеспособность и силу. Данную мысль обосновал Р. Иеринг, говоря, что «конкретное право не только воспринимает от абстрактного жизнь и силу, но и в свою очередь дает ему то же»1.
Данный принцип позволяет проводить четкую грань между реальными и идеальными компонентами в содержании правопорядка.
Применяя в исследовании элементы диалектической методологии, мы понимаем ее в общенаучном смысле, но интересуемся, прежде всего, возможностями использования ее применительно к юридической проблематике.
Смысловой аппарат данной методологии использует понятия в онтологическом смысле. В онтологическом ряду основным является понятие правовой жизни, под которой мы понимаем само существование права в многообра: зии его форм и видов, существование прав и обязанностей в их взаимной связи . В данном аспекте правопорядок выступает характеристикой содержания правовой жизни.
Диалектическая методология предполагает рассмотрение правопорядка в его универсальности. В рамках данной методологии за исходные мы берем два положения: 1) первичность содержания правопорядка по отношению к его форме, что, соответственно, применимо к каждому виду правопорядка, и 2) изменчивость содержания, в том числе и вследствие развития мысли о самом порядке. Развитие понятийного аппарата, в том числе таких понятий, как корпоративный правопорядок, гражданский правопорядок, государственный правопорядок и др., идет не посредством его дифференциации, а посредством содержательного насыщения понятий, охвата ими новых моментов реальности. В частности, можно привести в пример гражданский правопорядок, для которого становятся характерными такие черты, как неофициальность,
Государственный правопорядок как форма существования юридического права
Очевидно, что ключевыми характеристиками всякого порядка являются, во-первых, подчиненность элементов системы определенным закономерностям; во-вторых, устойчивость структурных отношений в рамках системы; в-третьих, возможность воспроизводства необходимых связей, обеспечивающих нормальное функционирование системы в соответствии с ее предназначением1. Названные критерии в полной мере относятся и к государственному правопорядку, который надлежит рассматривать, прежде всего, как особую компоненту правовой системы общества. Он неразрывно связан со всеми другими ее элементами: юридическими нормами, правоотношениями, правовой деятельностью в различных формах ее осуществления, правосознанием, правовой культурой, законностью и т.д.
Однако это не означает, что правопорядок можно отождествлять с названными явлениями. В рамках правовой системы он имеет собственную определенность и значимость, выступая как цель и реальный результат правового регулирования. Иные элементы правовой системы выступают в качестве средств достижения указанной выше цели или условий, способствующих либо затрудняющих ее осуществление. Трансформируясь в существующий правопорядок, правовые явления передают ему часть своих свойств, в результате чего он приобретает новое качество. В свою очередь, правопорядок оказывает обратное воздействие на элементы правовой системы, определяя направление и динамику их последующего развития. Достигнутый обществом уровень правопорядка позволяет оценивать качественное состояние всех других элементов правовой системы и их взаимодействие. Государственный правопорядок есть форма существования права, представляющего собой систему формально-определенных, общеобязательных, санкционированных и гарантированных государством норм.
Единственной формой государственного права является право юридическое. Юридическое право возникает только с возникновением государства, является оформлением государственной и социальной жизни, регулируемой, обеспечиваемой государством, и, как полагал К. Маркс, неизбежно исчезнет с исчезновением государства.
Нормы государственного права имеют силу юридического закона, направлены на упорядочение общественных отношений, обладают определенностью в пространственно-временном измерении, носят публичный характер, выступая условием правомерности и законности1.
Юридические нормы в значительной степени направляют действия тех органов и лиц, которые держат в своих руках юридическую защиту отношений: административных властей, суда, др., поэтому они представляют собой могущественный фактор правового порядка и притом - фактор непосредственный, ибо они напрямую влияют на упомянутые органы2.
Направляющее значение юридических норм обусловлено, очевидно, особым авторитетом, который принадлежит в обществе власти, формулирующей нормы, - авторитетом, основанным отчасти на внутренней, отчасти на внешней силе власти3. Но эта ее сила, будучи всегда более или менее значительной, никогда не бывает абсолютной. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые также оказывают влияние на образование правового порядка и могут расходиться с ней в своем направлении. Кроме главного непосредственного фактора правового порядка - юридических норм - существуют другие непосредственные факторы, такие как деятельность государственных органов и должностных лиц, реализующих норму права, или внешние ус ловия, в которых должно происходить ее осуществление. К слову, эти факторы могут действовать и вразрез с юридическими нормами и парализовать их применение. Не всякое отношение поддается одинаково легко юридическому регулированию, и это обстоятельство также в состоянии привести к потере силы юридической нормы. Не всегда законодателю достаточно установить правило поведения и придать ему характер общеобязательного, чтобы получить желаемое состояние упорядоченности общественных отношений, т.е. ожидаемый правопорядок.
Юридическая норма, существующая в данном обществе в данное время, или передает часть правового порядка этого времени, или не имеет такого значения. Степени несоответствия нормы порядку могут быть, очевидно, разнообразны: порядок может только отчасти уклоняться от предписания нормы; он может вполне уклоняться от нее; он может идти ей прямо наперекор, т.е. не только не будет защищаться то, что предписано в норме, но, напротив, будет защищаться нечто, совершенно тому враждебное.
Государственное право обладает такими специфическими признаками, как территориальность, жесткая формализованность, документальность (до-кументированность), санкционированность, принудительность и др.
Официальный характер государственного права проявляется в том, что оно конституировано правовыми текстами, которые были публично объявлены и признаны какими-либо социальными структурами или государством в качестве стандарта1.
Пространство позитивного права можно рассматривать в чисто формальном смысле. Поэтому правовое пространство официального правопорядка - это устойчивая, сознательно организованная форма правовой жизни отдельного человека и общества в целом, целенаправленно сформированная сфера влияния и действия всех элементов права. Данное пространство однородно на любом участке, на котором действует то или иное правовое предписание, тот или иной нормативный правовой акт.
Особенности становления и воспроизводства межгосударственного правопорядка
Основополагающее значение для существования и нормального функционирования сообщества государств, сформировавшегося на международной арене в результате исторического развития, имеют вопросы поддержания в этом сообществе социального порядка. И тот факт, что в международной жизни не существует универсального наднационального аппарата, наделенного властью в отношении суверенных государств, свидетельствует о том, что для международного общения поддержание в нем соответствующего порядка имеет даже большее значение, чем вопросы поддержания национального порядка государств.
Л.П. Ануфриева, рассматривая различные подходы к определению понятия «международный правопорядок», обнаружила ряд тенденций в отечественной и зарубежной правовой мысли по существу данного явления . Во-первых, имеется тенденция его рассмотрения через призму «регуляционных», т.е. упорядочивающих качеств самого международного права. П. Дрост писал, что само международное право - это обязательный для государств, снабженный гарантиями осуществления норм «порядок» межгосударственных отношений2. Подобный подход преобладает в зарубежных исследованиях. И именно в смысле «межгосударственный» адекватнее всего говорить о международном правопорядке как устанавливаемом, организуемом, юридически оформленном, официальном, санкционируемом.
Во-вторых, данную дефиницию можно рассматривать через призму международного сообщества. В рамках данного подхода можно выделить определение, данное Ю.А. Решетовым: «Международный правопорядок - это состояние упорядоченности на основе норм и принципов международного права системы международных отношений, фактическая реализация и применение международного права, реальный порядок правовой жизни международного сообщества, имеющий своей целью защиту его общих интересов. И, прежде всего, всеобщего мира и международной безопасности»1.
Межгосударственный правопорядок как в целом, так и в его отдельных элементах, представляет собой как статичную категорию, т.е. определенный уровень, состояние межгосударственных отношений, так и находящуюся в тесной взаимозависимости, взаимосвязи и взаимодействии с мировыми процессами прогрессивно развивающуюся динамическую систему, непрекращающийся процесс поступательного мирного урегулирования межгосударственных взаимодействий.
Межгосударственный правопорядок исторически сложился в процессе становления международного права. В.И. Евинтов справедливо определяет правопорядок в международном сообществе как «совокупность отношений, который установлен и осуществляется на основе принципов и норм действующего международного права и направлен на обеспечение нормальных миролюбивых отношений и сотрудничества между всеми государствами, независимо от их политических, экономических, социальных систем и уровня их развития»2.
А.П. Мовчан сформулировал международный правопорядок как порядок международных отношений, который установлен и осуществляется на основе принципов и норм действующего международного права и направлен на обеспечение нормальных миролюбивых отношений и сотрудничества между всеми государствами, независимо от их политических, экономических, социальных систем и уровня их взаимодействия3.
Анализируя различные подходы к изучению данной категории, мы остановимся на том, что межгосударственный правопорядок есть особая форма существования международного права.
В международном праве действие норм обусловлено тем, что это право - договорное, компромиссное. Принудить соблюдать международные номы вряд ли можно. Конечно, нарушения признанных норм международного права отдельными государствами имеют свои реальные последствия, весьма напоминающие по своему механизму и содержанию санкции, но здесь применять санкции - не значит «принуждать» в точном смысле слова. Особенно наглядно все это проявляется в межгосударственных отношениях, где сила проявляется в первую очередь в виде международно-правового принуждения. Международно-правовое принуждение осуществляется государством, сообществом государств, международными организациями.
В отличие от внутригосударственного, принуждение в межгосударственной сфере осуществляется «не сверху», поскольку в межгосударственной сфере отсутствует единый централизованный аппарат принуждения и участники межгосударственных отношений не находятся друг над другом. Набор средств и мер принуждения ограничен международным правом.
Межгосударственный правопорядок представляет собой систему правоотношений, складывающихся в соответствии с нормами и предписаниями международного права, в особенности в соответствии с предписаниями основных общепринятых его принципов - норм, имеющих императивный характер общеобязательных правил. Однако межгосударственный правопорядок включает в себя не только международно-правовые принципы и нормы, но также и институты, представляющие собой организационные средства и механизмы, с помощью которых эти нормы и принципы реализуются. Такими средствами и механизмами являются индивидуальные и коллективные меры государства, а также международные (и межгосударственные) организации и их органы.
Механизм реализации норм международного права имеет свои особенности. Одним из способов реализации является международное толкование, осуществляемое для того, чтобы избежать неправильного применения норм международного права различными государствами. Существует система обеспечения выполнения норм международного права, сложившаяся и действующая благодаря усилиям ряда государств и международных межправительственных организаций. В частности, проводятся консультации государств, проводятся конференции, организовываются заседания органов международных межправительственных организаций1.
Межгосударственный правопорядок, как и устанавливаемый правопорядок вообще, многофункционален: так же, как и в государственном правопорядке, это предполагает, прежде всего, невозможность его выражения иначе как посредством множественности функциональных систем правового регулирования". Прежде всего, речь идет не только о механизме международно-правового регулирования, но и о регулировании на уровне национальных правовых систем.
Основные свойства правопорядка гражданского общества
Следующий шаг связан с раскрытием содержания узловой формы современного общественного правопорядка - гражданского правопорядка, являющегося выражением, воплощением права гражданского общества.
Способность к саморегуляции является главной особенностью гражданского общества. Самоурегулированность (гомеостазис) определяется как тип динамического равновесия, характерный для сложных систем и состоящий в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров и функций в допустимых пределах. Основой данной способности выступает умение сложных систем противостоять воздействиям со стороны внешней среды за счет автономности и стабильности их внутренней организации. Данная особенность гражданского общества предполагает и наличие определенного состояния, которое возникает в результате его функционирования, - гражданского правопорядка.
В широком смысле понятие гражданского правопорядка отражает такое упорядоченное состояние системы общественных отношений, которое складывается и воспроизводится хотя и в связи с государственным воздействием, но, тем не менее, вполне самостоятельно и в отличности от правопорядка, устанавливаемого государством. В строгом же смысле понятие гражданского правопорядка отражает правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству. Различение этих смыслов важно, во-первых, потому, что отличный от государственного правопорядок складывается в любом обществе, а, во-вторых, потому, что гражданский правопорядок может складываться только при условии действительности неофициального, спонтанно формируемого правопорядка.
Особенность гражданского общества заключается в том, что для него характерна высшая форма социальной интеграции - социальная самоорганизация, которая противоположна внешней интеграции, осуществляемой со стороны государства.
Самоорганизация является свойством сложных систем, и именно как функция гражданского общества она в полной мере получает свое развитие на социальном уровне. Общественными формами самоорганизации в экономической сфере выступают предпринимательство, промышленные и фермерские корпорации и кооперативы, в политической - общественные движения, профсоюзы, в социокультурной - творческие объединения, научные ассоциации и т.д. Самоорганизация как интеграционная форма более подвижна и мобильна, в отличие от неподвижных и застывших средневековых форм, общим прототипом которых является крестьянская община. При этом включение в эти формы самоорганизации не связано с наследственными привилегиями, территориальной и этнической принадлежностью. Здесь в гораздо большей степени присутствуют добровольность и инициатива. И, наконец, «естественные» (родственные земляческие, цеховые) связи уступают место социальным связям, базирующимся на более широких классовых, национальных или социокультурных интересах и ценностях.
Самоорганизация, будучи специфической функцией гражданского общества, распространяется на его субъекты (общности), его социальные институты, другие его структурные образования. Самоорганизованность является свойством гражданского правопорядка.
Гражданское общество представляет собой сферу общественного взаимодействия людей по поводу их общих целей и задач. Оно возникает не в силу законов рынка и не по воле власти, а в результате общественной инициативы и самодеятельности различных групп и объединений лично свободных людей. Понятие гражданского общества подразумевает некоторую степень политико-правовой и экономической свободы человека по отношению к государству. Именно в пространстве свободы социально активных личностей конституируется гражданское общество как определенная система экономических, политических и правовых отношений между людьми, независимая от государства.
Таким образом, государство, не вмешиваясь в частную жизнь человека, устанавливает определенные правовые нормы и обеспечивает их соблюдение всеми своими учреждениями и законами. Оно очерчивает те пределы, в которых граждане могут действовать по собственному усмотрению, не посягая при этом на права и свободы других граждан.
Выступая разновидностью правопорядка, гражданский правопорядок обладает как чертами, вообще присущими правопорядку в обществе, так и специфическими особенностями, которые вскрываются, прежде всего, через социетальную природу правопорядка, показывая его сущность как феномена правовой культуры. Культура определяет внутреннюю сторону деятельности в сфере правопорядка, поскольку содержание этой деятельности связано с правосознанием личности. Гражданский правопорядок отражает определенный срез правовой культуры гражданского общества, базируясь, прежде всего, на ценностных установках развитого правосознания1.
Идея порядка отражает качественное состояние правовой жизни. Стабильность, надежность, целесообразность, перспективность - эти и другие характеристики общественного состояния улавливаются общественным и индивидуальным правосознанием.
